a)w latach 2020 -2021 posiadała Pani stałe ognisko domowe w Wielkiej Brytanii.

b)w latach 2020-2021 Pani aktywność społeczna była umiejscowiona w Wielkiej Brytanii, w Polsce nie posiadała Pani aktywności społecznej. W Wielkiej Brytanii pracowała Pani, zdobywała również wiedzę z języka angielskiego i matematyki na kursach „(…)” zakończonych egzaminami. W 2020 rozpoczęła Pani naukę na kursie (…), a w 2021 roku na kursie (…), kursy przeprowadzane były online z powodu sytuacji epidemiologicznej, zakończone egzaminami w siedzibie podmiotów prowadzących.

We wrześniu 2021 roku aplikowała Pani na roczne studia magisterskie na uniwersytet (…) w (…) oraz ubiegała się Pani o kredyt studencki na opłatę tychże studiów, jednakże w wyniku odmowy udzielenia Pani kredytu przez instytucję finansową (…) nie podjęła Pani ww. studiów.

W Wielkiej Brytanii toczyło się Pani codzienne życie w wyżej wymienionych latach. Gdy mieszkała Pani w (…) - tam spotykała się Pani ze znajomymi i przyjaciółmi, tam wychodziła do restauracji, na koncerty, na wystawy, na plażę, dancingi. Podobnie po przeprowadzce do (…) - tutaj uczęszczała Pani na siłownię, do kina, restauracji, pabów, uczestniczyła  w różnych imprezach tj. Jarmark Bożonarodzeniowy, różne wystawy okazjonalne, pokazy. Ponadto weekendy spędzała Pani często na zwiedzaniu ulubionych regionów Wielkiej Brytanii: południowego wybrzeża (…), jak również (…).

Pani aktywność polityczna w 2020 i 2021 roku w Wielkiej Brytanii polegała na zapoznawaniu się z ugrupowaniami politycznymi i ich programami politycznymi prezentowanymi w mediach i przesyłanych ulotkach oraz na zapoznawaniu się z sylwetkami kandydatów do lokalnych władz (…) lub (…).

Nie prowadziła Pani aktywności politycznej w Polsce z uwagi na fakt, że opuściła Pani Polskę 30 listopada 2019 roku i od tamtej pory nie uczestniczy Pani w życiu politycznym w Polsce jak również przestała śledzić działania poszczególnych ugrupowań politycznych w Polsce. Jedyną aktywnością polityczną w Polsce w wyżej wymienionym okresie było Pani osobiste uczestnictwo w wyborach prezydenckich w Polsce w 2020 roku, ponieważ spędzała Pani w tym okresie czas w Polsce.

W 2020 i 2021 roku Pani aktywność kulturalna w Wielkiej Brytanii polegała na uczęszczaniu do kina, oglądaniu angielskiej telewizji, odwiedzaniu galerii i wystaw malarskich lokalnych artystów oraz odwiedzaniu muzeów w różnych zakątkach Wielkiej Brytanii. W wymienionych latach nie prowadzała Pani żadnej aktywności kulturalnej w Polsce.

W latach 2020 i 2021 Pani aktywność obywatelska w Wielkiej Brytanii polegała na odprowadzaniu danin publicznych od uzyskiwanych dochodów w postaci składek na ubezpieczenie społeczne i emerytalne oraz podatku dochodowego od osób fizycznych. Wszelkie opłaty związane z zamieszkaniem w (…) w 2020 i 2021 roku regulował pracodawca poprzez potrącenia z wynagrodzenia, natomiast w 2021 roku po przeprowadzce do (…) Pani partner zgłosił Pani zamieszkanie w lokalnym urzędzie miasta w związku z czym ponosił większą opłatę za wywóz nieczystości, zgodnie z lokalnymi przepisami.

W latach 2020 i 2021 podlegała Pani systemowi opieki zdrowotnej wyłącznie w Wielkiej Brytanii.

W 2021 roku uczestniczyła Pani online w spisie ludności w Wielkiej Brytanii (…) oraz w powszechnym spisie ludności w Polsce również online.

W sierpniu 2020 roku otrzymała Pani jednorazową dywidendę od posiadanych akcji (…) w (…) w kwocie (…) zł, która została rozliczona zryczałtowanym podatkiem dochodowym, obliczonym i zapłaconym przez Spółkę. W Wielkiej Brytanii w tym okresie nie posiadała Pani żadnych inwestycji.

• polisę na mienie od ognia i zdarzeń losowych (dom i mienie ruchome),
• polisę AC/OC/NW na samochód (…) do dnia 21.04.2020, a od dnia 22.04.2020 do chwili obecnej polisę na samochód (…) OC/NW. W Wielkiej Brytanii w tym okresie nie posiadała Pani żadnych polis.

Jest Pani obywatelem Polski, posiada Pani obywatelstwo polskie.

(…)

‒02.08.2021-25.10.2021

(…)

Ponadto chciała Pani nadmienić, że nie wymeldowała się Pani z pobytu stałego w Polsce pod adresem: (…).

W piśmie z 21 września 2022 r. ostatecznie sformułowała Pani pytanie nr 1 mające być przedmiotem interpretacji oraz doprecyzowała własne stanowisko do zadanego pytania nr 1.

Pytania

1.Czy w latach 2020 i 2021 będzie posiadała Pani ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i czy powinna Pani rozliczyć się w Polsce z dochodów uzyskanych przez Panią wyłącznie w Wielkiej Brytanii?

2.Czy błędne złożenie przez Panią PIT-36 wraz z załącznikami ZG i O za rok 2020 z dochodów uzyskiwanych wyłącznie w Wielkiej Brytanii spowodowało obowiązek złożenia rozliczenia w Polsce za rok 2021 dochodów uzyskiwanych wyłącznie w Wielkiej Brytanii?

Pani stanowisko w sprawie

Uważa Pani, że w latach 2020 i 2021 nie posiadała Pani polskiej rezydencji podatkowej, ponieważ nie przebywała w Polsce dłużej niż 183 dni w każdym z osobna wymienionym roku oraz nie posiada obecnie, jak i w wymienionych latach w Polsce centrum interesów gospodarczych i osobistych.

Nie uzyskuje Pani dochodów w Polsce poza jednorazową dywidendą od akcji (opisaną w stanie faktycznym), nie wynajmuje nieruchomości, nie posiada męża i dzieci w Polsce.

Błędne złożenie przez Panią PIT-36 wraz z załącznikami ZG i O za 2020 rok z dochodów uzyskiwanych wyłącznie w Wielkiej Brytanii nie stanowi okoliczności zmieniającej Pani rezydencję podatkową i nie powoduje powstania obowiązku złożenia rozliczenia z dochodów za 2021 rok uzyskiwanych wyłącznie w Wielkiej Brytanii, gdzie obecnie ma Pani centrum interesów gospodarczych i osobistych.

Pani błąd złożenia tego PIT-u wynikał z chaosu informacyjnego po zmianie przepisów podatkowych w Polsce (likwidacja ulgi abolicyjnej) i Pani obaw w karze za nierozliczenie się z dochodów.

W latach 2020 i 2021 będzie posiadała Pani ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i nie powinna rozliczać się Pani w Polsce z dochodów uzyskanych przez Panią wyłącznie w Wielkiej Brytanii.

W wyżej wymienionym okresie Pani centrum interesów życiowych było w Wielkiej Brytanii, gdzie przebywała Pani dłużej niż 183 dni w każdym z osobna z wymienionych lat. W Polsce spędzała Pani czas rekreacyjnie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe. 

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Natomiast art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy stanowi, że:

Art. 3 ust. 2b ww. ustawy stanowi, że:

Na podstawie art. 4a ww. ustawy:

Jak wskazała Pani we wniosku, od grudnia 2019 r. mieszka Pani na stałe i pracuje w Wielkiej Brytanii, a zatem w Pani przypadku będą miały zastosowanie przepisy Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 250 poz. 1840) zmodyfikowane Konwencją wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu 24 listopada 2016 r., podpisaną w Paryżu 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369).

Zgodnie z art. 4 ust. 1 tej Konwencji:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ww. Konwencji:

Przy czym wskazać należy, że zarówno Polska, jak i Wielka Brytania notyfikowały ww. Konwencję polsko – brytyjską do objęcia Konwencją wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu 24 listopada 2016 r., podpisaną w Paryżu 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369). Konwencja MLI, której celem było jednorazowe zmodyfikowanie sieci umów o unikaniu podwójnego opodatkowania bez konieczności czasochłonnych negocjacji bilateralnych, została ratyfikowana przez Polskę 23 stycznia 2018 r., a przez Wielką Brytanię 29 czerwca 2018 r. Dniem wejścia w życie postanowień Konwencji MLI dla Polski jest 1 lipca 2018 r., natomiast dla Wielkiej Brytanii 1 października 2018 r.

Przepisy Konwencji MLI stosowane są równolegle z przepisami umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (Konwencja MLI nie działa, jak protokół zmieniający). W praktyce przepisy Konwencji MLI mają pierwszeństwo przed regulacjami umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (tzn. jeśli przepisy umowy będą sprzeczne z przepisami Konwencji MLI, to przepisy Konwencji MLI będą miały zastosowanie jako akt późniejszy).

Dla celów stosowania prawa, postanowienia Konwencji MLI muszą być interpretowane równolegle z Konwencją między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z uwzględnieniem stanowisk Umawiających się Państw w zakresie przyjęcia Konwencji MLI. Stanowisko Polski zostało przedstawione w oświadczeniu rządowym z 6 czerwca 2018 r. w sprawie mocy obowiązującej Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzonej w Paryżu 24 listopada 2016 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1370), natomiast wspólne stanowisko Polski i Wielkiej Brytanii zostało przedstawione w oświadczeniu rządowym z 11 października 2018 r. w sprawie mocy obowiązującej w relacjach między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzonej w Paryżu 24 listopada 2016 r., oraz jej zastosowanie w realizacji postanowień Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 2253).

Konwencja wchodzi w życie z pierwszym dniem miesiąca następującego po upływie terminu trzech miesięcy kalendarzowych, następujących po dacie zdeponowania piątego instrumentu ratyfikacji, przyjęcia lub zatwierdzenia (art. 34 ust. 1 Konwencji MLI).

Dla każdego Sygnatariusza, który dokonuje ratyfikacji, przyjęcia lub zatwierdzenia niniejszej Konwencji po zdeponowaniu piątego instrumentu ratyfikacji, przyjęcia lub zatwierdzenia, niniejsza Konwencja wejdzie w życie z pierwszym dniem miesiąca następującego po upływie terminu trzech miesięcy kalendarzowych, rozpoczynającego bieg z datą zdeponowania przez tego Sygnatariusza jego instrumentu ratyfikacji, przyjęcia lub zatwierdzenia (art. 34 ust. 2 ww. Konwencji).

Z kolei, zasady stosowania jej postanowień w odniesieniu do danej Umowy Podatkowej wynikają z art. 35 ww. Konwencji.

Zgodnie z zasadami ogólnymi określonymi w art. 35 ust. 1 Konwencji MLI,

Postanowienia Konwencji MLI będą miały zastosowanie w odniesieniu do Umowy podatkowej począwszy od innych dat niż data wejścia w życie. Przy tym, poszczególne postanowienia Konwencji MLI mogą być stosowane w różnych datach, zależnie od rodzaju podatków (podatki pobierane u źródła lub inne podatki) oraz od wyborów dokonanych przez Umawiające się Państwa w ich stanowiskach w zakresie przyjęcia Konwencji MLI.

W konsekwencji, jeżeli również w ww. stanowiskach nie wskazano inaczej, to zgodnie z art. 35 ust. 1 Konwencji MLI,

W wyniku wejścia w życie Konwencji MLI, przepis art. 4 ust. 1 i ust. 2 ww. Konwencji polsko – brytyjskiej nie uległ zmianie.

Dla potrzeb dokonania interpretacji ww. przepisu, należy sięgnąć do Komentarza Modelowej Konwencji OECD. Głównym celem Modelowej Konwencji OECD jest umożliwienie rozwiązywania w sposób jednolity najczęściej występujących problemów w zakresie międzynarodowego prawnego podwójnego opodatkowania. Zgodnie z zaleceniami Rady OECD, państwa członkowskie przy zawieraniu lub rewizji dwustronnych konwencji powinny stosować się do Modelowej Konwencji i do interpretacji zawartej w Komentarzu do tej Konwencji. Postanowienia Konwencji zyskały powszechne (światowe) uznanie wyrażające się włączaniem ich do większości dwustronnych umów. Wiele umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, które zawarła Polska z innymi krajami została sporządzona w zgodzie z postanowieniami Modelowej Konwencji OECD, w tym Konwencja zawarta między Polską i Wielką Brytanią.

Według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD posiadanie stałego ogniska domowego oznacza, że osoba fizyczna urządziła je i zastrzegła dla swojego trwałego użytkowania. Istotnym czynnikiem jest trwałość zamieszkania, dbałość o ognisko domowe, co należy rozumieć, że osoba zainteresowana czyni wszystko, co jest niezbędne, aby mieć to mieszkanie do własnej dyspozycji w każdym czasie, w sposób ciągły, a nie od czasu do czasu, na pobyt, który z różnych względów może mieć charakter krótkotrwały. Jeżeli osoba fizyczna posiada ognisko domowe w obu Umawiających się państwach, wówczas pierwszeństwo ma państwo, z którym osobiste i ekonomiczne powiązania danej osoby są ściślejsze. Przez takie powiązania, Komentarz nakazuje rozumieć ośrodek interesów życiowych, przy ustalaniu którego należy wziąć pod uwagę stosunki rodzinne i towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczną, kulturalną i wszelką inną, miejsce działalności gospodarczej i miejsce, z którego zarządza swoim mieniem. Wszystkie te okoliczności należy rozważyć w całości, uwzględniając indywidualne postępowanie danej osoby. Jeśli miejsca zamieszkania nie można ustalić na podstawie tego kryterium, należy ustalić je biorąc pod uwagę przede wszystkim miejsce, w którym osoba fizyczna zwykle przebywa, a następnie obywatelstwo danej osoby.

Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej zostały wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na dwa warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem "lub", co jest równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie - podlega w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów.

Jako pierwszy warunek pozwalający na uznanie osoby za mającą miejsce zamieszkania na terytorium RP przepis wskazuje posiadanie centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych). Przesłanka ta została skonstruowana w bardzo szeroki sposób, jeśli chodzi o zakreśloną grupę osób, które na potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych posiadają w Polsce ośrodek interesów życiowych. Wynikać może to z użycia w powołanym powyżej przepisie spójnika "lub" w sformułowaniu "centrum interesów osobistych lub gospodarczych" dla doprecyzowania kiedy uznaje się daną osobę za mającą miejsce zamieszkania na terytorium RP. Tym samym określona osoba, która ma ścisłe powiązania biznesowe czy też gospodarcze w Polsce, a całą rodzinę i znajomych w innym państwie, może w takiej sytuacji podlegać opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów.

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej uważa się również osobę fizyczną, która przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. W świetle art. 3 ust. 1a analizowany warunek stanowi samodzielną podstawę do uznawania określonej kategorii osób za rezydentów, niezależną od omówionego powyżej posiadania na terytorium RP centrum interesów życiowych.

Wymienione powyżej kryteria stosuje się z uwzględnieniem art. 4 ww. Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Przy tym wskazać należy, iż według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD posiadanie stałego ogniska domowego oznacza, iż osoba fizyczna urządziła je i zastrzegła dla swojego trwałego użytkowania, w przeciwieństwie do przebywania w konkretnym miejscu, ale w takich warunkach, z których wynika, że dany pobyt jest zamierzony na krótki czas. Zgodnie z Komentarzem, istotnym czynnikiem jest trwałość zamieszkania, dbałość o ognisko domowe, co należy rozumieć, że osoba zainteresowana czyni wszystko, co jest niezbędne, aby mieć to mieszkanie do własnej dyspozycji w każdym czasie, w sposób ciągły, a nie od czasu do czasu, na pobyt, który z różnych względów może mieć charakter krótkotrwały. Jeżeli osoba fizyczna posiada ognisko domowe w obu Umawiających się państwach, wówczas pierwszeństwo ma państwo, z którym osobiste i ekonomiczne powiązania danej osoby są ściślejsze. Przez takie powiązania, Komentarz nakazuje rozumieć ośrodek interesów życiowych, przy ustalaniu którego należy wziąć pod uwagę stosunki rodzinne i towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczną, kulturalną i wszelką inną, miejsce działalności gospodarczej i miejsce, z którego zarządza swoim mieniem. Wszystkie te okoliczności należy rozważyć w całości, uwzględniając indywidualne postępowanie danej osoby. Jeśli miejsca zamieszkania nie można ustalić na podstawie tego kryterium, należy ustalić je biorąc pod uwagę przede wszystkim miejsce, w którym osoba fizyczna zwykle przebywa, a następnie obywatelstwo danej osoby.

Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej zostały wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Z opisu sprawy wynika, że:

1.od grudnia 2019 r. do chwili obecnej mieszka i pracuje Pani w Wielkiej Brytanii,

2.wyjechała Pani do Wielkiej Brytanii z zamiarem przesiedlenia się na stałe,

3.w 2020 roku spędziła Pani w Wielkiej Brytanii więcej niż 183 dni w roku, podobnie w 2021 roku - również spędziła Pani w Wielkiej Brytanii więcej niż 183 dni w roku,

4.w latach 2020-2021 miała Pani miejsce zamieszkania dla celów podatku dochodowego w Wielkiej Brytanii,

5.w latach 2020-2021 posiadała Pani stałe ognisko domowe w Wielkiej Brytanii, nie posiada Pani męża oraz dzieci. Od dnia 26 lipca 2021 roku mieszka Pani razem z swoim partnerem w należącym do niego domu,

6.w latach 2020-2021 Pani aktywność społeczna była umiejscowiona w Wielkiej Brytanii, w Polsce nie posiadała Pani aktywności społecznej,

7. nie prowadziła Pani aktywności politycznej w Polsce z uwagi na fakt, że opuściła Pani Polskę 30 listopada 2019 roku i od tamtej pory nie uczestniczy Pani w życiu politycznym w Polsce, jak również przestała śledzić działania poszczególnych ugrupowań politycznych w Polsce.

8.w 2020 i 2021 roku Pani aktywność kulturalna w Wielkiej Brytanii polegała na uczęszczaniu do kina, oglądaniu angielskiej telewizji, odwiedzaniu galerii i wystaw malarskich lokalnych artystów oraz odwiedzaniu muzeów w różnych zakątkach Wielkiej Brytanii. W wymienionych latach nie prowadzała Pani żadnej aktywności kulturalnej w Polsce,

9. w latach 2020 i 2021 Pani aktywność obywatelska w Wielkiej Brytanii polegała na odprowadzaniu danin publicznych od uzyskiwanych dochodów w postaci składek na ubezpieczenie społeczne i emerytalne oraz podatku dochodowego od osób fizycznych. Wszelkie opłaty związane zamieszkaniem w (…) w 2020 i 2021 roku regulował pracodawca poprzez potrącenia z wynagrodzenia, natomiast w 2021 roku po przeprowadzce do (…) Pani partner zgłosił Pani zamieszkanie w lokalnym urzędzie miasta w związku z czym ponosił większa opłatę za wywóz nieczystości, zgodnie z lokalnymi przepisami,

10.w latach 2020-2021 w Polsce posiadała Pani następujące inwestycje: 90 odziedziczonych akcji pracowniczych po zmarłym ojcu (…) w (…) oraz lokatę bankową w kwocie (…) zł (…), którą zerwała Pani w dniu 13 kwietnia 2020 roku,

11.   w latach 2020 i 2021 podlegała Pani systemowi opieki zdrowotnej wyłącznie w Wielkiej Brytanii,

12. w latach 2020-2021 Pani majątek ruchomy jaki posiadała Pani w Wielkiej Brytanii to przedmioty służące do użytku codziennego: laptop (…), aparat fotograficzny (…), przyrządy do ćwiczeń typu ławeczka, rower, stepper, drobny sprzęt agd typu wolnowar, robot kuchenny, blender (…). Nie posiadała Pani samochodu w Wielkiej Brytanii. W Polsce posiada Pani samochód osobowy.

13.w latach 2020-2021 nie posiadała Pani w Wielkiej Brytanii majątku nieruchomego stanowiącego Pani własność lub współwłasność. W Polsce posiada Pani część nieruchomości odziedziczonej po zmarłych rodzicach,

14.posiada Pani brytyjski certyfikat rezydencji pre settled status. Jest to status zezwalający na czasowe osiedlenie osoby, która mieszka w Wielkiej Brytanii krócej niż 5 lat. Po upływie 5 lat będzie Pani mogła starać się o settled status zezwalający na pobyt stały kwalifikującym się wnioskodawcom, którzy mieszkają w Wielkiej Brytanii dłużej niż 5 lat,

15.posiada Pani obywatelstwo polskie,

16.w latach 2020-2021 świadczyła Pani pracę wyłącznie na rzecz podmiotów brytyjskich,

17.w latach 2020-2021 brytyjskie podmioty wypłacały Pani wynagrodzenie,

18.w Polsce uzyskuje Pani jedynie przychód z dywidendy wypłacanej raz do roku -w wysokości ok. (…) zł z tytułu posiadanych akcji odziedziczonych po ojcu. Kwota dywidendy, którą Pani otrzymuje jest już rozliczona podatkiem zryczałtowanym od dywidend,

19.złożyła Pani błędny PIT-36 wraz z załącznikiem PIT/ZG i PIT/O za 2020 r., gdzie wykazała Pani swoje przychody, które uzyskuje wyłącznie w Wielkiej Brytanii. Urząd Skarbowy potraktował złożony przez Panią PIT-36 jako aktualizację danych podatnika, o czym dowiedziała się Pani w rozmowie telefonicznej z pracownikiem urzędu,

20.za rok 2021 nie składała Pani zeznania podatkowego w Polsce będąc przekonana o swej rezydencji podatkowej w UK.

Mając zatem na uwadze, że od grudnia 2019 r. mieszka Pani na stałe w Wielkiej Brytanii, gdzie posiada Pani centrum interesów życiowych, jak również tam Pan pracuje i mieszka wraz z partnerem w należącym do niego domu, uznać należy, że w latach 2020-2021 r. posiadała miejsca zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Wielkiej Brytanii. W konsekwencji w Polsce podlega/będzie podlegała Pani ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. wyłącznie od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Tym samym, w związku z posiadaniem przez Panią ograniczonego obowiązku podatkowego na terytorium Polski w latach 2020-2021 nie była Pani zobowiązana w tych latach do rozliczenia się w Polsce z dochodów uzyskiwanych przez Panią w Wielkiej Brytanii, a co za tym idzie nie była Pani zobowiązania do składania zeznania podatkowego PIT-36 wraz załącznikiem PIT/ZG i PIT/O z tytułu uzyskania tych dochodów.

Zatem, błędne złożenie przez Panią zeznania PIT-36 wraz załącznikiem PIT/ZG i PIT/O za rok 2020 w Polsce z dochodów osiąganych na terytorium Wielkiej Brytanii, nie spowoduje takiego obowiązku za rok 2021.

Pani stanowisko odnośnie pytania nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko problematyki będącej ściśle przedmiotem pytań w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych postawionych przez Panią we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść pytań wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).