6.Kwoty dotacji dla przedszkoli niepublicznych na terenie (…), planowane w uchwałach budżetowych na 2011 r., 2012 r. i 2013 r. (Uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia budżetu Miasta na: rok 2011 - uchwała Nr (…) z dnia 25 stycznia 2011 r.; rok 2012 - uchwała Nr (…) z 24 stycznia 2012 r.; rok 2013 - uchwała Nr (…) z 29 stycznia 2013 r.) określane były między innymi na podstawie informacji o planowanej liczbie uczniów, które podmioty prowadzące lub zamierzające prowadzić niepubliczne przedszkola przekazywały Prezydentowi Miasta we wnioskach o udzielenie dotacji na ww. lata. Wnioski te składane były w Urzędzie do 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji, tj. w terminie określonym w art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty.

Stawki dotacji dla przedszkoli niepublicznych ustalano w wysokości 75% planu wydatków bieżących dla sześciu z ośmiu miejskich przedszkoli w przeliczeniu na jednego ucznia. Do obliczenia dotacji nie uwzględniano wydatków bieżących i liczby dzieci Miejskiego Przedszkola Integracyjnego i Miejskiego Przedszkola nr (…), a także wydatków bieżących planowanych i ponoszonych w Urzędzie Miasta w rozdz. (…) (§ (…) Zakup usług remontowych, § (…) Różne opłaty i składki) na przedszkola publiczne.

W szczegółowo badanym 2012 r., ustalone pierwotnie w budżecie wydatki na przedszkola publiczne wyniosły ogółem 6 854 039 zł, a do przedszkoli publicznych uczęszczało 651 dzieci, tak więc stawka miesięczna dla przedszkoli niepublicznych w wysokości 75% z tej kwoty w przeliczeniu na jednego ucznia winna wynosić 658,03 zł. Natomiast ustalona w Urzędzie Miasta stawka na jednego ucznia w przedszkolu niepublicznym w 2012 r. wynosiła 593,70 zł (była niższa o 9,8%), gdyż do podstawy jej obliczenia nie uwzględniono wydatków w łącznej kwocie 2 626 910 zł.

Działania te były niezgodne z art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty, który stanowi, że dotacje dla niepublicznych przedszkoli przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 75% ustalonych w budżecie danej gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na niepełnosprawnego ucznia przedszkola i oddziału przedszkolnego w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez jednostkę samorządu terytorialnego. Przez wydatki bieżące budżetu jednostki samorządu terytorialnego rozumie się wydatki budżetowe niebędące wydatkami majątkowymi (art. 236 ust. 2 ustawy o finansach publicznych).

Przepisy ustawy o systemie oświaty nie wprowadzały zróżnicowania podstaw naliczania dotacji dla przedszkoli niepublicznych w zależności od typu i rodzaju tych placówek. Ponadto w art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty jest mowa o wydatkach bieżących ustalonych w budżecie gminy, a budżet jednostki samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki (art. 211 ust. 1 ustawy o finansach publicznych), tak więc dotacja dla przedszkoli publicznych nie może być ustalana na podstawie sprawozdań z wykonania budżetu. Najwyższa Izba Kontroli oceniła negatywnie sposób ustalania przez Urząd Miasta stawek dotacji dla przedszkoli niepublicznych, tj. z pominięciem wydatków bieżących dwóch z ośmiu przedszkoli publicznych oraz wydatków ponoszonych przez Urząd Miasta na przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto, nieaktualizowanie stawek tych dotacji bezpośrednio po zmianach w budżecie Miasta wydatków bieżących na przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto oraz rozliczanie dotacji po zakończeniu roku według rzeczywistego wykonania wydatków, na podstawie sprawozdań (…).

Obowiązujący w badanym okresie tryb udzielania dotacji dla przedszkoli niepublicznych ustalony był w uchwale Rady Miasta z 30 marca 2010 r., Nr (…), ze zmianami wprowadzonymi uchwałą Rady Miasta z 10 września 2013 r., Nr (…), uchwałą Rady Miasta z 29 października 2013 r., Nr (…) oraz uchwałą Rady Miasta z 26 listopada 2013 r. Nr (…), obowiązującymi od 1 września 2013 r. Postanowienia tej uchwały dotyczące dotacji dla przedszkoli niepublicznych odnosiły się do wszystkich elementów określonych w art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty i nie wykraczały poza zakres wynikający z tego przepisu.

Między innymi stawka dotacji przysługującej na każdego ucznia przyjęta została na minimalnym poziomie określonym w art. 90 ust. 2b ww. ustawy, tj. równym 75% ustalonych w budżecie wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych prowadzonych przez Miasto w przeliczeniu na jednego ucznia, a na ucznia niepełnosprawnego - w wysokości 100% kwoty przewidzianej na niepełnosprawnego ucznia w przedszkolu w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez Miasto. Uchwałą Rady Miasta z 10 września 2013 r. wprowadzono zmianę, według której stawkę dotacji przysługującej na każdego ucznia ustalono w wysokości równej 75% ustalonych w budżecie wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych prowadzonych przez Miasto w przeliczeniu na jednego ucznia, pomniejszonych o opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz za wyżywienie, natomiast w uchwale Rady Miasta z 26 listopada 2013 r. postanowiono, że w okresie od 1 września do 31 grudnia 2013 r. niepublicznym przedszkolom przysługuje dotacja na każdego ucznia w wysokości równej 80% ustalonych w budżecie wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych prowadzonych przez Miasto (…) w przeliczeniu na jednego ucznia, pomniejszonych o opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz za wyżywienie (zapisy dot. dotacji na niepełnosprawnego ucznia pozostały bez zmian). Uchwały opublikowano w Dzienniku Urzędowym Województwa (…), zgodnie z art. 13 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.

Pytanie

Czy w związku z brzmieniem przytoczonych wyżej przepisów - a w szczególności art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych była Pani również zobowiązana do odprowadzenia podatku dochodowego od kwoty skapitalizowanych odsetek od wypłaconej Jej nieterminowo dotacji (podatek ten Pani  odprowadziła)? Gdy nie był on należny – czy przysługuje Pani prawo do sporządzenia stosownej korekty?

Pani stanowisko w sprawie

Wobec tak ustalonego stanu faktycznego uważa Pani, że nie była Pani zobowiązana do odprowadzenia podatku dochodowego od odsetek zasądzonych na Pani rzecz w związku z nieterminową wypłatą dotacji przez Urząd Miasta (…). Odsetki te opiewały na wysokość 238337,24 zł.

Kwoty odsetek uwzględniła Pani w zeznaniu i odprowadziła od nich należne podatki. Jednakże, przepisy pakietu ustaw zwanego jako Polski Ład wprowadziły zmianę w zakresie odprowadzania podatku dochodowego od odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Taki walor mają dotacje, których brak wypłaty był przedmiotem ww. postępowania. Dotacja natomiast, która jest dotacją w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych jest w pełni przychodem zwolnionym z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o PIT.

Podstawę prawną stanowi art. 70 ust. 1 pkt 1 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw w związku z nowym art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu: „Wolne od podatku dochodowego są: odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku”.

Zmiana ta w Pani ocenie daje podstawy do skorygowania dokonanej wpłaty zaliczki w ostatecznym zeznaniu rocznym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Powyższy przepis ustanawia generalną zasadę opodatkowania podatkiem dochodowym, zgodnie  z którą opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkie uzyskane przez podatnika w  danym roku korzyści majątkowe, z wyjątkiem tych, które na mocy ustawy wyłączone zostały z tego opodatkowania (np. poprzez wprowadzenie ustawowego zwolnienia z opodatkowania, czy  też zaniechanie poboru podatku).

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 wspomnianej ustawy:

W świetle powyższego, każde działanie spełniające wskazane przesłanki stanowi, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozarolniczą działalność gospodarczą. Prowadzenie niepublicznego przedszkola jest rodzajem aktywności określanej jako działalność podjęta w celu zarobkowym, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Wypełnia zatem (wskazane) znamiona działalności gospodarczej. Z tego względu generowane w  wyniku tej działalności przychody zaliczane są do źródła przychodów, o którym mowa w  art.  10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

W myśl art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy:

Z wniosku i jego uzupełnienia wynika, że prowadzi Pani działalność oświatową w formie przedszkola niepublicznego. Z tego tytułu jest Pani beneficjentem dotacji oświatowej. Dotacja, o której mowa we wniosku, to dotacja w rozumieniu przepisów o finansach publicznych. Wyrokiem z  10 sierpnia 2020 r. w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w (…) na Pani rzecz zasądzono kwotę 333732,48 zł z ustawowymi odsetkami. Kwota ta została zasądzona w związku z niewypłaceniem części przysługujących Pani dotacji w związku z prowadzoną przez Panią działalnością w postaci Niepublicznego Przedszkola. Otrzymane przez Panią kwoty stanowią odszkodowanie - mają zatem charakter wyrównujący wysokość niewypłaconych, a przysługujących dotacji. W dniu 16 czerwca 2021 r. Miasto (…) (przeciwnik procesowy) wykonało na Pani rzecz dwa przelewy zasądzonej kwoty, na które składały się należność główna i skapitalizowane odsetki. Kwoty odsetek uwzględniła Pani w zeznaniu i odprowadziła od nich należne podatki. W związku z tym, że przepisy pakietu ustaw zwanego jako Polski Ład wprowadziły zmianę w zakresie odprowadzania podatku dochodowego od odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego, lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Chciałaby Pani skorygować zapłacone zaliczki w ostatecznym zeznaniu rocznym.

Z brzmienia art. 218 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1634) wynika, że:

Na mocy art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 126 ustawy o finansach publicznych:

Natomiast w myśl art. 251 ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych:

Na podstawie art. 263 ustawy o finansach publicznych:

Wobec powyższego środki, które ma wypłacić podmiot udzielający dotacji, po roku budżetowym, w którym powinny być wypłacone, na podstawie wyroku sądu w związku z zaniżoną kwotą dotacją, nie mogą być uznane za właściwą dotację. Nie stanowią bowiem dotacji w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych, ani też przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.

Zatem w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który ma tylko zastosowanie do dotacji.

Środki te nie będą również korzystały z żadnego innego zwolnienia wymienionego w katalogu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360). Zgodnie z art. 481 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego:

Ponadto zgodnie z art. 20 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805):

Ustawą z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105) do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzono art. 21 ust. 1 pkt 95b, który ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2021 r. Zgodnie z ww. przepisem:

Stosownie do wspomnianego artykułu, wolne od podatku są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności, która:

-nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym,

-jest wolna od podatku dochodowego lub

-nie rodzi obowiązku zapłaty podatku w związku z zaniechaniem jego poboru w drodze rozporządzenia Ministra Finansów.

Wprowadzając ww. przepis ustawodawca uregulował jednoznacznie kwestię opodatkowania odsetek od nieterminowej wypłaty należności zwolnionych z opodatkowania.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że jak wskazano powyżej – stosownie do zacytowanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ewentualnemu zwolnieniu podlegać mogą jedynie odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, jest wolna od podatku dochodowego, bądź nie rodzi obowiązku zapłaty podatku w związku z zaniechaniem jego poboru w drodze rozporządzenia Ministra Finansów. Tymczasem należność główna, którą otrzymała Pani w związku z zaniżeniem dotacji dla niepublicznego przedszkola stanowi Pani przychód, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (pozarolniczej działalności gospodarczej), który nie korzysta z żadnego zwolnienia z opodatkowania.

Zatem odsetki od należności głównej nie mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy.

Tak więc Pani stanowisko, że nie była Pani zobowiązana do odprowadzenia podatku dochodowego od odsetek zasądzonych na Pani rzecz w związku z nieterminową wypłatą dotacji przez Urząd Miasta, należy uznać za nieprawidłowe.

Co za tym idzie, nie przysługuje Pani prawo do złożenia korekty wpłaconych zaliczek w ostatecznym zeznaniu rocznym.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Podkreślenia wynika, że przedmiotem interpretacji indywidualnych wydawanych na podstawie art. 14b Ordynacji podatkowej jest – co do zasady – sam przepis prawa podatkowego. Dlatego  też, wydając przedmiotową interpretację indywidualną tutejszy organ interpretacyjny dokonał wyłącznie wykładni przepisów materialnego prawa podatkowego znajdujących zastosowanie w sprawie. Wobec tego niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie skutków podatkowych przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, nie rozstrzyga natomiast kwestii prawidłowości działań na gruncie przepisów odrębnych (w tym przepisów ustawy o  systemie oświaty, ustawy Prawo oświatowe, ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz  ustawy o  finansach publicznych).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pani sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i musi się Pani zastosować do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…), (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).