Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Interpretacja indywidualna

stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest :

‒w zakresie w jakim dotyczy zaliczenia do kosztów wskaźnika nexus energii elektrycznej i opłat za ogrzewanie, opłat za gaz, wywóz śmieci, abonamentu za wodę oraz opłat za jej zużycie, podatku od nieruchomości oraz opłat za energię elektryczną części wspólnych budynku oraz windy przypadających na lokal mieszkalny używany na podstawie umowy użyczenia do prowadzenia w nim działalności gospodarczej- jest nieprawidłowe

‒w pozostałym zakresie - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 grudnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 20 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 3 marca 2022 r. (wpływ 3 marca 2022 r.), a następnie pismem z dnia 16 kwietnia 2022r. (wpływ 16 kwietnia 2022r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą pod kodem PKD: (…), Przedmiotowa działalność dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2018 r. poz. 1191 ze zm., dalej zwanej "ustawą o PAIPP") są utworami. Wnioskodawca jest obywatelem polskim i ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm. dalej zwana "ustawą o PIT").

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402).

Wnioskodawca świadczy w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej usługi na rzecz kontrahenta zagranicznego (dalej zwany "Kontrahent"). Kontrahent jest (…) firmą z siedzibą w A., która prowadzi swoją działalność w branży (...), specjalizującą się w (...). Jest to największa i najstarsza firma w tej branży. Współpraca między Wnioskodawcą a Kontrahentem odbywa się przez firmę pośrednictwa zatrudnienia (dalej zwana „Pośrednik"). Wnioskodawca zawarł umowę z Pośrednikiem, na podstawie której Wnioskodawca świadczy na rzecz Kontrahenta usługi obejmujące wytwarzanie kodu źródłowego do programu komputerowego (dalej jako „usługa programistyczna"), w wyniku której sprzedawane są prawa autorskie do programu komputerowego oraz świadczy inne dodatkowe usług.

Przy świadczeniu usługi programistycznej Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie pozwalające na tworzenie, zarządzanie oraz (...). Jest to jedyna platforma tego typu na rynku z uwagi na (...).

Powyższe zadania wykonywane są poprzez:

a)programowanie nowych funkcjonalności i modułów systemu w języku programowania,

b)programowanie interfejsów systemu z innymi modułami i systemami w języku programowania,

c)wykonywanie prac wspierających wdrożenie nowych funkcjonalności i modułów systemu na środowisko produkcyjne, m.in. pisanie testów w języku programowania, wsparcie analizy oraz prace architektoniczne.

Świadczenie usługi programistycznej jest związane zarówno z wytwarzaniem programów komputerowych, jak również z rozwijaniem i ulepszaniem programów komputerowych.

W wyniku prowadzonych prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.; dalej jako „PAIPP") i stanowią jedną z form wyrażenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Wytwarzane programy komputerowe lub ich części przez Wnioskodawcę opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Działania te prowadzone są w ułożony, metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia działalność na rzecz Kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca. Program komputerowy bądź części programu komputerowego stworzone na rzecz Kontrahenta powodują stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP BOX). Wobec czego Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na rzecz Kontrahenta opracowuje nowe i ulepsza istniejące już funkcjonalności, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności.

W tym miejscu należy podkreślić, iż Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, jednak w razie wystąpienia błędów lub usterek w powstałym na podstawie umowy z danym Kontrahentem Oprogramowaniu lub jego części. Wnioskodawca odpowiedzialny jest za naprawienie tych błędów i zdanie produktów odpowiadających pierwotnym wymaganiom określonego Zleceniodawcy.

W ramach świadczenia usługi programistycznej, na podstawie umowy między Wnioskodawcą a Pośrednikiem, ogół autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych lub ich części przechodzą na Kontrahenta. Prawa autorskie do programu komputerowego lub jego części przechodzą w momencie ich wytworzenia.

Wnioskodawca co miesiąc otrzymuje wynagrodzenie od Pośrednika za przekazane w danym miesiącu prawa autorskie do programu komputerowego lub jego części oraz wynagrodzenie za świadczenie innych dodatkowych usług.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi następujące koszty:

1.składki ZUS na ubezpieczenie społeczne dotyczące wnioskodawcy, opłaty za księgowość, doradztwo podatkowe,

2.koszty związane z utrzymaniem siedziby Wnioskodawcy,

3.zakupu sprzętu komputerowego oraz zakup płatnych licencji na oprogramowanie.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a bardziej precyzyjnie prowadzi: - odrębną ewidencję, w której uwzględnia informacje o: zbywanym w danym okresie prawie własności intelektualnej, tj. określonym programie komputerowym (dokładny opis stworzonego programu komputerowego); przychodach uzyskiwanych ze zbycia programu komputerowego lub jego części w danym okresie, tj. wynagrodzeniu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego; kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytworzeniem programu komputerowego; dochodzie ze zbycia programu komputerowego obliczonym jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej. W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia programu komputerowego, Wnioskodawca przyporządkowuje Wydatki do przychodów ze zbycia programu komputerowego według proporcji. Proporcja ustalana jest jako stosunek przychodów ze zbycia programu komputerowego do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Natomiast w uzupełnieniu wniosku na przytoczone przez organ pytania zawarte w wezwaniu z dnia 11 lutego 2022 r. nr 0115-KDIT3.4011.1063.2021.1.JG i z dnia 30 marca 2022 r. nr 0115-KDIT3.4011.1063.2021.2.JG udzielił Pan następujących odpowiedzi:

1.Od kiedy (wskazać datę) prowadzi Pan działalność programistyczną, o której mowa we wniosku?

Wnioskodawca prowadzi działalność opisaną we wniosku od (…)2021r.

2.Z jakiej formy opodatkowania korzystał Pan w poszczególnych latach, których dotyczy opisany we wniosku stan faktyczny?

Wnioskodawca w 2021 r. opodatkowywał dochody z działalności gospodarczej w formie tzw. podatku liniowego 19% na podstawie art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W 2022r. również wybrał opodatkowanie dochodów z działalności gospodarczej na podstawie art. 30c.

3.Jaką formę ewidencji dla ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych dla celów podatkowych prowadził Pan w latach podatkowych, których dotyczy złożony przez Pana wniosek?

Wnioskodawca w 2021 r. oraz w 2022 r. prowadził i prowadzi Podatkową Księgę Przychodów i Rozchodów.

4.Jak należy rozumieć stwierdzenie zawarte we wniosku, że Współpraca między Wnioskodawcą a Kontrahentem odbywa się przez firmę pośrednictwa zatrudnienia (dalej zwana „Pośrednik"). Wnioskodawca zawarł umowę z Pośrednikiem, na podstawie której Wnioskodawca świadczy na rzecz Kontrahenta usługi obejmujące wytwarzanie kodu źródłowego do programu komputerowego oraz W ramach świadczenia usługi programistycznej, na podstawie umowy między Wnioskodawcą a Pośrednikiem, ogół autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych lub ich części przechodzą na Kontrahenta?

a)Jakiego rodzaju umowę zawarł Pan z Pośrednikiem, do czego jest Pan na jej podstawie zobowiązany i za wykonanie czego otrzymuje Pan wynagrodzenie?

Wnioskodawca zawarł umowę z Pośrednikiem o świadczenie usług, na podstawie której Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Kontrahenta wskazane przez Kontrahenta w jego zgłoszeniu, na warunkach określonych w umowie z Pośrednikiem. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za świadczone przez niego usługi.

b)W jakim okresie obowiązuje ww. umowa zawarta z Pośrednikiem?

Umowa z pośrednikiem obowiązuje od (…)2021r.

c)Czy Wnioskodawca jest zatrudniony przez Pośrednika, a jeżeli tak, to w jakim charakterze?

Nie, zgodnie z zapisami umowy sama umowa z Pośrednikiem, ani jakiekolwiek zlecenie na jej podstawie nie ma na celu przez Strony do zawarcia lub wywołania umowy o świadczenie usług, lub umowę o pracę.

d)Czy też świadczy Pan na jego rzecz usługi, jeżeli tak to jakie?

Nie, zgodnie z zapisami umowy sama umowa z Pośrednikiem, ani jakiekolwiek zlecenie na jej podstawie nie ma na celu przez Strony do zawarcia lub wywołania umowy o świadczenie usług, lub umowę o pracę

e)Czy też tworzy produkty na jego rzecz, jeżeli tak to jakie?

Nie, wnioskodawca nie tworzy produktów na rzecz Pośrednika.

f)Czy świadczy Pan na jego rzecz usługi lub tworzy produkty w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej?

Nie, Wnioskodawca nie świadczy na rzecz Pośrednika żadnych usług lub produktów w ramach działalności gospodarczej.

g)Czy ma Pan zawartą umowę z Kontrahentem, jeżeli tak to od kiedy i co jest jej przedmiotem?

Nie, Wnioskodawca nie ma zawartej odrębnej umowy z Kontrahentem. Usługi świadczone na rzecz Kontrahenta są określone na podstawie szczegółowego zlecenia do Umowy z Pośrednikiem, na podstawie i warunkach określonych w umowie z Pośrednikiem.

h)Kto zleca Panu wykonanie lub rozwój/modyfikację programu komputerowego?

Zlecenie wynika ze szczegółowego zlecenia dołączonego do Umowy z Pośrednikiem, na podstawie i warunkach określonych w umowie z Pośrednikiem.

Natomiast w uzupełnieniu z dnia 16 kwietnia 2022 r. wskazał Pan, że:

Zlecenia dokonuje Pośrednik działający w imieniu Klienta. Formalnie dokument zlecenia jest dołączony do umowy z Pośrednikiem.

i)Jeżeli nie zawarł Pan umowy z Kontrahentem to na jakiej podstawie, ogół autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych lub ich części przechodzą na Kontrahenta?

Prawa autorskie przechodzą na podstawie i warunkach określonych w umowie z Pośrednikiem, do której Kontrahent złożył szczegółowe zlecenie.

j)Proszę wyczerpująco i jednoznacznie opisać stan faktyczny, do którego odnoszą się zacytowane stwierdzenia, w sposób pozwalający na stwierdzenie jaką umowę i o jakim charakterze zawarł Pan z Pośrednikiem oraz jaki to ma związek z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą oraz na jakiej podstawie autorskie prawa majątkowych do wytworzonych przez Pana programów komputerowych lub ich części przechodzą na Kontrahenta?

Wnioskodawca zawarł umowę z Pośrednikiem o świadczenie usług, na podstawie której Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej świadczy usługi na rzecz Kontrahenta wskazane przez Kontrahenta w szczegółowym zleceniu dołączonym do umowy z Pośrednikiem, na warunkach określonych w umowie z Pośrednikiem. Prawa autorskie przechodzą na podstawie i warunkach określonych w umowie z Pośrednikiem, do której Kontrahent złożył szczegółowe zlecenie.

5.Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat i wykonywanie czynności, które podejmuje Pan w ramach działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług na rzecz kogo Pośrednika czy Kontrahenta − z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych − będzie ponosił zlecający wykonanie tych czynności, tj. Kontrahent, czy Pośrednik, z którym zawarł Pan umowę?

Odpowiedzialność za wykonane usługi na rzecz Kontrahenta ponosi Wnioskodawca.

6.Czy ww. czynności były (są) wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności, tj. Kontrahenta, czy też Pośrednika?

Nie, Wnioskodawca ma swobodę w wyborze miejsca i czasu na świadczenie usługi oraz usługi nie są wykonywane pod żadnym kierownictwem.

7.Czy ponosił (ponosi) Pan ryzyko gospodarcze związane z ww. działalnością w zakresie programowania?

Tak, Wnioskodawca ponosi ryzyko i odpowiedzialność w związku (dopisek organu) z działalnością w zakresie oprogramowania.

8.W związku ze wskazaniem, że:

‒Wnioskodawca zawarł umowę z Pośrednikiem, na podstawie której Wnioskodawca świadczy na rzecz Kontrahenta usługi obejmujące wytwarzanie kodu źródłowego do programu komputerowego (dalej jako „usługa programistyczna"), w wyniku której sprzedawane są prawa autorskie do programu komputerowego oraz świadczy inne dodatkowe usług;

‒Przy świadczeniu usługi programistycznej Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie (…);

‒Świadczenie usługi programistycznej jest związane zarówno z wytwarzaniem programów komputerowych, jak również z rozwijaniem i ulepszaniem programów komputerowych;

‒Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia działalność na rzecz Kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca;

‒W wyniku prowadzonych prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

a)czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w zakresie tworzenia programów komputerowych obejmuje/obejmowała prace rozwojowe rozumiane jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (patrz w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), tj. czy w ramach prowadzonej działalności (w jakim zakresie?) prowadził Pan albo prowadzi ww. prace? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi.

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przy czym wytwarzane „nowe zastosowania” oraz „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosząc się wyłącznie do wiedzy przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat. (por. Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej — IP BOX, strona 16).

Jeśli tak, proszę wskazać:

i.kiedy, na którym etapie prowadzonej działalności prowadził Pan lub prowadzi Pan takie prace?

Takie pracę Wnioskodawca prowadzi od momentu rozpoczęcia współpracy z Kontrahentem.

ii.w jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Od momentu rozpoczęcia współpracy z Kontrahentem tj. od (…)2021r.

iii.czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

Prace rozwojowe przeprowadzone przez okres współpracy dotyczyły wielu aspektów wytwarzania oprogramowania na urządzenia mobilne oraz komputery. Były to:

‒Przeprowadzenie badań na temat możliwości zaimplementowania (...).

‒Przeprowadzenie analizy oraz zaimplementowanie algorytmu (…) dane (...). Zadanie wymagało kreatywnego rozwiązania w celu optymalnego korzystania z serwera.

‒Przeprowadzenie badań oraz zaimplementowanie odpowiedniego algorytmu, który pozwoli na (...). Trudność tego zadania polegała na tym, że nie istnieją gotowe rozwiązania tego typu, (...).

‒Badanie oraz optymalizacja sposobu budowania aplikacji (…). Standardowe metody nie były wystarczające ze względu na szczególnych charakter aplikacji i fakt, że w przyszłości rozwiązanie musi być (…).

iv.czy Pana prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki były wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

Tak prace częściowo zakończyły się pozytywnym wynikiem. Wynik ma formę ustaloną przez zespół podczas wspólnego tworzenia listy zadań. Zadania te były elementami całego, większego systemu i umożliwiły mu powstanie oraz pozwoliły dalej go rozwijać oraz ulepszać. Dzięki temu powstała, kolejna ulepsza wersja produktu. Aplikacja jest wciąż w budowie i prace nad nią nadal trwają. Wnioskodawca dzięki tym pracom poszerzył swoją wiedzę oraz z powstałych nowych zastosowań będzie mógł dalej tworzyć kolejne nowe zastosowania.

W uzupełnieniu z dnia 16 kwietnia 2022 r. wskazał Pan, że w przytoczonym zdaniu:

Mowa o zespole programistów wraz z którymi wspólnie są planowane, wdrażane i testowane nowe rozwiązania programistyczne. Lista zadań jest jedną z metod organizacji pracy w takich zespołach i pozwala planować wykonanie zadań w czasie.

System o którym mowa to aplikacja tworzona wspólnie z zespołem. System został opisany we wniosku. Jest to innowacyjna platforma umożliwiająca (...). Zadania najczęściej mają charakter złożony i polegają na sprawdzeniu aktualnego stanu wiedzy na dany temat, przeprowadzeniu badań, przetestowaniu, wdrożeniu oraz integracji z resztą aplikacji wybranego rozwiązania.

Natomiast Tym produktem jest wyżej wspomniana aplikacja czyli platforma umożliwiająca (...). Każda kolejna iteracja produktu jest jego ulepszoną wersją, rozszerzoną o nowo wprowadzone usprawnienia.

v.czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Tak, w wyniku prac rozwojowych powstały nowe funkcjonalności oraz ulepszona wersja produktu usługi o roboczej nazwie “XYZ” będącej własnością Kontrahenta. Wytworzone procesy będą mogły być podstawą do nowych usług świadczonych na rzecz Kontrahenta.

vi.czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Tak. Działania miały charakter rozwojowy oraz wykraczały poza rutynowe, okresowe zmiany.

b)czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, w okresie którego dotyczy wniosek w zakresie tworzenia/rozwoju programów komputerowych obejmuje/obejmowała badania naukowe;

‒Jeśli tak to należy wyjaśnić czy są to:

‒badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (patrz art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)?

‒badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)?

- proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi.

Jeśli tak, proszę wskazać:

i.kiedy, na którym etapie prowadzonej działalności prowadził Pan lub prowadzi Pan takie badania?

ii.jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

iii.jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

iv.czy badania przyniosły/przyniosą określone efekty (jakie)?

Nie, działalność Wnioskodawcy nie obejmuje badań naukowych.

c)czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w jakimś zakresie (jakim dokładnie?) jest i była działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Działalność Wnioskodawcy na rzecz kontrahenta w całości jest, była i będzie działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

d)w konsekwencji, czy w efekcie podejmowanych przez Pana prac rozwojowych lub badań naukowych (spełniających ww. cechy) powstawały/powstają programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, których prawa autorskie zbywa Pan na rzecz kontrahenta?

Tak, efektem prac rozwojowych są programy komputowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które to prawa autorskie są zbywane na rzecz kontrahenta.

e)czy wszystkie efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po Pana stronie ochronie na podstawie ww. przepisu?

Tak, wszystkie efekty prac są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

9.Jakie konkretne programy/części programów stanowiące odrębne programy komputerowe Pan wytworzył, rozwinął lub ulepszył, jakie części programów komputerowych wytworzył, rozwinął lub ulepszył, do których przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej, a które to są przedmiotem wniosku?

Są to algorytm (…) dane oraz zapytania (...).

10.W związku z zaznaczeniem w opisie sprawy, że W wyniku prowadzonych prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych(…) wskazania wymaga, czy wszystkie wytworzone rozwinięte i ulepszone przez Pana programy komputerowe i ich części wymienione w odpowiedzi na pytanie nr 9 zawarte w przedmiotowym wezwaniu podlegają przedmiotowej ochronie?

Tak, wszystkie wskazane utwory podlegają przedmiotowej ochronie.

11.Czy w efekcie rozwijania i ulepszania programów komputerowych również powstają programy komputerowe lub ich części stanowiące odrębne programy komputerowe (tworzy je Pan) chronione na podstawie ww. przepisu? – proszę jednoznacznie wyjaśnić?

Tak, przy rozwijaniu i ulepszenia programów komputerowych również powstają programy komputerowe lub ich części stanowiące odrębne programy komputerowe chronione na podstawie ww. przepisu.

12.W związku ze wskazaniem:

‒Przy świadczeniu usługi programistycznej Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie pozwalające na tworzenie, zarządzanie oraz (...). Jest to jedyna platforma tego typu na rynku z uwagi na (...);

‒W wyniku prowadzonych prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.; dalej jako „PAIPP");

‒Czy w efekcie podejmowanych bezpośrednio przez Pana prac rozwojowych lub badań naukowych powstawały/powstają właśnie i będą powstawać programy komputerowe lub ich części podlegające u Pana ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Tak, w efekcie podejmowanych bezpośrednio przez Wnioskodawcę prac rozwojowych powstawały/powstają i będą powstawać programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

13.W związku ze stwierdzeniem Wytwarzane programy komputerowe lub ich części przez Wnioskodawcę opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych, co należy rozumieć przez „modyfikację” przez Wnioskodawcę rozwiązań programistycznych?

Przez modyfikację Wnioskodawca miał na myśli rozwijanie i ulepszanie istniejącego oprogramowania Kontrahenta.

14.W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku – Świadczenie usługi programistycznej jest związane zarówno z wytwarzaniem programów komputerowych, jak również z rozwijaniem i ulepszaniem programów komputerowych, należy wyjaśnić na jakiej podstawie prawnej korzysta Pan z programu Kontrahenta, który Pan rozwija lub ulepsza:

a)czy jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem programu komputerowego, który Pan ulepsza lub rozwija?

b)przysługuje Panu prawo do użytkowania programu, którego ulepszenia Pan dokonuje na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z autorskiego prawa do programu komputerowego?

c)czy też na innej podstawie ma Pan prawo dokonywać w nim zmian, proszę wskazać jakiej?

Wnioskodawca korzysta z programu Kontrahenta na podstawie zgody Kontrahenta do korzystania w celu wykonania umówionej usługi.

15.W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku Prawa autorskie do programu komputerowego lub jego części przechodzą w momencie ich wytworzenia, proszę wskazać, czy sposób „przeniesienia” przez Pana każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Tak, „przeniesienia” przez Wnioskodawcę każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

16.Z jakiego tytułu w opisanym stanie faktycznym uzyskał Pan dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, czyli autorskich praw do programów komputerowych, tj.:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; albo

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; czy też

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi?

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażowym?

Wnioskodawca otrzymuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Natomiast w uzupełnieniu z dnia 16 kwietnia 2022r. wskazał Pan, że Wnioskodawca do wskazanego dochodu stosuje odpowiednio przepis art. 23o, a od 1 stycznia 2022 r. również art. 23p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

17.Wobec wskazania: Wnioskodawca co miesiąc otrzymuje wynagrodzenie od Pośrednika za przekazane w danym miesiącu prawa autorskie do programu komputerowego lub jego części oraz wynagrodzenie za świadczenie innych dodatkowych usług, czy powyższe oznacza, że w wynagrodzeniu za każdy miesiąc otrzymanym od Pośrednika wyodrębniona jest część wynagrodzenia przysługująca za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego i należna za świadczenie innych usług?

Nie, Wnioskodawca otrzymuję wynagrodzenie za wszystkie usługi, natomiast Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić poszczególne składniki wynagrodzenia za na podstawie proporcji poświęconego czasu na poszczególne zlecenia w danym miesiącu.

18.Czy w okresie którego dotyczy wniosek, ponosił Pan wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Nie, Wnioskodawca nie ponosił takich wydatków.

19.W odniesieniu do kosztów, które zamierza Pan ująć we wskaźniku nexus, którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

a)Czy wymienione we wniosku wydatki oraz wydatki wskazane w uzupełnieniu wniosku na przedmiotowe wezwanie organu są związane z całą Pana działalnością gospodarczą, czy którekolwiek z wydatków były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Wydatki są związane z całością działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

b)Jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu każdego z kosztów, których dotyczy pytanie nr 3 z wytworzeniem/ulepszeniem programu komputerowego?

1.składki na ubezpieczenie społeczne - niniejsze obciążenia są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług programistycznych; istotą uiszczania wymienionych jest zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie wydłuży jego zdolność zawodową, więc Wnioskodawca będzie mógł sprawniej wytwarzać lub ulepszać programy komputerowe.

2.usługi księgowe - pozwalają na wyszczególnienie koniecznych danych do ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box); w wyniku czego koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis, w tym Wnioskodawcy dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego; również należy podkreślić, że prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności per se, Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej, której zdecydowanie dominująca część polega na wytwarzaniu chronionych prawem autorskim Utworów, a konkretniej programów komputerowych,

3.usługa doradztwa podatkowego - koszty poniesione na usługi doradcze dotyczą możliwości skorzystania z Ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnej), jak i samego złożenie wniosku o interpretację, w tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jego działalność gospodarcza spełnia cechy działalności badawczo-rozwojowej;

4.wydatki na opłaty do spółdzielni mieszkaniowej obciążające lokal, w którym znajduje się siedziba Wnioskodawcy są konieczne do korzystania z siedziby Wnioskodawcy, w którym wytwarzane jest oprogramowanie;

5.energia elektryczna jest niezbędna do funkcjonowania sprzętu, na którym Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie;

Natomiast w uzupełnieniu z dnia 16 kwietnia 2022 r. wskazał Pan, że Wnioskodawca w sformułowanym pytaniu nr 3 miał na myśli jedynie tę cześć energii elektrycznej, niezbędnej do funkcjonowania sprzętu.

6.sprzęt komputerowy jest niezbędny Wnioskodawcy, gdyż oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera (laptopa), zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie, jednak nie jest on wystarczający dla sprawnego tworzenia programu komputerowego przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania stąd też Wnioskodawca konsekwentnie usprawnia posiadane urządzenia poprzez zakup stosownego sprzętu elektronicznego, akcesoriów elektronicznych oraz peryferiów komputerowych; niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy;

7.koszty związane z zakupem płatnych licencji na oprogramowanie - Wnioskodawca prowadząc prace programistyczne zmuszony jest ponosić koszty związane m.in. z oprogramowaniami, pluginami, subskrypcjami programistycznymi, dzięki czemu działania podejmowane przez Niego mogą być bardziej wydajne i efektywne, co finalnie przekłada się na zyski prowadzonej działalności gospodarczej. Z tego powodu należy uznać owe wydatki za koszty związane z tworzeniem programów komputerowych.

c)Z jakimi konkretnymi wytworzonymi prawami własności intelektualnej związane są wydatki, których dotyczy pytanie nr 3?

Związane są z dotychczas wytworzonymi programami komputerowymi obejmującymi:

‒możliwości zaimplementowania (...).

‒zaimplementowanie algorytmu (...).

‒zaimplementowanie odpowiedniego algorytmu, (...).

d)Jaki jest funkcjonalny związek wydatków z Pana pytania nr 3 z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe (We wniosku nie wskazał Pan i nie wyjaśnił kwestii powiązań poszczególnych wydatków z konkretnymi działaniami, które Pan prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe)?

koszty ponoszone przez Wnioskodawcę pozwalają na prowadzenie prac rozwojowych, z uwagi na wymagania:

‒prawne - koszty składek ZUS są obowiązkiem prawnym i bez nich w ogóle programy komputerowe nie mogłyby legalnie powstawać w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy, która obejmuje prace rozwojowe.

‒faktyczne - bez komputera z urządzeniami peryferyjnymi niemożliwe byłoby pisanie kodu,

‒jakościowe i formalne — koszty doradztwa podatkowego oraz obsługa księgowa, za którą ponoszone są opłaty księgowe, pozwalają wywiązywanie się z prawnych wymogów prowadzenia działalności, w ramach której prowadzona jest dzielność rozwojowa poprzez zapewnienie profesjonalnej obsługi na rzecz Wnioskodawcy przez wykwalifikowane podmioty,

‒organizacyjne - stworzenie programu komputerowego wymaga spotkań z klientem przy pracy nad konkretnym rozwiązaniem oraz konkretnego miejsca, w którym Wnioskodawca może tworzyć oprogramowanie, dlatego konieczne jest ponoszenie kosztów związanych z siedzibą Wnioskodawcy tzn. ponoszenie kosztów związanych z opłatami do spółdzielni mieszkaniowej oraz ponoszenie kosztów energii elektrycznej.

20.Jakich konkretnie wydatków dotyczy złożony przez Pana wniosek? (organ podkreśla, że stan faktyczny musi być we wniosku opisany wyczerpująco, a nie poprzez wskazanie grupy wydatków, która nie pozwala organowi stwierdzić, co w rzeczywistości jest jego przedmiotem)

a)Wskazany we wniosku wydatek w postaci opłaty za księgowość?

i.Czy wydatek ten stanowi opłatę za świadczoną przez firmę zewnętrzną usługę?

Tak, wydatek stanowi wynagrodzenie za usługi księgowe świadczone przez innego przedsiębiorcę.

ii.Czy też jest to wynagrodzenie, część wynagrodzenia zatrudnionego przez Pana pracownika świadczącego taką usługę?

Nie, Wnioskodawca nie zatrudnia żadnych osób.

iii.Jakie konkretnie usługi wchodzą w zakres opłaty za księgowość?

Usługi dotyczą prowadzenia Podatkowej Księgi Przychodów i Rozchodów oraz prowadzenia ewidencji sprzedaży oraz zakupów w podatku VAT, sporządzanie i przesyłanie ewidencji oraz deklaracji do organów skarbowych.

iv.Prowadzenia jakich ewidencji dotyczy wydatek nazwany przez Pana opłatą za księgowość?

Prowadzenia Podatkowej Księgi Przychodów i Rozchodów oraz prowadzenia ewidencji sprzedaży oraz zakupów w podatku VAT,

Natomiast w uzupełnieniu z dnia 16.04 2022 r. wskazał Pan że, dodatkową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wnioskodawca prowadzi osobiście.

b)Opłatę za jakie konkretnie usługi, czego dotyczące obejmuje wydatek nazwany przez Pana we wniosku jako doradztwo podatkowe?

Usługi dotyczące konsultacji w sprawie możliwości skorzystania z ulgi IP BOX oraz usługi dotyczące złożenia oraz reprezentowania w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej związanej z ulgą IP BOX.

c)Proszę enumeratywnie wymienić wydatki, których oceny Pan oczekuje w ramach grupy wydatków określonej we wniosku jako koszty związane z utrzymaniem siedziby Wnioskodawcy wraz z opisem pozwalającym na ich jednoznaczną identyfikację?

i.Gdzie mieści się siedziba Wnioskodawcy?

W B., przy ul C.,

ii.Jaki ma Pan tytuł prawny do siedziby Wnioskodawcy na podstawie którego używa Pan go w działalności i od kiedy (własność, współwłasność, leasing, najem itd.)?

Umowa użyczenia lokalu, zawierająca pisemna zgoda wydaną przez właściciela lokalu, na prowadzenie działalności gospodarczej w lokalu, od (…) 2021r.

iii.Jaki ma charakter budynek/lokal w którym mieści się siedziba Wnioskodawcy (mieszkalny, czy inny)?

Lokal ma charakter mieszkalny.

iv.Czy budynek/lokal, w którym mieści się siedziba Wnioskodawcy stanowi środek trwały w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, a jeżeli tak to od kiedy)?

Nie, użyczony lokal nie jest środkiem trwałym u Wnioskodawcy

d)Zakup konkretnie jakiego sprzętu komputerowego ma być przedmiotem oceny w postępowaniu w sprawie wydania interpretacji na złożony przez Pana wniosek?

Wnioskodawca planuje w przyszłości zakup klawiatury, myszki do komputera, dysków zewnętrznych, monitora oraz komputera.

e)Zakup płatnych licencji na jakie oprogramowanie i do czego służące ma podlegać ocenie w interpretacji indywidualnej na złożony przez Pana wniosek?

Wnioskodawca planuje w przyszłości zakup oprogramowania ułatwiającego kodowanie programów komputerowych, które będą wytwarzane w ramach działalności Wnioskodawcy.

21.W odniesieniu do kosztów, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy wskazać, jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu każdego z wskazanych na przedmiotowe wezwanie wydatków (a nie stworzonych przez Pana grup wydatków) z wytworzeniem, ulepszeniem, czy rozwojem oprogramowania lub jego części i w czym ten bezpośredni związek się przejawia?

1)składki na ubezpieczenie społeczne - niniejsze obciążenia są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług programistycznych; istotą uiszczania wymienionych jest zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie wydłuży jego zdolność zawodową; składki na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawca zalicza do kosztów uzyskania przychodów;

2)usługi księgowe - pozwalają na wyszczególnienie koniecznych danych do ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box); w wyniku czego koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis, w tym Wnioskodawcy dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego; również należy podkreślić, że prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności per se, Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej, której zdecydowanie dominująca część polega na wytwarzaniu chronionych prawem autorskim Utworów, a konkretniej programów komputerowych;

3)usługa doradztwa podatkowego - koszty poniesione na usługi doradcze dotyczą możliwości skorzystania z Ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnej), jak i samego złożenie wniosku o interpretację, w tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jego działalność gospodarcza spełnia cechy działalności badawczo-rozwojowej;

4)wydatki na opłaty do spółdzielni mieszkaniowej obciążające lokal, w którym znajduje się siedziba Wnioskodawcy są konieczne do korzystania z siedziby Wnioskodawcy, w którym wytwarzane jest oprogramowanie;

Natomiast w uzupełnieniu z dnia 16 kwietnia 2022 r. wskazał Pan, że W skład opłat do spółdzielni mieszkaniowej wchodzą opłata za ogrzewanie, opłata za gaz, wywóz śmieci, abonament za wodę oraz opłata za jej zużycie, podatek od nieruchomości, opłata za energię elektryczną części wspólnych budynku oraz windy.

5)energia elektryczna jest niezbędna do funkcjonowania sprzętu, na którym Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie;

6)sprzęt komputerowy jest niezbędny Wnioskodawcy, gdyż oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera (laptopa), zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie, jednak nie jest on wystarczający dla sprawnego tworzenia programu komputerowego przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania stąd też Wnioskodawca konsekwentnie usprawnia posiadane urządzenia poprzez zakup stosownego sprzętu elektronicznego, akcesoriów elektronicznych oraz peryferiów komputerowych; niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy;

7)koszty związane z zakupem płatnych licencji na oprogramowanie - Wnioskodawca prowadząc prace programistyczne zmuszony jest ponosić koszty związane m.in. z oprogramowaniami, pluginami, subskrypcjami programistycznymi, dzięki czemu działania podejmowane przez Niego mogą być bardziej wydajne i efektywne, co finalnie przekłada się na zyski prowadzonej działalności gospodarczej. Z tego powodu należy uznać owe wydatki za koszty związane z tworzeniem programów komputerowych.

Powyższe uzasadnienia znajdują potwierdzenia w licznych interpretacjach indywidualnych m.in. w Interpretacji Indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 grudnia 2020 roku, znak 0112-KDIL2- 2.4011.696.2020.2.IM oraz w Interpretacji Indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 grudnia 2020 roku, znak 0114-KDIP3-2.4011.601.2020.2.MT

22.Do jakich dochodów uzyskanych, z jakich tytułów chce Pan zastosować preferencyjną 5% stawkę?

Wnioskodawca z ostrożności procesowej odpowiada, że z dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego, który jest osiągany w ramach świadczenia działalności programistycznej.

(…). Wnioskodawca nie w stanie faktycznym, ale w zadanym pytaniu nr. 5 wyraźnie określił jakich dochodów i z jakich tytułów chce zastosować stawkę 5% tzn. „Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do pytań 1-4 możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?”

23.Od kiedy (wskazać datę) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję?

Od (…)2021r.

24.Czy odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję IP BOX prowadzoną na bieżąco, prowadzi Pan od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję IP BOX od rozpoczęcia współpracy z Kontrahentem, tzn. nawet przed poniesieniem pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

25.W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku (…), a bardziej precyzyjnie prowadzi: - odrębną ewidencję, w której uwzględnia informacje o zbywanym w danym okresie prawie własności intelektualnej, tj. określonym programie komputerowym (dokładny opis stworzonego programu komputerowego); przychodach uzyskiwanych ze zbycia programu komputerowego lub jego części w danym okresie, tj. wynagrodzeniu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego; kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytworzeniem programu komputerowego; dochodzie ze zbycia programu komputerowego obliczonym jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej, proszę wyjaśnić, czy w prowadzonej odrębnej ewidencji wyodrębnia Pan również koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 , a które służą do obliczenia wskaźnika nexus dla każdego zbywanego prawa własności intelektualnej służącego do obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych?

Tak, w prowadzonej odrębnej ewidencji wyodrębnia Wnioskodawca również koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 , a które służą do obliczenia wskaźnika nexus dla każdego zbywanego prawa własności intelektualnej służącego do obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych.

26.Za jaki okres ( tj. od którego dnia i w których latach podatkowych) chce Pan zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% kwalifikowanego dochodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca chce zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% kwalifikowanego dochodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2021 oraz za lata następne.

W związku z powyższym w uzupełnieniu wniosku z dnia 16 kwietnia 2022 r. wskazał Pan, że

(…) zawarte we wniosku oraz uzupełnieniach informacje, dane, warunki dotyczą również zdarzenia przyszłego.

Pytania:

1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność w roku 2021 oraz w latach kolejnych polegająca na tworzeniu programu komputerowego lub jego części (Oprogramowania) stanowi działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2.Czy prawo autorskie do programu komputerowego lub jego części (Oprogramowania) wytwarzanych w roku 2021 oraz w latach kolejnych, samodzielnie przez Wnioskodawcę jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT?

3.Czy wydatki na:

1)składki ZUS na ubezpieczenie społeczne dotyczące Wnioskodawcy,

2)opłaty za księgowość,

3)opłaty za doradztwo podatkowe,

4)wydatki na opłaty do spółdzielni mieszkaniowej obciążające lokal, w którym znajduje się siedziba Wnioskodawcy,

5)wydatki na energie elektryczną zużywaną w lokalu , w którym znajduje się siedziba Wnioskodawcy,

6)wydatki na zakup sprzętu komputerowego w postaci klawiatury, myszki, monitora, komputera,

7)wydatki na zakup płatnych licencji na oprogramowanie

‒w części, w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia programu komputerowego lub jego części (Oprogramowania), gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia programu komputerowego lub jego części (Oprogramowania) do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wskazane w literze „a” wskaźnika Nexus, w rozumieniu, art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

4.Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do programu komputerowego lub jego części (Oprogramowania) osiągany w roku 2021 oraz latach kolejnych jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT?

5.Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do pytań 1-4 możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w roku 2021 oraz latach kolejnych?

Pana stanowisko w sprawie przytoczonych pytań :

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT normuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badaniami naukowymi są więc: badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT pojęcie prace rozwojowe - oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, niezbędne jest wyodrębnienie pewnych cech dotyczących możliwości zakwalifikowania przedmiotowego oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę jako prac badawczo-rozwojowych. Odnosząc się do interpretacji indywidualnej o sygnaturze 0114-KDIP3-1.4011.318.2019.3.MG i stanowiska Wnioskodawcy, które zostało w niej przedstawione i zaaprobowane przez Organ podatkowy, działalność badawczo-rozwojowa powinna: obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Oprócz tego w Objaśnieniu podatkowym z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box w definiowaniu działalności B+R następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati (OECD (2018), Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Paris/GUS, Warsaw, https://doi.org/10.1787/9788388718977-pl).

Według podręcznika działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia. Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu nowego Oprogramowania komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe Kontrahenta. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych rozwiązań.

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, jego działalność spełnia cechy takowej:

a.nowatorskość i twórczość: Wnioskodawca tworzy oprogramowanie od podstaw, jak i modyfikuje poprzez dodawanie nowych funkcjonalności stare oprogramowanie, w zależności od potrzeb Kontrahenta,

b.nieprzewidywalność: Kontrahent, z którym Wnioskodawca współpracuje, oczekuje od niego wykonywania prac, których skutek co prawda jest określony, natomiast proces tworzenia danych rozwiązań (oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania lub znaczną modyfikację archaicznych rozwiązań,

c.metodyczność: Wnioskodawca zobowiązany jest w ramach umowy z Kontrahentem do ścisłej, zgodnej z harmonogramem współpracy, którą zobowiązany jest należycie udokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta i przedstawionym przez Kontrahenta planem,

d.możliwość przeniesienia lub odtworzenia: celem Wnioskodawcy, w ramach wykonywanej przez niego działalności na rzecz Kontrahenta jest przeniesienie autorskich praw majątkowych z oprogramowania na Kontrahenta, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia przez Kontrahenta.

Biorąc powyższe pod uwagę można stwierdzić, zdaniem Wnioskodawcy, że tworzenie przez niego Oprogramowania spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawarte w Podręczniku Frascati oraz w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o PIT.

Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 uPIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 [powinno być: art. 5a pkt 38 – dopisek organu] ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ( Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.), Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. "tworzy" i "rozwija" oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt. 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

Artykuł 30ca ust. 2 ustawy o PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w artykule w ust. 2 pkt 8. Przy czym, by można było mówić o "kwalifikowanym" prawie własności intelektualnej przepis ten wymaga również, by spełnione zostały dwa kryteria: przedmiot ochrony jest wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego część stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Jedynym warunkiem objęcia ochroną utworu na podstawie PAIPP jest obywatelstwo autora, gdyż zgodnie z art. 5 pkt 1 PAIPP przepisy ustawy (w tym ochrona utworów wynikających z przepisów ustawy) stosuje się do utworów, których twórca jest obywatelem polskim. Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny, można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach umów o współpracy pomiędzy nim a Kontrahentem.

Zdaniem Wnioskodawcy prawo autorskie do Oprogramowania wytwarzanego przez niego samodzielnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej działalności na rzecz Kontrahenta, zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b) x 1,3 / (a+b+c+d), w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego, nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego, nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone w wykonaniu Umowy z x na te x. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową ponosi on wydatki na:

1)wydatki na składki ZUS na ubezpieczenie społeczne dotyczące Wnioskodawcy,

2)wydatki na opłaty za księgowość,

3)wydatki na opłaty za doradztwo podatkowe,

4)wydatki na opłaty do spółdzielni mieszkaniowej obciążające lokal, w którym znajduje się siedziba Wnioskodawcy,

5)wydatki na energie elektryczną zużywaną w lokalu , w którym znajduje się siedziba Wnioskodawcy,

6)wydatki na zakup sprzętu komputerowego w postaci klawiatury, myszki, monitora, komputera,

7)wydatki na zakup płatnych licencji na oprogramowanie.

Powyższe Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej. W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca ustali faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność związaną z wytworzeniem Oprogramowania według odpowiedniej proporcji. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone Wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, zaliczanych do litery a wskaźnika Nexus, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 4.

W myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Według art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika określonego w tym przepisie.

Wskaźnik obliczany jest według wzoru:

(a + b) * 1,3/a +b +c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się. że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie z postanowieniami Umowy prawa autorskie do wytworzonych w trakcie świadczenia usługi programów komputerowych lub ich części są z chwilą ustalenia tychże utworów przenoszone na Kontrahenta. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie. Strony Umowy uzgodniły, że wynagrodzenie płatne jest miesięcznie. Powyższe wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania.

Jak Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, nie ponosi on innych kosztów wymienionych w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, niż koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczony jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, dochód otrzymany ze zbycia Oprogramowania w ramach świadczenia usług na podstawie Umowy z Kontrahentem stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT. Stanowi on bowiem dochód z Oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o PIT.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5.

Spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i obliczanego wg wzoru z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:

‒w zakresie w jakim dotyczy zaliczenia do kosztów wskaźnika nexus energii elektrycznej i opłat za ogrzewanie, opłat za gaz, wywóz śmieci, abonamentu za wodę oraz opłat za jej zużycie, podatku od nieruchomości oraz opłat za energię elektryczną części wspólnych budynku oraz windy przypadających na lokal mieszkalny używany na podstawie umowy użyczenia do prowadzenia w nim działalności gospodarczej – jest nieprawidłowe.

‒w pozostałym zakresie - jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawca prowadzi opisaną we wniosku działalność od (…)2021r. świadczy On usługi programistyczne na rzecz jednego Kontrahenta na mocy umowy zawartej z Pośrednikiem.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Kontrahenta, który prowadzi działalność w branży (...), specjalizującą się w (...). Wnioskodawca świadczy na rzecz Kontrahenta usługi obejmujące wytwarzanie kodu źródłowego do programu komputerowego, do którego sprzedawane są prawa autorskie oraz świadczy inne dodatkowe usługi. Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie pozwalające na tworzenie, zarządzanie oraz (...) jak również zajmuje się rozwijaniem i ulepszaniem tych programów komputerowych. Działania Wnioskodawcy w zakresie ich tworzenia, miały charakter rozwojowy i wykraczały poza rutynowe, okresowe ich zmiany i prowadziły do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności Kontrahenta. Są to programy komputerowe tworzone i rozwijane pod potrzeby Kontrahenta (zwane dalej: "Oprogramowaniem").

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do potrzeb Kontrahenta. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy.

Co istotne Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, że podejmowana przez Niego twórcza działalność w okresie, którego dotyczy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie prowadzonych prac programistycznych obejmuje/będzie obejmowała prace obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność w tej materii w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych

zastosowań.

Z opisu sprawy wynika, że działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:

‒działalność ta ma charakter twórczy,

‒obejmuje prace rozwojowe rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, co Wnioskodawca wyartykułował w opisie stanu faktycznego, przedstawiając/wskazując na wszystkie elementy definiujące prace rozwojowe (przesłanki odzwierciedlające wprost definicję takich prac, zawartą w ww. art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce),

‒podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań,

‒nie obejmuje również okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Tym samym przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Jak zaznaczono w opisie tła faktycznego sprawy, utwory tworzone i modyfikowane (rozwijane i ulepszane) przez Pana są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowią one odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie tych przepisów.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych z powyższego przepisu, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem jej prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych uwzględnionych w cenie sprzedaży świadczonej usługi.

W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów uwzględnionych w celu określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy wskazać, że muszą to być koszty funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy należy również mieć na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi. Podkreślić przy tym należy, że skoro wnioskodawca wskazał, że uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności uwzględnionego w cenie sprzedaży usług to do ustalenia dochodów winien w 2021 r. stosować art. 23 o odpowiednio, a od 2022 r zarówno art. 23o jaki 23p winien stosować odpowiednio, co Wnioskodawca potwierdził w opisie stanu faktycznego zdarzenia przyszłego.

Odnosząc się natomiast do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku, Wnioskodawca ponosi szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takie jak:

1)składki ZUS na ubezpieczenie społeczne dotyczące Wnioskodawcy, które są obowiązkiem prawnym i bez nich w ogóle programy komputerowe nie mogłyby legalnie powstawać w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy,

2)opłaty za księgowość, które pozwalają na wyszczególnienie koniecznych danych do ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box); w wyniku czego koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis, w tym Wnioskodawcy dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych,

3)opłaty za doradztwo podatkowe, koszty poniesione na usługi doradcze dotyczą możliwości skorzystania z Ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnej), jak i samego złożenie wniosku o interpretację, w tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jego działalność gospodarcza spełnia cechy działalności badawczo-rozwojowej;

4)wydatki na zakup sprzętu komputerowego w postaci klawiatury, myszki, monitora, komputera, są niezbędne Wnioskodawcy, gdyż oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera (laptopa), zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie.

5)wydatki na zakup płatnych licencji na oprogramowanie, dzięki którym działania podejmowane przez Wnioskodawcę mogą być bardziej wydajne i efektywne.

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiazaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków, a opisane we wniosku, wobec których wskazano przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Wnioskodawca może uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Natomiast w zakresie opłat za energię elektryczną z tytułu opłaty za prąd jedynie w wysokości przypadającej na działalność Wnioskodawcy opisaną we wniosku związaną z wytwarzaniem kwalifikowanych praw IP, który jest konieczny do działania sprzętu komputerowego, na którym tworzone i testowane są programy komputerowe jak również opłat za ogrzewanie, opłat za gaz, wywóz śmieci, abonamentu za wodę oraz opłat za jej zużycie, podatku od nieruchomości oraz opłat za energię elektryczną części wspólnych budynku oraz windy przypadających na lokal mieszkalny używany na podstawie umowy użyczenia do prowadzenia w nim działalności gospodarczej jest nieprawidłowe gdyż opłaty za prąd i wymienione koszty użytkowania użyczonego lokalu mieszkalnego do prowadzenia w nim działalności gospodarczej za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności, organ podatkowy wskazuje, że kierując się treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatków tych nie można uznać za koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności, organ podatkowy wskazuje, że kierując się treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatków tych nie można uznać za koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej m.in. w szczególności kosztów związanych z nieruchomościami a koszt energii elektrycznej przez Pana zużytej nawet w zużyty przez sprzęt komputerowy jak i wymienione koszty używania ww. lokalu należą do kosztów związanych z nieruchomościami, który zgodnie z brzmieniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym nie mogą być zaliczone, do kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4, czyli kosztów nexusa.

Wobec tego, koszty opłat za prąd i koszty związane z używaniem użyczonego lokalu mieszkalnego na prowadzenie działalności w postaci: opłat za ogrzewanie, opłat za gaz, wywóz śmieci, abonamentu za wodę oraz opłat za jej zużycie, podatku od nieruchomości oraz opłat za energię elektryczną części wspólnych budynku oraz windy w części na lokal ten przypadających nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie mogą być uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika nexus.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Jak wskazał Wnioskodawca wprost we wniosku, wyodrębnia w prowadzonej odrębnej ewidencji pozarachunkowej prawa autorskie do Oprogramowania, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W szczególności Wnioskodawca wskazał, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od (…) 2021 r. Wnioskodawca spełnia więc co do zasady warunki ewidencyjne wskazane w art. 30cb ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w konsekwencji spełnia także przesłanki do skorzystania z omawianej preferencji podatkowej i opodatkowania 5% stawką podatkową kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. praw autorskich do programów komputerowych podlegających ochronie prawnej i tworzonych bezpośrednio przez Niego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w roku 2021 (w okresie od(…)2021 r. do końca 2021 r.), i w latach następnych

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% – jest co do zasady prawidłowe.

Pamiętać należy także, że stosownie do treści wskazanego już art. 30ca ust. 3 ustawy, podstawą opodatkowania 5% stawką podatkową jest suma osiągniętych w roku podatkowym kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP obliczonych zgodnie z ww. wzorem nexus.

Końcowo wspomnieć należy, że przepis art. 30ca ust. 8 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. stanowi, że:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o stosuje się odpowiednio.

Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia i zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).