Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 4 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 marca 2021 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jako wspólnik spółki cywilnej (dalej również: Spółka), w której drugim wspólnikiem również jest osoba fizyczna, od 2010 roku prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą: X S.C.

Przedmiotem działalności Spółki jest między działalność w zakresie telekomunikacji przewodowej (PKD. 61.10.Z), a także działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”), natomiast działalność Spółki rozliczana jest na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Spółka w ramach prowadzonej działalności zawarła z Y (dalej: Kupującym) w dniu 12.05.2021 r. umowę o rozbudowę funkcjonujących w Y systemów informatycznych A. oraz B. o dodatkowe moduły, zgodnie z zamówieniem złożonym przez Kupującego. Przedmiotowa umowa konkretyzuje warunki współpracy między Spółką a Kupującym. W ramach przedmiotowej umowy Spółka na zlecenie Kupującego stworzyła kod źródłowy stanowiący rozbudowę systemów informatycznych "A." oraz "B." o następujące moduły:

1.Elektroniczną (...),

2.Ewidencję (...),

3.Elektroniczne (...).

Praca była wykonywana na rzecz Kupującego na sprzęcie własnym Spółki. Wykonana przez Spółkę praca obejmowała wytworzenie unikalnego kodu źródłowego. Podejmowane działania miały twórczy charakter polegający na stworzeniu modułów do systemu przy wykorzystaniu dostępnej wiedzy. Działania te nie miały charakteru działań rutynowych. Wnioskodawca jako przedsiębiorca ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat i wykonywanie czynności w ramach tej umowy. Wnioskodawca ponosi też ryzyko gospodarcze swojej działalności, ponieważ w razie niepowodzenia projektu straci klienta, natomiast inni kontrahenci mogą zaprzestać z nim współpracy.

Wytworzony kod, obejmujący stworzone w ramach przedmiotowej umowy oprogramowanie, był przekazany na płycie DVD, a także wgrany na serwer systemu A. i B. Przekazanie kodu źródłowego obejmujący przedmiot umowy potwierdzony został podpisaniem protokołu zdawczo-odbiorczego przez Spółkę oraz Kupującego. Z chwilą podpisania wskazanego protokołu Spółka udzieliła Kupującemu niewyłącznej, bezterminowej, odpłatnej w ramach wynagrodzenia umownego, licencji na dostarczone przez Spółkę oprogramowanie. Udzielona licencja, w zakresie prac niebędących oprogramowaniem, obejmowała m.in. następujące pola eksploatacji:

a)utrwalanie, a także trwałe lub czasowe zwielokrotnienia w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, w szczególności dla celów wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania rezultatów prac wymienionych w ust. 1, a także wytworzenia ich egzemplarzy dowolną techniką, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;

b)dokonywanie modyfikacji na zasadach określonych w umowie;

c)wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem egzemplarzy prac;

d)inne niż wymienione w lit c) rozpowszechnianie prac, w szczególności publiczne udostępnianie prac w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.

Natomiast w zakresie oprogramowania licencja obejmowała następujące pola eksploatacji:

a)utrwalanie, a także trwale lub czasowe zwielokrotnienia w całości lub w części, jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, w szczególności dla celów wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania rezultatów prac, a także wytworzenia ich egzemplarzy dowolną techniką, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;

b)tłumaczenie, przystosowywanie, zmiana układu lub wprowadzanie jakichkolwiek innych zmian lub modyfikacji w pracach;

c)wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem egzemplarzy prac;

d)inne niż wymienione w lit. c) rozpowszechnianie prac, w szczególności publiczne udostępnianie prac w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.

Zakres udzielonej licencji obejmuje również prawo zezwalania na korzystanie z autorskich praw zależnych.

Przedmiotowa umowa pomiędzy Spółką a Kupującym rozliczona została na podstawie faktury wystawionej przez Spółkę po dokonaniu odbioru przedmiotu umowy potwierdzonego protokołem zdawczo-odbiorczym. Ustalona cena za przedmiot umowy obejmowała całkowitą należność jaką Kupujący zobowiązany był zapłacić za przedmiot umowy wraz z m.in. licencją.

Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania miało miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Spółka w ramach prowadzonej działalności łączyła, kształtowała i wykorzystywała dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu stworzenia dla Kupującego nowego oprogramowania odpowiadającego jego potrzebom. Wnioskodawca pisze kod źródłowy wraz z drugim wspólnikiem oraz zespołem programistów, którzy są zatrudnieni przez Spółkę na podstawie umów zlecenie. Zleceniobiorcy Spółki, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, nie wykonują zleconych prac w ramach prowadzonej przez nich pozarolniczej działalności gospodarczej.

Spółce cywilnej, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, przysługują prawa autorskie do modułów stworzonych w ramach działalności wskazanej we wniosku, a także do systemu do których moduły zostały stworzone, czyli systemu A. oraz B. Wskazane prawa autorskie podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Spółka nie nabywa, w celu wytworzenia oprogramowania ujętego we wniosku, wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. To znaczy, że Spółka nie pośredniczy w sprzedaży prac badawczo-rozwojowych innych podmiotów, a stworzyła kod źródłowy będący przedmiotem umowy sama w ramach własnego przedsiębiorstwa w sposób systematyczny. Przedmiotowe moduły do programów były stworzone od podstaw przy użyciu dostępnych języków programowania. Efektem pracy jest wytwarzanie unikalnych kodów tworzących oprogramowanie stanowiące moduły do wskazanych systemów komputerowych.

Spółka, w związku z wytworzeniem przedmiotu umowy, poniosła koszty związane z wynagrodzeniami dla osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenie (zleceniobiorców), czyli wynagrodzenie, które zostało wypłacone tym osobom w związku z tym, iż pracowali nad oprogramowaniem wskazanym we wniosku.

Do kosztów poniesionych zaliczyć można również koszty usług księgowych, które umożliwiają właściwe rozliczenie. Spółka również poniosła koszty związane z paliwem w związku z wymogiem dojeżdżania do klienta oraz ratami leasingu od samochodu, a także usługami telekomunikacyjnymi. Spółka ponosiła cykliczny koszt wykupienia domeny, która była również wykorzystywana przy kontakcie z klientem poprzez elektroniczną skrzynkę mailową.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) za cały 2021 r.

Wnioskodawca prowadzi od 2020 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w 2020 roku oraz 2021 roku. Przedmiotowa ewidencja obejmuje wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca w ujęciu miesięcznym.

Uzupełnienie wniosku

Działalność wskazana we wniosku przez Wnioskodawcę była działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność wskazana we wniosku przez Wnioskodawcę jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe.

Wskazaną we wniosku działalność związaną z stworzonymi modułami Spółka cywilna, której Wnioskodawca jest wspólnikiem rozpoczęła:

a.Dla modułu „Elektroniczna (...)”: w maju 2020 r.,

b.Dla modułu „Elektroniczne (...)”: w maju 2020 r.,

c.Dla modułu „Ewidencja (...)”: w styczniu 2021 r.

Prace były wykonywane na podstawie ustnych ustaleń, wtedy też zaczął powstawać kod. Natomiast 12.05.2021 r. podpisana została umowa z Kupującym. Natomiast działalność gospodarczą w zakres oprogramowania Spółka cywilna prowadzi od 2010 r.

Spółka opracowuje nowe procesy, ale też ulepsza swoje produkty, które można uznać za innowacyjne. Oprogramowanie (moduły) związane z elektroniczną (...), ewidencją (...) i elektronicznymi (...) jest innowacyjne, gdyż w momencie prac nad nim na rynku nie było podobnych rozwiązań, które funkcjonowałyby w systemie „A." oraz „B.", z którego korzysta Kupujący. Oprogramowanie zostało stworzone od początku w ramach działalności wskazanej we wniosku, w celu dodania funkcjonalności produktów Spółki odpowiadających indywidualnej sytuacji Kupującego. Działalność ta obejmowała wytworzenie unikalnego kodu źródłowego, którego nie było na rynku.

Wnioskodawca wskazał, że umowa pomiędzy Spółką a Kupującym rozliczona została na podstawie jednej faktury wystawionej przez Spółkę, po dokonaniu odbioru przedmiotu umowy potwierdzonego protokołem zdawczo-odbiorczym. Ustalona cena za przedmiot umowy obejmowała całkowitą należność jaką Kupujący zobowiązany był zapłacić za przedmiot umowy wraz z m.in. licencją. W związku z powyższym, na podstawie faktury jest możliwość wskazania dochodu z udzielonej licencji.

Działalność wskazana we wniosku stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. W ramach działalności wskazanej we wniosku Wnioskodawca przy wykorzystaniu swojej wiedzy tworzył od początku nowy kod.

W wyniku wykonywania współpracy z zespołem programistów dochodzi do przeniesienia na Spółkę praw autorskich do utworów stworzonych przez zleceniobiorców w toku podejmowanej pracy. Natomiast Spółka nie nabywa odrębnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które następnie jest przez działalność wskazaną w wniosku rozwijane/ulepszane. Zleceniobiorcy zatrudnieni w Spółce na podstawie umów zlecenia wykonują swoją pracę poprzez realizację konkretnych zadań. W wyniku tych zadań powiększa się kod źródłowy systemu stanowiącego własność Spółki. Zgodnie z umowami zawartymi ze zleceniobiorcami, zleceniobiorca zobowiązuje się przenieść na Zleceniodawcę całość praw autorskich do wykonywanego oprogramowania, bez żadnych ograniczeń czasowych i terytorialnych, na wszelkich znanych w chwili zawarcia umowy polach eksploatacji. Dodatkowo zgodnie z umową przejście całości praw autorskich do tworzonego oprogramowania następuje z momentem przekazania go do repozytorium kodu Zleceniodawcy lub innego serwera będącego jego własnością.

Wszystkie wymienione wydatki zostały poniesione przez Wnioskodawcę, jako wspólnika Spółki, w związku z prowadzoną działalnością wskazaną we wniosku.

Wnioskodawca wskazał, że:

‒Pod pojęciem wydatków na wynagrodzenia osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenie pracujących nad projektem należy rozumieć wynagrodzenie, które zostało wypłacone pracownikom w związku z tym, iż pracowali nad oprogramowaniem wskazanym we wniosku.

‒Pod pojęciem wydatków na usługi księgowe należy rozumieć koszt jaki Spółka ponosi w związku z prowadzeniem przez zewnętrzną firmę księgowości spółki.

‒Pod pojęciem wydatków na usługi telekomunikacyjne należy rozumieć koszt jaki Spółka ponosi w związku korzystaniem z telefonów, Internetu.

‒Pod pojęciem wydatków na raty leasingu samochodu należy rozumieć koszt jaki Spółka ponosi w związku z umową leasingu.

‒Pod pojęciem wydatków na paliwo do samochodu należy rozumieć koszt jaki Spółka ponosi w związku z zakupem paliwa do samochodu, będącego przedmiotem leasingu oraz wykorzystywanego do w działalności gospodarczej Spółki.

1.Wskazane przez Wnioskodawcę koszty w pytaniu nr 5, czyli:

a.wynagrodzenie osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenie, pracujących nad danym projektem,

b.usługi księgowe,

c.usługi telekomunikacyjne,

d.raty leasingu samochodu,

e.paliwo do samochodu,

są kosztami faktycznie poniesionymi przez Wnioskodawcę. Spółka zatrudnia pracowników na podstawie umowy zlecenie, aby pracownicy wspomagali Wnioskodawcę w tworzeniu przedmiotowego oprogramowania. Koszt w postaci wynagrodzenia pracowników stanowi bezpośredni koszt związany z tworzeniem oprogramowania, w proporcji do faktycznie wykonanej pracy przez danych pracowników. Usługi księgowe pozwalają w sposób właściwy i rzetelny rozliczyć dochody uzyskiwane z przedmiotowego IP-Boxa. Natomiast usługi telekomunikacyjne wykorzystywane są w celu porozumiewania się z Kupującym, a koszty dotyczące samochodu wiążą się z koniecznością dojazdu do Kupującego.

Spółka, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, jest w stanie określić rzeczywiste zaangażowanie zatrudnionych osób w działalność wskazaną we wniosku. Wnioskodawca do tego celu wykorzystuje program JIRA, który organizuje pracę programistyczne prowadzone przez Spółkę. Na tej podstawie jest możliwość wskazania zadań zrealizowanych przez konkretnego pracownika, sumowania godzin poświęconych nad danymi zadaniami oraz przeliczenia roboczogodzin na wypłacone wynagrodzenie poprzez zastosowanie stawki godzinowej zawartej w umowie zlecenie.

Pytania

1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, działalność na rzecz Kupującego wskazana w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2.Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego, o którym mowa we wniosku, stworzonego przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, na podstawie umowy zawartej z Kupującym jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT?

3.Czy dochód z udzielenia licencji do oprogramowania komputerowego, o którym mowa we wniosku, stworzonego przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, na zlecenie Kupującego jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT?

4.Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowisku Wnioskodawcy do pytań 1-3 możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w związku z zawartą umową z Kupującym?

5.Czy wydatki na wynagrodzenie osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenie pracujących nad danym projektem, usługi księgowe, usługi telekomunikacyjne, raty leasingu samochodu, paliwo do samochodu, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających z udzielonej licencji, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów z udzielonej licencji do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Podejmowana przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, działalność na rzecz Kupującego wskazana w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

Zgodnie z artykułem 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojową wskazuje się jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, badaniami naukowymi są:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT pojęcie prace rozwojowe oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W ramach współpracy z Kupującym Wnioskodawca stworzy kod źródłowy stanowiący rozbudowę systemów informatycznych "A." oraz ”B.". Wnioskodawca brał czynny udział w projektowaniu i implementowaniu (wdrażaniu, pisaniu kodu źródłowego) tego oprogramowania.

Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia dla Kupującego nowoczesnych modułów m.in.

1.Elektroniczną (...),

2.Ewidencję (...),

3.Elektroniczne (...).

Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania ma zatem miejsce w ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.

W związku z powyższym, podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, jako wspólnika spółki cywilnej, na rzecz Kupującego wskazana w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

Ad. 2

Prawo autorskie do oprogramowania komputerowego, o którym mowa we wniosku, stworzonego przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, na podstawie umowy zawartej z Kupującym jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu.

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r poz. 432),

8.autorskie prawo do programu komputerowego

‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm).

Zgodnie z art. 74 ust 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Przy czym, by można było mówić o "kwalifikowanym” prawie własności intelektualnej przepis ten wymaga również by spełnione zostały dwa kryteria:

a)przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

b)prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Wnioskodawca, jako wspólnik spółki cywilnej, w ramach prowadzonej działalności tworzy kod źródłowy od początku do końca w sposób systematyczny. Moduły do programów są tworzone od podstaw przy użyciu dostępnych języków programowania. Efektem podejmowanej działalności jest unikalny kod komputerowy, w konsekwencji oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, dany kod źródłowy jest wytworzony w ramach prowadzonej przez niego, jako wspólnika spółki cywilnej, działalności badawczo-rozwojowej, jak to zostało wskazane powyżej (w punkcie Ad. 1), więc prawo autorskie do oprogramowania komputerowego, o którym mowa we wniosku, stworzonego przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, na podstawie umowy zawartej z Kupującym jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Ad. 3

Dochód z udzielenia licencji do oprogramowania komputerowego, o którym mowa we wniosku, stworzonego przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, na zlecenie Kupującego jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. W ust. 7 powyższego artykułu ustawodawca wskazał, że dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

W ramach umowy Wnioskodawca, jako wspólnik spółki cywilnej, tworzy etapowo oprogramowanie lub moduły, natomiast wynagrodzenie otrzymuje na podstawie faktury wystawionej przez Spółkę po dokonaniu odbioru przedmiotu umowy potwierdzonego protokołem zdawczo-odbiorczym. Ustalona cena za przedmiot umowy obejmowała całkowitą należność jaką Kupujący zobowiązany był zapłacić za przedmiot umowy wraz z m.in. licencją.

Z chwilą podpisania wskazanego protokołu Spółka udzieliła Kupującemu wyłącznej, bezterminowej, odpłatnej w ramach wynagrodzenia umownego, licencji na dostarczone przez Spółkę oprogramowanie. Udzielona licencja, w zakresie prac nie będących oprogramowaniem, obejmowała m.in. następujące pola eksploatacji:

a)utrwalanie, a także trwałe lub czasowe zwielokrotnienia w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, w szczególności dla celów wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania rezultatów prac wymienionych w ust. 1, a także wytworzenia ich egzemplarzy dowolną techniką, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;

b)dokonywanie modyfikacji na zasadach określonych w umowie;

c)wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem egzemplarzy prac;

d)inne niż wymienione w lit. c) rozpowszechnianie prac, w szczególności publiczne udostępnianie prac w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.

Natomiast w zakresie oprogramowania licencja obejmowała następujące pola eksploatacji:

a)utrwalanie, a także trwale lub czasowe zwielokrotnienia w całości lub w części, jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, w szczególności dla celów wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania rezultatów prac, a także wytworzenia ich egzemplarzy dowolną techniką, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;

b)tłumaczenie, przystosowywanie, zmiana układu lub wprowadzanie jakichkolwiek innych zmian lub modyfikacji w pracach;

c)wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem egzemplarzy prac;

d)inne niż wymienione w lit. c) rozpowszechnianie prac, w szczególności publiczne udostępnianie prac w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.

Zakres udzielonej licencji obejmuje również prawo zezwalania na korzystanie z autorskich praw zależnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód z udzielonej licencji do oprogramowania komputerowego stworzonego przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, na zlecenie Kupującego jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Ad. 4

W przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowisku Wnioskodawcy do pytań 1-3 możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualne w związku z zawartą umową z Kupującym.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Natomiast zgodnie z ust. 2 wyżej wskazanego artykułu ustawy o PIT podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Wnioskodawca prowadzi od 1 stycznia 2020 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w 2020 roku. Przedmiotowa ewidencja obejmuje wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca w ujęciu miesięcznym. Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z stanowiskiem przedstawionym do pytań 1-3, prowadzona przez niego działalność, jako wspólnika spółki cywilnej, stanowi działalność badawczo-rozwojową. Prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych przez Wnioskodawcę, jako wspólnika spółki cywilnej, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, natomiast dochód ze zbycia powyższego prawa autorskiego jest kwalifikowanym dochodem.

Podsumowując, na podstawie w przedstawionego powyżej stanu faktycznego oraz stanowiska Wnioskodawcy do pytań 1-3, możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualne w związku z zawartą umową z Kupującym.

Ad. 5

Wydatki na wynagrodzenie osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenie, pracujących nad danym projektem, usługi księgowe, usługi telekomunikacyjne, raty leasingu samochodu, paliwo do samochodu, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających z udzielonej licencji, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów z udzielonej licencji do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika wskazanego w przedmiotowym ustępie, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a)prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d)nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Natomiast zgodnie z ust. 5 wyżej wskazanego artykułu ustawy o PIT do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualne, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Wskazane przez Wnioskodawcę koszty w postaci: wynagrodzenie osób, zatrudnionych na podstawie umów zlecenie, pracujących nad danym projektem, usługi księgowe, usługi telekomunikacyjne, raty leasingu samochodu, paliwo do samochodu, są kosztami faktycznie poniesionymi przez Wnioskodawcę oraz jego zdaniem są związane bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową odnoszącą się do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Spółka zatrudnia osoby na podstawie umów zlecenie, pracujących nad danym projektem, aby wspomagali Wnioskodawcę w tworzeniu przedmiotowego oprogramowania. Koszt w postaci wynagrodzenia stanowi bezpośredni koszt związany z tworzeniem oprogramowania, w proporcji do faktycznie wykonanej pracy przez danych pracowników. Usługi księgowe pozwalają w sposób właściwy i rzetelny rozliczyć dochody uzyskiwane z przedmiotowego IP-Boxa. Natomiast usługi telekomunikacyjne wykorzystywane są w celu porozumiewania się z Kupującym, a koszty dotyczące samochodu wiążą się z koniecznością dojazdu do Kupującego.

W sytuacji kiedy dany koszt poniesiony w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą nie jest możliwy do przypisania do przychodów osiągniętych z zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zdaniem Wnioskodawcy można wykorzystać proporcję. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy, jako wspólnika spółki cywilnej, z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy wskazane w pytaniu nr 5 koszty można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Definicja działalności badawczo-rozwojowej została wyjaśniona w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478) badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

W celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro- i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Przedstawione we wniosku Pana działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i modyfikowaniu oprogramowania komputerowego lub jego części (Oprogramowanie, części oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

(a + b) x 1,3

Zgodnie z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że autorskie prawo do oprogramowania komputerowego (kodu źródłowego) wytwarzanego (współtworzonego w ramach spółki cywilnej) przez Pana podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem autorskie prawo do oprogramowania komputerowego (kodu źródłowego) wytwarzane przez Pana, jako wspólnika spółki cywilnej, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej (współtworzone w ramach spółki cywilnej) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W analizowanej sprawie dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwanym przez Pana, jako wspólnika spółki cywilnej, jest dochód określony w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że może Pan, jako wspólnik spółki cywilnej, skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Przechodząc do kwestii wydatków, wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

‒wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu powinien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

‒pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

‒nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

‒być właściwie udokumentowany.

Objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim: jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 (art. 22 ust. 3a ww. ustawy).

Kolejnym krokiem jest wyliczenie wskaźnika nexus. Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem wskazane we wniosku wydatki mogą stanowić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy również wskazać na treść powołanego już art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w którym ustawodawca wskazał, że:

Do tej kategorii kosztów należy zaliczyć wszystkie ponoszone przez podatnika wydatki pozostające w związku z nieruchomościami, w których wytwarzane jest kwalifikowane IP.

Reasumując, wskazane we wniosku wydatki, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających z udzielonej licencji, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów z udzielonej licencji do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wybór metody ustalenia odpowiedniej metodologii alokacji (proporcji) zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pana stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postepowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postepowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).