Dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

Interpretacja indywidualna 

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 16 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości zastosowania preferencyjnej 5% stawki do przychodów uzyskanych ze sprzedaży oprogramowania w przypadku, gdy oprogramowanie stanowiło element sprzedawanego przedsiębiorstwa. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 marca 2022 r. (data wpływu 18 marca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca w roku 2021 prowadził działalność gospodarczą, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, związaną z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „ustawa PIT”).

Wnioskodawca jest twórcą rozpoznawalnego na całym świecie edytora (...) umożliwiającego tworzenie tekstów na stronach internetowych lub w aplikacjach online, stanowiącego jedną funkcjonalną całość. Stworzone w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej oprogramowanie stanowi utwór, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 z póż. zm.).

Stworzenie tak rozbudowanego i wysoko wyspecjalizowanego oprogramowania zajęło Wnioskodawcy prawie 20 lat. Oprogramowanie powyższe wymaga ciągłej rozbudowy będącej odpowiedzią na zmieniającą się technologię oraz zapotrzebowanie rynku. Prace nad oprogramowaniem trwają praktycznie nieprzerwanie i polegają na rozwoju poszczególnych funkcjonalności, adaptacji oprogramowania do obsługi nowych technologii, zapewnieniu kompatybilności z kolejnymi wersjami oprogramowania, z którymi edytor współpracuje.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę miały miejsce w ramach prowadzonej działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efekty działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami innowacyjnymi, które w sposób znaczący odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Autorskie prawo do oprogramowania zostało zatem stworzone a następnie systematycznie rozwijane i ulepszane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, w rozumienia art. 5a pkt. 38 ustawy o PIT.

Wnioskodawca prowadził szczegółową ewidencję rachunkową, zgodnie z ustawą o Rachunkowości, w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo- rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powstałego w efekcie tych praw, w rozumieniu art. 30cb ustawy o PIT.

W roku 2021 Wnioskodawca dokonał sprzedaży autorskiego prawa do całości oprogramowania, wytworzonego uprzednio w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Z uwagi na to, że przedmiotowe oprogramowanie wymaga ciągłego udoskonalania i adaptacji do zmieniającej się rzeczywistości i potrzeb milionów użytkowników na całym świecie, z punktu widzenia nabywcy istotne było zachowanie ciągłości działalności wspierającej rozwój aplikacji.

Ciągłość wsparcia oprogramowania mogła zostać zachowana tylko w przypadku przejęcia wraz z prawem autorskim do oprogramowania, całego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w tym w szczególności pracowników oraz posiadanego przez nich know-how na temat sposobu działania poszczególnych elementów aplikacji oraz sposobu połączenia poszczególnych kodów źródłowych.

W związku z powyższym Wnioskodawca sprzedał przedsiębiorstwo, którego podstawowy element stanowiło autorskie prawo do powyżej opisanego oprogramowania. W ramach zawartej umowy sprzedaży strony wyodrębniły część ceny nabycia przedsiębiorstwa określając ją jako wartość rynkową nabywanego oprogramowania.

Biorąc pod uwagę powyższe Wnioskodawca chciałby zastosować do uzyskanych ze sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego przychodów (w części stanowiącej wyodrębnioną cenę sprzedaży) preferencyjną stawkę 5% wynikającą z art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego.

Jak już zostało wskazane we wniosku Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej opracował od podstaw innowacyjny edytor (...), którego marka jest rozpoznawalna na całym świecie. Rozwiązania zastosowane w oprogramowaniu są innowacyjne i w znaczącym stopniu odróżniają się od rozwiązań stosowanych na rynku. Wnioskodawca od wielu lat udostępniał oprogramowanie na rynku innym podmiotom gospodarczym na zasadzie licencji.

Jak również zostało wskazane we wniosku oprogramowanie jest utworem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 z póżn. zm.). Co oznacza, że jest efektem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Złożone oprogramowanie kompatybilne z wieloma dostępnymi na rynku systemami jest wytworem własnej twórczości intelektualnej programisty.

Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą w ramach, której zajmował się wyłącznie wytwarzaniem oprogramowania. Działalność założył 6 czerwca 2006 roku. Wnioskodawca zakończył prowadzenie działalności związanej wytwarzaniem oprogramowanie z dniem zbycia przedsiębiorstwa. Wnioskodawca pragnie jednak zauważyć, że ta informacja nie ma żadnego wpływu na prawo do zastosowania ulgi IP BOX, co więcej jest informacją ogólnodostępną wynikającą z zapisów w ewidencji CEIDG.

Do czasu zbycia prawa własności intelektualnej Wnioskodawca uzyskiwał dochody z należności licencyjnych. Natomiast w momencie zbycia przedsiębiorstwa uzyskał dodatkowy dochód wynikający ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca pragnie wyraźnie podkreślić, że pytanie zawarte we wniosku odnosi się wyłącznie do kwalifikacji dochodu z tytułu zbycia prawa własności intelektualnej, a nie do dochodów uzyskiwanych we wcześniejszym okresie.

W związku z bardzo szybko zmieniającą się rzeczywistością informatyczną, technologiczną i biznesową potrzeby użytkowników stale się zmieniają a wymagania rosną, w związku z czym każdy program komputerowy potrzebuje stałego wsparcia programistycznego polegającego na poprawie użyteczności czy zwiększaniu ilości dostępnych funkcjonalności. W ten sposób również działał od wielu lat Wnioskodawca.

Wnioskodawca był właścicielem praw autorskich do przedmiotowego oprogramowania w czasie gdy rozwijał oprogramowanie w ramach prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca w związku z ulepszaniem/rozwinięciem oprogramowania uzyskiwał dochody z należności licencyjnych do momentu zbycia prawa własności intelektualnej oraz uzyskał dodatkowy dochód z tytułu zbycia tego prawa.

Wnioskodawca wyraźnie wskazał we wniosku, że prowadzi księgi rachunkowe zgodnie z ustawą o rachunkowości. Tym samym nie prowadzi książki przychodów i rozchodów. Ponadto zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT podatnik prowadzący księgi rachunkowe nie jest zobowiązany do prowadzenia odrębnej ewidencji dla celów skorzystania z ulgi IP Box. Wnioskodawca dla celów skorzystania z ulgi IP Box prowadził księgi rachunkowe zgodnie z wymogami określonymi w art. 30cb ustawy o PIT za rok uzyskania przychodu oraz lata poprzednie.

W sytuacji Wnioskodawcy, który prowadzi księgi rachunkowe, w takim bowiem przypadku Wnioskodawca musi prowadzić księgi zgodnie z wymogami określonymi w art. 30cb ustawy o PIT. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że oprogramowanie w swoim ostatecznym kształcie powstawało w ciągu kilkunastu ostatnich lat, podatnik nie miał możliwości prowadzenia ewidencji zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT przed wejściem w życie tego przepisu, czyli za cały okres realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Pytanie Wnioskodawcy dotyczy opodatkowania preferencyjną stawką dochodu z tytułu sprzedaży prawa własności intelektualnej, który to dochód powstaje w momencie zbycia tego prawa. Tym samym zastosowanie preferencyjnej stawki powinno dotyczyć roku, w którym dochód powstał. Wnioskodawca ujmie przychody ze zbycia prawa własności intelektualnej w zeznaniu podatkowym za rok 2021. Umowa zbycia przedsiębiorstwa, którego elementem było autorskie prawo do oprogramowania została zawarta w dniu 29.09.2021 roku.

Pytanie:

Czy Wnioskodawca może zastosować do przychodów uzyskanych ze sprzedaży oprogramowania preferencyjną stawką 5% stosownie do art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do części ceny nabycia wyodrębnionej w umowie i przypisanej do kwalifikowanego IP, w przypadku gdy oprogramowanie stanowiło element sprzedawanego przedsiębiorstwa?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Podatnik, który chce skorzystać z powyższej preferencji jest zobowiązany do spełnienia określonych w ustawie warunków.

Preferencyjne opodatkowanie dotyczy wyłącznie przychodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, którymi zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT są:

‒patent,

‒prawo ochronne na wzór użytkowy,

‒prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

‒prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

‒dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

‒prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

‒wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

‒autorskie prawo do programu komputerowego

‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca sprzedał w ramach przedsiębiorstwa autorskie prawa do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej przez wiele lat prowadził działalność o charakterze twórczym, której efektem było wytworzenie, a następnie systematyczne ulepszanie innowacyjnego oprogramowania komputerowego. Działalność prowadzona przez wnioskodawcę spełniała wszystkie ustawowe kryteria działalności badawczo-rozwojowej, w tym przede wszystkim miała charakter systematyczny, była prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Efektem tej działalności było zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do stworzenia nowych zastosowań.

Podatnik, który chce skorzystać z preferencji jest zobowiązany również do prowadzenia szczegółowej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. Wnioskodawca prowadził ewidencję rachunkową, na podstawie której możliwe jest ustalenie wysokości dochodu z kwalifikowanego IP, w tym również wysokość wskaźnika Nexus. Zdaniem Wnioskodawcy wszystkie powyższe warunki, konieczne do zastosowania przedmiotowej preferencji zostały w jego przypadku spełnione.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

‒z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

‒z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

‒oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

‒prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków   prawnych;

‒koncesje, licencje i zezwolenia;

‒patenty i inne prawa własności przemysłowej;

‒majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

‒tajemnice przedsiębiorstwa;

‒księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.