Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci platformy internetowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT - Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania dochodów z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT (IP BOX)?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 11 stycznia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci platformy internetowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT - Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania dochodów z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT (IP BOX).

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 marca 2022 r.

Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której siedzibą jest Miasto (…). Została ona wpisana w dniu (…) do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (…) Wydział (…) KRS pod numerem (…). Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Jednym z obszarów prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest świadczenie usług programistycznych w zakresie projektowania i tworzenia analitycznej platformy internetowej (…). Usługobiorcą Wnioskodawcy jest amerykański podmiot – „A.” z (…) w USA. Platforma ta wspiera klientów firmy A. w tworzeniu portfeli inwestycyjnych poprzez dobór kontraktów terminowych (inaczej mówiąc: derywantów) na podstawie technicznych i statystycznych narzędzi analitycznych. Kontrakty terminowe są handlowane na giełdach: CME Group, ICE, Euronext, Eurex na produkty takie jak: kukurydza, rzepak, pszenica, soja, cukier, kakao, gaz, ropa, bydło czy wieprze. W ramach prowadzenia platformy, Wnioskodawca tworzy algorytmy pozwalające optymalizować dobór produktów w poszczególnych portfelach inwestycyjnych. Portfele muszą być przeprogramowywane i testowane na bieżąco w związku z ciągle zmieniającą się koniunkturą podażowo-popytową danych produktów. Tworzenie ich wymaga bardzo innowacyjnego i indywidualnego podejścia. Wnioskodawca przy tworzeniu algorytmów korzysta wyłącznie z własnych pomysłów i również samodzielnie je realizuje. Wnioskodawca zawarł z A. umowę licencyjną, w ramach której podmiot ten otrzymuje możliwość korzystania z platformy. Ponadto, Wnioskodawca zobowiązał się w ramach tej umowy do ciągłego rozwijania tej platformy, w szczególności do projektowania i wdrażania w niej nowych rozwiązań, podyktowanych potrzebami rynku oraz życzeniami klienta. Nowe innowacyjne rozwiązania, implementowane do platformy, wymagają od Wnioskodawcy ciągłego zapoznawania się z zagadnieniami z zakresu informatyki, statystyki czy produktów finansowych. Ciągły rozwój ww. dziedzin wymaga tworzenia nowych koncepcji, mogących sprostać wymaganiom rynku oraz klienta. Wnioskodawca jest zobowiązany względem swojego kontrahenta do rozwoju swojej platformy. Kierunek rozwoju jest dostosowywany pod kątem aktualnych wymagań rynku oraz życzeń klienta. W tym celu Wnioskodawca musi wdrażać do platformy coraz to nowe rozwiązania, w tym m.in. samodzielnie je projektować oraz programować. W dniu 8 września 2021 r. na skutek złożonego przez Wnioskodawcę wniosku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał Interpretację Indywidualną o znaku: 0111-KDIB1-1.4010.255.2021.2.NL, w której potwierdził on wyrażone we wniosku stanowisko o tym, że opisana wyżej platforma internetowa jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT i dlatego też dochód z tego prawa jest opodatkowany preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% podstawy opodatkowania (IP BOX). Wydanie przedmiotowej Interpretacji Indywidualnej było poprzedzone wystosowaniem pisma z dnia 11 sierpnia 2021 r., w którym to Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego udzielił m.in. informacji, iż prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. W dniu 23 listopada 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w sprawie o sygn. akt: II FSK 1049/21 (LEX nr 3284074), w którego uzasadnieniu sąd stwierdził: „W trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h O.p. nie można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 u.p.d.o.f.”. W związku z powyższym wyrokiem Wnioskodawca powziął wątpliwość czy wydana w stosunku do niego Interpretacja Indywidualna może pełnić przewidzianą w przepisach funkcję ochronną, skoro to on sam w odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego określił, iż prowadzi działalność badawczo-rozwojową.

W odpowiedzi na wezwanie z 11 marca 2022 r., Wnioskodawca pismem z 15 marca 2022 r., udzielił dodatkowych wyjaśnień, a mianowicie, na pytania o treści: a) „Czy celem wykonywanych prac opisanych we wniosku jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?”; b) „Czy ww. działalność jest prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?”; c) „Czy jest to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług?”, Wnioskodawca udzielił odpowiedzi twierdzących. Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku): Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci platformy internetowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT - Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania dochodów z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT (IP BOX)? Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku): Zdaniem Wnioskodawcy, opisane przez Wnioskodawcę czynnością spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej z ustawy o CIT.

Definicja legalna działalności badawczo-rozwojowej, zawarta w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT stanowi, iż jest to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przez badania naukowe, zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, należy rozumieć badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 159 ze zm.; zwanej dalej jako: „p.s.w.n.”) oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 p.s.w.n. Badania podstawowe, w myśl przywołanych wcześniej przepisów, to prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne. Z kolei badania aplikacyjne to prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 p.s.w.n. Mowa zatem o działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Co do przesłanki systematyczności w definicji działalności badawczo-rozwojowej wypowiedział się WSA w Krakowie w wyroku z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt: I SA/Kr 481/19 (LEX nr 2865846) stwierdzając iż: „działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, czyli bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych podjętych w przeszłości, jak i rozpoczęcie działań badawczo-rozwojowych, przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju.” (podobnie wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 października 2019 r., sygn. akt: I SA/Gd 990/19, LEX nr 2738804). W orzecznictwie wskazuje się również, że działalność badawczo-rozwojowa powinna mieć charakter twórczy (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt: I SA/Po 51/20, LEX nr 3007192), powinna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt: I SA/Po 51/20, LEX nr 3007192; wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt: I SA/Kr 481/19, LEX nr 2865846), a przedmiot takiej działalności powinien mieć charakter innowacyjny (wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt: I SA/Kr 624/17, LEX nr 2364622). Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca podejmuje opisane we wniosku czynności w ramach swojej działalności badawczo-rozwojowej. Świadczy o tym fakt, że podejmuje on prace rozwojowe w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań. Czynności podejmowane w stosunku do platformy przez Wnioskodawcę spełniają definicję prac rozwojowych wskazaną w art. 4 ust. 3 p.s.w.n. Jego działalność obejmuje łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do zaprojektowania i stworzenia nowego produktu oraz ciągłego jego ulepszania. Działalność Wnioskodawcy w stosunku do platformy ma charakter systematyczny, ponieważ ma on w zamiarze ciągłe rozwijanie swojej platformy pod kątem wymagań swojego klienta oraz wymagań rynku. Wnioskodawca wykorzystuje zasoby wiedzy (z zakresu informatyki czy programistyki) do stworzenia nowego rozwiązania w postaci platformy internetowej. Jej nowość (a zarazem oryginalność i innowacyjność) wynika z faktu, że jest ona dopasowana do potrzeb konkretnego klienta biznesowego, co wymaga twórczego wkładu w jej zaprojektowanie ze strony Wnioskodawcy. Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Stosownie do art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Dyrektor KIS w ramach Interpretacji Indywidualnej z dnia 8 września 2021 r. (znak: 0111- KDIB1-1.4010.255.2021.2.NL) potwierdził, iż platforma internetowa stworzona i rozwijana przez Wnioskodawcę jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Biorąc to oraz powyższe rozważania pod rozwagę należy uznać, iż Wnioskodawca ma prawo do stosowania stawki 5% do kwalifikowanego dochodu z tej platformy, gdyż to kwalifikowane prawo własności intelektualnej zostało wytworzone oraz jest rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „updop”): ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Natomiast, w myśl art. 4a pkt 27 updop: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych − oznacza to: a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 4a pkt 28 updop wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574).

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: badania naukowe są działalnością obejmującą: 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych

    faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub

    wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą, do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box. Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej zawarte zostały w zamkniętym katalogu opisanym w art. 24d ust. 2 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213), 8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powyższego, kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki: 1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, 2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop, 3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych

    umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową. Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem pierwszej części pytania zawartego we wniosku, tj. ustalenia, czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze updop, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop). Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, że działania Spółki, o których mowa we wniosku stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, gdyż: - celem wykonywanych prac jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań; - ww. działalność jest prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z

   przyjęciem określonych celów do osiągnięcia; - jest to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i

  tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Mając na uwadze powyższe, słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową o której mowa w art. 4a pkt 26 - 28 updop i w związku z tym, przyjmując za Wnioskodawcą, że wynik tej działalności w postaci platformy internetowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 updop - Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania dochodów z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust. 1 updop (IP BOX). Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Przedmiotem interpretacji zgodnie z zadanym pytaniem wyznaczającym jej zakres jest wyłącznie kwestia uznania za działalność badawczo-rozwojową prac związanych z wytworzeniem platformy internetowej, która stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Zatem, pozostałe przesłanki uznania platformy internetowej za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP:

  /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).