Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 grudnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 lutego 2022 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego.

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą od 2 marca 2018 r. W ramach tej działalności prowadzi Pan prace nad rozwojem istniejących i opracowywaniem nowych algorytmów i dedykowanego oprogramowania dla klientów biznesowych (kody PKD 62.01.Z i 72.19.Z). Opracowuje Pan rozwiązania wykorzystujące uczenie maszynowe (machine learning, ML), w których korzysta z doświadczenia zdobytego we wcześniejszej pracy naukowej (stopień magistra i doktora w tematyce (...)). Działalność gospodarcza była zawieszona w okresie od 1 listopada 2018 r. do 1 września 2020 r. w związku z utratą głównego klienta. Po wznowieniu działalności rozszerzył Pan zakres usług o tworzenie specjalistycznych algorytmów generowania grafiki 2D i 3D, oraz projektowanie samej grafiki, które to usługi także są związane z Pana wcześniejszą pracą naukową (opracowywanie metod (...)).

Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po wznowieniu działalności gospodarczej rozlicza się Pan na zasadach ogólnych, na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

30 lipca 2021 r. zawarł Pan Umowę z X Sp. z o. o. (zwanym dalej Usługobiorcą), której przedmiotem jest opracowanie (...) z wykorzystaniem uczenia maszynowego wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych do opracowanych utworów na Usługobiorcę. (...) opracowywane w ramach Umowy mają umożliwiać (...). Zadania tego typu są praktycznie niemożliwe do realizacji przy użyciu standardowych algorytmów, mogą być jednak potencjalnie rozwiązane z użyciem technik uczenia maszynowego. Ponadto, opracowane (...) powinny spełniać wymagania Usługobiorcy, tj. (...). Wymienione cechy znacznie wykraczają poza standard obecnie dostępnych na rynku produktów. W związku z powyższym Umowa nie precyzuje jakie konkretnie (...) zostaną zrealizowane i pozostawia Panu możliwość określenia wykonalności poszczególnych (...) na podstawie przeprowadzonych badań. Umowa umożliwia Panu samodzielnie wybierać architekturę modeli uczenia maszynowego (ML) spośród rozwiązań dostępnych w literaturze naukowej i dokonywać na ich podstawie ulepszeń lub opracowywać nowe rozwiązania. Samodzielnie przygotowuje Pan również zbiory uczące konieczne w przygotowaniu modeli ML oraz wybiera narzędzia programistyczne, przy pomocy których realizowane są badania. Usługobiorca nie posiada wiedzy eksperckiej umożliwiającej nadzorowanie prac z zakresu uczenia maszynowego. Wynikiem Pana prac są opracowane procedury pozwalające na przygotowanie modeli Ml realizujących konkretne (...). Procedury te są zaimplementowane jako moduły i skrypty w języku programowania Python i umożliwiają Usługobiorcy samodzielne przygotowanie modeli z użyciem przygotowanych przez Pana zbiorów uczących. Kod implementacji zapisuje Pan w repozytorium (...) udostępnionym przez Usługobiorcę. Usługobiorca następnie wytwarza modele (...) i dokonuje ich integracji ze swoimi produktami (wtyczki do pakietów oprogramowania służących do (...)) z pomocą swojego zespołu programistów. Zgodnie z Umową przenosi Pan na Usługobiorcę całość autorskich praw majątkowych do opracowanych procedur i ich implementacji w postaci programów komputerowych w języku Python. Wynagrodzenie określone w Umowie w całości pokrywa sprzedaż wyżej wymienionego autorskiego prawa majątkowego i stanowi Pana przychód ze sprzedaży tego prawa. Podczas realizacji umowy nie zakupuje Pan praw autorskich od innych podmiotów, ani w żaden inny sposób nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty. Algorytmy i ich implementacja są w całości wynikiem Pana indywidualnej pracy. Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonanie przedmiotu umowy ponosi Usługobiorca, z zastrzeżeniem Pana odpowiedzialności dotyczącej naruszenia autorskich praw majątkowych osób trzecich. Prace nad realizacją Umowy prowadzi Pan używając własnego sprzętu komputerowego i oprogramowania. Do realizacji prac na bardziej zaawansowanych etapach (...) konieczny był zakup akceleratora obliczeń. Zakupu tego dokonał Pan z własnych środków i używa go we własnej siedzibie. Podobne inwestycje mogą być konieczne w dalszych pracach i uwzględnia Pan / będzie uwzględniać je w kosztach bezpośrednich poniesionych na realizację Umowy. Większość prac prowadzi Pan we własnej siedzibie, w całości samodzielnie decydując o harmonogramie prac. Kontakt z Usługobiorcą odbywa się:

1.w siedzibie Usługobiorcy, na wczesnym etapie prac nad nowym (...), gdy konieczne jest określenie specyfikacji i intensywna komunikacja z zespołem Usługobiorcy;

2.podczas spotkań online (Slack), na których systematycznie prezentuje Pan postępy prac i stopniowo wdraża Usługobiorcę w możliwości i ograniczenia rozwijanych metod. Ma Pan także zdalny dostęp do zasobów komputerowych Usługobiorcy, na których zespół Usługobiorcy uruchamia opracowane przez Pana programy.

Jak wyżej wspomniano, Umowa została zawarta na czas nieokreślony, z jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia. Umożliwia to Usługobiorcy przerwanie współpracy w przypadku braku satysfakcjonujących wyników prac nad kolejnymi (...), lub swobodną kontynuację eksploracji kolejnych (...) w przypadku pozytywnych wyników badań. Jest to według Pana główne źródło ryzyka, ponieważ nie jest Pan w stanie określić a priori jakie i ile (...) jest możliwych do opracowania. W celu dokumentowania postępów prac badawczo-rozwojowych, przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodów związanych z umową prowadzi Pan ewidencję zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Ewidencja ta pozwala ustalić dochody z praw własności intelektualnej przypadające na prawo własności intelektualnej przekazane Usługobiorcy oraz wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wyżej wymienioną ewidencję prowadzi Pan od dnia zawarcia Umowy, tj. od 30 lipca 2021 r.

W piśmie uzupełniającym wskazał Pan, że:

1.W ramach prowadzonej przez Pana działalności zawarł Pan umowę z Usługobiorcą, zgodnie z którą samodzielnie prowadzi Pan aplikacyjne badania naukowe, których charakter jest zgodny z punktem b definicji badań naukowych. Opracowywane i implementowane przez Pana algorytmy nastawione są na wytworzenie nowych produktów lub produktów o znacznie ulepszonych możliwościach. Są to opisane we wniosku (...) bazujące na technologii uczenia maszynowego, spełniające kryteria znacznie wykraczające poza standard obecnie dostępnych na rynku produktów pod względem szybkości działania i obsługi (...).

2.Prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodne z przytoczonym w pytaniu opisem „Prac rozwojowych”. W opracowaniu (...) korzysta Pan z rozwiązań dostępnych w najnowszej literaturze naukowej, łącząc te rozwiązania z Pana własnymi, bazującymi na doświadczeniu w stosowaniu uczenia maszynowego (głównie w zastosowaniach do analizy (...)). Nie jest to rutynowa implementacja wg gotowych wytycznych z literatury. W każdym przypadku konieczne jest przełamanie ograniczeń związanych z ograniczoną dostępnością zbiorów danych uczących, wymaganiem zadowalającej wydajności w (...).

3.W ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe i ulepszone produkty. Dotyczy to również wcześniejszych i obecnych kontraktów i zleceń z innymi kontrahentami (m.in (...)). Także produkty opracowywane w ramach Umowy będącej przedmiotem niniejszego wniosku są innowacyjne i mają docelowo znacznie przewyższać dostępne obecnie rozwiązania. Zgodnie z informacjami we wniosku oraz wcześniejszych odpowiedziach - opracowywane (...) mają obsługiwać (...). Rozwiązania dostępne w literaturze nie zapewniają wymaganej wydajności; często rozwiązania z literatury cechują się także nieakceptowalnymi (...). W ramach Umowy opracowuje Pan możliwe usprawnienia lub nowe rozwiązania dla tego typu ograniczeń. Żaden z opracowanych dotąd (...) nie jest prostą implementacją metody opisanej w jednej pozycji literaturowej.

4.Działalność w ramach Umowy jest działalnością twórczą, nie jest możliwa realizacja Umowy wyłącznie w oparciu o istniejącą wiedzę i publikacje naukowe. Zastosowanie modeli uczenia maszynowego do (...) nie jest nowym zastosowaniem - tego typu opracowania są obecne w literaturze i produktach rynkowych od kilku lat. Jednak wymagania Usługobiorcy znacznie przewyższają możliwości dostępnych obecnie rozwiązań. Opracowanie (...) zgodnych z tymi wymaganiami zwiększa zasoby wiedzy, choć prawa do tych rozwiązań będą przekazane Usługobiorcy na mocy Umowy (nie będą powszechnie dostępne w domenie publicznej).

5.Wytworzone przez Pana oprogramowanie implementujące algorytmy uczenia modeli (...) jest programem komputerowym podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6.Sformułowanie „opracowanych procedur i ich implementacji” odnosi się do „zestawu oprogramowania”, o którym mowa powyżej w treści wniosku.

7.Zgodnie z treścią wniosku „Wynagrodzenie określone w Umowie w całości pokrywa sprzedaż wyżej wymienionego autorskiego prawa majątkowego i stanowi Pana przychód ze sprzedaży tego prawa.” Zatem, w związku z tworzeniem zestawu oprogramowania zdaniem Pana osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pana pytanie (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

1.Czy opisane prace prowadzone przeze mnie w ramach realizacji przedstawionej Umowy spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2019 r. poz. 29 ze zm.)?

2.Czy wytworzony przeze mnie w ramach Umowy zestaw oprogramowania, tj. moduły i skrypty implementujące algorytmy uczenia modeli (...), są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

3.Czy opisany stan faktyczny, tj. osiągnięcie dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do wytworzonego przeze mnie zestawu oprogramowania w ramach opisanej Umowy z Usługobiorcą umożliwia mi skorzystanie z preferencyjnej stawki podatku (art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, IP Box)?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, chciałby Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT umożliwiających zastosowanie preferencyjnej 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). Dochód wynikający z realizacji przedstawionej Umowy zamierza Pan rozliczyć w zeznaniu rocznym za rok 2021 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego 5% jako dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego, oświadczając jednocześnie, iż będzie Pan posiadał odrębną ewidencję operacji finansowych związanych z realizacją Umowy, umożliwiającą określenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu związanego z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej przekazywanym Usługobiorcy w ramach Umowy.

Pana stanowisko w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego w odniesieniu do pytań:

1.Prace prowadzone przez Pana w ramach realizacji przedstawionej Umowy spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2019 r. poz. 29 ze zm.). Jest to działalność twórcza, w której wykonuje Pan zarówno badania naukowe jak i prace rozwojowe. Opracowuje Pan nowe (...), spełniające wymagania nieosiągalne dla obecnie istniejących rozwiązań. Do wykonania tych prac konieczne jest łączenie i twórczy rozwój rozwiązań prezentowanych w najnowszej literaturze naukowej. Działalność ma charakter systematycznych badań, których przebiegiem kieruje Pan samodzielnie, natomiast postępy prac koordynuje Pan z Usługobiorcą na poziomie spotkań, w których prezentuje Pan możliwości i ograniczenia rozwijanych procedur, a także wdraża Pan Usługobiorcę w użycie tych procedur w celu przygotowania (...). Usługobiorca integruje następnie wyniki Pana prac ze swoimi produktami, które będzie samodzielnie wprowadzał na rynek. Prace powyższe wykonuje Pan w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Prace wykonuje Pan osobiście, w swojej siedzibie, używając własnego sprzętu, samodzielnie decydując o harmonogramie i sposobie realizacji zadań. Ponosi Pan ryzyko, iż w przypadku braku pozytywnych rezultatów badań Usługobiorca zakończy Umowę.

2.Wytworzony przez Pana w ramach Umowy zestaw oprogramowania, tj. moduły i skrypty implementujące algorytmy uczenia modeli (...), są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, gdyż zgodnie z art.1.2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych program komputerowy jest przedmiotem prawa autorskiego, a autorskie prawo do programu komputerowego jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca. pkt 2. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

3.Działalność prowadzona przez Pana w ramach Umowy z Usługobiorcą spełnia kryteria umożliwiające skorzystanie z preferencyjnej stawki opodatkowania IP Box. Działalność ta ma charakter systematycznie i samodzielnie prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, w wyniku której powstaje kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. zestaw oprogramowania będący przedmiotem prawa autorskiego, o możliwościach znacznie przewyższających dostępne obecnie rozwiązania. Sprzedaż prawa autorskiego na mocy Umowy z Usługobiorcą stanowi Pana przychód. Ponosi Pan również koszty kwalifikowane wytworzenia tego prawa, składające się głównie z zakupu specjalistycznego sprzętu (akcelerator obliczeń) koniecznego do prowadzenia prac na zaawansowanych etapach. Prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów dokumentację, przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodów związanych z Umową zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478):

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

We wniosku i jego uzupełnieniu wskazał Pan, że:

‒Samodzielnie w ramach działalności, której przedmiotem jest „wytwarzanie oprogramowania” prowadzi Pan aplikacyjne badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

‒Prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

‒W ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe i ulepszone produkty. Dotyczy to również wcześniejszych i obecnych kontraktów i zleceń z innymi kontrahentami (m.in. (...)). Także produkty opracowywane w ramach Umowy będącej przedmiotem niniejszego wniosku są innowacyjne i mają docelowo znacznie przewyższać dostępne obecnie rozwiązania.

‒Działalność Pana w ramach Umowy jest działalnością twórczą. Zastosowanie modeli uczenia maszynowego do (...) nie jest nowym zastosowaniem - tego typu opracowania są obecne w literaturze i produktach rynkowych od kilku lat. Jednak wymagania Usługobiorcy znacznie przewyższają możliwości dostępnych obecnie rozwiązań. Opracowanie (...) zgodnych z tymi wymaganiami zwiększa zasoby wiedzy, choć prawa do tych rozwiązań będą przekazane Usługobiorcy na mocy Umowy (nie będą powszechnie dostępne w domenie publicznej).

‒Wytworzone przez Pana oprogramowanie implementujące algorytmy uczenia modeli (...) jest programem komputerowym podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

‒W związku z tworzeniem zestawu oprogramowania osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

‒Od dnia zawarcia Umowy, tj. 30 lipca 2021r prowadzi Pan ewidencję odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W związku z powyższym, prowadzona przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Mając powyższe na uwadze, skoro prowadzona działalność obejmująca tworzenie programu komputerowego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to zestaw oprogramowania (tj. moduły i skrypty implementujące algorytmy uczenia modeli (...)), które Pan tworzy i rozwija w ramach takiej działalności podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić może kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawo do programu komputerowego.

W konsekwencji, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenie przyszłego stwierdzić należy, że może Pan opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych preferencyjną 5% stawką podatkową.

Zaznaczyć również należy, że podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Natomiast wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Końcowo należy wskazać, że ocena, czy samodzielnie prowadzi Pan badania naukowe lub prace rozwojowe w rozumieniu ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nie była przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).