Temat interpretacji
IP BOX.
Interpretacja indywidualna
– stanowisko częściowo prawidłowe i częściowo nieprawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest:
‒nieprawidłowe – w odniesieniu do uznania wydatków na zakup aparatu fotograficznego wraz z etui, walizki oraz kosztów dodatkowych usług w ramach umowy leasingowej, takich jak monity, za koszty bezpośrednio powiązane z wytwarzaniem oprogramowania, o których mowa we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
‒prawidłowe – w pozostałej części
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
24 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z dnia 21 kwietnia 2022 r. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, przedmiotem której jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Prosi Pan o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zastosowania przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania kwalifikowanych dochodów z praw autorskich do programów komputerowych przenoszonych odpłatnie na wymienionego we wniosku Kontrahenta, w ramach podpisanej z nim umowy wymienionej poniżej, preferencyjną 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach w zeznaniu za lata podatkowe 2019, 2020, 2021 oraz lata przyszłe. Świadczy Pan usługi programistyczne, tworząc programy komputerowe. Zajmuje się Pan tworzeniem aplikacji zespolonych z systemami przemysłowymi (...). Stale rozwija i modyfikuje Pan wskazane funkcjonalności dostosowując je do zmian w branży przemysłowej. Tworzy Pan również oprogramowanie będące postprocesorami i symulatorami kodu NC. Postprocesor pełni funkcję zewnętrznej aplikacji przekładające ścieżki narzędzia na program obróbkowy dostosowany do wybranej maszyny. Postprocesory mają każdorazowo indywidualny charakter, tworząc wskazane oprogramowanie musi je Pan drobiazgowo dostosować do sprzętu na jaki jest dedykowane. Konkluduje to stworzenie oprogramowania od podstaw i potrzebę dokładnej analizy. Symulatory pozwalają na uwzględnienie współczynników dotyczących dynamiki ruchów maszyny w poszczególnych osiach liniowych i obrotowych. Symulator pozwala użytkownikowi zweryfikować poprawność kodu NC – czyli sprawdzić czy obrabiarka wykonuje proces technologiczny poprawnie, czy podczas wykonywania programu nie wystąpią sytuacje gdzie mogłaby zostać uszkodzona część obrabiana, narzędzie lub cała obrabiarka. Kod NC to program maszynowy, który w swojej składni zawiera informacje sterujące pracą maszyny CNC oraz potrzebne polecenia do wykonania części produktu. Tworzy Pan aplikacje komputerowe, będące pluginem/dodatkiem do systemu (...). Mają one na celu automatyzowanie pracy użytkowników systemu (...), rozszerzanie oraz ulepszanie jego funkcjonalności. Adaptacja aplikacji zespolonej z zewnętrznym systemem wymaga każdorazowego tworzenia nowego kodu. Wytwarzanie powyższych programów wymaga specjalistycznej wiedzy, którą stale Pan poszerza. Ponadto świadczy Pan usługi utrzymania związane z wskazanym oprogramowaniem, w skład którego wchodzi wsparcie techniczne, poprawianie błędów w działaniu oprogramowania jeżeli takie zostaną znalezione oraz aktualizacja oprogramowania. Powyższe jednak jest oddzielną usługą, z której dochodów nie planuje Pan objąć preferencyjną stawką podatkową. Stanowi ona odrębne i wydzielone źródło dochodu. Podsumowując, do zakresu Pana obowiązków względem Kontrahenta należy przede wszystkim modyfikacja i dostosowanie oprogramowania według specyfikacji i danego zamówienia klienta, tworzenia nowych funkcjonalności oprogramowania oraz optymalizacja wydajności oprogramowania, zarówno po stronie kodu jak i infrastruktury. Kontrahentem opisywanym w niniejszym Wniosku jest spółka LLC utworzona przez Wnioskodawcę w Stanach Zjednoczonych w celu ułatwienia realizacji transakcji oraz handlu z podmiotami obecnymi na rynku Stanów Zjednoczonych. Rozwiązanie to ułatwia zagraniczną działalność gospodarczą. Tworzy Pan w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej zarejestrowanej w Polsce oprogramowanie, które na podstawie odpowiedniej umowy zbywa na rzecz spółki zarejestrowanej w Stanach Zjednoczonych, której jest właścicielem, przenosząc autorskie prawo do programu komputerowego za wynagrodzeniem. Spółka LLC następnie sprzedaje oprogramowanie klientom w Stanach Zjednoczonych w związku z ich zleceniami. Reasumując, prawa zostają zbyte przez wskazaną w niniejszym wniosku jednoosobową działalność gospodarczą na rzecz spółki zarejestrowanej w Stanach Zjednoczonych, w związku z ich zbyciem jednoosobowa działalność gospodarcza otrzymuje dochód, który zamierza objąć preferencyjną stawką podatkową 5 %, kierując się stanowiskiem organu, jakie uzyska w wyniku niniejszej interpretacji. Praca jest prowadzona przez Pana w sposób zaplanowany. Tworzy Pan harmonogramy projektów oraz dokumentację, na podstawie której podejmowane są dalsze działania. Aby dokonać stworzenia wskazanej dokumentacji musi Pan dokonać analizy całego procesu, następnie podejmuje Pan decyzję mające na celu jego usprawnienie. Wytwarzanie oprogramowania mającego na celu zautomatyzowanie procesów przemysłowych ma zatem miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania jej zasobów do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności – nabywa Pan, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym m.in. z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów czy usług), w postaci innowacyjnego oprogramowania. W ramach omawianej działalności zobowiązany jest Pan do zdobywania, poszerzania i łączenia interdyscyplinarnej wiedzy z dziedziny analizy i optymalizacji procesów przemysłowych, w szczególności w technologii, w której tworzy to oprogramowanie i która umożliwia automatyzację procesów. Efektem prowadzonej działalności są indywidualne i niepowtarzalne rozwiązania niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub są one na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Działania polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania, stanowiąc odrębny program wewnątrz systemu. Dodatkowo, tworzone rozwiązania (w postaci oprogramowania) stanowią rezultat indywidualnej, twórczej pracy prowadzonej przez Pana. Tworzy Pan kod. Kod samodzielnie i bezpośrednio stworzony przez Pana podlega ochronie prawnej jako program komputerowy. Przenosi Pan całość praw autorskich do programu komputerowego, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.2021.0.1062 t.j) w ramach wynagrodzenia ustalonego z Kontrahentem. Nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Oprogramowanie wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej jest rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Działalność Pana w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania odbywa się z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do aplikacji, stanowiącej element usług utrzymania nieobjętych preferencyjną stawką podatkową. REASUMUJĄC: prowadzi Pan działalność gospodarczą. Przedmiot umowy - tworzone przez Pana oprogramowanie ma każdorazowo indywidualny, twórczy charakter w rozumieniu ustawy o prawach autorskich. Pana zdaniem, prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwestię tę chciałby jednak poddać ostatecznej ocenie organu. Ma Pan podstawy, aby uważać swoją działalność za działalność badawczo-rozwojową, gdyż prace prowadzone przez Pana polegające na tworzeniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po Pana stronie. Oprogramowanie tworzone jest samodzielnie i stanowi oryginalny wytwór Pana twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych właściwości Oprogramowania. Działania Pana zmierzały zarówno do wytworzenia, jak i do poprawy użyteczności, funkcjonalności oraz rozwoju oprogramowania. Tworzy Pan i rozwija autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przenosił Pan całość praw autorskich do programu komputerowego, które podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.2021.0.1062 t.j) na Zamawiającego i uzyskiwał przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego, co zostaje poddane ocenie organu). Nabywał Pan, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę oraz umiejętności do projektowania i tworzenia ulepszonych bądź nowych produktów, co jest pracą rozwojową w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Kwestię powyższą poddając jednocześnie ocenie organu. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, usługi, procesy niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących – co najmniej w praktyce gospodarczej Kontrahenta. Tworzy Pan od zera koncepcje nowych rozwiązań, a następnie samodzielnie je programuje. Oprogramowanie, o którym mowa powyżej, zostało wytworzone przez Pana w ramach działalności, w Pana opinii spełniającej przesłanki art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.). Nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Omawiane oprogramowanie było i jest tworzone, rozwijane i ulepszane przez Pana w sposób systematyczny, zgodnie z harmonogramem. Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Prowadzi Pan działalność gospodarczą w sposób samodzielny, ponosząc ryzyko gospodarcze z niej wynikające poprzez na przykład zapisy o odpowiedzialności zawarte w umowie z Kontrahentem jak i odpowiedzialność cywilnoprawną, zgodnie z normami prawa cywilnego. Wskazuje Pan na następujące koszty, które są związane z prowadzoną przez Pana działalnością: koszt księgowości, koszt leasingu pojazdu wraz z pobocznymi kosztami leasingu, koszt lotów do Stanów Zjednoczonych, koszt noclegów, koszt paliwa, koszt abonamentu internetowego oraz telefonicznego, koszt licencji (...), koszt wypożyczenia samochodu, koszt słuchawek, koszt oprogramowania antywirusowego, koszt klawiatury, koszt trackballa, koszt oprogramowania związanego z udzielaniem zezwoleń użytkowania przeniesionego oprogramowania, koszt oprogramowania koniecznego do tworzenia postprocesorów, koszt oprogramowania stanowiącego dodatek do środowiska pracy, koszt oprogramowania biurowego, koszt peryferii komputerowych, koszt subskrypcji chmury, koszt domeny hostingu, koszt walizki, koszt drukarki, koszt komputera, koszt stacji roboczej, koszt przewozu TAXI, koszt aparatu fotograficznego wraz z etui, koszt telefonu komórkowego, koszt konsultacji podatkowej, koszt certyfikatu (...), koszt monitora, koszt wzmacniacza sygnału GSM, koszt oprogramowania do pracy zdalnej, koszt karty (...), koszt oprogramowania antywirusowego.
W piśmie uzupełniającym zawarł Pan m.in. następujące informacje:
Pod pojęciem działalność rozumie Pan wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej polegające na świadczeniu usług programistycznych w postaci tworzenia oprogramowania. Rozwój i modyfikacje funkcjonalności polegają na tworzeniu programów, mających taką rolę.
Nie prowadzi Pan badań naukowych, natomiast prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, stale od początku 2019 roku, które prowadzą do tworzenia oprogramowania. W wyniku wytworzenia oprogramowania, poszerza Pan swoją wiedzę, następnie zbywa Pan oprogramowanie będące kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
Wytwarza Pan dedykowane oprogramowania do specjalistycznych maszyn i oferuje Pan wskazane oprogramowanie w ramach działalności gospodarczej. Produkty, procesy i usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Działalność nie obejmuje wprowadzania rutynowych i okresowych zmian.
Jeżeli będzie Pan prowadził działania o innym charakterze niż stwierdzone przez organ dotychczasowe działania, nie obejmie ich preferencyjną stawką lub złoży wniosek o indywidualną interpretację do niniejszego organu o ocenę ich charakteru.
Wskazuje Pan, iż Pana działalność jest działalnością prowadzącą do wytworzenia oprogramowania, wytwarzanie oprogramowania jest prowadzone w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny oraz na podstawie przygotowanego harmonogramu prac.
W efekcie rozwijania i ulepszania oprogramowania/programów komputerowych/kodów powstają odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania/programów komputerowych/kodów nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. W efekcie podejmowanych przez Pana prac powstawały/powstają właśnie i będą powstawać programy komputerowe podlegające u Pana ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Każde wytworzone przez Pana „oprogramowanie”/„program komputerowy”, „kod” stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Otrzymuje Pan wynagrodzenie z tytułu przeniesienia przez Pana prawa autorskiego do programu komputerowego lub jego części. Wynagrodzenie to zawiera się w należnościach z tytułu świadczonych usług. Sposób „przenoszenia” autorskich praw do programu komputerowego/oprogramowania każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.
Prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów. Ponadto prowadzona jest na bieżąco, od momentu poniesienia pierwszych kosztów, odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, o której mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ponadto potwierdził Pan, że koszty uzyskania przychodów, które Pan ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i które są przedmiotem wniosku, są kosztami uzyskania przychodu funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej i wyjaśnił Pan, że:
‒„poboczne koszty leasingu” to ubezpieczenie oraz koszty dodatkowych usług w ramach umowy leasingowej, takie jak monity;
‒„koszt licencji (…)”- jako partner firmy X. w zakresie technologii i oprogramowania (…), firma X. udziela Panu licencji na użytkowanie oprogramowania (…) oraz środowiska API, które jest niezbędne do tworzenia aplikacji o których mowa;
‒„koszt oprogramowania związanego z udzielaniem zezwoleń użytkowania przeniesionego oprogramowania” - jest to oprogramowanie umożliwiające klientom korzystanie z przekazanych programów;
‒„koszt oprogramowania biurowego” - oprogramowanie biurowe to licencja pakietu (…);
‒„koszt peryferii komputerowych” - jest to na przykład drukarka oraz wspomniane wcześniej myszki, trackballe oraz klawiatura;
‒„koszt certyfikatu (…)” - jest to koszt narzędzia, które zapewnia ochronę stron internetowych oraz zapewnia zachowanie poufności danych przesyłanych drogą elektroniczną.
Wskazał Pan następujące przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu wszystkich wskazanych we wniosku wydatków z wytworzeniem (rozwojem, ulepszeniem) programu komputerowego/oprogramowania:
‒koszt księgowości oraz koszt konsultacji podatkowej ponoszony jest, aby rozliczać działalność zgodnie z zasadami lege artis;
‒koszt leasingu pojazdu wraz z pobocznymi kosztami leasingu, koszt paliwa, koszt wypożyczenia samochodu, koszt związany ze sprowadzeniem pojazdu, koszt walizki, koszt przewozu TAXI, są konieczne, aby zapewnić właściwą komunikację;
‒koszt lotów do Stanów Zjednoczonych, koszt noclegów poniesiony został, aby odbyć konieczne konsultacje, gdyż oprogramowanie wytwarzane przez Pana jest przeznaczone dla określonych maszyn;
‒koszt abonamentu internetowego oraz telefonicznego, koszt telefonu komórkowego, koszt słuchawek, koszt wzmacniacza sygnału GSM poniesione zostały, aby miał Pan odpowiednią komunikację z osobami współpracującymi w celu realizacji projektów;
‒koszt licencji (…) jest konieczny, aby prowadzić specyficzny rodzaj działalności;
‒koszt oprogramowania antywirusowego, koszt oprogramowania związanego z udzielaniem zezwoleń użytkowania przeniesionego oprogramowania, koszt oprogramowania stanowiącego dodatek do środowiska pracy, koszt oprogramowania biurowego, koszt subskrypcji chmury, koszt domeny hostingu, koszt certyfikatu (…), koszt oprogramowania antywirusowego jest konieczny, aby świadczyć usługi programistyczne bezpiecznie oraz w komfortowych warunkach;
‒koszt klawiatury, koszt trackballa, koszt peryferii komputerowych, koszt drukarki, koszt komputera, koszt stacji roboczej, koszt aparatu fotograficznego wraz z etui, koszt monitora, koszt karty (…) poniesione zostały w celu realizacji zadań programistycznych.
Wskazane koszty związane są z działalnością związaną z wytwarzaniem oprogramowania, a więc z konkretnymi pracami rozwojowymi.
Pytania
1.Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w latach podatkowych 2019, 2020 oraz 2021?
2.Czy wymienione wyżej koszty związane z wytwarzaniem oprogramowania poniesione przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność B+R ?
3.Czy jeżeli wskazany powyżej stan faktyczny nie ulegnie zmianie (Wnioskodawca będzie uzyskiwał dochody w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionym zdarzeniu), Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w stosunku do lat przyszłych (zdarzenie przyszłe)?
4.Czy opisana przez Wnioskodawcę działalność jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy tworzone i rozwijane przez niego oprogramowanie stanowi autorskie prawa do programu komputerowego tym samym stając się „kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”?
Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 1
Wnioskodawca uważa, że ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w latach podatkowych 2019 2020 oraz 2021.
Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 2
Wnioskodawca uważa wymienione koszty za koszty o których mowa we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 3
Wnioskodawca uważa, że będzie mu przysługiwać możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w stosunku do lat przyszłych.
Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 4
Wnioskodawca uważa opisaną działalność za działalność badawczo-rozwojową.
Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 5
Wnioskodawca uważa, iż tworzone i rozwijane przez Niego oprogramowanie stanowi autorskie prawo do programu komputerowego.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest :
‒nieprawidłowe – w odniesieniu do uznania wydatków na zakup aparatu fotograficznego wraz z etui, walizki oraz kosztów dodatkowych usług w ramach umowy leasingowej, takich jak monity, za koszty bezpośrednio powiązane z wytwarzaniem oprogramowania o których mowa we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
‒prawidłowe – w pozostałej części.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że:
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),
b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478):
badania naukowe są działalnością obejmującą:
1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
1)patent,
2)prawo ochronne na wzór użytkowy,
3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8)autorskie prawo do programu komputerowego
‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).
Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:
ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
(a + b) x 1,3
a + b + c + d
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:
w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:
do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.
Należy podkreślić, że wskazany przepis do dnia 21.12.2021 r. brzmiał następująco:
do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.
Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.
We wniosku wskazał Pan, że:
‒Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, przedmiotem której jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania;
‒Wytwarzanie oprogramowania mającego na celu zautomatyzowanie procesów przemysłowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania jej zasobów do tworzenia nowych zastosowań;
‒Nie prowadzi Pan badań naukowych, natomiast prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, stale od początku 2019 roku, które prowadzą do tworzenia oprogramowania.
‒W ramach prowadzonej działalności – nabywa Pan, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym m.in. z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów czy usług), w postaci innowacyjnego oprogramowania.
W związku z powyższym, prowadzona przez Pana działalność polegająca wytwarzaniu oprogramowania, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.
Ponadto we wniosku wskazał Pan, że:
‒Oprogramowanie wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej jest rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowi odrębny program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
‒Otrzymuje Pan wynagrodzenie z tytułu przeniesienia prawa autorskiego do programu komputerowego lub jego części;
‒Wynagrodzenie to zawiera się w należnościach z tytułu świadczonych usług;
‒Sposób „przenoszenia” autorskich praw do programu komputerowego/ oprogramowania każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.
Mając powyższe na uwadze, skoro prowadzona działalność obejmująca tworzenie oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a programy komputerowe, które Pan tworzy w ramach takiej działalności podlegają ww. ochronie prawnej, programy te stanowić mogą kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz odrębną ewidencję, w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
W konsekwencji, w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzić należy, że może Pan opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów, osiągniętych w latach 2019, 2020 i 2021 z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych preferencyjną 5% stawką podatkową.
Powyższe odnosi się również do lat kolejnych, o ile sposób prowadzenia działalności w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie ulegnie zmianie.
Zaznaczyć również należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus.
Istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Ustalając wskaźnik Nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:
‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.
Należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
‒wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:
− dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
− wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
W opisie stanu faktycznego wymienił Pan wydatki, które ponosi w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Wyjaśnił Pan, że nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów.
Zatem, koszty, co do których wykazał Pan bezpośredni związek z wytwarzaniem oprogramowania, tj.:
‒koszt księgowości,
‒koszt leasingu pojazdu,
‒koszt lotów do Stanów Zjednoczonych,
‒koszt noclegów,
‒koszt paliwa,
‒koszt abonamentu internetowego oraz telefonicznego,
‒koszt licencji (…), koszt wypożyczenia samochodu, koszt słuchawek,
‒koszt oprogramowania antywirusowego,
‒koszt klawiatury,
‒koszt trackballa,
‒koszt oprogramowania związanego z udzielaniem zezwoleń użytkowania przeniesionego oprogramowania,
‒koszt oprogramowania koniecznego do tworzenia postprocesorów,
‒koszt oprogramowania stanowiącego dodatek do środowiska pracy,
‒koszt oprogramowania biurowego,
‒koszt peryferii komputerowych,
‒koszt subskrypcji chmury,
‒koszt domeny hostingu,
‒koszt drukarki,
‒koszt komputera,
‒koszt stacji roboczej,
‒koszt przewozu TAXI,
‒koszt telefonu komórkowego,
‒koszt konsultacji podatkowej,
‒koszt certyfikatu (…),
‒koszt monitora,
‒koszt wzmacniacza sygnału GSM,
‒koszt oprogramowania do pracy zdalnej,
‒koszt karty (…),
‒koszt oprogramowania antywirusowego
w części w jakiej będą proporcjonalnie każdorazowo przypisane do przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy.
Natomiast koszty w postaci kosztów ubocznych leasingu, takich jak monity, a także koszt walizki, które uzasadnia Pan zapewnieniem właściwej komunikacji nie mogą być uznane za wydatki bezpośrednio związane z wytworzeniem oprogramowania, gdyż - wbrew Pana twierdzeniom - nie są to wydatki niezbędne do zapewnienia komunikacji. W przedmiotowej sprawie nie można racjonalnie stwierdzić, że występują jakiekolwiek okoliczności wskazujące na bezpośredni związek tych wydatków z wytworzonym IP. Zatem, bez poniesienia ww. wydatków wytworzenie kwalifikowanego IP również byłoby możliwe.
Ponadto, wskazać należy, że koszty monitu, oraz inne dodatkowe opłaty związane z niewywiązaniem się podatnika z ciążących na nim obowiązków, mają charakter sankcyjny, tym bardziej trudno uznać, że zostały poniesione w celu wytworzeniem IP. Nie zmienia tego fakt, że leasingowany samochód wykorzystywany jest do prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej i – zdaniem Pana – niezbędny do wytworzenie kwalifikowanego IP.
Odnosząc się do kwestii wydatku na zakup aparatu fotograficznego wraz z etui, tut. Organ nie znajduje w opisie sprawy uzasadnienia do uznania tego wydatku za koszt prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy. Należy podkreślić, że nie wykazał Pan bezpośredniego funkcjonalnego związku tego kosztu z wytworzeniem kwalifikowanego IP, a jedynie wskazał Pan ogólnie, że wydatek ponoszony jest w celu realizacji zadań programistycznych. Wskazane we wniosku i jego uzupełnieniach okoliczności nie wskazują na taki bezpośredni związek, o którym mowa w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy:
‒stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz
‒zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1)z zastosowaniem art. 119a;
2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).