Możliwość opodatkowania podatkiem liniowym dochodów uzyskiwanych w ramach działalności gospodarczej. - Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 24.09.2020, sygn. 0115-KDWT.4011.50.2020.1.MJ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Temat interpretacji

Możliwość opodatkowania podatkiem liniowym dochodów uzyskiwanych w ramach działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 13 § 2a pkt 1, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 lipca 2020 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania podatkiem liniowym dochodów uzyskiwanych w ramach działalności gospodarczej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 lipca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania podatkiem liniowym dochodów uzyskiwanych w ramach działalności gospodarczej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca posiada () udziałów w () Sp. z o.o. (dalej: Spółka z o.o.). Pozostali wspólnicy Spółki z o.o. () (dalej: ) posiada () udziałów, () () udziałów oraz () () udziałów. Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki z o.o. jest naprawa i konserwacja statków i łodzi opisana kodem (). Spółka z o.o. w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej świadczy na rzecz swoich kontrahentów, między innymi:

doradztwo z zakresu bezpieczeństwa żeglugi jednostek pływających;
doradztwo z zakresu technicznej eksploatacji jednostek pływających;
nadzór nad remontem, naprawą maszyn i urządzeń jednostek pływających;
inspekcje przedremontowe, pokolizyjne, przedsprzedażowe;
wykonuje audyty techniczne ().

Wnioskodawca obok () jest członkiem zarządu Spółki powołanym na podstawie aktu powołania (uchwały podjętej przez wspólników). Jako członek zarządu Wnioskodawca prowadzi sprawy Spółki z o.o. i ją reprezentuje stosownie do art. 201 § 1 Kodeksu spółek handlowych z dnia 15 września 2000 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 505), (dalej: KSH). Na podstawie aktu powołania (uchwały) z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie. Wynagrodzenie z tego tytułu zakwalifikowane jest przez Wnioskodawcę do źródła przychodów: działalność wykonywana osobiście stosownie do art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1428 ze zm.), (dalej: ustawa PIT). Uzyskany dochód Wnioskodawcy z tego tytułu opodatkowany jest według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy PIT.

Dodatkowo Wnioskodawca zawarł ze Spółką z o.o. umowę o pracę na % etatu, na podstawie której pełni funkcję Inspektora technicznego. W ramach obowiązków służbowych Wnioskodawca na rzecz Spółki z o.o. wykonuje następujące czynności:

nadzór nad ogólnym stanem technicznym oraz właściwą eksploatacją statków;
planowanie, nadzór i kontrola napraw, remontów i przeglądów jednostek pływających;
przygotowywanie i weryfikacja dokumentacji technicznej;
analiza przyczyn awarii oraz wprowadzanie działań prewencyjnych;
przygotowywanie i weryfikacja dokumentacji technicznej;
tworzenie raportów wykonanych prac i projektów zgodnie z obowiązującymi w firmie procedurami;
koordynowanie prac firm zewnętrznych oraz zamówień części, podzespołów i realizacji usług;
udzielanie wsparcia technicznego przy realizowanych projektach i działaniach;
obsługa zleceń reklamacyjnych;
organizowanie i prowadzenie szkoleń technicznych i auditów bezpośrednio na statkach;
wdrażanie przedsięwzięć modernizacyjno - remontowych mających na celu poprawę jakości, zwiększenie wydajności pracy oraz minimalizację kosztów;
przygotowywanie kosztorysów oraz ocena wykonania planowanego budżetu remontowego;
dokonywanie wycen projektów i przygotowywanie analiz inwestycyjnych dla klientów;
przygotowanie ofert i doradztwo w rozwiązaniach technicznych;
koordynowanie przepływu informacji pomiędzy Klientami / podwykonawcami a pracownikami firmy;
nadzór nad kilkuosobowym zespołem pracowników.

Wyżej opisane czynności wchodzące w zakres obowiązków Wnioskodawcy wykonywanych w ramach umowy o pracę zwane są dalej łącznie: czynnościami doradztwa technicznego.

() także zawarł ze Spółką z o.o. umowę o pracę na % etatu, na podstawie której pełni funkcję Inspektora technicznego, w ramach umowy o pracę wykonuje również opisane powyżej czynności doradztwa technicznego.

Zakres czynności doradztwa technicznego nie pokrywa się z zakresem obowiązków Wnioskodawcy związanych z pełnieniem funkcji członka zarządu.

Przychody Wnioskodawcy z tytułu zawartej umowy o pracę są klasyfikowane do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy PIT stosunek pracy i stosunki pokrewne i są opodatkowane według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy PIT.

Wnioskodawca razem z () jest również wspólnikiem w spółce cywilnej () s.c. (), () (dalej: Spółka Cywilna) w ramach której prowadzi działalność gospodarczą. Przeważającą działalnością Spółki Cywilnej jest działalność morskich agencji transportowych opisana kodem (). Z tego tytułu Wnioskodawca opłaca podatek dochodowy w wysokości 19% wyliczany od podstawy obliczenia podatku, stosownie do art. 30c ustawy PIT (podatek liniowy).

Wnioskodawca razem z () jest także komandytariuszem w spółce () Spółka Komandytowa (dalej: Spółka Komandytowa). Działalność Spółki Komandytowej obejmuje między innymi projektowanie, wdrożenia, przebudowy oraz serwis systemów sterowania i automatyki, urządzeń elektroniki okrętowej.

Dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę z tego źródła jest opodatkowany podatkiem dochodowym w wysokości 19% wyliczanym od podstawy obliczenia podatku, stosownie do art. 30c ustawy PIT.

Spółka z o.o. planuje nawiązać współpracę ze Spółką Cywilną w zakresie wykonywania na rzecz Spółki z o.o. prac naprawczych takich jak prace spawalnicze, rurarskie, maszynowe i inne prace mechaniczne (dalej: usługi naprawcze). Dodatkowo planowane jest zawarcie pomiędzy Spółką Cywilną, jako wynajmującą, a Spółką z o.o., jako najemcą, umowy najmu powierzchni biurowej oraz umowy najmu samochodu. (dalej: umowy najmu).

Ponadto Spółka z o.o. również planuje nawiązać współpracę ze Spółką Komandytową w zakresie serwisów oraz dostawy części elektrycznych na statkach (dalej: usługi serwisowe i dostawy części elektrycznych).

Usługi naprawcze oraz usługi serwisowe zakupione przez Spółkę z o.o. odpowiednio od Spółki Cywilnej oraz Spółki Komandytowej będą wykorzystywane do realizacji zleceń wykonywanych przez tę spółkę dla kontrahentów zewnętrznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Wnioskodawca, ani też żaden wspólnik Wnioskodawcy nie wykonuje żadnych czynności na rzecz Spółki z o.o. w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w formie Spółki Cywilnej oraz w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę Komandytową;
Wnioskodawca lub wspólnicy Wnioskodawcy wykonują na rzecz Spółki z o.o. :
1. prace naprawcze realizowane w ramach Spółki Cywilnej;
2. wynajem przez Spółkę Cywilną powierzchni biurowej oraz wynajem samochodu;
3. usługi serwisowe i dostawy części elektrycznych realizowane w ramach Spółki Komandytowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c ustawy PIT dochodów osiąganych z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, prowadzonej w formie Spółki Cywilnej oraz z tytułu prawa do udziału w zysku Spółki Komandytowej, przysługuje nadal jeżeli:

jest dodatkowo zatrudniony na umowę o pracę w Spółce z o.o. jako doradca techniczny,

i jednocześnie;
zarówno Wnioskodawca, jak i wspólnicy Wnioskodawcy nie wykonują na rzecz Spółki z o.o. żadnych czynności w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w formie Spółki Cywilnej oraz w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę Komandytową.

W takim przypadku nie znajdzie zastosowania ograniczenie o którym mowa w art. 9a ust. 3 ustawy PIT.

Wnioskodawca uważa, że jeżeli obok czynności doradztwa technicznego, świadczonych przez siebie, w ramach stosunku pracy na rzecz Spółki z o.o., Wnioskodawca lub wspólnicy Wnioskodawcy wykonają na rzecz Spółki z o.o. w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w formie Spółki Cywilnej oraz w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę Komandytową:

usługi naprawcze realizowane w ramach Spółki Cywilnej;
wynajmu przez Spółkę Cywilną powierzchni biurowej oraz wynajmu samochodu;
usługi serwisowe i dostawy części elektrycznych realizowane w ramach Spółki Komandytowej, to:

do przychodów Wnioskodawcy osiąganych z działalności wykonywanej w formie Spółki Cywilnej oraz z tytułu prawa do udziału w zysku Spółki Komandytowej nie będzie miało zastosowania ograniczenie o którym mowa w art. 9a ust. 3 ustawy PIT.

Uzyskane w opisanych powyżej okolicznościach przez Wnioskodawcę przychody z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w formie Spółki Cywilnej oraz z tytułu prawa do udziału w zysku Spółki Komandytowej będą mogły być nadal opodatkowane podatkiem liniowym w wysokości 19% wyliczanym od podstawy obliczenia podatku, stosownie do art. 30c ustawy PIT, ponieważ czynności doradztwa technicznego wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki w ramach stosunku pracy oraz czynności takie jak usługi naprawcze, usługi najmu, usługi serwisowe i dostawy części elektrycznych realizowane na rzecz Spółki z o.o. przez Wnioskodawcę lub przez wspólników Wnioskodawcy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzonej w formie Spółki Cywilnej lub Spółki Komandytowej - nie są usługami tożsamymi. Tym samym nie zostały spełnione normy opisane w art. 9a ust. 3 ustawy PIT, od których spełnienia uzależnione jest ograniczenie w możliwości stosowania formy opodatkowania opisanej w art. 30c ustawy PIT.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy PIT opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy PIT - źródłami przychodów są:

stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta (pkt 1);
pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3).

Podział ten ma istotny wpływ nie tylko na sposób prowadzenia dokumentacji finansowej, ustalenie podstawy opodatkowania, ale także na sposób opodatkowania i jego wysokość.

Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy - w myśl art. 12 ust. 1 ustawy PIT - uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Natomiast w świetle art. 5a pkt 6 ustawy PIT - za działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą, uważa się działalność zarobkową:

wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9.

Z kolei z art. 5b ust. 1 i ust. 2 ustawy PIT wynika, że: za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT.

Ponadto stosownie do treści przepisu art. 9a ust. 1 ustawy PIT, dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym. Wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym podatnicy mogą złożyć na podstawie przepisów ustawy o CEIDG.

Zgodnie z art. 9a ust. 2 tej ustawy PIT, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

W myśl art. 30c ust. 1 ustawy PIT podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub 7, z zastrzeżeniem art. 29 i art. 30, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Z powyższych przepisów wynika, że możliwość opodatkowania dochodów 19% podatkiem liniowym dotyczy wyłącznie dochodów uzyskanych w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej (tj. ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT).

Zgodnie z art. 9a ust. 3 pkt 2 ustawy PIT jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 (19% podatek liniowy), uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niebędącej osobą prawną przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

Wnioskodawca zauważa, że w świetle powyższych przepisów, możliwość opodatkowania podatkiem liniowym j est wyłączona m.in. w stosunku do podatników, którzy uzyskuj ą przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik, lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki osobowej) wykonywał, bądź wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Z literalnego brzmienia powołanego przepisu wynika, że ograniczenie w wyborze metody liniowej odnosi się wyłącznie do tych czynności, które odpowiadają czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. W każdym więc wypadku należy rozważyć, czy zakres czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej jest zbieżny z wykonywanymi w ramach obowiązków służbowych. Obszernej wykładni użytego w art. 9a ust. 3 ustawy PIT pojęcia odpowiadające dokonał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 516/09, konstatując, co następuje: "Czynności wykonywane w ramach stosunku pracy to nic innego jak działania objęte zakresem powierzonych pracownikowi obowiązków. Do tych właśnie czynności odsyła art. 9a ust. 3 ustawy PIT, a konkretnie zwrot normatywny "odpowiadających czynnościom", które podatnik wykonywał w ramach stosunku pracy. Ten zwrot normatywny nie jest definiowany w omawianej ustawie podatkowej, jak również nie definiują go przepisy innych ustaw. W związku z tym, dla jego zrozumienia, należy posłużyć się regułami wykładni językowej, a konkretnie języka ogólnego polskiego i kontekstem tego zwrotu w zdaniu, które go zawiera. "Odpowiadający" to przymiotnik odczasownikowy od czasownika odpowiadać. W języku polskim odpowiadać to m.in. być pod pewnym względem podobnym do czegoś, takim samym jak coś innego; być niesprzecznym, zgodnym z czymś: figury geometryczne, elementy dwu zbiorów odpowiadają sobie. Odpis, duplikat, kopia odpowiada dokładnie duplikatowi (Słownik współczesnego języka polskiego, t. I, Warszawa 1998, s. 658); być zgodnym z czymś, takim samym, jak coś innego (Wielki słownik języka polskiego, red. naukowa E. Polański), Kraków 2009, s. 550). Reasumując należy przyjąć, że zawarty w art. 9a ust. 3 ustawy PIT zwrot normatywny "odpowiadający czynnościom" odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, które są takie same (tożsame) jak czynności, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Omawiany zwrot normatywny należy odnieść do faktycznie wykonywanych przez pracownika czynności powierzonych mu przez pracodawcę w ramach umowy o pracę lub spółdzielczą umowę o pracę".

Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, podobne stanowisko prezentuje również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Po 1036/13 stwierdzając, że Jeśli podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (usługa serwisu) wykonuje na rzecz pracodawcy w zasadzie inne czynności aniżeli wykonuje w ramach stosunku pracy (nadzór nad punktami gier), to nawet gdyby przyjąć, że uzupełniał pieniądze w automatach zarówno jako inspektor jak i serwisant, to nie można mówić o tożsamości czynności. W art. 9a ust. 3 ustawy PIT zwrot odpowiadający czynnościom odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, które są takie same (tożsame) jak czynności, które podatnik wykonywał w ramach stosunku pracy. Nie będą tożsame w rozumieniu art. 9a ust. 3 ustawy czynności, które pokrywają się tylko w części z obowiązkami wynikającymi z umowy o pracę."

Wnioskodawca pragnie zauważyć, że podobne, do wyrażonego stanowiska w orzecznictwie sądowo administracyjnym, poglądy prezentują również organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 21 czerwca 2013 r. nr IPTPB1/415-177/13- 4/DS, rozstrzygając kwestię zastosowania art. 30c oraz art. 9a ust. 2 i 3 ustawy PIT do dochodu uzyskiwanego przez wnioskodawcę z tytułu świadczenia w ramach własnej pozarolniczej działalności gospodarczej usług doradczych na rzecz spółki, w której będzie jednocześnie zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku członka zarządu, orzekł, że z uwagi na fakt, iż zakres czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej jest całkowicie odmienny od zakresu czynności, jakie wnioskodawca będzie świadczyć na rzecz spółki w ramach stosunku pracy jako członek zarządu, nie będzie miało zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 9a ust. 3 ustawy PIT. W uzasadnieniu podkreślono, że: (...) wyżej wymienione usługi doradcze, z uwagi na swój zakres, nie mogą być uznane za właściwe dla umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym zarząd, a samodzielnym podmiotem - zarządcą jest bowiem zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko. Zauważyć także należy, że z zakresu czynności (usług), które Wnioskodawca wykonuje na rzecz Spółki w ramach doradztwa, nie wynika, aby Spółka miała powierzyć Mu jakiekolwiek czynności kierowania (zarządzania). Jest to bowiem szereg czynności, których istotą jest doradztwo, i które są odrębne oraz niepokrywające się ze świadczonymi na innej podstawie prawnej usługami zarządzania wykonywanymi w ramach pełnienia funkcji członka zarządu. W ramach zawartej umowy o świadczenie usług doradczych, nie jest Wnioskodawcy również zlecane zarządzanie przedsiębiorstwem Spółki, a więc umowa ta pozbawiona jest podstawowego elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania. Reasumując, zakres czynności doradczych, które będą wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej na rzecz Spółki, nie będzie się pokrywał z obowiązkami wynikającymi z umowy o pracę, ani też z uwagi na zakres tych czynności doradczych, nie mogą one zostać uznane za czynności zarządcze. Dlatego (...) dochody uzyskane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu opisanych wyżej usług doradczych świadczonych na rzecz Spółki będą mogły podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. według 19% stawki liniowej, gdyż negatywne przesłanki wynikające z art. 9a ust. 3 oraz art. 13 pkt 9 tej ustawy PIT nie znajdują w przypadku Wnioskodawcy zastosowania.

Wnioskodawca zauważa, że podobne stanowisko jest również prezentowane w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 marca 2019 r. nr 0113- KDIPT2-1.4011.32.2019.2.KU oraz z dnia 4 lutego 2020 r. nr 0112-KDIL2- 2.4011.94.2019.1.WS.

Przenosząc powyższe rozważania na opisany we wniosku stan faktyczny, należy zauważyć, że Wnioskodawca zawarł ze Spółką z o.o. umowę o pracę, na podstawie której pełni funkcję Inspektora technicznego oraz w ramach obowiązków służbowych wykonuje na rzecz Spółki z o.o. czynności doradztwa technicznego, w skład których wchodzą następujące czynności:

nadzór nad ogólnym stanem technicznym oraz właściwą eksploatacją statków;
planowanie, nadzór i kontrola napraw, remontów i przeglądów jednostek pływających;
przygotowywanie i weryfikacja dokumentacji technicznej;
analiza przyczyn awarii oraz wprowadzanie działań prewencyjnych;
przygotowywanie i weryfikacja dokumentacji technicznej;
tworzenie raportów wykonanych prac i projektów zgodnie z obowiązującymi w firmie procedurami;
koordynowanie prac firm zewnętrznych oraz zamówień części, podzespołów i realizacji usług;
udzielanie wsparcia technicznego przy realizowanych projektach i działaniach;
obsługa zleceń reklamacyjnych;
organizowanie i prowadzenie szkoleń technicznych i auditów bezpośrednio na statkach;
wdrażanie przedsięwzięć modernizacyjno - remontowych mających na celu poprawę jakości, zwiększenie wydajności pracy oraz minimalizację kosztów;
przygotowywanie kosztorysów oraz ocena wykonania planowanego budżetu remontowego;
dokonywanie wycen projektów i przygotowywanie analiz inwestycyjnych dla klientów;
przygotowanie ofert i doradztwo w rozwiązaniach technicznych;
koordynowanie przepływu informacji pomiędzy Klientami / podwykonawcami a pracownikami firmy;
nadzór nad kilkuosobowym zespołem pracowników.

W świetle powyższego Wnioskodawca uważa, że zakres czynności doradztwa technicznego nie pokrywa się z zakresem obowiązków Wnioskodawcy związanych z pełnieniem funkcji członka zarządu. Jako członek zarządu Wnioskodawca prowadzi sprawy Spółki z o.o. i ją reprezentuje stosownie do art. 201 § 1 KSH. Prowadzenie spraw spółki jest jedną z dwóch płaszczyzn (obok reprezentowania) aktywności zarządu. Są to te wszystkie czynności, których nie można zaliczyć do czynności reprezentacji. Czynności prowadzenia spraw spółki dotyczą zarówno stosunków majątkowych, jak i niemajątkowych, czynności planistycznych oraz związanych z administrowaniem spółką podejmowane w formie decyzji lub uchwały, odnoszące się do bieżącej działalności spółki. Zakres czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę jako członka zarządu nie pokrywa się i jest rodzajowo inny od obowiązków wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach stosunku pracy. W ramach stosunku pracy Wnioskodawca jako Inspektor techniczny wykonuje na rzecz Spółki z o.o. tylko opisane powyżej czynności doradztwa technicznego.

Przychody Wnioskodawcy z tytułu zawartej umowy o pracę są klasyfikowane do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy PIT stosunek pracy i stosunki pokrewne. Przychody z tego tytułu są pomniejszane o miesięczne koszty uzyskania przychodów jedynie w wysokości określonej w art. 22 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy PIT, a Spółka z o.o. jako płatnik od wypłacanych Wnioskodawcy z powyższego tytułu należności potrąca odpowiednie składki na ubezpieczenia społeczne oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne, a także pobiera zaliczki na podatek dochodowy według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy PIT.

Ponadto Wnioskodawca uzyskuje dochody z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w formie Spółki Cywilnej oraz z tytułu prawa do udziału w zysku Spółki Komandytowej. Z opisanych powyżej tytułów Wnioskodawca opłaca podatek dochodowy w wysokości 19% wyliczany od podstawy obliczenia podatku, stosownie do art. 30c ustawy PIT (podatek liniowy).

W przedstawionej sprawie, do Wnioskodawcy nie będzie miało zastosowania ograniczenie wynikające z treści art. 9a ust. 3 ustawy PIT. Zgodnie z brzmieniem powołanego przepisu jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 (podatek liniowy), uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niebędącej osobą prawną przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym przypadku przedmiotowe ograniczenie, o którym mowa w art. 9a ust. 3 ustawy PIT, nie będzie miało zastosowania ponieważ, aktualnie Spółka z o.o. nie nawiązała w żadnej formie współpracy gospodarczej zarówno ze Spółką Cywilną jak i Spółką Komandytową. Wnioskodawca, ani też żaden wspólnik Wnioskodawcy nie wykonuje żadnych czynności na rzecz Spółki z o.o. w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w formie Spółki Cywilnej oraz w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę Komandytową. Takich czynności nie wykonują również na rzecz Spółki z o.o. inni wspólnicy Spółki Cywilnej i Spółki Komandytowej. Tym samym uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w formie Spółki Cywilnej oraz z tytułu prawa do udziału w zysku Spółki Komandytowej przychody mogą być w dalszym ciągu opodatkowane podatkiem liniowym według stawki 19% wyliczonej od podstawy obliczenia podatku, stosownie do art. 30c ustawy PIT.

Ograniczenia w możliwości opodatkowania podatkiem liniowym, o którym mowa w art. 9a ust. 3 ustawy PIT nie będą miały zastosowania do Wnioskodawcy, również w przypadku, gdy Wnioskodawca, uzyska przychód z działalności gospodarczej (prowadzonej w formie Spółki Cywilnej lub z tytułu uczestnictwa w zysku Spółki Komandytowej) z tytułu świadczenia usług na rzecz Spółki z o.o. (obecnego pracodawcy Wnioskodawcy), jeżeli usługi świadczone w ramach Spółki Cywilnej lub Spółki Komandytowej na rzecz Spółki z o.o., wykonywane przez Wnioskodawcę lub wspólników Wnioskodawcy nie będą tożsame z czynnościami, które Wnioskodawca lub przynajmniej jeden z jego wspólników wykonywał, bądź wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy. Z treści art. 9a ust. 3 ustawy PIT wynika bowiem, że ograniczenia stosowania podatku liniowego odnoszą się wyłącznie do tych czynności, które odpowiadają czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. W każdym więc wypadku należy rozważyć, czy zakres czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej jest zbieżny z wykonywanymi w ramach obowiązków służbowych. Czynności wykonywane w ramach stosunku pracy to działania objęte zakresem powierzonych pracownikowi obowiązków. Do tych właśnie czynności odsyła art. 9a ust. 3 ustawy PIT, a konkretnie zwrot normatywny odpowiadających czynnościom, które podatnik wykonuje w ramach stosunku pracy. Ograniczenie o którym mowa w art. 9a ust. 3 ustawy PIT mogłoby mieć zastosowanie, kiedy Wnioskodawca w ramach stosunku pracy wykonywałby dla Spółki z o.o. czynności tożsame, czyli czynności odpowiadające czynnościom jakie podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonuje na rzecz Spółki z o.o. w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wykonywanej w formie Spółki Cywilnej lub w ramach Spółki Komandytowej. Porównanie czynności:

wykonywanych w ramach stosunku pracy przez Wnioskodawcę - należy więc odnieść do faktycznie wykonywanych przez Wnioskodawcę (pracownika) czynności powierzonych mu przez Spółkę z o.o. (pracodawcę) w ramach umowy o pracę;

do czynności:
wykonywanych na rzecz Spółki z o.o. przez Wnioskodawcę lub innych wspólników Wnioskodawcy w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej w formie Spółki Cywilnej lub w formie Spółki Komandytowej.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości Spółka z o.o. nawiąże współpracę ze:

Spółką Cywilną w zakresie wykonywania na rzecz Spółki z o.o. prac naprawczych takich jak prace spawalnicze, rurarskie, maszynowe i inne prace mechaniczne (dalej: usługi naprawcze);
Spółką Cywilną w zakresie wynajmu od niej powierzchni biurowej oraz wynajmu samochodu. (dalej: umowy najmu);
Spółką Komandytową w zakresie serwisów oraz dostawy części elektrycznych na statkach. (dalej: usługi serwisowe i dostawy części elektrycznych).

Z kolei w ramach stosunku pracy Wnioskodawca wykonuje na rzecz Spółki z o.o. jako Doradca techniczny czynności doradztwa technicznego, w skład których wchodzą następujące obowiązki:

nadzór nad ogólnym stanem technicznym oraz właściwą eksploatacją statków;
planowanie, nadzór i kontrola napraw, remontów i przeglądów jednostek pływających;
przygotowywanie i weryfikacja dokumentacji technicznej;
analiza przyczyn awarii oraz wprowadzanie działań prewencyjnych;
przygotowywanie i weryfikacja dokumentacji technicznej;
tworzenie raportów wykonanych prac i projektów zgodnie z obowiązującymi w firmie procedurami;
koordynowanie prac firm zewnętrznych oraz zamówień części, podzespołów i realizacji usług;
udzielanie wsparcia technicznego przy realizowanych projektach i działaniach;
obsługa zleceń reklamacyjnych;
organizowanie i prowadzenie szkoleń technicznych i auditów bezpośrednio na statkach;
wdrażanie przedsięwzięć modernizacyjno - remontowych mających na celu poprawę jakości, zwiększenie wydajności pracy oraz minimalizację kosztów;
przygotowywanie kosztorysów oraz ocena wykonania planowanego budżetu remontowego;
dokonywanie wycen projektów i przygotowywanie analiz inwestycyjnych dla klientów;
przygotowanie ofert i doradztwo w rozwiązaniach technicznych;
koordynowanie przepływu informacji pomiędzy Klientami / podwykonawcami a pracownikami firmy;
nadzór nad kilkuosobowym zespołem pracowników.

Z porównania:

zakresu czynności doradztwa technicznego wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki z o.o. w ramach stosunku pracy oraz
zakresu czynności takich jak usługi naprawcze; najem biura i samochodu; usługi serwisowe i dostawy części elektrycznych - wykonywanych przez Wnioskodawcę lub innych wspólników Wnioskodawcy w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej w formie Spółki Cywilnej lub w formie Spółki Komandytowej - należy dojść do przekonania, że wskazane czynności w żaden sposób chociażby w części nie pokrywają się ze sobą, nie są to więc czynności tożsame (odpowiadające sobie).

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, gdy Spółka z o.o. nawiąże współpracę ze Spółką Cywilną i Spółką Komandytową w zakresie opisanym powyżej, ograniczenie o którym mowa w art. 9a ust. 3 ustawy PIT nie będzie miało zastosowania do przychodów Wnioskodawcy osiąganych z działalności wykonywanej w formie Spółki Cywilnej oraz z tytułu prawa do udziału w zysku Spółki Komandytowej. Uzyskane, w opisanych powyżej okolicznościach, przez Wnioskodawcę przychody z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w formie Spółki Cywilnej oraz z tytułu prawa do udziału w zysku Spółki Komandytowej będą mogły być nadal opodatkowane podatkiem liniowym w wysokości 19%, wyliczanym od podstawy obliczenia podatku, stosownie do art. 30c ustawy PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Zainteresowanego interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one indywidualnych spraw odrębnych podmiotów. Niemniej jednak, w toku rozważań nad sposobem rozstrzygnięcia wniosku organ miał na względzie także prezentowane w nich stanowiska i argumenty odnośnie prawidłowej wykładni i stosowania analizowanych przepisów prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie