Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenie przyszłego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 listopada 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z dnia 23 stycznia 2023 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Od dnia 2 czerwca 2022 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, w ramach której świadczy usługi związane m.in. z projektowaniem audio. Z urzędem skarbowym rozlicza się Pan na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Jest Pan rezydentem podatkowym w Polsce.

Zajmuje się Pan tworzeniem treści (zawartości) oraz interaktywnych systemów audio do gier wideo. Obecnie świadczy Pan usługi dla firmy z H..

Swoją codzienną pracę zawodową warunkowo może Pan podzielić na dwa główne kierunki:

–tworzenie treści audio (efekty dźwiękowe);

–realizacja stworzonego audio (zawartości) do gry - tworzenie specjalnych systemów logicznych do odtwarzania efektów dźwiękowych.

Z kolei tworzenie treści można wykonać na trzy sposoby: (...)

Wprowadzenie (integracja/implementacja) efektów dźwiękowych do gry odbywa się za pomocą specjalnego oprogramowania”.

Proces wdrożenia efektów dźwiękowych obejmuje stworzenie logicznego systemu odtwarzania dźwięku, tworzenie reguł pozycjonowania dźwięku w świecie wirtualnym, routing sygnału audio, zastosowanie kompresji danych (data compression) dla plików audio, zoptymalizowanie odtwarzania plików dźwiękowych, współpraca z pamięcią dźwiękową docelowych urządzeń do gier.

Każde oddzielne zadanie polegające na dostarczaniu interaktywnego dźwięku do gier wymaga wyjątkowego (unikatowego) podejścia i obejmuje różne etapy pracy: planowanie, badania, wdrażanie, testowanie, udoskonalanie itp.

Jako specjalista na co dzień musi Pan wymyślać nową unikatową zawartość techniczną i pomysły dotyczące treści, aby spełniać wymagania klientów.

Wszelkie prawa własności intelektualnej wynikające z Pana działalności, zgodnie z umową pracy stają się własnością firmy, która za te prawa płaci. Podczas swojej pracy nie pozyskuje Pan wyników prac badawczo-rozwojowych i prac doświadczalno-projektowych wykonanych poprzez inne osoby, jak również praw autorskich osób trzecich.

Interaktywny projekt audio systemów, który Pan tworzy powstaje wyłącznie jako wynik w oparciu o własną unikatową, kreatywną, twórczą i intelektualną działalność oraz wiedzę.

Opłata za wykonanie usług zawiera w sobie stałą kwotę, która jest płatna raz w miesiącu na podstawie wystawionej faktury.

W ramach prowadzonej działalności kupuje Pan różne specjalistyczne kursy, oraz sprzęt komputerowy i dźwiękowy.

W przyszłości oprócz tworzenia i rozwoju dźwięku planuje Pan zajmować się również zarządzaniem i zatrudnianiem (nie zatrudnia Pan ludzi w swojej działalności). Przeprowadza Pan rozmowy rekrutacyjne z ludźmi, których odbiorca Pana usług następnie zatrudnia do pracy (do wykonania własnych zleceń).

Pana działanie wymaga ciągłego dokształcania się i poszukiwania samodzielnie nowych rozwiązań, które mógłby Pan zastosować w realizowanych przez siebie programach. Opracowuje Pan nowe koncepcje, narzędzia, rozwiązania niewystępujące dotychczas w praktyce klienta, które można uznać za innowacyjne. Omawiane oprogramowanie audio jest tworzone, rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny, w ramach codziennych obowiązków. Pana działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, metodyczny i zaplanowany. Brak takiej metodologii uniemożliwiłby bowiem skuteczne opracowanie konkretnych rozwiązań, praktycznych problemów spotykanych w Pana działalności.

Praca odbywa się w iteracjach, (...).

Każda iteracja nie jest osobnym produktem. Każda iteracja to mały szczegół dźwiękowy dużego projektu gry.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box chciałby Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). W konsekwencji, zamierza Pan w zeznaniu rocznym za rok 2022 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy z odbiorcą swoich usług - firmą z H., z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie oświadcza Pan, że na potrzeby skorzystania z IP Box posiada Pan szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na określenie efektów prac.

Uzupełnienie wniosku

Wskazał Pan, że opisana we wniosku działalność jest prowadzona przez Pana w ramach „działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”

Działalność badawczo-rozwojową prowadzi Pan od czerwca 2022 roku, czyli od początku prowadzenia działalności.

Zajmuje się Pan tworzeniem treści (zawartości) oraz interaktywnych systemów audio do gier wideo. Obecnie świadczy Pan usługi dla firmy z H..

Swoją codzienną pracę zawodową warunkowo może Pan podzielić na dwa główne kierunki:

–tworzenie treści audio (efekty dźwiękowe); realizacja stworzonego audio (zawartości) do gry,

–tworzenie specjalnych systemów logicznych do odtwarzania efektów dźwiękowych.

Efekty działań, do których przenosi Pan majątkowe prawa autorskie są wynikiem podejmowanej działalności badawczo-rozwojowej.

Pana działalność badawczo-rozwojowa kończy się wynikiem pozytywnym. Powstaje interaktywny projekt audio systemów, który tworzy Pan jako wynik w oparciu o własną unikatową, kreatywną, twórczą i intelektualną działalność oraz wiedzę. Praca odbywa się w iteracjach, każda nowa iteracja poprawia dźwięk gry i najczęściej komplikuje system audio. Za każdym razem produkt jest zmieniany, doskonalony. Wykorzystuje Pan swoje doświadczenie zdobywane przy realizacji działalności do ulepszania produktu w przyszłości.

Działalność prowadzi Pan na terenie Polski. W Polsce mieszka Pan i wykonuje czynności związane ze świadczeniem usług. Oferuje produkt, będący treścią audio do gier komputerowych, który jest efektem działalności badawczo-rozwojowej.

Usługi aktualnie świadczy Pan dla podmiotu z H., ale wykonuje je na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Nie posiada Pan zakładu ani oddziału poza granicami Polski.

Opłata zawiera w sobie stałą kwotę miesięczną. „Jest to dla Pana dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.”

Nie pisze Pan programów i nie napisał, jak również nie tworzy żadnych programów komputerowych. Nie jest Pan programistą i nie pisze kodu, natomiast jest projektantem dźwięku (audio designer) i pracuje już w stworzonych programach, za pomocą których tworzy unikatowe efekty dźwiękowe i później wdraża je do gry.

Pana działania polegają na:

–tworzeniu treści audio ( audio content/efekty dźwiękowe) do gier komputerowych; wdrożeniu stworzonych treści audio do gier komputerowych; wprowadzeniu muzyki interaktywnej (tworzonej przez inne osoby) do gier komputerowych; tworzeniu i konfigurowaniu systemów odtwarzania interaktywnych dźwięków do gier komputerowych z wykorzystaniem programów (...);

–tworzeniu skryptów (...).

W ten sposób efektem Pana pracy jest działający w grze audio-system. Na przykład zrealizowany w grze efekt dźwiękowy strzału przedstawia sobą:

(...)

Każdy system dźwiękowy jest wyjątkowy (unikalny), ponieważ jest tworzony z uwzględnieniem wymagań konkretnej gry, co eliminuje dublowanie systemów z poprzednich projektów. Ponadto zawartość audio (audio content) musi być unikalna dla każdej gry.

W ramach działalności, sam tworzy Pan proste algorytmy. Nie powstaje dokumentacja projektowa. Czasami daje Pan programistom zadania/zlecenia aby oni opracowali dodatkową funkcjonalność do tworzenia audio systemów w grze.

Tworzy Pan skrypty za pomocą wizualnego języka skryptów (...), który należy do zestawu narzędzi programu (...). Efekt Pana pracy zawsze są utworami. Zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

„Efekty Pana pracy nie wymagają jedynie pracy programisty, rezultat tej pracy nie jest z góry przewidziany i nie ma charakteru powtarzalnego. Pana działania nie są jedynie techniczną realizacją zleceń kontrahentów.”

Efekty Pana pracy nie stanowią programu komputerowego.

Przeniesienie praw autorskich następuje na podstawie umowy. Nie ma dodatkowej pozycji/dodatkowego rozliczenia. Opłata za prawa autorskie jest wliczona w opłatę za usługi zgodnie z umową.

„Opłata za wykonanie usługi”, zgodnie z umową jest zapłatą za wykonane usługi i przeniesienie praw autorskich. Zapłata za świadczone usługi zawiera wynagrodzenie za przeniesienie obiektów prawa autorskiego wynikających ze świadczonych usług na podstawie zawartej umowy.

Efekt Pana pracy jest utworem, do którego przysługują autorskie prawa majątkowe.

Pytanie

Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym będzie mógł Pan użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Pana, tzw. IP Box?

Pana stanowisko w sprawie

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, dochód z przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wszelkie prawa własności intelektualnej wynikające z Pana działalności, zgodnie z umową stają się własnością firmy, która za prawa płaci.

Tym samym w sytuacji, gdy zgodnie z postanowieniami umowy współpracy z odbiorcą - firmą z H., wytwarza Pan oprogramowania stanowiące utwory audio wykorzystywane do gier komputerowych podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi Pan na Klienta całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Siebie treści (zawartości) oraz interaktywnych systemów audio do gier wideo, za co otrzymuje wynagrodzenie, będzie Pan uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według stawki 5%. Stoi Pan na stanowisku, że uzyskany dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na Klienta (Spółka z H.) praw autorskich do wytwarzanych treści oraz interaktywnych systemów audio do gier wideo kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

To oznacza, że będzie Pan uprawniony do zastosowania stawki 5% podatku do osiągniętego dochodu, ujętego w zeznaniu rocznym za rok 2022 i kolejnych, ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił we wniosku jest nieprawidłowe,

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647, ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że zajmuje się Pan tworzeniem treści (zawartości) oraz interaktywnych systemów audio do gier wideo. Wszelkie prawa własności intelektualnej wynikające z Pana działalności, zgodnie z umową stają się własnością firmy, która za prawa płaci.

W związku z tym, że chciałby Pan skorzystać z preferencji podatkowej wynikającej z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy), organ w skierowanym do Pana wezwaniu prosił o doprecyzowanie, jakie konkretnie programy komputerowe wytworzył Pan w ramach świadczonych usług informatycznych.

W uzupełnieniu wniosku o wydanie interpretacji wskazał Pan, że efekty Jego pracy nie stanowią programu komputerowego, nie tworzy Pan programów komputerowych, nie jest programistą i nie pisze kodu. Jest Pan projektantem dźwięku (audio designer) i pracuje już w stworzonych programach, za pomocą których tworzy unikatowe efekty dźwiękowe i później wdraża je do gry. Efekt Pana pracy jest utworem, do którego przysługują autorskie prawa majątkowe.

Przenosząc powołane przepisy prawa na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że tworzone w ramach działalności gospodarczej utwory (pliki audio) nie wypełniają ustawowej definicji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że ustawodawca w art. 30ca ust. 2 ustawy wskazał zamknięty katalog kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których kwalifikowany dochód może być opodatkowany stawką 5%. W katalogu tym nie wymieniono autorskich praw majątkowych do wszelkich utworów, a jedynie autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego. Zatem opisana we wniosku działalność nie spełnia podstawowej przesłanki wynikającej ze wskazanego przepisu.

W konsekwencji, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że skoro nie tworzy Pan kwalifikowanego IP, nie może Pan rozliczyć dochodu uzyskanego w roku 2022 z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do utworów audio wykorzystywanych w grach komputerowych z uwzględnieniem stawki 5%. Zatem uzyskany dochód powinien Pan opodatkować według zasad przewidzianych dla wybranej przez Pana formy opodatkowania.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja rozstrzyga jedynie kwestię prawa do zastosowania 5% stawki podatku dla dochodów z tytułu odpłatnego przeniesienia na Klienta praw autorskich do wytwarzanych treści oraz interaktywnych systemów audio do gier wideo. Nie ocenia natomiast innych kwestii poruszanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

•Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.).