Opodatkowania spółki limited partnership w USA.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 30 grudnia 2021 r. wpłynął Pani wniosek z 30 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

(A) Wnioskodawca i planowana inwestycja.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Na dzień złożenia wniosku Wnioskodawca jest wspólnikiem (pośrednio i bezpośrednio) spółek tworzących grupę (…) zlokalizowanych w Polsce, na Słowacji oraz w USA. Drugim kluczowym wspólnikiem grupy (…) jest brat Wnioskodawcy, który od kwietnia 2018 r. mieszka w USA i jest rezydentem podatkowym w stanie (…) (dalej: „(…)”) w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej („USA”). Grupa (…) zajmuje się produkcją (…) oraz ich sprzedażą w krajach Europy oraz w USA.

W związku z rozwojem na terytorium USA działalności Grupy (…) planowane jest utworzenie spółki holdingowej na terenie USA.

Wnioskodawca planuje wniesienie wkładu niepieniężnego (w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część) do nowo utworzonej spółki w USA w zamian za co obejmie prawa udziałowe w spółce w USA. Przedmiotem aportu mogą być w szczególności prawa udziałowe (ogół praw obowiązków, udziały, akcje) w spółkach zarejestrowanych w Polsce lub w innych krajach Unii Europejskiej i w USA.

Udziałowcem w nowoutworzonej spółce w USA będzie również (…), który także wniesie posiadane przez siebie prawa udziałowe w spółkach z grupy (…). (…) będzie aktywnie zarządzał nowo utworzoną spółką w USA.

Spółka w USA zostanie utworzona w formie prawnej limited partnership (skrócone oznaczenie formy prawnej – LP; charakterystyka prawna limited partnership w dużej mierze odpowiada polskiej spółce komandytowej) i zarejestrowana zgodnie z prawem stanu (…) w USA (dalej: „LP”). Cechy prawne LP są opisane poniżej w sekcji (B).

(B) Cechy prawne LP

LP będzie spółką założoną i zarejestrowaną zgodnie z prawem amerykańskiego stanu (…).

Kluczowe cechy prawne LP wynikające z odpowiednich unormowań prawnych USA są następujące:

a)LP, podobnie jak polska spółka osobowa, nie może być podmiotem posiadającym jednego wspólnika. W przypadku LP wyróżnia się dwa rodzaje wspólników:

-wspólnicy posiadający status tzw. limited partners ponoszący ograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania LP (dalej: Limited Partners) oraz

-wspólnicy posiadający status tzw. general partners, którzy odpowiadają za zobowiązania LP w sposób nieograniczony (dalej: General Partners).

Ponadto, amerykańskie prawo spółek nie przewiduje ograniczeń co do podmiotów, które mogą być wspólnikiem LP (przykładowo status General Partner w spółce LP może posiadać osoba fizyczna lub inna spółka);

b)Co do zasady, General Partner odpowiada solidarnie (wraz z LP) za zobowiązania LP. Powyższe zasady odpowiedzialności mogą różnić się w zależności od jurysdykcji stanowej, w której została utworzona dana LP. Przykładowo, w stanie (…), General Partner jest łącznie oraz solidarnie odpowiedzialny za zobowiązania LP wraz z LP. Tym samym, w przypadku dochodzenia należności względem LP, dany wierzyciel LP posiada możliwość wyboru dochodzenia swoich roszczeń zarówno od LP, jak i General Partners lub wyłącznie od General Partners. Niemniej jednak, w przypadku wydania orzeczenia w zakresie możliwości dochodzenia należności przez danego wierzyciela wobec LP, taki wierzyciel nie może dochodzić swoich roszczeń z majątku General Partner, chyba że w/w orzeczenie obejmuje swoim zakresem również General Partner. Co do zasady, dany wierzyciel nie może dochodzić należności z majątku General Partner bez uprzedniego podjęcia kroków zmierzającego do dochodzenia roszczeń wobec LP;

c)LP, tak jak polska spółka osobowa, posiada zdolność prawną, to jest może być stroną umów, pozywać i być pozywanym, nabywać prawa, zaciągać zobowiązania i prowadzić inne podobne działania w swoim własnym imieniu (tj. odrębnie od Limited Partners i General Partners). Należy również wskazać, że amerykańskie prawo spółek nie dokonuje rozróżnienia pomiędzy tzw. zdolnością prawną (rozumianą właśnie jako zdolność do samodzielnego występowania w obrocie prawnym, jak odrębny podmiot praw i obowiązków), a osobowością prawną. Konsekwentnie, system prawny USA nie zawiera regulacji, zgodnie z którymi za osobę prawną może być uznany tylko taki podmiot, która posiada powyższą cechę osobowości prawnej przyznaną bezpośrednio z mocy prawa (zasada taka obowiązuje w Polskim prawie cywilnym na mocy art. 33 Kodeksu cywilnego);

d)LP nie posiada organów korporacyjnych odpowiedzialnych za kwestie związane z zarządzaniem i nadzorem nad zarządzaniem LP, takich jak zarząd czy rada nadzorcza. General Partners odpowiadają za reprezentowanie LP oraz za prowadzenie jej spraw;

e)LP nie posiada organów korporacyjnych uprawnionych do jej reprezentacji z mocy prawa (na kształt zarządu w polskich spółkach kapitałowych). LP jest reprezentowana przez General Partners;

f)Wszystkie przychody i koszty LP, na gruncie amerykańskiego federalnego podatku dochodowego, nie są rozpoznawane dla celów podatkowych przez LP, a przez jej wspólników, tj. wspólnicy LP odpowiedzialni są za zapłatę podatku od przychodów z tytułu działalności LP. LP nie jest uznawana za podatnika dla celów amerykańskiego federalnego podatku dochodowego, chyba że wspólnicy LP postanowiliby inaczej poprzez złożenie stosownych zawiadomień do amerykańskich władz podatkowych (dokonaliby tzw. election statusu podatnika). Nie jest planowany powyższy wybór statusu podatnika podatku dochodowego dla LP przez Wnioskodawcę oraz (…);

g)LP rozpoczyna byt prawny z chwilą zarejestrowania we właściwym rejestrze spółek w USA (tj. przez tzw. Secretary of State), a samo zawarcie umowy spółki LP (do dnia rejestracji) nie skutkuje rozpoczęciem działalności przez LP;

h)Prawa i obowiązki (dalej: „Interests”) posiadane przez General i Limited Partners mogą być w całości lub częściowo zbywane/przenoszone na rzecz innych podmiotów (chyba, że umowa spółki LP stanowi inaczej). Ponadto Interests nie mają charakteru udziałów, tj. w przypadku LP nie istnieje pojęcie „udziałów” oraz wartości nominalnej udziałów czy jednostek uczestnictwa w LP;

i)General i Limited Partners mogą dokonać zarówno wkładu pieniężnego, jak i niepieniężnego do LP. Ponadto, nie ma obowiązku wniesienia wkładów do LP na pokrycie Interests obejmowanych w LP przed jej utworzeniem (spółka może zostać utworzona, nie posiadając środków pieniężnych lub jakichkolwiek rzeczy, a zatem własnego kapitału, a jedynie posiadając wierzytelność do wspólników o wniesienie wkładu). Ponadto, obowiązek wniesienia jakiegokolwiek wkładu do LP powinien wynikać z postanowień umowy spółki LP. Dodatkowo General i Limited Partners mogą dokonać tylko i wyłącznie wkładu w postaci usług świadczonych na rzecz LP i nie ma obowiązku dokonywania dodatkowego wkładu pieniężnego po stronie General i Limited Partners w takim wypadku (chyba że umowa LP stanowi inaczej);

j)LP może istnieć bezterminowo bądź być zawiązana na określony czas bądź może istnieć do momentu określonego przez jej wspólników, tj. w praktyce co do zasady istnienie LP nie jest zależne od istnienia jakichkolwiek dodatkowych warunków (poza warunkiem prawidłowej rejestracji LP przez Secretary of State), jednak zgodnie z prawem stanu (…), w przypadku np. wystąpienia/rozwiązania ostatniego Limited Partnera lub General Partnera, LP co do zasady ulega rozwiązaniu, w przypadku gdy wspólnik występujący ze spółki nie zostanie zastąpiony przez inny podmiot;

k)LP jest podatnikiem w odniesieniu do innych podatków niż amerykański federalny podatek dochodowy, przykładowo takich jak podatek od sprzedaży (ang. „sales tax”) lub podatki pracownicze (ang. „employment taxes”);

l)Na rzecz LP nie są wydawane certyfikaty rezydencji podatkowej od odpowiednich organów w USA. W takim przypadku każdy ze wspólników LP powinien wystąpić o odpowiedni certyfikat rezydencji w kraju właściwym dla miejsca swoje rezydencji.

Mając na uwadze powyższe, można skonkludować, że zasadniczo cechy LP w zdecydowanej większości odpowiadają cechom polskich spółek osobowych nadanym im na gruncie prawa spółek i jest ona najbardziej zbliżona do polskiej spółki komandytowej.

Pytania

1.Czy LP powinna zostać uznana za spółkę niebędącą osobą prawną w rozumieniu art. 5a pkt 26 w zw. z art. 5a pkt 28 ustawy o PIT w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę do LP, a tym samym wniesienie takiego wkładu nie powinno podlegać opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o PIT?

2.W przypadku odpowiedzi pozytywnej na pytanie nr 1, czy dochody realizowane przez LP (w szczególności dywidendy oraz dochody ze zbycia praw udziałowych w spółkach) powinny zostać opodatkowane przez wnioskodawcę w Polsce proporcjonalnie do udziału wnioskodawcy w zyskach LP?

3.W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy LP należy uznać za spółkę w rozumieniu art. 5a ust. 28 ustawy o PIT, a tym samym tak długo jak LP nie będzie spełniać warunków do uznania ją za zagraniczną spółkę kontrolowaną, Wnioskodawca nie będzie opodatkowywał na podstawie ustawy o PIT dochodów z operacji realizowanych przez LP (w szczególności otrzymywanych przez LP dywidend oraz sprzedaży przez LP praw udziałowych)?

Pani stanowisko w sprawie

1.LP należy uznać za spółkę niebędącą osobą prawną w rozumieniu art. 5a pkt 26 w zw. z art. 5a pkt 28 ustawy o PIT w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę do LP, a tym samym wniesienie takiego wkładu nie powinno podlegać opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o PIT.

2.Dochody realizowane przez LP (w szczególności dywidendy oraz dochody ze zbycia praw udziałowych w spółkach) powinny zostać opodatkowane przez Wnioskodawcę w Polsce proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zyskach LP.

3.W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, LP należy uznać za spółkę w rozumieniu art. 5a ust. 28 ustawy o PIT, a tym samym tak długo jak LP nie będzie spełniać warunków do uznania ją za zagraniczną spółkę kontrolowaną, Wnioskodawca nie będzie opodatkowywał polskim PIT dochodów z operacji realizowanych przez LP (w szczególności otrzymywanych przez LP dywidend oraz sprzedaży przez LP praw udziałowych).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy odnośnie do pytania 1.

Uwagi ogólne

Na wstępie należy wskazać, że art. 5a pkt 28 ustawy o PIT zawiera katalog podmiotów, które są uznawane za spółkę dla celów ustawy PIT. Zgodnie z powyższym przepisem spółka oznacza:

a)spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10.11.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251);

b)spółkę kapitałową w organizacji;

c)spółkę komandytową i spółkę komandytowo-akcyjną mającą siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

d)spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania; oraz

e)spółkę jawną będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Natomiast, zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy o PIT, spółka niebędąca osobą prawną oznacza spółkę inną niż określona w art. 5a pkt 28 ustawy o PIT.

Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, należy przeanalizować, czy LP można uznać za spółkę niebędącą osobą prawną na gruncie ustawy o PIT. Pozwoli to ustalić, czy planowane wniesienie wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę będzie skutkować opodatkowaniem na gruncie ustawy o PIT po stronie Wnioskodawcy.

W tym kontekście należy zatem odpowiedzieć na pytanie, czy LP może być uznana za spółkę w rozumieniu art. 5a pkt 28 ustawy o PIT.

Bezspornie, LP nie spełnia warunków do uznania jej za podmiot wymieniony w art. 5a pkt 28 lit b, c oraz e LP, nie spełnia także warunku wskazanego w lit d, gdyż prawo USA nie traktuje jej jako podatnika podatku dochodowego.

W konsekwencji, pogłębionej oceny wymaga jedynie, czy LP może być uznana za spółkę posiadającą osobowość prawną w znaczeniu, jakie nadaje temu pojęciu art. 5a pkt 28 lit. a ustawy o PIT. Wnioskodawca wskazuje, że pojęcie „spółka posiadająca osobowość prawną” należy postrzegać przez pryzmat osoby prawnej w rozumieniu przepisów Ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm.) (dalej: „Kodeks cywilny”).

Osobowość prawna LP zgodnie z polskimi przepisami.

Kodeks cywilny nie podaje definicji osobowości prawnej i stanowi, że osoby prawne to Skarb Państwa oraz jednostki organizacyjne, którym na podstawie odrębnych przepisów przyznaje się osobowość prawną. W związku z tym, na gruncie prawa polskiego, osobą prawną może być tylko taki podmiot, któremu została przyznana osobowość prawna wprost na podstawie odpowiedniego przepisu prawa polskiego. W tym zakresie istnieje pewność w przypadku polskich podmiotów co do tego, czy dany podmiot posiada osobowość prawną czy nie.

Ponadto, na gruncie prawa polskiego, pojęcie osobowości prawnej stanowi koncepcję odrębną od zdolności prawnej (rozumianej jako możliwość funkcjonowania w obrocie prawnym jako osobny podmiot, nabywania praw i zaciągania zobowiązań, czy też pozywania i bycia pozwanym). W związku z czym danym podmiot może nie posiadać osobowości prawnej, a wyłącznie zdolność prawną. Przykładem takich podmiotów są polskie spółki osobowe. W przypadku, gdy dany podmiot jest uznawany za osobę prawną, posiada w każdym przypadku również zdolność prawną.

Ustawa o PIT nie zawiera również definicji osobowości prawnej, jednak w oparciu o zasady systemowej wykładni prawa oraz zasadę racjonalnego ustawodawcy należy przyjąć, iż regulacje zawarte w art. 5a pkt 28 oraz art. 5a pkt 26 ustawy o PIT opierają się na konstrukcji osobowości prawnej znanej polskiemu systemowi prawnemu. W szczególności zatem, jeśli system prawny kraju siedziby danej spółki nie daje jednoznacznej odpowiedzi, czy dany podmiot jest osobą prawną w myśl tamtejszych przepisów (ponieważ nie rozróżnia pojęcia osobowości prawnej od zdolności prawnej), kluczowe dla oceny spełnienia przesłanki posiadania osobowości prawnej powinna być specyfika osobowości prawnej wyinterpretowana z polskiego systemu prawnego.

Regulacje Kodeksu cywilnego prowadzą do wniosku, iż cechy wyróżniające osoby prawne od innych podmiotów posiadających wyłącznie zdolność prawną są następujące:

a)wyłączna odpowiedzialność za własne działania, tj. wspólnicy/założyciele osób prawnych nie ponoszą odpowiedzialności za działania osoby prawnej. Zgodnie z art. 33 (1) Kodeksu cywilnego, w przypadku jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, subsydiarną odpowiedzialność ponoszą jej członkowie (np. wspólnicy). Powyższy warunek nie jest zatem spełniony w przypadku LP, gdyż tak jak zostało to wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, wspólnicy LP ponoszą solidarną odpowiedzialność za zobowiązania LP, przy czym powyższa odpowiedzialność ma również charakter subsydiarny;

b)posiadanie organu/osób zarządzających, np. dyrektorów, zarządu. Zgodnie z art. 38 Kodeksu cywilnego osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie. Powyższy warunek nie jest również spełniony w przypadku LP, gdyż zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego LP nie posiada jakichkolwiek organów korporacyjnych o charakterze zarządzającym, a wspólnicy LP są obowiązani do prowadzenia spraw LP na podstawie amerykańskich przepisów prawa spółek. Natomiast, w świetle art. 42 Kodeksu cywilnego, w przypadku braku organu w osobie prawnej, konieczne jest powołanie kuratora, aby mogła istnieć osoba reprezentującą spółkę i prowadząca jej sprawy (w przypadku LP taka sytuacja nie może wystąpić, gdyż LP będzie zawsze reprezentowana przez jej wspólników).

Biorąc pod uwagę zestaw cech LP opisanych w opisie zdarzenia przyszłego (pkt a-l), należy uznać, iż LP nie posiada osobowości prawnej w świetle polskich przepisów/konstrukcji pojęcia osobowości prawnej w polskim systemie prawnym.

Jak wspomniano powyżej, polskie prawo nie zawiera definicji osobowości prawnej, niemniej statuuje zasadę, iż osobowość prawna danego rodzaju podmiotu musi być wprost nadana ustawą. Podmiotem najbardziej konstrukcyjnie zbliżony do LP jest polska spółka komandytowa, która w polskim systemie prawnym nie jest osobą prawną.

Kluczowe cechy wspólne polskiej spółki komandytowej i LP to:

a)brak organów uprawnionych do reprezentacji i prowadzenia spraw spółki;

b)subsydiarna odpowiedzialność wspólników (general partner to komplementariusz, limited partner to komandytariusz);

c)konieczność posiadania minimum dwóch wspólników;

d)posiadanie zdolności prawnej (LP i spółka komandytowa funkcjonuje samodzielnie w obrocie prawnym, może być właścicielem praw i rzeczy, może pozywać i być pozywana oraz zaciągać zobowiązania).

W ocenie Wnioskodawcy za niemożliwością uznania LP za spółkę w rozumieniu ustawy o PIT przemawia także ostatnia zmiana przepisów podatkowych, która pomimo braku osobowości prawnej polskiej spółki komandytowej wyraźnie uznała ją za podatnika CIT (i konsekwentnie spółkę w rozumieniu definicji w ustawie o PIT). Gdyby ustawodawca chciał traktować zagraniczne spółki komandytowe za podatników CIT w Polsce, które w swoim Państwie nie są podatnikami CIT, to wyraźnie zrobiłby to przy okazji tej nowelizacji.

Analogiczna klasyfikacja LP z perspektywy polskich przepisów (tj. uznanie LP za podmiot nieposiadający osobowości prawnej) wynika z oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, jakiej dokonał organ podatkowy w interpretacji indywidualnej z 4 sierpnia 2015 r., sygn. ITPB4/4511-90/15/MT, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy wskazał, że:

Ponadto, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach indywidualnych z dnia 12 listopada 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.384.2021.1.AK, 0111-KDIB1-2.4010.383.2021.1.ANK, 0111-KDIB1-2.4010.380.2021.1.MZA oraz 0111-KDIB1-2.4010.381.2021.1.SK) uznał, że spółka działająca na terytorium USA w formie prawnej limited liability company („LLC”) nie stanowi podmiotu, który z perspektywy polskiego prawa podatkowego może być uznany za podatnika dla celów polskiego podatku dochodowego od osób prawnych („Ustawa o CIT”) na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ocenie ww. organu, LLC należy uznać za spółkę, o której mowa w art. 4a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. spółkę niebędącą osobą prawną w rozumieniu w/w ustawy. W wyżej wskazanych interpretacjach indywidualnych organ uznał, że podmioty utworzone w USA, wyłącznie posiadające status tzw. „corporation” powinny być uznane za osoby prawne z perspektywy polskich przepisów podatkowych, a co za tym idzie również traktowane jako podatnicy dla celów polskiego podatku dochodowego.

A contrario, należy uznać, że podmioty, które nie są w USA kwalifikowane jako tzw. „Corporation” – w tym również spółka w formie limited partnership – powinny być uznane z perspektywy polskich przepisów podatkowych za podmioty niebędące osobami prawnymi. Tym samym, LP powinna być uznana za spółkę niebędącą osobą prawną w rozumieniu art. 5a pkt 26 w zw. z art. 5a pkt 28 ustawy o PIT.

W powyższych interpretacjach indywidualnych zostało wskazane, że ustawodawca, wyznaczając kategorię podatników podatku dochodowego od osób prawnych w art. 1 ust. 2 i art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT, posługuje się pojęciem „spółki niemającej osobowości prawnej”. Natomiast definicja określona w art. 4a pkt 14 ustawy o CIT dotyczy spółki „niebędącej osobą prawną”. W ocenie organu podatkowego pojęcie to zdefiniowane jest na potrzeby m.in. art. 5 ust. 1, art. 12 ust. 4 pkt 3a-3c ustawy o CIT, a obydwa ww. pojęcia nie są zatem tożsame, a trudno byłoby założyć, iż polski ustawodawca różnym pojęciom w tej samej ustawie nadaje jednakowe znaczenie (biorąc pod uwagę zasady poprawnej legislacji). Należy zatem uznać zdaniem organu podatkowego, iż zarówno pojęcie „osoby prawnej”, jak i „spółki niemającej osobowości prawnej” nie zostało wprost zdefiniowane na potrzeby ustawy o CIT.

Odnosząc powyższe rozróżnienie do definicji użytych przez ustawodawcę w art. 5a pkt 26 i pkt 28 ustawy o PIT, należy wskazać na następujące pojęcia: (i) „spółka niebędąca osobą prawną” (pojęcie zdefiniowane art. 5a pkt 26) ustawy o PIT), przy czym pojęcie „osoby prawnej” jest pojęciem niezdefiniowanym w ustawie o PIT oraz (ii) „spółka posiadająca/niemająca osobowość prawną” (pojęcie niezdefiniowane w ustawie o CIT). Zakres powyższych pojęć klasyfikujących dany podmiot na gruncie ustawy o PIT jako spółkę: (i) „będącą osobą prawną” lub „posiadającą osobowości prawnej” oraz (ii) „niebędącą osobą prawną” lub „niemającą osobowości prawnej” nie jest tożsamy (identycznie jak ma to miejsce w przypadku ustawy o CIT). Podobnie do regulacji zawartych w ustawie o CIT, w przypadku ustawy o PIT, powyższe rozróżnienie ma znaczenie w przypadku art. 5a pkt 28 lit. d) ustawy o PIT odnoszącego się do spółki niemającej osobowości prawnej, niebędącej osobą prawną, lecz traktowaną w państwie rezydencji jak osoba prawna i objętej nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w tym państwie, która w takim przypadku jest uznawana za spółkę w rozumieniu art. 5a pkt 28 ustawy o PIT. Tym samym, w przypadku takiego podmiotu, planowane wniesienie wkładu niepieniężnego, jakie planuje Wnioskodawca, podlegałoby innym zasadom opodatkowania.

Osobowość prawna LP zgodnie z amerykańskimi przepisami.

Zgodnie z informacjami zawartymi w opisie stanu faktycznego, na gruncie prawa USA, nie istnieje koncepcja osobowości prawnej w kształcie znanym polskiemu ustawodawstwu. Tym samym, system prawny USA nie dokonuje klasyfikacji rodzajów spółek na osoby prawne oraz pozostałe podmioty niemające takiej osobowości prawnej.

Przepisy obowiązujące w USA, mające zastosowanie do LP nie używają terminu „osobowość prawna” ani nie zawierają żadnej definicji w tym zakresie. W rezultacie brak jest przepisów wyraźnie przyznających osobowość prawną podmiotom takim jak LP.

Jest to charakterystyczne dla krajów opartych na systemie tzw. common law. Koncepcja osobowości prawnej, jaka obowiązuje w polskim systemie prawnym, jest natomiast właściwa dla systemów prawa kontynentalnego.

Na gruncie prawa USA istnieją wyłącznie regulacje, zgodnie z którymi LP może być stroną umów, pozywać i być pozywana, nabywać prawa, zaciągać zobowiązania i prowadzić inne podobne działania w swoim własnym imieniu. Powyższy katalog uprawnień przyznanych LP na podstawie regulacji USA jest analogiczny do uprawnień, jakie przysługują danym podmiotom w oparciu o koncepcję zdolności prawnej, jaka istnieje na gruncie prawa polskiego. Należy zatem uznać, że LP stanowi podmiot posiadający zdolność prawną, a nie można jednoznacznie rozstrzygnąć, czy posiada ona osobowość prawną. Zatem oceny spełnienia przesłanki osobowości prawnej w rozumieniu przepisów ustawy o PIT należy dokonać wyłącznie w oparciu o polskie regulacje prawne, zgodnie z uzasadnieniem stanowiska Wnioskodawcy w części - Osobowość prawna LP zgodnie z polskimi przepisami.