Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 14 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

AB (dalej: AB lub Wnioskodawca) prowadzi indywidualną działalność gospodarczą pod firmą X. Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności jest przede wszystkim tworzenie programów komputerowych oraz doradztwo w zakresie oprogramowania i informatyki.

Z dniem 1 stycznia 2019 r. AB podpisał umowę o świadczenie usług programistycznych (dalej: Umowa) ze spółką Y Sp. z o. o. (dalej: Spółka lub Y) z siedzibą w A. Y jest podmiotem z branży IT, specjalizującym się w dostarczaniu usług IT (w tym programów komputerowych) dla przedsiębiorstw.

W ramach Umowy zawartej z Y Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki usługi polegające na:

a)tworzeniu lub współtworzeniu zlecanego przez Y jako zleceniodawcę oprogramowania i związanej z nim dokumentacji;

b)bieżącej obsłudze i wprowadzaniu zmian do oprogramowania zgodnie z wytycznymi zleceniodawcy;

c)testowaniu oprogramowania;

d)szkoleniu użytkowników oprogramowania u Klienta.

Na podstawie postanowień z podpunktu a) Umowy, AB tworzy autorski program komputerowy, stanowiący utwór w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prace nad tworzeniem programu komputerowego polegają na pisaniu kodów i algorytmów w językach oprogramowania, tworzeniu procesów, rozwijaniu programu (kodu źródłowego) lub ulepszaniu go.

Podsumowując, wynikiem powyższych prac / czynności jest stworzenie przez Wnioskodawcę autorskiego programu komputerowego. Program ten służy do automatyzowania procesów biznesowych w przedsiębiorstwach.

Zgodnie z Umową Wnioskodawca sprzedaje Spółce majątkowe prawa autorskie do utworu - programu komputerowego, który tworzy. Po sprzedaży praw do programu przez AB na rzecz Spółki, Y może korzystać z utworu na polach eksploatacji wymienionych w art. 74 ust. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. ma prawo do:

‒trwałego lub czasowego zwielokrotniania w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, w szczególności na wszelkich nośnikach magnetycznych umożliwiających dostęp do programu komputerowego przy wykorzystaniu komputera oraz różnego rodzaju technik multimedialnych (w tym techniki cyfrowej i zapisu magnetycznego), zastosowania utworu albo jego części do stworzenia innego programu komputerowego,

‒tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w utworze, a w szczególności dokonania poprawek, modyfikacji czy zmian w strukturze utworu w wersji wynikowej lub jej części z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała,

‒rozpowszechniania dowolnymi środkami, w tym użyczenia lub najmu utworu bądź jego kopii,

‒wprowadzania do pamięci komputerów, serwerów sieci komputerowych, udostępnianie w mediach audiowizualnych i komputerowych, wprowadzania do sieci Internet w taki sposób, aby osoby trzecie mogły mieć możliwość korzystania z utworu w dowolnym czasie.

Przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego przez Wnioskodawcę na Spółkę następuje z chwilą zapłaty wynagrodzenia przez Y na rzecz AB.

Utwór - program komputerowy powstaje w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową przez AB. Wnioskodawca posiada wiedzę i umiejętności, które wykorzystuje do stworzenia nowego produktu - programu komputerowego (do napisania kodu źródłowego, tworzenia procesów). Program jest unikatowy, AB jest jego autorem, twórcą. Program jest sprzedawany do Y, a następnie Spółka sprzedaje go swoim klientom, którzy wykorzystują program komputerowy w prowadzonej działalności gospodarczej.

Praca Wnioskodawcy ma charakter zorganizowany, systematyczny, uporządkowany. Stanowi pewien proces, którego efektem końcowym jest powstanie programu komputerowego.

Wnioskodawca za przeniesienie autorskiego prawa do programu komputerowego otrzymuje wynagrodzenie. Wynagrodzenie ustalane jest jako iloczyn stawki za jedną godzinę pracy nad programem komputerowym i ilości godzin poświęconych na prace twórcze (pisanie kodu, tworzenie procesów itd.) w danym miesiącu.

Czas poświęcony w danym miesiącu na prace nad programem wynika z ewidencji czasu pracy, którą prowadzi Wnioskodawca. Jeżeli zatem np. w danym miesiącu AB pracuje nad utworem 100h, to otrzymuje wynagrodzenie za ten program komputerowy w wysokości stawki za 1h pracy * 100h. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję czasu pracy, która pozwala na ustalenie, ile czasu spędził nad tworzeniem programu komputerowego (pisaniem kodu / tworzeniem procesów) w miesiącu.

Wnioskodawca wystawia faktury za okres rozliczeniowy, jakim jest miesiąc kalendarzowy. Faktura zawiera odrębne pozycje, tzn. wynagrodzenie za wykonane w danym miesiącu prace twórcze nad programem komputerowym oraz odrębnie wynagrodzenie za pozostałe prace na rzecz Y. Do faktury dołączana jest specyfikacja, z której wynika, ile czasu w danym miesiącu Wnioskodawca poświęcił na prace twórcze nad programem komputerowym. Czas ten wynika z ewidencji, którą prowadzi AB oraz raportu miesięcznego.

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. W celu wyodrębnienia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej AB prowadzi także odrębną ewidencję w arkuszu kalkulacyjnym (excel). Ewidencja ta prowadzona jest w taki sposób, że do autorskiego programu komputerowego przyporządkowane są przychody i koszty poniesione na jego wytworzenie. Ewidencja dzieli się na miesiące - w każdym miesiącu wskazane są prace twórcze (programistyczne), które wykonał AB oraz otrzymane za te prace wynagrodzenie od Y i poniesione miesięczne wydatki związane z wytworzeniem programu.

Ostatecznie Wnioskodawca ma możliwość ustalenia na podstawie tej ewidencji wysokości osiągniętego dochodu za wytworzenie autorskiego programu komputerowego.

Wnioskodawca w związku z wytworzeniem autorskiego programu komputerowego ponosi różnego rodzaju koszty takie jak m.in.: opłaty za telefon, za internet, składki ZUS, koszty nabycia sprzętu (np. komputera, monitora, klawiatury, drukarki, pendrive, laptopa, literatury fachowej). Wydatki te są bezpośrednio związane z tworzonym programem komputerowym, ale też z pozostałymi zadaniami, które AB wykonuje na rzecz Spółki na podstawie Umowy.

W uzupełnieniu wniosku z 21 marca 2022 r. Wnioskodawca wskazuje, że prowadził/prowadzi samodzielnie prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. AB prowadzi prace rozwojowe od dnia zawarcia umowy o świadczenie usług programistycznych ze spółką Y, tj. od 1 stycznia 2019 r.

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym wniosku o wydanie interpretacji, prace rozwojowe dotyczą tworzenia, rozwijania i ulepszenia autorskiego programu komputerowego na rzecz Y, podlegającego ochronie prawnej.

Celem prac rozwojowych jest stworzenie autorskiego programu komputerowego, rozwijanie go i ulepszanie.

Prace rozwojowe prowadzone przez AB obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie wiedzy oraz doświadczenia Wnioskodawcy w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do zaprojektowania i tworzenia zmienionego lub ulepszonego produktu - tj. programu komputerowego.

W ramach prac rozwojowych Wnioskodawca:

‒pisze kod źródłowy, rozwija program komputerowy (kod źródłowy), ulepsza go - tworzone są nowe moduły / funkcjonalności takiego programu na indywidualne zamówienie klienta;

‒tworzy algorytmy w językach oprogramowania,

‒tworzy procesy IT.

Prace rozwojowe są zakończone pozytywnym wynikiem. W ich wyniku (wynik prac rozwojowych) powstaje zmieniony lub ulepszony program komputerowy, jego nowe funkcjonalności / moduły. Ten program wymaga ciągłego ulepszania i dostosowywania go do potrzeb klientów Y - Spółka bowiem dalej sprzedaje prawa autorskie do programu komputerowego, jego poszczególnych modułów i funkcjonalności do swoich klientów. Program komputerowy wymaga dostosowania do potrzeb klientów Spółki na ich indywidualne zlecenie.

Aby zmienić program komputerowy - stworzyć jego nowy moduł / funkcjonalność, ulepszyć go lub rozwinąć AB musi napisać nowy kod źródłowy, stworzyć algorytmy w językach oprogramowania i procesy IT. Każdorazowo wymaga to pracy twórczej, AB wymyśla koncepcję modułu programu komputerowego, w tym kodu źródłowego, algorytmów, procesów i następnie tworzy taki moduł, zmienia, rozwija program komputerowy.

Autorskie prawo do programu komputerowego zmienionego / ulepszonego jest sprzedawane na rzecz Y - zleceniodawcy. AB wykorzystuje zatem autorski program komputerowy w celu sprzedaży i uzyskiwania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej.

Jak zostało wskazane powyżej w wyniku prac rozwojowych powstaje zmieniony, rozwinięty lub ulepszony autorski program komputerowy - nowy moduł / funkcjonalność.

Tworzenie programu komputerowego i ulepszanie go obejmuje pisanie nowego kodu źródłowego, tworzenia algorytmów i procesów IT, co wymaga specjalistycznej wiedzy, umiejętności oraz oryginalności. Za każdym razem powstaje innowacyjny produkt - zmieniony / ulepszony autorski program. Praca nad tworzenie programu, nie jest działalnością obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do programu komputerowego.

W ramach umowy zawartej z Y, AB zajmuje się także:

‒bieżącą obsługą i wprowadzaniem rutynowych zmian do oprogramowania zgodnie z wytycznymi zleceniodawcy;

‒testowaniem oprogramowania;

‒szkoleniami użytkowników oprogramowania u Klienta.

Ww. prace także są wykonywane od 1 stycznia 2019 r.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, prace rozwojowe wykonywane przez AB, w ramach których powstaje program komputerowy mają charakter twórczy, oryginalny. Wnioskodawca posiada wiedzę i umiejętności, które wykorzystuje do stworzenia nowego produktu - programu komputerowego lub ulepszenia go i rozwijania (do napisania kodu źródłowego, tworzenia algorytmów i procesów). Program jest unikatowy, AB jest jego autorem, twórcą.

Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, tj. prace przebiegają w sposób zorganizowany i uporządkowany. Stanowią one pewien proces, którego efektem końcowym jest powstanie lub ulepszenie, rozwój programu komputerowego.

AB tworzy program komputerowy, ulepsza go i rozwija od 1 stycznia 2019 r. Za rok 2019 i 2020 w zeznaniu PIT AB nie skorzystał z ulgi IP Box. Wnioskodawca chciałby skorzystać z ulgi po uzyskaniu interpretacji indywidualnej, jeżeli Organ potwierdzi prawo do korzystania z ulgi.

W ramach umowy zawartej ze Spółką AB dokonuje sprzedaży praw autorskich do programu komputerowego - ulepszonego, rozwiniętego, zmienionego. AB tworzy jeden programu komputerowy, ulepsza go lub rozwija. Wnioskodawca w tym zakresie:

‒pisze kod źródłowy, rozwija program komputerowy (kod źródłowy), ulepsza go - tworzone są nowe modułu / funkcjonalności takiego programu na indywidualne zamówienie klienta;

‒tworzy algorytmy w językach oprogramowania,

‒tworzy procesy IT.

Powstaje jeden program komputerowy, który jest ulepszany i rozwijany w celu tworzenia nowych modułów i funkcjonalności pod indywidualne zamówienie klienta Y. Ulepszenie i rozwój programu wiąże się z pisaniem nowego kodu źródłowego, tworzeniu algorytmów, tworzeniu procesów IT. Są to prace twórcze. Program komputerowy, w tym kod źródłowy, algorytmy i procesy to indywidualna praca twórcy - AB. Cały program, w tym kod źródłowy (nawet jego fragment / wycinek), podlega ochronie prawnej.

AB przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do programu komputerowego, w tym jego najmniejszego wycinku czyli kodu źródłowego.

W każdym przypadku tworzenie, ulepszenie i rozwój programu komputerowego wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez AB prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

AB prowadzi każdorazowo prace rozwojowe dla celów wytworzenia, ulepszenia i rozwoju programu komputerowego - jego modułów i funkcjonalności dla potrzeb klientów Y.

Jest tylko jeden program komputerowy. Aby go stworzyć, każdorazowo ulepszyć lub rozwinąć trzeba przede wszystkim napisać kod źródłowy, stworzyć algorytmy i procesy.

Programy komputerowy jest zbudowany z kodu źródłowego pisanego językiem programowania. Żeby stworzyć kod źródłowy, Wnioskodawcy musi mieć wiedzę i umiejętności, żeby go napisać. Ponadto, w celu stworzenia takiego programu komputerowego należy wykazać się pomysłem, oryginalnością, być twórcą. Każdy najmniejszy wycinek programu komputerowego (kod źródłowy) to praca twórcza, oryginalna. Wnioskodawca nie może kopiować już raz napisanego przez siebie kodu źródłowego, czy kopiować go od innych podmiotów, ponieważ byłoby to powielanie / kopiowanie, karane w rozumieniu przepisów prawa autorskiego.

Tworzony, ulepszony, rozwijany programy komputerowy zawsze jest efektem prac rozwojowych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza program komputerowy - innowacyjny i oryginalny. Nie ma drugiego takiego programu na rynku, ponieważ jest od niepowtarzalny i stanowi tajemnicę AB co do jego wytworzenia.

Program jest dostosowywany do potrzeb klientów Y. Klient składa zamówienie do Y, jakiej funkcjonalności potrzebuje, np. obieg, procesowanie i interpretowanie treści dokumentów. W takim wypadku AB tworzy moduł / nową funkcjonalność programu komputerowego i sprzedaje prawa autorskie do niego na rzecz Spółki. Następnie Spółka sprzedaje te prawa klientowi.

AB nie współtworzy żadnych programów komputerowych. W umowie w Y jest rzeczywiście wpisane, że przedmiotem umowy jest tworzenie lub współtworzenie oprogramowania na rzecz Y, ale w rzeczywistości Wnioskodawca sam tworzy jeden program komputerowy, rozwija go i ulepsza, tworzy nowe moduły i funkcjonalności.

AB ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością w zakresie tworzenia, modyfikowania, rozwijania programu komputerowego. Odpowiada wobec swojego zleceniodawcy - Y za ten program komputerowy i jego działanie.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec Spółki za rezultat stworzonego, ulepszonego, rozwiniętego programu komputerowego. AB tworzy, rozwija, ulepsza program komputerowy samodzielnie, nie podlega kierownictwu Spółki, ma swobodę co do wyboru miejsca i czasu wykonania pracy.

Sposób „przeniesienia” przez AB majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Następuje na podstawie umowy zawartej z Y i na polach eksploatacji wskazanych w umowie (w tym także wskazanych w stanie faktycznym wniosku o wydanie interpretacji) i z chwilą zapłaty wynagrodzenia przez Spółkę za te prawa na rzecz Wnioskodawcy.

AB sprzedaje autorskie majątkowe prawa do programu komputerowego na rzecz Y w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca z tytułu przeniesienia na Y autorskich praw majątkowych do programu komputerowego otrzymuje wynagrodzenie wyodrębnione kwotowo na fakturze wobec świadczenia również innych usług, również odrębnie wycenionych, a świadczonych w tym samym okresie na rzecz Y. Jak zostało wskazane we wniosku, wynagrodzenie ustalane jest jako iloczyn stawki za godzinę pracy nad programem i ilości godzin poświęconych w miesiącu na prace twórcze. Faktura wystawiona na Y zawiera dwie pozycje: odrębnie za program komputerowy i odrębnie za pozostałe usługi świadczone dla Spółki.

Wnioskodawca nie ponosił i nie ponosi wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 oraz nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca w celu alokacji kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, stosuje klucz przychodowy. Wnioskodawca stosuje klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT. Przyjęta „metodyka alokacji kosztów” stosowana jest wyłącznie w przypadku, gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu (kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT) z konkretnym przychodem z danego kwalifikowanego IP nie jest możliwe w danym stanie faktycznym (dany koszt dotyczy wielu źródeł oraz wielu kwalifikowanych IP i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu uzyskania przychodu czy też służącego wyliczeniu wskaźnika NEXUS, z przychodami z konkretnego kwalifikowanego IP).

Tak jak zostało wskazane we wniosku - koszty, które ponosi Wnioskodawca w związku z wytworzeniem autorskiego programu komputerowego to: opłaty za telefon, za internet, składki ZUS, koszty nabycia sprzętu (np. komputera, monitora, klawiatury, drukarki, pendrive, laptopa) koszty literatury fachowej.

Koszty nabycia sprzętu to koszty dotyczące narzędzia pracy Wnioskodawcy, wykorzystywanego do tworzenia kwalifikowanego IP czyli komputer i sprzęt komputerowy, w tym monitor, klawiatura, drukarka, pendrive, laptop, także wymienne części komputerowe.

Przesłanki, które świadczą o bezpośrednim związku każdego z doprecyzowanych kosztów z prowadzoną bezpośrednio przez AB działalnością związaną z tworzeniem programu komputerowego są następujące:

‒Komputer to narzędzie pracy Wnioskodawcy - bez komputera i sprzętu komputerowego nie da się tworzyć, ulepszać, zmieniać kwalifikowanego IP, jakim jest autorski program komputerowy, podlegający ochronie prawnej;

‒Podobnie nie da się tworzyć kwalifikowanego IP bez dostępu do internetu;

‒Telefon Wnioskodawca wykorzystuje do dzwonienia do klientów obsługiwanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w tym do osób ze spółki Y, dla której jest tworzony program komputerowy;

‒Składki ZUS są płacone przez Wnioskodawcę z uwagi na obowiązek ich zapłaty zgodnie z odrębnymi przepisami. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, w ramach której powstaje, jest ulepszany i zmieniany program komputerowy, AB płaci składki ZUS.

AB wyodrębnia każde prawo autorskie do wytworzonego bezpośrednio przez siebie programu komputerowego. AB wyodrębnia przychody i koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę), przypadające na kwalifikowane IP - program komputerowy. AB wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na kwalifikowane IP, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

AB prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję na bieżąco, tj. od miesiąca, w którym uzyskał pierwszy dochód ze sprzedaży kwalifikowanego IP i poniósł pierwsze koszty związane z tym kwalifikowanym IP. AB prowadzi ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy.

W uzupełnieniu wniosku z 12 kwietnia 2022 r. Wnioskodawca wskazuje, że stale rozwija i ulepsza na rzecz Y jeden program komputerowy. W wyniku rozwijania, ulepszania i dostosowywania tego jednego programu komputerowego tworzone są nowe moduły / nowe funkcjonalności na indywidualne zamówienie klienta. Te nowe moduły / funkcjonalności stanowią faktycznie odrębne autorskie programy komputerowe.

Wnioskodawca uzyskiwał przychody ze sprzedaży autorskich praw do programów komputerowych, tj. nowych modułów, nowych funkcjonalności (a zatem nowych programów komputerowych) w latach 2019-2020, jak również w roku 2021 roku. (Wnioskodawca cały czas tworzy te moduły, funkcjonalności – obecnie również). Jednak w latach 2019-2020 Wnioskodawca w zeznaniach rocznych nie skorzystał z ulgi IP BOX, chciałby to zrobić (skorygować zeznania), jeżeli uzyska pozytywną interpretację. Także za 2021 rok Wnioskodawca chciałby rozliczyć ulgę IP-BOX.

Przez sumę dochodów z kwalifikowanego IP z programów komputerowych rozumieć należy ich sumę z nowych modułów, z nowych funkcjonalności (będących odrębnymi programami komputerowymi).

Organ prawidłowo odczytuje, że w ramach rozwijania, ulepszania i dostosowywania tego jednego programu komputerowego każdorazowo w ramach prac rozwojowych prowadzonych bezpośrednio przez Wnioskodawcę, w okresie którego dotyczy wniosek, tj. od 2019 r.(Wnioskodawca wskazał, że prowadzi prace rozwojowe od 2019 r. co znaczy że prowadzi je od 2019 r. aż do dzisiaj. Tylko że jeżeli organ potwierdzi, to chciałby rozliczyć „wstecznie” ulgę IP BOX za lata 2019-2020) stworzył (tworzy nadal) odrębne od niego inne programy komputerowe (czyli właśnie te moduły / funkcjonalności), do których każdorazowo przysługiwały mu prawa autorskie podlegające ochronie prawnej określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i dokonywał sprzedaży tych praw autorskich do tych programów komputerowych (modułów i funkcjonalności) na rzecz zleceniodawcy (Y) w tych latach podatkowych (tj. od 2019 r.).

Wnioskodawca tworzy nowe moduły / nowe funkcjonalności do programu komputerowego (czy może lepiej na bazie, na podstawie podstawowego programu komputerowego). Moduły te / funkcjonalności (odrębne programy komputerowe) są tworzone od roku 2019 na rzecz Y. Do tych modułów / funkcjonalności Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie, które to prawa sprzedaje je na rzecz Y. Nowe moduły / funkcjonalności, tworzone na indywidulane zamówienie klienta od 2019 r. przez Wnioskodawcę (tj. zarówno w latach 2019-2020 r., w roku 2021 jak i obecnie) to programy komputerowe podlegające ochronie prawnej.

Za każdym razem, gdy Wnioskodawca dokonywał „dostosowania” stworzonego programu komputerowego do potrzeb klienta, prowadził odrębne prace rozwojowe prowadzące do stworzenia odrębnych programów komputerowych (nowych modułów / nowych funkcjonalności), do których prawa autorskie sprzedał następnie na rzecz zleceniodawcy (Y), otrzymując tym samym przychód ze sprzedaży praw autorskich.

Wnioskodawca od roku 2019 uzyskuje przychody ze sprzedaży autorskich praw do odrębnych od tego programu kolejnych programów komputerowych (modułów / funkcjonalności). Za każdym razem Wnioskodawca uzyskiwał przychody z odpłatnego zbycia kolejnych programów komputerowych (modułów / funkcjonalności).

Organ prawidłowo rozumie, że tworząc odrębne funkcjonalności / moduły Wnioskodawca podejmował w 2019 i 2020 r. (a także w 2021 roku i podejmuje nadal) każdorazowo prace rozwojowe i każdorazowo w wyniku tych prac zakończonych wynikiem pozytywnym powstały odrębne programy komputerowe, których prawa autorskie sprzedawał na rzecz zleceniodawcy (Y). Przedmiotem wniosku nie są uzyskane przychody ze sprzedaży jakiś efektów prac do nieukończonego oprogramowania/ programu komputerowego, lecz przychody ze sprzedaży modułów / funkcjonalności, stanowiących programy komputerowe.

„Wynik pozytywny prac rozwojowych” rozumieć należy zatem w ten sposób, że Wnioskodawca podejmował szereg różnych prac rozwojowych od 2019 r. w celu stworzenia w tym okresie czasu odrębnych programów komputerowych i uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży praw autorskich. Wnioskodawca prowadził odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „rozwinięcia, „ulepszenia”, modułu i funkcjonalności, które stanowiły odrębne programy komputerowe.

W odpowiedzi na pytania organu aby Wnioskodawca wyjaśnił:

‒jak należy rozumieć sformułowanie znajdujące się w stanowisku, że: W ocenie Wnioskodawcy, prace, które podejmuje i które prowadzą do wytworzenia autorskiego programu komputerowego stanowią prace rozwojowe, skoro informacja ta jest przedstawiona jako okoliczność faktyczna;

‒czy informacja przedstawiona w stanie faktycznym jest wyłącznie opinią co do prowadzenia prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

– Wnioskodawca wskazuje, że informacja przedstawiona w stanie faktycznym nie jest wyłącznie opinią co do prowadzenia prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe.

Wnioskodawca zatem stoi na stanowisku, że „czynności wykonywane” bezpośrednio przez AB, mieszczą się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy.

Pytania

1.Czy utwór - program komputerowy, który tworzy Wnioskodawca w ramach Umowy zawartej z Y stanowi kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

W uzupełnieniu wniosku z 12 kwietnia 2022 r. Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotem pytania nr 1 Wnioskodawcy jest ocena, czy prawa autorskie do programów komputerowych (nowych modułów / nowych funkcjonalności), które tworzy od roku 2019 i podlegające ochronie prawnej stanowią kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

2.Czy „czynności wykonywane” bezpośrednio przez AB, mieszczą się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy? (doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku z 21 mara 2022 r.)

Poprzez pojęcie „Czynności wykonywane przez Pana” należy rozumieć całość prac / czynności, które składają się na tworzenie, rozwijanie i ulepszenie autorskiego programu komputerowego na rzecz Y. Na czynności te składają się (co zostało wskazane we wniosku): pisanie kodu źródłowego, rozwijanie programu (kodu źródłowego), ulepszanie go - tworzone są nowe moduły / funkcjonalności; tworzenie algorytmów w językach oprogramowania, tworzenie procesów IT. Są to czynności o charakterze twórczym, oryginalnym, wykonywane w sposób systematyczny w ramach prac rozwojowych. (wskazano w uzupełnieniu wniosku z 21 marca 2022 r.)

3.Czy dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT jest dochód uzyskiwany przez AB z odpłatnego przeniesienia praw autorskich do programu komputerowego na rzecz Y?

(doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku z 21 mara 2022 r.)

W uzupełnieniu wniosku z 12 kwietnia 2022 r. Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem pytania nr 3 Wnioskodawcy jest ocena, czy dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej są dochody uzyskane przez Wnioskodawcę z odpłatnego przeniesienia praw autorskich do tworzonych programów komputerowych na rzecz Y (powstałych wskutek modyfikacji/ulepszania /rozwijania), których sprzedaży dokonuje na rzecz Y od 2019 roku.

4.Czy Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o PIT i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy kwalifikowanych dochodów (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik NEXUS) uzyskiwanych w danym roku podatkowym z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. prawa autorskiego do tworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej? (doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku z 21 mara 2022 r.)

5.Czy prowadzona przez Wnioskodawcę odrębna od KPiR ewidencja w arkuszu kalkulacyjnym, która umożliwia kalkulację dochodu z kwalifikowanego IP jest zgodna z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT i tym samym wystarczająca dla celów skorzystania z ulgi IP BOX?

W uzupełnieniu wniosku z 21 marca 2022 r. Wnioskodawca wskazuje, że jak zostało wskazane we wniosku, wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy tego, czy prowadzona przez niego odrębna od KPiR ewidencja w arkuszu kalkulacyjnym, która umożliwia kalkulację dochodu z kwalifikowanego IP, jest zgodna z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT i tym samym wystarczająca dla celów skorzystania z ulgi IP BOX. AB potwierdza zatem, że wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy prawidłowości ujmowania (wyodrębniania) w prowadzonej odrębnej od PKPiR ewidencji jej elementów wskazanych w uzupełnieniu wniosku.

6.Czy jest możliwość zaliczenia wszystkich wskazanych wydatków do kosztów, o których mowa w lit. a wskaźnika NEXUS, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przy zastosowaniu odpowiedniej metodologii alokacji kosztów opisanej we wniosku? (doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku z 21 mara 2022 r.)

Pana stanowisko w sprawie

Ad.1.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Powyższy przepis wskazuje, że powyższa obniżona stawka PIT 5% - tzw. ulga IP Box - ma zastosowanie jedynie w przypadku, gdy podatnik uzyskuje dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. kwalifikowane IP).

Art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT wskazuje, że kwalifikowanym IP jest autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo- rozwojowej.

Wobec powyższego, kwalifikowane IP oznacza prawo własności intelektualnej, które spełnia łącznie trzy warunki:

a)należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

b)podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska;

c)zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca tworzy program komputerowy, rozwija go lub ulepsza (pisze kod źródłowy (a także rozwija go, ulepsza), pisze algorytmy w językach oprogramowania, tworzy procesy) w ramach Umowy zawartej z Y. Pojęcie „program komputerowy” nie zostało zdefiniowane w przepisach prawa podatkowego ani w przepisach prawa autorskiego.

Zgodnie z pkt 80 Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX: program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Dalej w ww. Objaśnieniach wskazano: pojęcie "program komputerowy" nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Zdaniem Wnioskodawcy, tworzony przez niego utwór jest programem komputerowym w rozumieniu powyższych Objaśnień podatkowych. Autorski program komputerowy, tworzony przez AB, powstaje w wyniku pisania kodu, tworzenia algorytmu w językach oprogramowania, rozwoju tych kodów/algorytmów i ich ulepszaniu.

Jako twórcy programu Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa do utworu. Podlegają one ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

a)Art. 74 ust. 1: Programy komputerowe podlegają ochronie prawnej jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

b)Art. 74 ust. 2: Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Autorski program komputerowy jest tworzony przez Wnioskodawcę w wyniku prowadzenia przez niego działalności badawczo-rozwojowej, co szczegółowe zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 2.

W ocenie Wnioskodawcy prawo autorskie do programu komputerowego, który stworzył / tworzy, podlegające ochronie prawnej stanowi kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. (doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku z 21 marca 2022 r.)

Ad. 2.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojowa to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym w zw. z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu powyższej definicji. AB nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności w zakresie oprogramowania w celu projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów (tu: programu komputerowego lub samego autorskiego kodu źródłowego). Jego działania nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmiana wprowadzanych do już istniejących produktów (programu komputerowego).

Działalność rozwojowa, którą prowadzi Wnioskodawca ma charakter twórczy. W jej wyniku powstaje nowe i oryginalne rozwiązania (program komputerowy). Program komputerowy jest unikatowy, nie ma odtwórczego charakteru.

Prace rozwojowe, prowadzone przez Wnioskodawcę odbywają się także w systematyczny sposób, tzn. AB cały czas w ramach stałej Umowy zawartej z Y prowadzi działalność rozwojową, nie mają one charakteru incydentalnego. Także same prace AB nad tworzeniem programy komputerowego przebiegają w sposób systematyczny (zaplanowany). Napisanie kodu komputerowego jest zaplanowanym, zorganizowanym procesem.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prace / czynności wykonywane przez Wnioskodawcę stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o PIT, a tym samym uznać należy, że tworzony program komputerowy powstaje wskutek prowadzonej przez AB działalności badawczo-rozwojowej.

Jak wyjaśnił Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku z 21 mara 2022 r. i 12 kwietnia 2022 r., jego zdaniem „czynności wykonywane” bezpośrednio przez AB, mieszczą się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy.

Ad. 3.

Zdaniem AB dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT jest dochód uzyskiwany przez AB z odpłatnego przeniesienia praw autorskich do programu komputerowego na rzecz Y (doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku z 21 marca 2022 r.)

Ad. 4.

W ocenie Wnioskodawcy może on skorzystać z przepisów art. 30ca ustawy o PIT i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy kwalifikowanych dochodów (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik NIEXUS) uzyskiwanych w danym roku podatkowym z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. (doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku z 21 marca 2022 r.)

Ad. 5.

AB uważa, że prawidłowo ujmuje (wyodrębnia) w prowadzonej odrębnej od PKPiR ewidencji:

a)każde prawo autorskie do wytworzonego bezpośrednio przez siebie programu komputerowego;

b)przychody i koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę), przypadające na kwalifikowane IP;

c)koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na ww. prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

AB prowadzi ewidencją na bieżąco i jest ona zgodna z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT i tym samym wystarczająca dla celów skorzystania z ulgi IP BOX. (doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku z 21 marca 2022 r.)

Ad. 6.

W ocenie Wnioskodawcy może on zaliczyć wszystkie wskazane w stanie faktycznym wydatki do kosztów, o których mowa w lit. a wskaźnika NEXUS, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przy zastosowaniu odpowiedniej metodologii alokacji kosztów opisanej we wniosku (klucza przychodowego).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Zastrzeżenia:

Zastrzec należy, że wydając przedmiotową interpretację indywidualną organ nie dokonał oceny tej części stanowiska Wnioskodawcy, która wykracza poza zakres wniosku (poza zakres sformułowanych pytań), np. nie dokonano oceny, czy utwory Wnioskodawcy stanowią odrębne w programy komputerowe. Informacje w tym zakresie zostały doprecyzowane w ramach stanu faktycznego i stanowią jego integralną część.

Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy.

Informacje dodatkowe

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpetacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

‒Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej:

Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).