Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP-BOX)

Interpretacja indywidualna  – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 19 maja 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 lipca 2022 r. (o dacie wpływu 14 lipca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod Firmą (…) i jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Wnioskodawca jest objęty nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce i opłaca podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości 19% podstawy obliczenia podatku (tzw. podatek liniowy) na zasadach określonych w art. 30c UPDOF.

Działalność Wnioskodawcy oraz oferowane oprogramowanie

Firma prowadzi działalność usługową w zakresie technologii informatycznych i komputerowych. Firma udostępnia swoim klientom inteligentne rozwiązania dla transportu, pomagające skutecznie zarządzać flotą.

Firma w wyniku prowadzonych w okresie od 1 marca 2021 prac rozwojowych opracowuje autorską aplikację zbudowaną w oparciu o najnowsze technologie informatyczne (dalej: „Oprogramowanie"). Oprogramowanie jest zainstalowane na administrowanym przez Firmę serwerze. Na mocy zawartej z Firmą umową Klient uzyskuje zdalny (poprzez sieć Internet) dostęp do Oprogramowania w czasie rzeczywistym (online).

Oprogramowanie umożliwia bieżący monitoring floty samochodowej. Oprogramowanie jest skonfigurowane z nadajnikiem GPS oraz kartą M2M. Nadajnik GPS zapewnia łączność w oparciu o sieci 2G, 3G lub LTE (w zależności od potrzeb klienta). Natomiast, transmisja danych z nadajnika do Oprogramowania odbywa się dzięki specjalnej karcie M2M, która pozwala na swobodny przepływ danych na terenie ponad 100 krajów Europy, Azji, obu Ameryk oraz Oceanii. Wobec powyższego, zamontowany w pojeździe nadajnik GPS, przesyła dane lokalizacyjne oraz informacje z komputera pokładowego samochodu do serwera obliczeniowego zarządzanego przez Firmę. To właśnie tam za pomocą specjalistycznego Oprogramowania dane są zapisywane, opracowywane i odpowiednio chronione, a następnie udostępniane klientowi w aplikacji.

Na mocy zawieranych z klientami umów, Firma sprzedaje Klientowi nadajnik GPS, udostępnia kartę M2M oraz udziela licencję niewyłączną (dalej: „Licencja") do stworzonego i na bieżąco rozwijanego Oprogramowania.

Na mocy zawieranych z klientami umów Firma otrzymuje jednorazową opłatę z tytułu sprzedaży rejestratora GPS oraz cykliczne opłaty licencyjne z tytułu udzielenia dostępu do wybranego przez klienta zakresu funkcjonalności Oprogramowania (dalej: „Pakiet"). Zakres Licencji obejmuje okres miesiąca kalendarzowego od dnia zakupu Licencji. Umowa z Klientem zawiera postanowienia pozwalające jednoznacznie wydzielić część wynagrodzenia dotyczącą udzielenia Licencji do Oprogramowania. Ponadto, kwota z tytułu opłat licencyjnych każdorazowo zostaje wyszczególniona na fakturach sprzedażowych wystawianych przez Firmę.

Klient po uiszczeniu opłaty licencyjnej uzyskuje dostęp do Oprogramowania na następujących polach eksploatacji:

a)przeglądanie treści zawartych w Oprogramowaniu,

b)dokonywanie kopii i wydruków z danych zawartych w Oprogramowaniu,

c)wprowadzanie do Oprogramowania danych,

d)korzystanie z pozostałych funkcjonalności Oprogramowania zgodnie z wybranym Pakietem.

Firma posiada wyłączne prawo autorskie do Oprogramowania i na bieżąco ulepsza, modyfikuje oraz rozbudowuje (np. poprzez dodawanie nowych funkcjonalności). W związku z powyższym zakresem prac nad rozwojem Oprogramowania Wnioskodawca ponosi koszty związane m.in. z zakupem:

- dostępu do Internetu;

- abonamentu telefonu;

- specjalistycznego oprogramowania lub/oraz licencji do specjalistycznego oprogramowania wykorzystywanego do ulepszenia Oprogramowania;

- usług księgowych.

Ponadto, Wnioskodawca przy pracy nad Oprogramowaniem korzysta z pomocy pracowników i podwykonawców. Wnioskodawca zleca pracownikom i podwykonawcom czynności programistyczne m.in. związane z projektowaniem oraz optymalizacją baz danych, obsługą i zarządzaniem serwerami, projektowaniem interfejsu aplikacji. Wynikiem prac są autorskie kody źródłowe.

Zdaniem Wnioskodawcy, Oprogramowanie, o którym mowa powyżej jest wytwarzane w  ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt. 38 UPDOF. Jest to działalność twórcza podejmowana w sposób systematyczny, obejmująca prace rozwojowe w celu tworzenia nowych rozwiązań. Przy czym prace te są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Nie są to działania rutynowe ani okresowe (nie jest to utrzymanie techniczne produktu), co spełnia definicję działalności rozwojowej określoną w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (zwana dalej: "Prawo o szkolnictwie wyższym") .

Prace w zakresie rozwoju i rozbudowy Oprogramowania są prowadzone w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg. pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Działalność Wnioskodawcy spełnia przesłankę nowatorką, gdyż umożliwia pozyskanie nowej wiedzy programistycznej, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem znacząco ulepszonych funkcjonalności Oprogramowania.

Tworząc i ulepszając/rozwijając Oprogramowanie, Wnioskodawca wykorzystuje inwencję twórczą oraz bazuje na wiedzy i doświadczeniu pracowników i podwykonawców zdobytym w ciągu dotychczasowej pracy w branży IT. Wnioskodawca i jego pracownicy oraz podwykonawcy posiadają wiedzę i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, w tym znajomość Baz danych, Środowisk chmurowych, Środowisk programistycznych, oraz języków programowania (…), które umożliwiają realizacje prac w zakresie kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem Oprogramowania służącego do przetwarzania danych. Zatem, działalność Wnioskodawcy stanowi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Ponadto, wykonywane przez Wnioskodawcę prace nie mają charakteru działań rutynowych ani okresowych, a każdorazowo są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach Wnioskodawcy w zakresie rozwiązywania problemów natury informatycznej, co w rozumieniu Wnioskodawcy spełnia definicję działalności rozwojowej określoną w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Stworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie (zarówno całe, jak i poszczególne jego części), w tym kompletne programy komputerowe, podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.) (dalej: „Prawo autorskie"), a Wnioskodawca jest podmiotem, któremu przysługują autorskie prawa majątkowe do tworzonego Oprogramowania.

Jednocześnie Wnioskodawca pragnie wskazać, że działalność w zakresie udzielenia Licencji na autorskie Oprogramowanie nie jest jego jedynym źródłem przychodów. Firma również oferuje swoim Klientom pełną obsługę oraz wsparcie techniczne, montaż urządzeń, pomoc w zakresie problemów natury informatycznej. Należności z tytułu sprzedaży urządzeń rejestrujących trasy (zwanych potocznie urządzeniami GPS) są wyszczególnione na fakturach sprzedażowych.

Jednocześnie Wnioskodawca pragnie wskazać, że nie ma obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym stosując omawiane rozwiązanie wykazuje na bieżąco od początku 2022 r. (i wykazywał będzie na bieżąco w przyszłości) wymagane przepisami prawa dane i informacje dotyczące opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (Licencji) w odrębnej ewidencji księgowej do celów IP Box (zgodnie z wymogiem z art. 30cb pkt 1 i 2 UPDOF). Przedmiotowa ewidencja jest (i będzie w przyszłości) zgodna również z wytycznymi wskazanymi w art. 30cb UPDOF.

Ponadto w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 12 lipca 2022 r., uzupełnił Pan wniosek o brakujący podpis oraz doprecyzował Pan wniosek o następujące informacje:

Wnioskodawca nie oczekuje oceny wydania interpretacji indywidualnej w zakresie oceny czy „podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu i ulepszaniu/rozwijaniu Oprogramowania jest pracami rozwojowymi", o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Wnioskodawca oczekuje oceny działalności związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej tj. „Oprogramowaniem"/ „poszczególnymi częściami Oprogramowania"/ „nowymi funkcjonalnościami" tworzonym przez Wnioskodawcę jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca nie podejmuje działalności twórczej obejmującej badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe nieustannie od 1 marca 2021r . Prace rozwojowe realizowane są na potrzeby projektów realizowanych dla klientów oraz do wytwarzania własnych produktów (Oprogramowania). Obejmują one takie czynności jak opracowanie autorskiego programu komputerowego zbudowanego w oparciu o najnowsze technologie informatyczne. Celem prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę jest opracowywanie nowych, innowacyjnych sposobów rozwiązywania problemów biznesowych, z wykorzystaniem rozwiązań technicznych, opracowywanie innowacyjnego oprogramowania dla klientów oraz potrzeb wewnętrznych oraz opracowywanie nowych technologii.

Efektem prowadzonych prac rozwojowych są powstałe programy komputerowe (Oprogramowanie) wykorzystywane przez klientów Wnioskodawcy. Formą prowadzonych prac rozwojowych jest elektroniczny zapis (kod źródłowy) w postaci programu komputerowego. Wyniki prowadzonych prac rozwojowych, czy to w postaci sporządzanego kodu źródłowego czy to w postaci nabytej wiedzy o metodzie/sposobie rozwiązywania określonego problemu/zagadnienia programistycznego są wykorzystywane przy tworzeniu programów komputerowych związanych z „Oprogramowaniem"/ „poszczególnymi częściami Oprogramowania"/„nowymi funkcjonalnościami".

W nadesłanym uzupełnieniu w odpowiedzi na pytanie: czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektuje Pan i stworzy nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki to będzie konkretny produkt, proces bądź jaka usługa)? Czy będzie oferował Pan produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych w Pańskiej działalności gospodarczej? wskazał Pan: Tak, jest to nowy produkt – oprogramowanie –   który jest udostępniany odpłatnie klientom Wnioskodawcy (odpłatność jest w formie opłat licencyjnych).

W stosunku do dotychczasowej działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę wyżej wymieniony produkt będzie miał nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter oraz nie będzie ona wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian.

W zamian za korzystanie z Oprogramowania w okresie objętym licencją klient zobowiązuje się do zapłaty Wnioskodawcy opłat licencyjnych dotyczących korzystania z Oprogramowania. Wnioskodawca zaznacza, że przychody z kwalifikowanego prawa autorskiego stanowią przeważającą część wszystkich przychodów Wnioskodawcy.

Będąca przedmiotem wniosku działalność, którą prowadzi Wnioskodawca od 1 marca 2021 r. jest działalnością twórczą podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność będąca przedmiotem wniosku, prowadzona jest/ będzie w sposób systematyczny tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według określonego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac wraz z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Z preferencyjnych zasad opodatkowania, o których mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca pragnie skorzystać w stosunku do dochodów osiąganych z wyodrębnionych źródeł, tj. w stosunku do dochodów z opłat licencyjnych do Oprogramowania.

Wnioskodawca zamierza zastosować preferencyjne zasady opodatkowania wskazane w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od 1 stycznia 2022 r.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od 1 stycznia 2022 r.

W ramach prowadzonej działalności, którą Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjnymi zasadami opodatkowania wskazanymi w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Efekty działalności, powstałe wskutek tworzenia, opracowywani, ulepszania, modyfikowania, rozbudowywania oraz rozwijania Oprogramowania, które Wnioskodawca nazywa „Oprogramowaniem"/"poszczególnymi częściami Oprogramowania"/„nowymi funkcjonalnościami", udostępniane klientom w ramach licencji, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

    - zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

    - nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

    - nie są jedynie „techniczną", a „twórczą" realizacją szczegółowych projektów.

Efekty działalności, powstałe wskutek tworzenia, opracowywania, ulepszania, modyfikowania, rozbudowywania oraz rozwijania Oprogramowania, które nazywam odpowiednio „Oprogramowaniem"/„poszczególnymi częściami Oprogramowania"/"nowymi

funkcjonalnościami" zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W nadesłanym uzupełnieniu w odpowiedzi na pytanie: Czy przysługują/będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do ww. efektów Pana działalności? wskazał Pan: Tak.

Tworzenie, opracowywanie, ulepszanie, modyfikowanie, rozbudowywanie oraz rozwijanie Oprogramowania wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę albo przez pracowników Wnioskodawcy lub podwykonawców w ramach działalności Wnioskodawcy prac rozwojowych w rozumieniu ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy prowadzone są prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego z poszczególnego efektu działań w postaci „Oprogramowania"/"poszczególnych części Oprogramowania"/"nowych funkcjonalności".

W nadesłanym uzupełnieniu w odpowiedzi na pytanie: Czy „Oprogramowanie”/”poszczególne części Oprogramowania”/”nowe funkcjonalności” zawsze są/będą efektem prac rozwojowych lub badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – podejmowanych przez Pana lub Pana pracowników czy podwykonawców w ramach Pana działalności? wskazał Pan: Tak.

W nadesłanym uzupełnieniu w odpowiedzi na pytanie: Czy w przypadku, gdy ulepsza, modyfikuje, rozbudowuje lub rozwija Pan „Oprogramowanie” Pana działania zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „Oprogramowania”? wskazał Pan: Tak.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

Wykonując czynności opisane we wniosku Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Pytania

 1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, przedstawiona w opisanym zdarzeniu przyszłym oraz zaistniałym już stanie faktycznym, związana z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. Oprogramowaniem/ poszczególnymi częściami Oprogramowania/nowymi funkcjonalnościami jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

 2.Czy tworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie spełnia definicję kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 UPDOF (autorskie prawo do programu komputerowego) i czy w związku z tym, Wnioskodawca może korzystać z preferencyjnych zasad opodatkowania wskazanych w art. 30ca ust. 1 UPDOF?

Pana stanowisko w sprawie

Ad.1.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, przedstawiona w opisanym zdarzeniu przyszłym oraz zaistniałym już stanie faktycznym, związana z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej tj. Oprogramowaniem/ poszczególnymi częściami Oprogramowania/ nowymi funkcjonalnościami jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad.2.

Zdaniem Wnioskodawcy, tworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie spełnia definicję kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 UPDOF (autorskie prawo do programu komputerowego) i w konsekwencji Wnioskodawca może korzystać z preferencyjnych zasad opodatkowania wskazanych w art. 30ca ust. 1 UPDOF.

Efekty prac Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 UPDOF, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 UPDOF, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Biorąc pod uwagę powyższe, aby można było mówić o kwalifikowanym prawie własności intelektualnej, spełnione muszą być następujące warunki:

 1) kwalifikowane prawo własności intelektualnej powinno należeć do jednej z kategorii wymienionych w katalogi zawartym w art. 30ca ust. 2 UPDOF oraz podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska;

 2) kwalifikowane prawo własności intelektualnej powinno zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

Należy wskazać, że Minister Finansów w objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej jako: "Objaśnienia") wskazał tzw. algorytm rozumienia przepisów o IP Box. Zgodnie ze wspomnianymi Objaśnieniami: Prawidłowym podejściem interpretacyjnym do przepisów o IP Box jest zastosowanie zintegrowanych wykładni językowej, systemowej i celowościowej co jest zbieżne z ogólną regułą wykładni przepisów umów międzynarodowych w art. 31 ust. 1 Konwencji wiedeńskiej. (..) W konsekwencji można stwierdzić, że treść przepisów o IP Box i ich rozumienie lingwistyczne (zwykłe znaczenie) powinno zawsze stanowić punkt wyjścia wykładni tych przepisów - wykładnia językowa. Natomiast ze względu na precyzyjnie wyrażone ratio legis przepisów o IP Box, w procesie wykładni można zastosować wykładnię celowościową polegającą przede wszystkim na tym, by treści przepisów o IP Box, ustalonej za pomocą wykładni językowej, nadać takiego znaczenia, by w efekcie ich zastosowania stymulować procesy innowacyjne, tj. sprzyjać tworzeniu i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych. Ponadto, istotną metodą wykładni przepisów o IP Box, może być wykładnia systemowa z uwzględnieniem istotnego kontekstu przepisów o IP Box, jakim jest BEPS Plan Działania Nr 5 - w tym celu należy zwrócić szczególną uwagę na to, czy językowe znaczenie przepisów o IP Box, potwierdzone wykładnią systemową oraz wykładnią celowościową, umożliwia przyznanie preferencji podatkowej tylko i wyłącznie wobec dochodu podatnika pochodzącego z prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP.

Ponadto Minister Finansów wskazał również w Objaśnieniach, że: (...) w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia "autorskie prawo do programu komputerowego". W konsekwencji, podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS). Ze względu bowiem na wspominaną powyżej dynamikę ewolucji budowy i funkcjonowania programów komputerowych oraz brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią najbardziej adekwatnej instytucji prawnej zapewnianiającej ochronę prawnopodatkową dla podatnika.

Zatem, jak to zostało przedstawione w Objaśnieniach Ministra Finansów, podatnicy powinny zwracać się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w celu określenia przez ten organ, czy komercjalizowana przez nich własność intelektualna może być uznana za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca UPDOF.

Wskazane przepisy UPDOF, wymieniają jako jeden z przykładów praw własności intelektualnej „autorskie prawo do programu komputerowego", jednak nie definiują tego pojęcia. Jednoznacznej definicji nie zawierają również regulacje ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej:" Prawo autorskie").

Przepis art. 1 ust. 1 Prawa autorskiego, formułuje ogólną definicję utworu, zgodnie z którą przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Przepisy art. 74 ust. 1 i 2 Prawa autorskiego, potwierdzają rozszerzenie ochrony prawno-autorskiej także na programy komputerowe, określając jednocześnie jej zakres następująco:

1)Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej,

2)Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Równocześnie, w Objaśnieniach Ministerstwo Finansów podkreśla, że: „Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia "autorskie prawo do programu komputerowego".

Biorąc pod uwagę powyższe, aby ustalić, czy Oprogramowanie wpisuje się w zakres pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego" i może stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w rozumieniu przepisów UPDOF, zgodnie z regułami wykładni językowej, w pierwszej kolejności należy ustalić znaczenie przypisywane pojęciu programu komputerowego w języku potocznym.

Jedna z definicji wskazuje, że jako program komputerowy należy rozumieć ciąg poleceń zapisanych w języku informatycznym, który jako całość pozwala komputerowi wykonywać różne czynności (Wielki słownik Języka Polskiego).

Zgodnie z inną definicją, program komputerowy to sekwencja symboli opisująca realizowanie obliczeń zgodnie z pewnymi regułami zwanymi językiem programowania. Program jest zazwyczaj wykonywany przez komputer (np. wyświetlenie strony internetowej), zwykle bezpośrednio, jeśli wyrażony jest w języku zrozumiałym dla danej maszyny lub pośrednio - gdy jest interpretowany przez inny program (interpreter). (...) Programy komputerowe można zaklasyfikować według ich zastosowań. Wyróżnia się zatem aplikacje użytkowe, systemy operacyjne, programy narzędziowe, gry wideo, kompilatory i inne. Natomiast programy wbudowane w urządzenia, przechowywane zwykle w pamięci flash, określa się jako "firmware" .

Analizując brzmienie przedstawionych wyżej definicji programu komputerowego należy wskazać, że pojęciu programu komputerowego należy przypisywać szerokie znaczenie, obejmujące swoim zakresem także Oprogramowanie Wnioskodawcy. Przemawia za tym również zaprezentowany w Objaśnieniach algorytm rozumienia przepisów o IP Box.

Kluczowe znaczenie dla ustalenia zakresu pojęcia "autorskiego prawa do programu komputerowego" i możliwości objęcia przedmiotową preferencją również Oprogramowania, mają przywoływane już wyżej Objaśnienia Ministerstwa Finansów.

W Objaśnieniach wskazano, że (...) właściwe źródło interpretacji prawa unijnego używa pojęć: "oprogramowanie" (software), "sprzęt komputerowy" (hardware) i "program" niejako synonimicznie i implikuje, że interfejs stanowi funkcjonalną część programu komputerowego, umożliwiającą wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływania z wszystkimi elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego.

Na kanwie tego można uznać, że pojęcie "program komputerowy" utożsamiane jest z pojęciem "oprogramowanie" oraz że interfejs może stanowić część nierozerwalnie związaną z programem komputerowym i funkcjonalnie łączy program komputerowy z pozostałym oprogramowaniem i sprzętem komputerowym.

(...) Warto zauważyć, że zgodnie z akapitem 34 Raportu BEPS Plan Działania nr 5, copyrighted software, czyli nie tylko "program komputerowy" sensu stricto (tj. kod źródło i kod wynikowy), ale szerzej "oprogramowanie chronione prawem autorskim", może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box.

Nie ulega zatem wątpliwości, że Ministerstwo Finansów stoi na stanowisku, zgodnie z którym dokonując wykładni pojęcia "program komputerowy" należy nadawać mu możliwie szerokie znaczenie.

Ponadto, treść Objaśnień przedstawia również zarys definicji i cechy programu komputerowego wskazując, że przede wszystkim podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania oraz elementy programu komputerowego chronione prawem autorskim to przede wszystkim:

  a) forma programów (rozumiana jako określone przedstawienie zarówno kodu jak i instrukcji), a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu komputerowego, w opisie procedur operacyjnych zestawieniu danych, w informacjach konwersacyjnych i dialogowych. Wszystkie powyższe elementy zaliczane są do elementów twórczych, co uzasadnia ich ochronę przez prawo autorskie,

  b) interfejsów (oparta na analogicznych podstawach jak ochrona innych składników programu) – gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji danego interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej sytuacji należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego kompatybilnego programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby samodzielnego przedmiotu ochrony (strona 34 Objaśnień MF).

Zgodnie z akapitem 10 preambuły do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych: "Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu wymagane są logiczne i tam, gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone.

Części programu umożliwiające takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie między elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego są ogólnie znane pod nazwą "interfejsów". To funkcjonalne wzajemne połączenie i wzajemne oddziaływanie są ogólnie znane pod nazwą "interoperacyjności": podczas gdy sama "interoperacyjność" może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego wykorzystania informacji już wymienionych".

Reasumując, brak ustawowej definicji pojęcia "program komputerowy" oraz brak precyzyjnego określenia zakresu "autorskiego prawa do programu komputerowego" w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie "program komputerowy" nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Z powyższego wynika zatem jednoznacznie, że dla celów stosowania mechanizmu IP Box program komputerowy należy rozumieć w sposób funkcjonalny, jako jedną integralną całość obejmująca nie tylko jego warstwę techniczną (jak wskazują Objaśnienia "formę", czyli kod źródłowy programu komputerowego), ale również inne jego elementy w zakresie, w jakim stanowią one ściśle powiązany z nią element umożliwiający wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie pomiędzy wszystkimi elementami oprogramowania, sprzętu komputerowego i użytkownikami.

Podsumowując, pojęcie "program komputerowy" powinno być rozumiane szeroko. Program komputerowy obejmuje więc funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych, kod wynikowy, interfejs, itp.

W ocenie Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę powyższe należy przyjąć, że Oprogramowanie stanowi programy komputerowe.

Działalność badawczo-rozwojowa

Definicja działalności badawczo-rozwojowej została przedstawiona w art. 5a pkt. 38 UPDOF, zgodnie z którym ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 5a pkt. 39 UPDOF przez badania naukowe należy rozumieć:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Natomiast w myśl art. 5a pkt. 40 przez prace rozwojowe należy rozumieć prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W obu przypadkach UPDOF, odsyła zatem do przepisów ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, która wskazuje, co należy rozumieć pod tymi pojęciami.

I tak, stosownie do art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 Prawa o szkolnictwie wyższym, badania naukowe są działalnością obejmującą:

 a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei zgodnie z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Poddając analizie możliwość uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową w kontekście mechanizmu IP Box należy również mieć na uwadze kryteria sformułowane w tym zakresie w wydanych Objaśnieniach, tj.:

1) twórczość,

2) systematyczność oraz

    3) zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Odnosząc się do pierwszego z przywołanych wyżej kryteriów, należy podkreślić, że efekty prac rozwojowych realizowanych przez Firmę niewątpliwie mają twórczy charakter. Stanowią bowiem wytwór intelektu pracowników i współpracowników Firmy o indywidualnym i oryginalnym charakterze, który prowadzi do powstania nowych rozwiązań, wykorzystywanych następnie w procesie tworzenia Oprogramowania. Z całą pewnością nie są to działania rutynowe lub odtwórcze, mające na celu jedynie powielenie bądź skopiowanie rozwiązań już istniejących i stosowanych przez Firmę. Każdorazowo efekty tych prac są odpowiednio ustalone i przyjmują formę nowych lub ulepszonych kodów źródłowych, opisów procedur operacyjnych, zestawień danych, kodów wynikowych, interfejsów itp., będących przejawem kreatywności ich twórców.

Ponadto, działalność Firmy w tym zakresie prowadzona jest w sposób systematyczny. Każdy projekt oraz realizowane w jego toku zadania mają z góry ustalony cel, harmonogram, etapy oraz osoby odpowiedzialne za wykonanie konkretnych czynności i zarządzanie pracami. Konkretne czynności w ramach tych prac wykonują zatrudnieni w tym celu specjaliści, posiadający odpowiednie przygotowanie merytoryczne, wiedzę, wykształcenie oraz doświadczenie w dziedzinie rozwoju technologii i oprogramowania. Wobec tego mają one zatem charakter metodyczny, zaplanowany i uporządkowany i nie są to działania jedynie incydentalne.

Nie ulega również wątpliwości, że prace badawczo-rozwojowe realizowane przez Firmę ukierunkowane są na zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W każdym przypadku zasadniczym celem realizowanego projektu jest bowiem zwiększenie umiejętności i wiedzy pracowników i współpracowników Firmy lub też wykorzystanie dostępnej wiedzy w celu opracowania nowych lub ulepszenia istniejących produktów, czy też procesów i rozwiązań wykorzystywanych następnie przy tworzeniu lub rozwijaniu Oprogramowania.

Zgodnie z treścią Podręcznika Frascati do działalności badawczo-rozwojowej w obszarze IT należy zaliczać:

- rozwój nowych systemów operacyjnych lub języków,

- rozwój technologii związanych z Internetem - projektowanie i wdrożenie nowych wyszukiwarek w oparciu o oryginalne technologie,

- rozwiązywanie konfliktów występujących pomiędzy hardwarem i softwarem wynikające z procesu,

- działania zmierzające do rozwiązywania konfliktów w ramach sprzętu lub oprogramowania w oparciu o proces reorganizacji systemu lub sieci,

- tworzenie nowych lub bardziej efektywnych algorytmów bazujących na nowych technikach,

- tworzenie nowych i oryginalnych technik szyfrowania lub bezpieczeństwa.

Tworzenie Oprogramowania (oraz jego nieustanne modyfikowanie i ulepszanie) wpisuje się w zakres prac kwalifikowanych do działalności badawczo- rozwojowej.

Biorąc pod uwagę powyższą argumentację, w ocenie Wnioskodawcy nie ulga wątpliwości, że prowadzona przez niego działalność dotycząca tworzenia i rozwijania Oprogramowania ma charakter badawczo-rozwojowy.

Ochrona praw autorskich do programów komputerowych

Utwory (programy komputerowe) podlegają ochronie na podstawie przepisów Prawa autorskiego, której art. 1 ust. 1 pkt 1 stanowi, że przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Przedmiotem prawa autorskiego są - zgodnie z pkt. 2 - utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). Tego typu utwory na podstawie art. 74 ww. ustawy podlegają ochronie (ustawa gwarantuje autorskie prawo do programu komputerowego).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 Prawa autorskiego ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Natomiast idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego nie podlegają ochronie.

W związku z powyższym, Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca UPDOF – zgodnie z którym kwalifikowanymi prawami są m.in. autorskie prawa do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Komercjalizacja praw autorskich do programów komputerowych

Firma w celu udostępniania Oprogramowania zawiera z klientami umowy, w ramach których udziela czasowej licencji do Oprogramowania za wynagrodzeniem. Wnioskodawca udziela klientom niewyłącznej nieprzenaszalnej odpłatnej miesięcznej Licencji na korzystanie z Oprogramowania na następujących polach eksploatacji:

a) przeglądanie treści zawartych w Oprogramowaniu,

b) dokonywanie kopii i wydruków z danych zawartych w Oprogramowaniu,

c) wprowadzanie do Oprogramowania danych,

d) korzystanie z pozostałych funkcjonalności Oprogramowania.

Z tytułu udzielenia Licencji zgodnie z umowami, klient zobowiązuje się do zapłaty Wnioskodawcy określonej opłaty licencyjnej.

W związku z powyższym, dochód z tytułu należności za prawo do programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony na podstawie Prawa autorskiego i został wytworzony w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, jest dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca UPDOF.

Podsumowanie

Analizując przepisy prawa oraz przedstawione informacje, należy stwierdzić, że dochód Wnioskodawcy z licencji do Oprogramowania, które stanowi autorskie prawo do programu komputerowego wytworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Wnioskodawcę w rozumieniu przepisów UPDOF, będzie stanowić kwalifikowane dochody podlegające opodatkowaniu 5% stawką podatku w ramach preferencji wynikającej z art. 30ca ust. 1 UPDOF.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

 1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

 2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

 3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

  1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

  2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

  3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

  4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

    - od 1 marca 2021 r. prowadzi Pan prace rozwojowe opracowując autorską aplikację (dalej Oprogramowanie) wykorzystywaną w transporcie do bieżącego monitorowania floty samochodowej. Stworzoną i na bieżąco rozwijaną w oparciu o najnowsze technologie informatyczne aplikację udostępnia Pan klientom na podstawie umowy licencji niewyłącznej. Na mocy zawieranej umowy otrzymuje Pan cykliczne opłaty licencyjne z tytułu udzielenia dostępu do wybranego przez klienta zakresu funkcjonalności Oprogramowania, które wyszczególnia Pan na fakturach sprzedażowych;

    - tworzenie, opracowywanie, ulepszanie, modyfikowanie, rozbudowywanie oraz rozwijanie Oprogramowania wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana albo przez Pana pracowników lub podwykonawców w ramach Pana działalności prac rozwojowych w rozumieniu ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W ramach Pana działalności gospodarczej prowadzone są prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego z poszczególnego efektu działań w postaci „Oprogramowania"/"poszczególnych części Oprogramowania"/"nowych funkcjonalności";

    - jest to działalność twórcza podejmowana w sposób systematyczny, obejmująca prace rozwojowej w celu tworzenia nowych rozwiązań. Przy czym prace te są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Nie są to działania rutynowe ani okresowe (nie jest to utrzymanie techniczne produktu);

    - działalność, którą prowadzi Pan od 1 marca 2021 r. jest działalnością twórczą podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

    - w stosunku do dotychczasowej działalności prowadzonej przez Pana wyżej wymieniony produkt będzie miał nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter oraz nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian.

Tym samym – przedstawione we wniosku, podejmowane przez Pana działania mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu w ramach podejmowanych przez Pana prac rozwojowych.

Jak zaznaczono w opisie sprawy, efekty Pana działalności, powstałe zarówno na skutek tworzenia, opracowywania, modyfikowania, rozbudowywania jak i rozwijania przez Pana Oprogramowania, które nazywa Pan odpowiednio „Oprogramowaniem”/„poszczególnymi częściami Oprogramowania”/„nowymi funkcjonalnościami” zawsze  są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych powyższym przepisem, tworzonych, opracowywanych, modyfikowanych, rozbudowywanych jak i rozwijanych, w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że udostępnia Pan klientom na podstawie umowy licencji niewyłącznej dostęp do Oprogramowania dzięki czemu osiąga Pan dochód z cyklicznie pobieranych opłat licencyjnych.

Jak wskazał Pan wprost we wniosku, wykazuje Pan na bieżąco wymagane przepisami prawa dane i informacje dotyczące opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w odrębnej ewidencji księgowej do celów IP Box zgodnie z wymogami art. 30cb pkt 1 i 2 UPDOF.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 stycznia 2022 r.

Istotnym jest również, że umowa z klientem zawiera postanowienia pozwalające jednoznacznie wydzielić część wynagrodzenia dotyczącą udzielenia licencji do oprogramowania oraz, że kwota z tytułu pobieranych opłat licencyjnych każdorazowo zostaje przez Pana wyszczególniona na fakturach, co nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego a czego weryfikacja może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej.

Podsumowując – może Pan skorzystać z preferencyjnych zasad opodatkowania wskazanych w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. zastosować stawkę 5% od dochodów uzyskanych z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym składanym za 2022 r. (za okres od 1 stycznia 2022 r.). Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy :

- stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym,

- zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.                                                                                                   

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).