Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 listopada 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z dnia 9 stycznia, 27 lutego oraz 9 marca 2023 r. (daty wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEIDG pod kodami PKD 62.01.Z, 62.02.Z, 62.03.Z, 62.09.Z opodatkowaną podatkiem liniowym 19%. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca rozwija oprogramowanie poprzez tworzenie nowych fragmentów programu w postaci kodu źródłowego, które są następnie włączane do istniejącego oprogramowania. Rozwijane oprogramowanie umożliwia tworzenie, przechowywanie i analizowanie elektronicznej dokumentacji (...). Funkcjonalność udostępniana jest poprzez (...). Rozwijane oprogramowanie jest nowatorskie na skalę światową (brak identycznych rozwiązań), wymaga nieoczywistej implementacji oraz jest użyteczne dla działalności z obszaru (...). Podejmowana działalność gospodarcza dotycząca tworzenia, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych i ich części:

1.ma charakter twórczy, ponieważ jest oryginalnym rezultatem działań kreacyjnych, a jej efektem jest nowy wytwór intelektu

2.jest wykonywana w sposób systematyczny, co oznacza, że Wnioskodawca prowadzi swoje prace w sposób uporządkowany i zaplanowany, oraz dodatkowo przed przystąpieniem formułuje cele do osiągnięcia.

3.podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do nowych zastosowań.

W ramach wykonywanej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy oraz umiejętności w zakresie programowania do tworzenia , ulepszania i rozwijania oprogramowania. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Podejmowana działalność gospodarcza dotycząca tworzenia, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych i ich części nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian. Wprowadzane zmiany są unikalne i dostosowywane do indywidualnych wymagań kontrahenta. Programy komputerowe lub ich części powstałe w wyniku podejmowanych prac programistycznych w zakresie tworzenia, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych i ich części podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca nie jest właścicielem, ani współwłaścicielem oprogramowania komputerowego, które rozwija i udoskonala, jak również Wnioskodawca nie jest użytkownikiem, posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej. Właścicielem oprogramowania rozwijanego lub ulepszanego są podmioty zlecające Wnioskodawcy wykonanie usługi, natomiast podmioty te nie są właścicielami utworu tworzonego przez Wnioskodawcę w procesie realizacji zlecenia rozwoju/ulepszenia oprogramowania. Prawa autorskie do wspomnianych utworów posiada Wnioskodawca i przenosi je każdorazowo za wynagrodzeniem na podmioty zlecające w momencie powstania utworów. W procesie rozwijania lub ulepszania oprogramowania, a także jego rozwoju czy też udoskonalania na rzecz wskazanego kontrahenta, każdorazowo powstają fragmenty programu, do którego każdorazowo i za wynagrodzeniem przenoszone są prawa autorskie. Odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi Wnioskodawca, jak również jego kontrahenci. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Czynności wykonywane w ramach świadczenia usług programistycznych nie są wykonywane pod kierownictwem ani w wyznaczonym miejscu i czasie. Przychody, o których mowa we wniosku uzyskiwane są od 1 kwietnia 2022 r. Wnioskodawca rozlicza się w oparciu o podatkową księgę przychodów i rozchodów. Na bieżąco prowadzona jest odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja określona w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest wyodrębnione w odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sposób prowadzenia ewidencji pozwala jednoznacznie ustalić przychody, koszty oraz dochód (stratę) z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prowadzona ewidencja zapewnia możliwość wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Odrębna ewidencja na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box prowadzona jest od momentu poniesienia pierwszych wydatków związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Do ponoszonych kosztów, które Wnioskodawca chce uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej należą koszty:

•udziału w specjalistycznych konferencjach oraz szkoleniach w celu zdobycia wiedzy oraz informacji i wykorzystania ich w prowadzonej działalności rozwojowej;

•zakup sprzętu komputerowego, urządzeń peryferyjnych, tj. - drukarki - służącej do drukowania dokumentów związanych ze współpracą z kontrahentem; - skanera - służącego do skanowania dokumentów, a w efekcie czego sprowadzenia ich do formy umożliwiającej cyfrową wysyłkę do kontrahenta; - monitora - służącego do wyświetlania treści na ekranie; - pamięć RAM - do ulepszenia komputera stanowiącego główne narzędzie pracy Wnioskodawcy; - słuchawek z mikrofonem - służących do konferencji z kontrahentem; - telefonu komórkowego - do prowadzenia rozmów; - kabli - niezbędnych dla prawidłowego funkcjonowania zakupionych urządzeń elektrycznych związanych z działalnością rozwojową; listew zasilających, zasilaczy, ładowarek - umożliwiających podłączenie do prądu/naładowanie urządzeń elektrycznych związanych z działalnościąrozwojową;

•koszty biura rachunkowego - prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz odrębnej ewidencji, w której dokumentowane są zdarzenia związane z prowadzoną działalnością rozwojową.

Jako, że Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów powiązanych, ani niepowiązanych oraz nie ponosi kosztów związanych z nabyciem kwalifikowanego IP, dla którego liczony jest Nexus, litery b, c i d równe są 0. Wnioskodawca ponosi natomiast wydatki związane bezpośrednio z działalnością rozwojową (współczynnik a) związaną z kwalifikowanym IP, przez co wskaźnik Nexus wynosi w zaokrągleniu 1. Umowa z kontrahentem przewiduje również podejmowanie czynności nieobjętych prawem autorskim jak przygotowywanie zadań dla innych programistów, recenzowanie kodu czy mentorowanie, które w przypadku ich zlecenia i wykonania wyszczególniane są na fakturze w odrębnej pozycji. Pojęcia utwór, oprogramowanie, kod źródłowy, fragment programu są używane we wniosku zamiennie i odnoszą się do programu komputerowego lub jego części.

Uzupełnienie stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEIDG pod kodami PKD 62.01 .Z, 62.02.Z, 62.03. Z, 62.09.Z opodatkowaną podatkiem liniowym 19% i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ramach działalności gospodarczej wnioskodawca rozwija oprogramowanie poprzez tworzenie nowych fragmentów programu w postaci kodu źródłowego, które są następnie włączane do istniejącego oprogramowania.

Wytwarzane oprogramowanie to XXX i dostępne jest pod adresem https://.../.

Oprogramowanie umożliwia tworzenie, przechowywanie i analizowanie elektronicznej dokumentacji (...). Funkcjonalność udostępniana jest poprzez internetowe interfejsy programistyczne aplikacji (REST API) oraz dedykowane interfejsy użytkownika (Ul) dostępne na komputery, tablety i smartfony. Oprogramowanie instalowane jest przez rożne podmioty na własnych serwerach lub w chmurze i zawiera (...). Funkcjonalność oprogramowania może być dostosowywana oraz rozbudowywana poprzez tworzenie i instalację rozszerzeń.

Oprogramowanie wykorzystywane jest przez (...).

Rozwijane oprogramowanie jest nowatorskie na skalę światową (brak identycznych rozwiązań), wymaga nieoczywistej implementacji oraz jest użyteczne dla działalności z obszaru (...).

Oprogramowanie jest innowacyjne, ponieważ jest jedynym oprogramowaniem udostępnionym na licencji open-source, które oferuje ww. możliwości, które są udostępnione dla (...). Wysoka konfigurowalność i rozszerzalność sprawia, że oprogramowanie rozwijane jest przez (...). (...).

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza dotycząca tworzenia, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych i ich części:

1.ma charakter twórczy, ponieważ jest oryginalnym rezultatem działań kreacyjnych, a jej efektem jest nowy wytwór intelektu,

2.jest wykonywana w sposób systematyczny, co oznacza Wnioskodawca prowadzi swoje prace w sposób uporządkowany i zaplanowany, oraz dodatkowo przed przystąpieniem formułuje cele do osiągnięcia,

3.podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do nowych zastosowań.

W ramach wykonywanej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy oraz umiejętności w zakresie programowania do tworzenia , ulepszania i rozwijania oprogramowania. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumienia art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Podejmowana działalność gospodarcza dotycząca tworzenia, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych i ich części nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian. Wprowadzane zmiany są unikalne i dostosowywane do indywidualnych wymagań kontrahenta.

Programy komputerowe lub ich części powstałe w wyniku podejmowanych prac programistycznych w zakresie tworzenia, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych i ich części podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca nie jest właścicielem ani współwłaścicielem oprogramowania komputerowego, które rozwija i udoskonala, jak również Wnioskodawca nie jest użytkownikiem, posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej.

Właścicielem oprogramowania rozwijanego lub ulepszanego są podmioty zlecające Wnioskodawcy wykonanie usługi, natomiast podmioty te nie są właścicielami utworu tworzonego przez Wnioskodawcę w procesie realizacji zlecenia rozwoju/ulepszenia oprogramowania.

Prawa autorskie do wspomnianych utworów posiada Wnioskodawca i przenosi je każdorazowo za wynagrodzeniem na podmioty zlecające w momencie powstania utworów. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

W procesie rozwijania lub ulepszania oprogramowania, a także jego rozwoju czy też udoskonalania na rzecz wskazanego kontrahenta, każdorazowo powstają fragmenty programu, do którego każdorazowo i za wynagrodzeniem przenoszone są prawa autorskie.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi Wnioskodawca jak również jego kontrahenci. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Czynności wykonywane w ramach świadczenia usług programistycznych nie są wykonywane pod kierownictwem, ani w wyznaczonym miejscu i czasie.

Przychody, o których mowa we wniosku uzyskiwane są od 1 kwietnia 2022 r. Od 1 kwietnia 2022 r. prowadzona jest także odrębna ewidencja dotycząca przychodów wydatków związanych z tym projektem.

Wnioskodawca rozlicza się w oparciu o podatkową księgę przychodów i rozchodów. Na bieżąco prowadzona jest odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja określona w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest wyodrębnione w odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sposób prowadzenia ewidencji pozwala jednoznacznie ustalić przychody, koszty oraz dochód (stratę) z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prowadzona ewidencja zapewnia możliwość wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Odrębna ewidencja na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box prowadzona jest od momentu poniesienia pierwszych wydatków związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Do ponoszonych kosztów, które wnioskodawca chce uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej należą koszty:

–udziału w specjalistycznych konferencjach oraz szkoleniach w celu zdobycia wiedzy oraz informacji i wykorzystania ich w prowadzonej działalności rozwojowej;

–zakup sprzętu komputerowego, urządzeń peryferyjnych, tj.

•drukarki - służącej do drukowania dokumentów związanych ze współpracą z kontrahentem;

•skanera - służącego do skanowania dokumentów, a w efekcie czego sprowadzenia ich do formy umożliwiającej cyfrową wysyłkę do kontrahenta;

•monitora - służącego do wyświetlania treści na ekranie;

•pamięci RAM - do ulepszenia komputera stanowiącego główne narzędzie pracy Wnioskodawcy;

•słuchawek z mikrofonem - służących do konferencji z kontrahentem;

•telefonu komórkowego - do prowadzenia rozmów;

•kabli - niezbędnych dla prawidłowego funkcjonowania zakupionych urządzeń elektrycznych związanych z działalnością rozwojową;

•listew zasilających, zasilaczy, ładowarek - umożliwiających podłączenie do prądu/naładowanie urządzeń elektrycznych związanych z działalnością rozwojową;

–koszty biura rachunkowego - prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz odrębnej ewidencji, w której dokumentowane są zdarzenia związane z prowadzoną działalnością rozwojową.

Jako, że Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów powiązanych ani niepowiązanych oraz nie ponosi kosztów związanych z nabyciem kwalifikowanego IP, dla którego liczony jest Nexus, litery b, c i d równe są 0. Wnioskodawca ponosi natomiast: wydatki związane bezpośrednio z działalnością rozwojową (współczynnik a) związaną z kwalifikowanym IP, przez co wskaźnik Nexus wynosi w zaokrągleniu 1.

Umowa z kontrahentem przewiduje również podejmowanie czynności nieobjętych prawem autorskim, jak przygotowywanie zadań dla innych programistów, recenzowanie kodu czy mentorowanie, które w przypadku ich zlecenia i wykonania wyszczególniane są na fakturze w odrębnej pozycji.

Faktury wystawiane na rzecz kontrahenta oddzielają efekty w postaci wytworzenia programu komputerowego od innych efektów prac, uwzględnionych w umowie z kontrahentem, jak mentorowanie, przygotowywanie zadań dla innych osób, recenzowanie kodu, projektowanie rozwiązań technicznych i architektury systemu, o ile takie zadania faktycznie miały miejsce.

Umowa z kontrahentem stanowi, że prawa autorskie przenoszone są w momencie powstania utworów, tj. zapisania fragmentów kodu programu komputerowego na dysku komputera. Wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” lub jego fragmentu odbywa się poprzez wysłanie przez Wnioskodawcę fragmentów kodu programu, w postaci commitów, do repozytoriów zawierających kod programu. Wysłanie fragmentów kodu programu następuje z różną częstotliwością uzależnioną od gotowości do integracji nowo powstałych fragmentów kodu z istniejącym kodem programu. Repozytoria zawierają również metadane jednoznacznie identyfikujące autora każdego fragmentu kodu (commitu). Obecnie są to repozytoria GIT na platformie GitHub dla organizacji XXX dostępne pod adresem: http://github.com/(...). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest każdorazowe wysłanie fragmentów kodu programu do repozytoriów.

Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie zarówno z tytułu przeniesienia autorskich praw osobistych do „programu komputerowego”, jak i innych czynności, tj. mentorowanie, przygotowanie zadań dla innych osób, recenzowanie kodu, projektowanie rozwiązań technicznych i architektury systemu. Umowa dopuszcza również inne nieokreślone w niej zadania, które mogą być wymagane przy tak skomplikowanym projekcie, a są trudne do przewidzenia. Na fakturze wykazane są osobno pozycje dotyczące przeniesienia praw autorskich oraz oddzielnie pozostałe czynności.

Efekty prac w przypadku tworzenia i rozwijania utworów oraz części oprogramowania wytwarzane samodzielnie przez Wnioskodawcę są/będą stanowić odrębne programy komputerowe lub mogą być zintegrowane z istniejącym oprogramowaniem. Jednak efekty tych prac zawsze będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a prawa te są/będą następnie zbywane za wynagrodzeniem.

Pojęcia utwór, oprogramowanie, kod źródłowy, fragment programu są używane we wniosku zamiennie i odnoszą się do programu komputerowego lub jego części.

Każdorazowo wytwarzane samodzielnie przez Wnioskodawcę części oprogramowania są/będą odrębnymi programami komputerowymi, podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności objętej przedmiotem wniosku i postawionych w nim pytań ma miejsce jedynie sytuacja, w której każdorazowo wytwarzane przez Wnioskodawcę samodzielnie części oprogramowania są lub będą odrębnymi programami komputerowymi, podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zatem nie występuje sytuacja, w której każdorazowo wytwarzane przez Wnioskodawcę samodzielnie części oprogramowania nie są lub nie będą odrębnymi programami komputerowymi, a jedynie fragmentami programu.

Z wymienionych we wniosku składników majątkowych środek trwały stanowi laptop. Został on jednorazowo zamortyzowany, dlatego przez pojęcie koszt, w przypadku tego środka trwałego, rozumie się jednorazowy odpis amortyzacyjny.

Pana pytania:

1.Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.Czy działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania komputerowego lub jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt. 39-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3.Czy wydatki związane z udziałem w specjalistycznych konferencjach oraz szkoleniach, zakupem sprzętu komputerowego, zakupem urządzeń peryferyjnych, tj. drukarki, skanera, monitora, zakupem części tj. pamięć RAM, słuchawek z mikrofonem, telefonu komórkowego, kabli, listew zasilających, zasilaczy, ładowarek, zakupem materiałów biurowych oraz koszty biura rachunkowego można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

4.Czy dochód z prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego lub jego części jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

5.Czy dochody uzyskane z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programów komputerowych lub ich części powstałych w wyniku rozwijania i udoskonalana, mogą korzystać z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. opodatkowania 5% stawką w zeznaniu podatkowym?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

1. Oprogramowanie komputerowe lub jego części stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony. Zdaniem Wnioskodawcy wytwarzane w ramach omów z kontrahentami oprogramowanie zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności rozwojowej.

Ad. 2.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub programowania i służy do ulepszania istniejących i tworzenia nowych rozwiązań. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, należy stwierdzić, że prowadzona przez Wnioskodawcę działalność:

a)jest twórcza, gdyż ma charakter kreacyjny, ponieważ tworzone rozwiązania są nowatorskie co najmniej w skali przedsiębiorstwa dla którego jest przeznaczone, a najczęściej na skalę światową; otrzymane oprogramowanie stanowi nowy wytwór intelektu, o charakterze indywidualnym.

b)praca nad projektem podejmowana jest w sposób systematyczny oraz uporządkowany, gdyż Wnioskodawca planuje i dokumentuje postępy prac nad wytwarzanym oprogramowaniem,

c)prace Wnioskodawcy służą zwiększaniu wiedzy oraz wykorzystywaniu już posiadanych zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W związku z tym działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia cechy działalności badawczo-rozwojowej.

Ad. 3.

Przedmiotem wykonywanej działalności jest wytwarzanie, rozwój i udoskonalanie oprogramowania. W związku z prowadzoną działalnością Wnioskodawca ponosi koszty związane z:

–udziałem w specjalistycznych konferencjach oraz szkoleniach;

–zakupem sprzętu komputerowego;

–zakupem urządzeń peryferyjnych, tj. drukarki, skanera, monitora;

–zakupem części tj. pamięć RAM, słuchawki z mikrofonem, telefon komórkowy, kable, listwy zasilające, zasilacze, ładowarki;

–zakupem materiałów biurowych;

–usługami biura rachunkowego.

Opisane koszty można uznać, zdaniem Wnioskodawcy, za koszty prowadzonej działalności rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 4.

Jak wskazał Wnioskodawca, według art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus określonego w tym przepisie. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w związku ze świadczeniem usług w zakresie wytwarzania, rozwijania i udoskonalania oprogramowania Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie. Wnioskodawca ponosi opisane w stanie faktycznym koszty, które, zdaniem Wnioskodawcy, stanowią koszty związane bezpośrednio z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (współczynnik a). Wnioskodawca nie ponosi innych wymienionych w przepisie kategorii kosztów, w związku z czym wskaźnik nexus wynosi 1. Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, dochód otrzymany ze sprzedaży praw autorskich na korzystanie z oprogramowania stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy. Stanowi on bowiem dochód z oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z umową z kontrahentem prawa autorskie przenoszone są w całości na rzecz zleceniodawcy. Dochód z tytułu sprzedaży praw autorskich do programów komputerowych lub ich części stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ad. 5.

Zdaniem Wnioskodawcy osiągany z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programów komputerowych lub ich części powstałych w wyniku rozwijania i udoskonalana, mogą korzystać z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. opodatkowania 5% stawką w zeznaniu podatkowym, ponieważ:

•Wnioskodawca jest osobą fizyczną, której dochody podlegają opodatkowaniu w na terytorium Rzeczpospolitej w pełnym wymiarze; Wnioskodawca przenosi na zleceniodawcę prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania za wynagrodzeniem,

•Wnioskodawca ponosi koszty bezpośrednie związane z wytworzonym prawem własności intelektualnej, dzięki czemu jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus,

•Wytworzone oprogramowanie jest chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

•Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zdarzeń gospodarczych dotyczącą wytwarzanego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Mając na uwadze ww. czynniki, zdaniem Wnioskodawcy przysługuje mu możliwość opodatkowania swoich dochodów z kwalifikowanych praw autorskich stawką 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647, ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Należy podkreślić, że wskazany przepis do dnia 31 grudnia 2021 r. brzmiał następująco:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której podejmuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, których efektem jest tworzenie i rozwój oprogramowania w postaci odrębnych programów komputerowych, podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prowadzona działalność jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Na rzecz zleceniodawcy przenosi Pan ogół majątkowych praw autorskich do wytworzonych programów komputerowych na mocy umowy, przy czym przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programów komputerowych, następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności art. 41 oraz art. 53 ustawy.

Przenosząc powołane przepisy prawa na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana, a polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że – co do zasady – działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych usług, ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Tworzone oraz rozwijane w ramach działalności gospodarczej programy komputerowe podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem Pana prac – są kwalifikowanymi IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto z treści wniosku wynika, że od 1 kwietnia 2022 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

W konsekwencji, w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego może Pan opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów, osiągniętych od 1 kwietnia 2022 r. z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych, preferencyjną 5% stawką podatkową.

Zastrzeżenia wymaga, że uzyskiwane przez Pana przychody niestanowiące dochodów z przeniesienia praw własności intelektualnej, nie podlegają ocenie przez tutejszy organ.

Ponadto należy wskazać, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus, obliczanego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik Nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:

–wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

–kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

–dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym kwalifikowanym IP.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, wydatki ponoszone przez Pana – wskazane w opisie sprawy – mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu Nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP, w zakresie, w jakim służyły prowadzeniu prac rozwojowych, których efektem było powstanie IP.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

–Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

–Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

–w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

–w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.).