Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 lutego 2023 r. (data wpływu 24 lutego 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca (dalej również: „Podatnik”), prowadzący pozarolniczą jednoosobową działalność gospodarczą od 2017 r., obecnie świadczy w praktyce usługi programistyczne (tj. usługi z zakresu IT) obejmujące swoim zakresem m.in. tworzenie nowego lub rozwijanie istniejącego oprogramowania, w tym pisanie kodu źródłowego oraz kodu wynikowego, przygotowywanie dokumentacji dotyczącej oprogramowania, w tym dokumentacji projektowej i technicznej, prowadzenie badań lub prac rozwojowych mających na celu usprawnianie oprogramowania, modyfikowanie istniejącego oprogramowania, podejmowanie czynności mogących prowadzić do stworzenia utworu, w tym programu komputerowego, lub innego prawa własności intelektualnej, działając na zlecenie m.in. spółki z o.o. zarejestrowanej w Polsce (dalej jako: „Usługobiorca”). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Ustawa o PIT”). Podatnik w 2022 r. korzysta z liniowej metody rozliczania podatku dochodowego od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, według stawki 19%. Zakresem niniejszego wniosku objęte są usługi świadczone przez Podatnika od 2022 r. Podatnik w przeszłości korzystał również z tzw. ulgi IP Box, która jest przedmiotem niniejszego wniosku i posiada w związku z tym wydane inne indywidualne interpretacje (o sygn. 0113-KDIPT2- 1.4011.923.2020.2.DJD oraz 0112-KDIL2-1.4011 634.2020.2.MKA). Podstawę świadczenia wspomnianych powyżej usług stanowi zawarta z Usługobiorcą umowa. Przedmiotowe usługi związane są z tzw. projektami zewnętrznymi na potrzeby kontrahenta Usługobiorcy lub wewnętrznymi na potrzeby Usługobiorcy (dalej łącznie: „Projekty”, lub każdy z osobna: „Projekt”). Projekty dotyczą stworzenia nowego oprogramowania działającego osobno lub współdziałającego i komunikującego się z oprogramowaniem zaimplementowanym już wcześniej przez Usługobiorcę lub kontrahenta Usługobiorcy. Wnioskodawca w praktyce ponosi odpowiedzialność wobec Usługobiorcy m.in. za prawidłowe wykonanie umów, a także ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, wykonując zlecone mu czynności w miejscu i czasie uzgodnionym przez strony. W ramach zawartej współpracy Wnioskodawca świadczy w praktyce usługi polegające na:

(1) tzw. rutynowych czynnościach programistycznych takich jak np. bieżące wsparcie, przygotowanie dokumentacji, testowanie oraz naprawa pojedynczych błędów (dalej: Bieżąca działalność programistyczna), nie skutkujących powstaniem odrębnych utworów w postaci programów komputerowych - w tym miejscu Podatnik pragnie wyraźnie podkreślić, iż przychody z tyt. świadczenia tej części usług, uzyskiwane w ramach umowy pozostają poza zakresem niniejszego wniosku, nie zamierza w stosunku do nich stosować omawianej preferencji podatkowej oraz

(2) działaniach zmierzających m.in. do tworzenia na rzecz Usługobiorcy (a ewentualnie finalnie jego kontrahenta) innowacyjnych i autorskich dzieł stanowiących przedmiot ochrony prawa autorskiego w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „Ustawa o prawie autorskim”) tzn. autorskich praw do programów komputerowych lub ich części - tej części przychodów Podatnika w ramach świadczonych usług (w ramach opisywanej współpracy) dotyczy przedmiotowy Wniosek.

Szacunkowo większa część działań Wnioskodawcy w ramach opisywanej współpracy koncentruje się i koncentrować się będzie w przyszłości wokół drugiej z opisywanych powyżej czynności, tj. w szczególności prac programistycznych realizowanych w zakresie technologii informatycznych (IT), które skutkują/skutkować mogą w przyszłości powstaniem nowych produktów w postaci programu komputerowego (dalej: „Prace rozwojowe”). Czynności te polegają głównie na opracowywaniu algorytmów i pisaniu nowego kodu źródłowego na potrzeby danego Projektu. W praktyce więc prowadzona przez Wnioskodawcę działalność stanowi działalność t. Aby ten stan utrzymać, Podatnik musi stale rozwijać swoją wiedzę, tak aby być cały czas „na bieżąco” z nowościami technologicznymi. Dodatkowo musi on dla każdego tworzonego oprogramowania rozwiązywać teoretyczne i praktyczne problemy, wymyślając unikatowe koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten sposób jest on w stanie dostarczyć Usługobiorcy (lub jego kontrahentowi) produkt spełniający wszystkie oczekiwania, jednocześnie będący jedynym w swoim rodzaju ze względu na zastosowane autorskie rozwiązania (oczywiście po uprzednim ich przetestowaniu). Świadczenie przedmiotowych usług wymaga zatem poszerzania i zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, które dostarcza było jak najlepszej jakości. Dlatego też utwory powstałe w toku świadczenia tej części wspomnianych usług, stanowią dzieła oryginalne, w stosunku do których Wnioskodawcy przysługują pełne autorskie prawa majątkowe. Na mocy postanowień umowy zawartej z Usługobiorcą prawa te przechodzą na Usługobiorcę. Autorskie oprogramowanie tworzone i ewentualnie modyfikowane przez Wnioskodawcę w ramach Projektów, stanowi utwór/utwory podlegający/podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim (art. 74 tejże ustawy), tzn. autorskie prawo do programu komputerowego lub jego część. Zakresem niniejszego wniosku objęte są więc twórcze działania Wnioskodawcy, które dotyczą bezpośrednio prowadzonych przez Podatnika Prac rozwojowych wykonywanych celem wytworzenia przedmiotów chronionych prawami autorskimi (dochody z pozostałej części świadczonych przez Podatnika usług nie są zaliczane do tzw. ulgi IP Box). Prowadzone od 2022 r. przez Wnioskodawcę Prace rozwojowe są wykonywane w sposób zaplanowany i zorganizowany przy użyciu odpowiedniego zaplecza sprzętowego - taki stan będzie również kontynuowany w przyszłości. Ze względu na istotę każdego Projektu, koncentrują się one wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy oraz jej wykorzystywania w praktyce do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności dostarczanych przez Wnioskodawcę Usługobiorcy rozwiązań. Prace rozwojowe, co do zasady, bazują na autorskich pomysłach Wnioskodawcy wykonywanych w określonym celu - przy uwzględnieniu jedynie ogólnych wytycznych Usługobiorcy lub jego kontrahenta) co do danej funkcjonalności czy całego oprogramowania. Prace takie obejmują przykładowo stworzenie projektu rozwiązania (zaprojektowanie algorytmu), przeprowadzenie testów, a także czynności programistyczne, takie jak autorskie tworzenie kodu źródłowego oraz udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Wskazane prace charakteryzują się wysoką niepowtarzalnością, indywidualnością czy oryginalnością (nie stanowią rutynowych zmian dokonywanych okresowo w funkcjonującym już systemie, tzw. czynności utrzymania). W praktyce na co dzień Wnioskodawca musi w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć wiedzę z nauk podstawowych (np. matematyka czy statystyka) czy stosowanych (np. informatyka), tak aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanego oprogramowania lub modułów/funkcjonalności. Każde nowe oprogramowanie, nową lub modyfikowaną funkcjonalność/moduł oraz postęp prac w ramach Projektu Wnioskodawca dokumentuje na bieżąco w prowadzonej dokumentacji zawierającej m.in. opis projektu, plan prac, czas ich rozpoczęcia i zakończenia oraz końcowe efekty. Co świadczy o prowadzeniu prac w sposób systematyczny, metodologiczny i kontrolowany, umożliwiający monitorowanie postępów wspomnianych powyżej Prac rozwojowych. Za wykonywanie opisywanych we Wniosku usług Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie (sprecyzowane w ww. umowie), na które składa się:

(1) wynagrodzenie za świadczenie usług oraz

(2) wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do utworów, w tym programów komputerowych, w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W tym miejscu pominięta została kwestia ewentualnych wydatków związanych z realizacją niniejszej umowy, jakie również mogłyby się znaleźć na fakturze (jako nieistotna z punktu widzenia niniejszego stanu faktycznego). Na fakturze wystawianej przez Podatnika wykazane są zasadniczo dwie pozycje obejmujące wynagrodzenie za czas spędzony na usługach programistycznych, które nie skutkują powstaniem praw autorskich (tj. opisywanej powyżej bieżącej działalności programistycznej) oraz druga pozycja (obejmująca wynagrodzenie za czas poświęcony na tworzenie utworów w rozumieniu prawa autorskiego) w danym miesiącu. Zgodnie z treścią umowy w ramach ustalonego wynagrodzenia zawarte jest również wynagrodzenie za przeniesienie praw majątkowych do wytwarzanych w ramach tej współpracy utworów. Można więc stwierdzić, iż w praktyce wysokość wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych zależy od czasu poświęconego na wykonanie prac, który skutkuje/skutkować będzie powstaniem ww. utworów (w związku z tym wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych - możliwe jest w praktyce do wydzielenia z całości wynagrodzenia za świadczenie usług - obliczane jest jako współczynnik czasu poświęconego na tworzenie utworów pomnożonego przez ustaloną godzinową stawkę wynagrodzenia). Wynagrodzenie wypłacane jest, na podstawie ww. faktury, zgodnej z przedstawianym Usługobiorcy sprawozdaniem z wykonywania usług w danym miesiącu. We wskazanym sprawozdaniu/raporcie wyodrębniony jest czas poświęcony na świadczenie czynności określanych przez Wnioskodawcę jako bieżącej działalności programistycznej od czasu poświęconego na świadczenie usług w ramach opisywanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych (tj. ta druga część wynagrodzenia za usługi odpowiada w praktyce wynagrodzeniu za przeniesienie praw autorskich do wytworzonych utworów, jest związana z opisywanymi wyżej Pracami rozwojowymi). Wskazany powyżej czas i kwoty ujmowane są w prowadzonej przez Podatnika ewidencji czasu spędzonego na danym Projekcie, dzięki której jest możliwe precyzyjne wydzielenie dla każdego miesiąca bieżącej działalności od Prac rozwojowych. Umożliwia to Wnioskodawcy w praktyce na każdorazowe określenie czasu poświęconego na Prace rozwojowe i na pozostałą bieżącą działalność programistyczną oraz w efekcie na łatwe wyodrębnienie przychodów związanych z tym rodzajem działalności. Kwoty te mogą dla każdego z miesięcy być różne - w zależności od ilości poświęconego czasu na poszczególne działania. Istota opisywanych usług skupia się na realizacji zadań związanych z Projektami, które zasadniczo dotyczą przygotowania oraz wdrożenia innowacyjnego oprogramowania dla biznesu, z wykorzystaniem nowoczesnych języków programowania. Jedynie tytułem przykładu Podatnik pragnie wskazać, iż jeden z Projektów stanowi innowacyjne rozwiązanie, ponieważ cały system wykorzystując najnowsze technologie dostępne na rynku, pozwala na sprawną obsługę i zarządzanie rozwiązaniami z branży marketingowej. Jest on niezwykle innowacyjny, ponieważ łączy w sobie elementy umożliwiające m.in. ujednolicenie danych użytkowników w centrum aplikacji w celu dostarczania w czasie rzeczywistym danych kontekstowych o indywidualnych klientach i anonimowych odwiedzających, co pozwala finalnemu użytkownikowi oprogramowania na dostarczanie ich klientom kontekstowych, spójnych i odpowiednich doświadczeń, niezależnie od kanału marketingowego lub urządzenia. Rozwiązanie dostarcza finalnym użytkownikom oprogramowania aktualne i trafne rekomendacje, pomagając przełożyć ich zainteresowanie marketingowe na odpowiednie przychody. Środowisko zapewnia skuteczną segmentację odbiorców w czasie rzeczywistym, dzięki czemu można personalizować kampanie marketingowe w wielu kanałach promocyjnych. Podatnik odpowiada głównie za mechanizm działania tworzonego oprogramowania, który jest zbiorem reguł ściśle opisującym, w jaki sposób dane oprogramowanie powinno funkcjonować po pozyskaniu danych zewnętrznych i komunikować się z innym oprogramowaniem. Z punktu widzenia finalnego odbiorcy oprogramowania właściwa implementacja systemu oraz dopasowanie wszystkich funkcjonalności aplikacji w oparciu o dostarczane dane, a także poprawna segmentacja użytkowników ma decydujący wpływ na wyniki sprzedażowe przedsiębiorstwa. Przykładowo drugi z projektów związany jest ze stworzeniem sieci rozliczeniowej pomiędzy centralą kontrahenta Usługobiorcy, a jej sklepami stacjonarnymi obsługiwanymi przez franczyzobiorców, która w czasie rzeczywistym pozwalać ma na rozliczanie rabatów i gratisów przyznawanych przez ww. centralę. Projekt opiera się na innowacyjnym wykorzystaniu części technologii (…)  jako platformy do zbudowania własnej logiki oraz procesów zdefiniowanych przez ww. kontrahenta Zadaniem Wnioskodawcy jest zasadniczo tworzenie nowego oprogramowania/nowych funkcjonalności, a jedynie wyjątkowo modyfikowanie już istniejącego oprogramowania w ramach opisywanych Projektów. Jeżeli chodzi zaś o te wyjątkowe sytuacje stanowiące rozwój istniejącego już oprogramowania, to w efekcie prac Podatnika powstają nowe funkcjonalności/moduły, które stanowią pewną „nakładkę" na istniejące już oprogramowanie w ramach opisywanych Projektów - komunikując się z nim i je ulepszając. Modyfikowane oprogramowanie nie jest własnością Podatnika (nawet jeżeli uprzednio sam stworzyłby dany program, to i tak wcześniej przenosi prawa do niego na Usługobiorcę). W przypadku, gdy Wnioskodawca modyfikuje/ulepsza oprogramowanie komputerowe lub jego część (nawet takie, które sam wcześniej stworzył), w wyniku podjętych przez niego czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania program lub jego części składowe (tj. nowe, kwalifikowane prawo własności intelektualnej), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zatem przysługują Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych programów/części składowych oprogramowania, których celem jest modyfikacja starszego oprogramowania. Następnie - ramach postanowień umownych - całość praw do takiego nowo utworzonego programu przechodzi na Usługobiorcę w ramach wykonywania ww. usług (następuje tzw. komercjalizacja). Dlatego te nowe funkcjonalności/moduły (części oprogramowania) stanowią osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (art. 74). Zatem Wnioskodawca jest twórcą i czasowym właścicielem nowych funkcjonalności/części składowych tego oprogramowania (tj. nowych funkcjonalności/modułów modyfikujących już wcześniej istniejące, powodujących ich ulepszenie). Nie dochodzi tutaj do sytuacji tzw. ulepszenia „przedmiotu cudzej własności" (tj. gdyby Wnioskodawca najpierw wytworzył oprogramowanie komputerowe, następnie sprzedał prawa autorskie na rzecz podmiotu, który w następnej kolejności udostępniał to oprogramowanie komputerowe mu z powrotem w celu jego modyfikacji). Może zdarzyć się też tak, że nie w przypadku każdego Projektu, Wnioskodawca samodzielnie wykonuje wszystkie prace programistyczne - czasem Usługodawca powołuje specjalny zespół programistyczny do wykonania danego Projektu. W przypadku takiej współpracy, podział zadań pomiędzy poszczególnych programistów dokonywany jest wewnątrz zespołu. Ponieważ współtworzony w ramach danego Projektu „system” składa się z poszczególnych samodzielnych elementów składowych, prawa autorskie do tych elementów przysługują temu programiście, który je napisał/zaprojektował. Zatem przysługują Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych elementów składowych większego oprogramowania w ramach danego Projektu. Następnie - ramach postanowień umownych - całość praw autorskich do nich przechodzi na Usługobiorcę w ramach wykonywania ww. usług (następuje tzw. komercjalizacja). Oprócz oprogramowania/funkcjonalności/moduły, nad którymi pracuje Wnioskodawca, w danym Projekcie występują (i będą występowały) też inne ulepszenia funkcjonalności, ale Podatnik nie posiada o nich wiedzy - zakresem niniejszego Wniosku objęte są tylko i wyłączenie świadczone przez niego usługi.

W związku z prowadzeniem tak zarysowanych Prac rozwojowych Wnioskodawca jest, albo może być w przyszłości zmuszony do ponoszenia m.in.:

1)wydatków na nabycie/leasing sprzętu komputerowego (w tym komputera, smartfona, pamięci komputerowej, klawiatury czy myszki);

2)wydatków na zakup tzw. usług w chmurze obliczeniowej (w tym np. hostingu, przestrzeni dyskowej, dzierżawy mocy obliczeniowej czy serwera); oraz

3)wydatków na uzyskanie dostępu do sieci Internet.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne firmy, ani praw autorskich innych firm. W związku z tym, iż przedmiotowy Wniosek dotyczy zarówno stanu faktycznego (rok 2022) oraz także zdarzenia przyszłego (lata późniejsze) - Wnioskodawca wskazuje tutaj również wydatki, które w przyszłości zamierza ponieść. To czy dany wydatek zostanie faktycznie poniesiony w przyszłości, zależy od konkretnych wymagań stawianych w danym Projekcie. Jednakże, jeżeli on zostanie poniesiony, chciałby mieć pewność czy dokonuje prawidłowej kwalifikacji tego wydatku na potrzeby tzw. wskaźnika nexus (zob. pyt. nr 3). Uzyskane w ten sposób: oprogramowanie, sprzęt komputerowy, usługi/dostępy oraz uzyskane z publikacji czy na szkoleniach/konferencjach wiedza i informacje są lub będą w przyszłości wykorzystywane albo

(a) wyłącznie w Pracach rozwojowych, albo

(b) zarówno w Pracach rozwojowych, jak również w opisywanej wyżej bieżącej działalności programistycznej.

Każdy taki koszt może być związany tylko z jednym wytwarzanym programem komputerowym, lub z kilkoma wytwarzanymi programami, a może on być także wykorzystywany w pozostałej działalności programistycznej (nie zaliczanej do tzw. ulgi IP Box - np. do opisywanej wyżej bieżącej działalności programistycznej). Przykładowo i całkiem hipotetycznie, dla zobrazowania sytuacji: przy pracach nad programem komputerowym numer 1 (KPWI 1/2022), Podatnikowi może okazać się niezbędny dostęp do smartfona, ale dostęp ten nie będzie wykorzystywany przy pracach nad programem numer 2 (KPWI 2/2022), a jednocześnie będzie niejako przy okazji również wykorzystywany w pozostałej bieżącej działalności programistycznej. W takim wypadku, aby poprawnie zakwalifikować dany koszt do tzw. ulgi IP Box, Podatnik jest zmuszony do dokonywania wydzielenia tych kosztów pod względem

(I)funkcjonalnym (są one alokowane do tego programu, do wytworzenia którego posłużyły) oraz

(II) czasowym.

Tym samym po dokonaniu funkcjonalnego podziału takiego kosztu, zakres w jakim jest on faktycznie wykorzystywany do Prac rozwojowych (i dalej przypisanie go do konkretnego wytworzonego prawa autorskiego) jest możliwy do ustalenia na podstawie wskazanej powyżej ewidencji prowadzonej przez Podatnika (przy uwzględnieniu proporcji czasowej). W ten sposób Podatnik dokonuje określenia jaka część wydatku w danym miesiącu ma związek z Pracami rozwojowymi i w takiej proporcji alokuje opisywane koszty. W związku z tak przedstawionym opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawca zamierza w rocznych zeznaniach składanych za rok 2022 (stan faktyczny) oraz za lata kolejne (zdarzenie przyszłe) skorzystać z wprowadzonych niedawno przepisów umożliwiających zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) - w stosunku do przychodów z tytułu usług związanych z opisanymi powyżej Pracami rozwojowymi w ramach Projektów. Jednocześnie Wnioskodawca pragnie wskazać, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przychody nie przekraczają określonych przepisami progów kwotowych, wobec czego nie ma obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym stosując omawiane rozwiązanie wykazuje wymagane przepisami prawa dane i informacje dotyczące opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w odrębnej ewidencji księgowej do celów IP Box (zgodnie z wymogiem z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT). Ewidencja jest (i będzie w przyszłości) zgodna również z wytycznymi wskazanymi w objaśnieniach opublikowanych przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących stosowania przepisów przyznających preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia IP Box” lub „Objaśnienia”).

Uzupełnienie opisu sprawy

Pod pojęciem „prowadzona przez Wnioskodawcę działalność stanowi działalność twórczą” nie mieści się całość prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej, chodzi o wyodrębniane zadania w ramach prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej, które są komercjalizowane w ramach umów zawieranych przeze mnie z kontrahentami.

Tylko wybrane czynności realizowane przeze mnie są innowacyjne, opisuje je szerzej poniżej i tylko do części swoich przychodów zamierzam stosować przedmiotową ulgę.

Wszystkie elementy, o które pyta tut. Organ opisałem szczegółowo we Wniosku. Jednakże dla uściślenia mogę swoją wypowiedź rozwinąć - zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynikającym z Wniosku oraz udzielonymi w niniejszym piśmie odpowiedziami - w praktyce świadczę usługi programistyczne (tj. usługi z zakresu IT) obejmujące swoim zakresem m.in. tworzenie nowego lub rozwijanie istniejącego oprogramowania, w tym pisanie kodu źródłowego oraz kodu wynikowego, przygotowywanie dokumentacji dotyczącej oprogramowania, w tym dokumentacji projektowej i technicznej, prowadzenie badań lub prac rozwojowych mających na celu usprawnianie oprogramowania, modyfikowanie istniejącego oprogramowania, podejmowanie czynności mogących prowadzić do stworzenia utworu, w tym programu komputerowego, lub innego prawa własności intelektualnej, działając na zlecenie m.in. Spółki z o.o. zarejestrowanej w Polsce (dalej Jako: „Usługobiorca”), a otrzymywane przychody (o których mowa we Wniosku), uzyskiwane przeze mnie z pozarolniczej działalności gospodarczej, są przychodami z tytułu świadczenia tych usług. W 2022 r. który jest objęty zakresem niniejszego Wniosku, korzystałem z liniowej metody rozliczania podatku dochodowego od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, według stawki 19%. W kontekście przyszłości nie Jestem w stanie określić na ten moment jak długo zamierzam korzystać z niniejszej ulgi - ma na to wpływ na wybór formy opodatkowania jakiej dokonam w przyszłości.

Szczegółowo rzecz ujmując, za wykonywanie opisywanych we Wniosku usług otrzymywałem i mogę otrzymywać w przyszłości wynagrodzenie (sprecyzowane w ww. umowie), na które składa się:

(1)wynagrodzenie za świadczenie usług oraz

(2)wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do utworów, w tym programów komputerowych, w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim I prawach pokrewnych.

W tym miejscu pominięta zostaje kwestia zwrotu ewentualnych wydatków związanych z realizacją niniejszej umowy (jako nieistotna z punktu widzenia niniejszego stanu – w stosunku do tych kwot nie zamierzam stosować z oczywistych względów niniejszej ulgi). Na fakturze wystawianej przeze mnie wykazana są, co do zasady, dwie pozycje obejmujące wynagrodzenie za czas spędzony na usługach programistycznych, które nie skutkują powstaniem praw autorskich (tj. opisywanej powyżej bieżącej działalności programistycznej) oraz druga pozycja (obejmująca wynagrodzenie za czas poświęcony na tworzenie utworów w rozumieniu prawa autorskiego) w danym miesiącu - w stosunku do tej części wynagrodzenia zamierzam stosować przedmiotową ulgę. Zgodnie z treścią umowy w ramach ustalonego wynagrodzenia zawarte jest również wynagrodzenie za przeniesienie praw majątkowych do wytwarzanych w ramach tej współpracy utworów. Można więc stwierdzić, iż w praktyce wysokość wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych zależy od czasu poświęconego na wykonanie prac, który skutkuje/skutkować będzie powstaniem ww. utworów (w związku z tym wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych - możliwe jest w praktyce do wydzielenia z całości wynagrodzenia za świadczenie usług - obliczane jest jako współczynnik czasu poświęconego na tworzenie utworów podzielone przez całkowity czas świadczenia usług w danym miesiącu, co zostaje pomnożone przez miesięczną stawkę wynagrodzenia). Wynagrodzenie wypłacane jest, na podstawie ww. faktury, zgodnej z przedstawianym Usługobiorcy sprawozdaniem z wykonywania usług w danym miesiącu. We wskazanym sprawozdaniu/raporcie wyodrębniony jest czas poświęcony na świadczenie czynności określanych przez Wnioskodawcę jako bieżącej działalności programistycznej (tak jak pisałem powyżej - części wynagrodzenia związanej z tymi działaniami nie zaliczam do przedmiotowej ulgi) od czasu poświęconego na świadczenie usług w ramach opisywanych przeze mnie Prac rozwojowych (tj. ta druga część wynagrodzenia za usługi odpowiada wynagrodzeniu za przeniesienie praw autorskich do wytworzonych utworów - i tylko w stosunku do niej stosuje/zamierzam stosować przedmiotową ulgę, tzw. IP Box). Zatem istnieje mechanizm pozwalający jednoznacznie wydzielić część dochodu dotyczącą przeniesienia praw autorskich do tworzonego oprogramowania od dochodu za świadczenie usług w ramach opisywanej we wniosku i poniżej bieżącej działalności programistycznej. Wskazany powyżej czas i kwoty ujmowane są w prowadzonej przeze mnie ewidencji czasu spędzonego na danym Projekcie, dzięki której jest możliwe precyzyjne wydzielenie dla każdego miesiąca bieżącej działalności od prac rozwojowych. Umożliwia to mi na każdorazowe określenie czasu poświęconego na prace rozwojowe i na pozostałą bieżącą działalność programistyczną oraz w efekcie na łatwe wyodrębnienie przychodów związanych z tym rodzajem działalności co jest zgodne z treścią zawartej umowy. Kwoty tych poszczególnych wynagrodzeń mogą dla każdego z miesięcy być różne - w zależności od ilości poświęconego czasu na dane działania. Jest to odpowiedź na jeden z myślników pytania 1 (ostatni) zadane przez tut. Organ (AD 1) oraz na pytanie numer I (AD I).

Doprecyzowując powyższe, w ramach zawartej współpracy w praktyce świadczyłem i będę świadczył w przyszłości usługi polegające na:

(1) tzw. rutynowych czynnościach programistycznych takich jak np. bieżące wsparcie, przygotowanie dokumentacji, testowanie oraz naprawa pojedynczych błędów (dalej: Bieżąca działalność programistyczna), nie skutkujących powstaniem odrębnych utworów w postaci programów komputerowych - które pozostają poza zakresem niniejszego wniosku (przychodów uzyskiwanych z tyt. świadczenia tej części usług, wydzielanych z całości wynagrodzenia w schemacie opisanym powyżej, nie zaliczam do przedmiotowej Ulgi): oraz

(2) działaniach zmierzających m.in. do tworzenia na rzecz Usługobiorcy (lub finalnie jego kontrahenta) innowacyjnych i autorskich dzieł stanowiących przedmiot ochrony prawa autorskiego w rozumieniu art 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych realizowanych w ramach opisywanych we wniosku prac rozwojowych

 - tej części moich przychodów w ramach tej jednej opisywanej współpracy (wydzielanych z całości uzyskiwanych przeze mnie przychodów w schemacie opisanym powyżej) z tyt. świadczonych usług, dotyczy przedmiotowy wniosek. Szacunkowo większa część działań moich w ramach opisywanej współpracy koncentrowała się wokół drugiej z opisywanych powyżej czynności tj. w szczególności prac programistycznych realizowanych w zakresie technologii Informatycznych (IT), które skutkują powstaniem nowych produktów w postaci programu komputerowego/programów komputerowych/ich części (opisywane we wniosku „prace rozwojowe”). Jest to jednocześnie odpowiedź na jeden z myślników pytania numer I oraz II nr 1 zadane przez tut. Organ (AD I oraz II nr 1). Jednocześnie cały niniejszy akapit Jest również częściowo odpowiedzią na pytanie numer I oraz pytania z pkt II nr 3, 4, 5, 6 oraz 11 zadane przez tut. Organ (Ad I oraz II nr 3, AD 4, AD 5, AD 6 a także AD 11). Podsumowując te akapity, przychody (o których mowa we Wniosku) są bez wątpienia przychodami związanymi z autorskim prawem do programu komputerowego (lub programów), który stanowi utwór/utwory podlegający/podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim (art. 74 ustawy o prawie autorskim I prawach pokrewnych). Odnosząc się jednak do wielokrotnie podnoszonej kwestii przychodów/dochodów z praw autorskich (AD 1 czy AD 17) dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są/będą tutaj, moim zdaniem, dochody osiągnięte z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej albo z kwalifikowanego prawa własności Intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi. Oba te rozwiązania kwalifikują wskazane dochody do skorzystania w opisywanej preferencji podatkowej. Zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przeszłego wynikającym z Wniosku oraz udzielona odpowiedzią powyżej - dochodem z kwalifikowanego prawa/praw własności intelektualnej są najprawdopodobniej w tym wypadku dochody osiągnięte z tytułu kwalifikowanego prawa własności Intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży mojej usługi lecz podkreślam w uzasadnieniu stanowiska własnego do pytania nr 2. Niemniej jednak nie przesądzam tego jednoznacznie, ponieważ m.in. tego dotyczy stawiane przeze mnie pytanie numer 2 w niniejszym wniosku, w ten sposób wnoszę o potwierdzenie mojego stanowiska w tej kwestii i proszę tut. Organ o rozjaśnienie moich wątpliwości. (..) Pragnę zaznaczyć, iż ani: (a) treść art. 30ca ust 7 ustawy o PIT, ani (b) treść opublikowanych przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących stosowania przepisów przyznających preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności Intelektualnej, ani co ważniejsze (c) treść innych wydawanych przez tut. Organ interpretacji indywidualnych nie potwierdzają, czy w takiej sytuacji dochód należy traktować w myśl art. 30ca ust. 7 pkt 2 czy art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Tak jak pisałem powyżej, moim zdaniem, dochodem z kwalifikowanego prawa/praw własności intelektualnej są najprawdopodobniej w tym wypadku dochody osiągnięte z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży mojej usługi (co podkreślam w uzasadnieniu stanowiska własnego do pytania nr 2.

(…)

Uprzejmie proszę o wyjaśnianie moich wątpliwości w ramach odpowiedzi na zadane przeze mnie pytanie numer 2 oraz numer 3 we Wniosku.

(…) W ramach mojej działalności nie prowadziłem badań naukowych w myśl art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - jest to odpowiedź na pytanie nr 2 z Wezwania (AD 2) (…).

(…) Czynności w ramach opisywanych Prac rozwojowych (realizowane w 2022 r. oraz ewentualnie w przyszłości) polegają głównie na opracowywaniu algorytmów i pisaniu nowego kodu źródłowego na potrzeby danego Projektu. Dlatego też w praktyce prowadzona przeze mnie działalność stanowi, moim zdaniem, działalność twórczą. Co więcej, aby ten stan utrzymać, musiałem/będę musiał w przyszłości stale rozwijać swoją wiedzę, tak aby być cały czas na bieżąco z nowościami technologicznymi. Dodatkowo zasadniczo dla każdego tworzonego oprogramowania musiałem/będę musiał w przyszłości rozwiązywać teoretyczne i praktyczne problemy, wymyślając unikatowe koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten sposób mogę być w stanie dostarczyć Usługobiorcy (lub jego kontrahentowi) produkt spełniający wszystkie oczekiwania, jednocześnie będący jedynym w swoim rodzaju ze względu na zastosowane autorskie rozwiązania (oczywiście po uprzednim ich przetestowaniu). Świadczenie przedmiotowych usług wymaga zatem poszerzania i zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, które dostarcza było jak najlepszej jakości. Z tych powodów można uznać, że utwory powstałe w toku świadczenia tej części wspomnianych usług, stanowią dzieła oryginalne, w stosunku do których przysługują mi pełne autorskie prawa majątkowe - co jest jednoznaczną odpowiedzią na pytania 3, 4, 5, 6, 7, 8 oraz 9 zadane przez tut. Organ (AD 3, 4, 5, 6, 7, 8 oraz 9). Na mocy postanowień zawartej umowy prawa te przechodzą na Usługobiorcę. Autorskie oprogramowanie tworzone i ewentualnie modyfikowane przeze mnie w ramach Projektów, stanowi więc utwór/utwory/ich części podlegający/podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim (art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ) - co jest jednoznaczną odpowiedzią na pytanie 3, 4, 5, 6, 7, 8 oraz 9 zadane przez tut. Organ (AD 3, 4, 5, 6, 7, 8 oraz 9). Zakresem niniejszego wniosku objęte są więc moje twórcze działania, które dotyczą bezpośrednio prowadzonych przeze mnie Prac rozwojowych wykonywanych celem wytworzenia przedmiotów chronionych prawami autorskimi zgodnie z treścią art. 74 ww. ustawy (dochody z pozostałej części świadczonych przeze mnie usług - także w ramach tejże współpracy - nie są zaliczane do tzw. ulgi IP Box). Jest to jednocześnie odpowiedź na jeden z myślników pytania 1 zadane przez tut. Organ (AD 1). Czyli odpowiadając jednoznacznie na pytanie 5 (AD 5) - efekty moich prac (tj. opisywanych we Wniosku Prac rozwojowych) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych (odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga jedynie rutynowych umiejętności programistycznych i której rezultaty z góry da się określić i przewidzieć jako te o charakterze powtarzalnym i nie są jedynie techniczną realizacją projektów mi zlecanych). Jednocześnie cały niniejszy akapit jest również odpowiedzią na pytanie numer 3, 4, 5 i 6 zadane przez tut. Organ (Ad 3, 4, 5 oraz 6). Co więcej, prowadzone przeze mnie Prace rozwojowe są wykonywane w sposób zaplanowany i zorganizowany, przy użyciu odpowiedniego zaplecza sprzętowego. Ze względu na istotę każdego Projektu, koncentrują się one wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy oraz jej wykorzystywania w praktyce do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności dostarczanych przeze mnie Usługobiorcy rozwiązań. Prace rozwojowe, co do zasady, bazują na moich autorskich pomysłach wykonywanych w określonym celu - przy uwzględnieniu jedynie ogólnych wytycznych Usługobiorcy (lub jego kontrahenta) co do danej funkcjonalności czy całego oprogramowania. Prace takie obejmują przykładowo stworzenie projektu rozwiązania (zaprojektowanie algorytmu), przeprowadzenie testów, a także czynności programistyczne takie jak autorskie tworzenie kodu źródłowego oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Wskazane prace charakteryzują się wysoką niepowtarzalnością, indywidualnością oraz oryginalnością (nie stanowią rutynowych zmian dokonywanych okresowo w funkcjonującym już systemie tzw. czynności utrzymania). W praktyce na co dzień muszę w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać czy łączyć wiedzę z nauk podstawowych (np. matematyka czy statystyka), czy stosowanych (np. informatyka), tak aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanego oprogramowania lub modułów/funkcjonalności. Nowe oprogramowanie, nową lub modyfikowaną funkcjonalność/moduł oraz postęp prac w ramach projektu dokumentuję na bieżąco w prowadzonej przez siebie dokumentacji zawierającej m.in. opis projektu, plan prac, czas ich rozpoczęcia i zakończenia oraz końcowe efekty. Co świadczyć może o prowadzeniu prac w sposób systematyczny, metodologiczny i kontrolowany, umożliwiający monitorowanie postępów wspomnianych powyżej prac rozwojowych. Jest to jednocześnie odpowiedź na jeden z myślników pytania 1 zadane przez tut. Organ (AD 11 nr 1), pytanie numer I, a także na pytanie numer 12 (Ad 12).

Odpowiadając na pytanie 1, 2 oraz 10 i 11 tut. Organu (AD 1, 2 oraz 10 i 11) - mając na uwadze informacje przedstawione we wniosku oraz niniejszej Odpowiedzi – tak prowadzenie przeze mnie Projektu w ramach mojej działalności gospodarczej, czyli tworzenie oprogramowania komputerowego wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przeze mnie Prac rozwojowych (jak rozumiem tut. Organowi chodzi także o to czy nie zatrudniam nikogo w tym zakresie ani nie nabywam wyników prac rozwojowych od innych podmiotów - taka sytuacja nie występuje). Jest to jednocześnie odpowiedź na jeden z myślników pytania 1 zadane przez tut. Organ oraz pytanie numer 2 (AD 1, 2). Odnosząc się do drugiej części tegoż pytania, zgodnie z tym o czym pisałem we wniosku i akapit wyżej - tak, każdy projekt wiąże się z odrębnymi pracami rozwojowymi prowadzonymi celem wytworzenia określonego w projekcie oprogramowania – ma to odzwierciedlenie w prowadzonych przeze mnie „Kartach projektu” - tak jak pisałem powyżej każde nowe oprogramowanie, nową lub modyfikowaną funkcjonalność/moduł oraz postęp prac w ramach danego Projektu dokumentowałem/będę dokumentował w prowadzonej przez siebie dokumentacji zawierającej m.in.: opis projektu, plan prac, czas ich rozpoczęcia i zakończenia oraz końcowe efekty. Co świadczy o prowadzeniu prac w sposób systematyczny, metodologiczny i kontrolowany, umożliwiający monitorowanie postępów wspomnianych powyżej prac rozwojowych.

Odpowiadając jeszcze dokładniej na pyt. numer I oraz II 3, 4, 5 i 6 (AD I oraz II nr 3,4,5 i 6) oraz częściowo 7 (AD 7) - pojęcia te używane są zamiennie. Jednakże doprecyzowując, istota opisywanych usług skupia się na realizacji zadań związanych z projektami, które zasadniczo dotyczą przygotowania oraz wdrożenia innowacyjnego oprogramowania dla biznesu, z wykorzystaniem nowoczesnych języków programowania. Jedynie tytułem przykładu pragnę wskazać, iż jeden z projektów stanowi innowacyjne rozwiązanie, ponieważ cały system, wykorzystując najnowsze technologie dostępne na rynku, pozwala na sprawną obsługę i zarządzanie rozwiązaniami z branży marketingowej. Jest on niezwykle innowacyjny, ponieważ łączy w sobie elementy umożliwiające m.in. ujednolicenie danych użytkowników w centrum aplikacji w celu dostarczania w czasie rzeczywistym danych kontekstowych o indywidualnych klientach i anonimowych odwiedzających, co pozwala finalnemu użytkownikowi oprogramowania na dostarczanie ich klientom kontekstowych, spójnych i odpowiednich doświadczeń, niezależnie od kanału marketingowego lub urządzenia. Rozwiązanie dostarcza finalnym użytkownikom oprogramowania aktualne i trafne rekomendacje, pomagając przełożyć ich zainteresowanie marketingowe na odpowiednie przychody. Środowisko zapewnia skuteczną segmentację odbiorców w czasie rzeczywistym, dzięki czemu można personalizować kampanie marketingowe w wielu kanałach promocyjnych. Odpowiadam głównie za mechanizm działania tworzonego oprogramowania, który jest zbiorem reguł ściśle opisującym, w jaki sposób dane oprogramowanie powinno funkcjonować po pozyskaniu danych zewnętrznych i komunikować się z innym oprogramowaniem. Z punktu widzenia finalnego odbiorcy oprogramowania, właściwa implementacja systemu oraz dopasowanie wszystkich funkcjonalności aplikacji, w oparciu o dostarczane dane, a także poprawna segmentacja użytkowników ma decydujący wpływ na wyniki sprzedażowe przedsiębiorstwa. Przykładowo, drugi z projektów związany jest ze stworzeniem sieci rozliczeniowej pomiędzy centralą kontrahenta Usługobiorcy, a jej sklepami stacjonarnymi obsługiwanymi przez franczyzobiorców, która w czasie rzeczywistym pozwalać ma na rozliczanie rabatów i gratisów przyznawanych przez ww. centralę. Projekt opiera się na Innowacyjnym wykorzystaniu części technologii (…) do zbudowania platformy, z wykorzystaniem własnej logiki oraz procesów zdefiniowanych przez ww. kontrahenta. Oczywiście, zgodnie z tym o czym pisałem powyżej, mam wszystko udokumentowane w formie kart projektu, więc jeżeli tut. Organ sobie zażyczy, opiszę tu każde wytworzone - do tej pory - autorskie prawo do programu komputerowego w ramach tychże projektów zgodnie z tym co udokumentowałem (w sposób opisany powyżej).

Odpowiedź na pytania  nr: 7), 8), 9), 10), 11) jest bardzo mocno z sobą związana, więc aby nie powtarzać tekstu pozwoliłem sobie odpowiedzieć na te pytania łącznie (przy czym w nawiasach zasadniczo dodaję Informację, której części pytań dotyczy moja wypowiedź).

Tak jak pisałem we wniosku, moim zadaniem jest zasadniczo tworzenie nowego oprogramowania/nowych funkcjonalności, a jedynie wyjątkowo modyfikowanie już istniejącego oprogramowania w ramach opisywanych Projektów. Jeżeli chodzi zaś o te wyjątkowe sytuacje, stanowiące rozwój istniejącego już oprogramowania, to w efekcie prac moich powstają/powstawać mogą w przyszłości nowe funkcjonalności/moduły, które stanowią pewną „nakładkę” na istniejące już oprogramowanie w ramach opisywanych Projektów - komunikując się z nim i je ulepszając. Jestem więc właścicielem jedynie tego oprogramowania/części oprogramowania, które sam, tworzę (tj. tej „nakładki”) - Ad 7d (AD 7d). Zatem te czynności zawsze zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania i nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian (Ad 7a oraz 7c). Modyfikowane oprogramowanie nie jest moją własnością (nawet jeżeli uprzednio sam stworzyłbym dany program to i tak wcześniej przenoszę prawa do niego na Usługobiorcę), a ulepszenie odbywa się w ramach realizowania przeze mnie zawartej umowy, o której mowa we wniosku (Ad 7d oraz Ad 8). W przypadku, gdy modyfikuje/ulepszam oprogramowanie komputerowe lub jego część (nawet takie, które sam wcześniej stworzyłem), w wyniku podjętych przeze mnie czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania program lub jego części składowa (tj. nowe, kwalifikowane prawo własności intelektualnej), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Ad 7b oraz Ad 8). Zatem przysługują mi autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych programów/części składowych oprogramowania, których celem jest modyfikacja starszego oprogramowania. Następnie - w ramach postanowień umownych - całość praw do takiego nowo utworzonego programu przechodzi na Usługobiorcę w ramach wykonywania ww. usług (następuje tzw. komercjalizacja). (…) Dlatego te nowe funkcjonalności/moduły (części oprogramowania) stanowią osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawia ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (art. 74). Zatem jestem twórcą i czasowym właścicielem nowych funkcjonalności/części składowych tego oprogramowania (tj. nowych funkcjonalności/modułów modyfikujących już wcześniej istniejące, powodujących ich ulepszenie). Odpowiadając jednoznacznie na kolejne pytania - w uzupełnieniu niniejszej wypowiedzi (Ad 7 i 8) - w wyniku takiej modyfikacji powstawały lub mogą w przyszłości powstawać nowe kody/algorytmy w językach programowania (i tak jak pisałem powyżej nowe prawo własności intelektualnej), chronione w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim.

Odpowiadając na pytanie nr 17 (Ad 17) - nie wiem praktycznie nic o wytwarzanych przez inne osoby częściach oprogramowania i nie wiem nic na temat tego jak wytwarzane przeze mnie oprogramowanie traktuje Usługobiorca (co z nim później robi i czy je łączy czy dzieli) - w akapicie powyżej opisałem swoją sytuację, a także w całej odpowiedzi powyżej odpisałem sytuację taką jaką ona jest i zawiera się w niej odpowiedź na wszystkie pozostałe myślniki z pytania 17. Doprecyzowując jednak powyższe zasadniczo wszelkie zadania, jakie wykonuje wykonuję samodzielnie i tych sytuacji dotyczy przede wszystkim mój wniosek. Wykonuje je w ramach mojej działalności na potrzeby współpracy z kontrahentem wskazanym we wniosku i odpowiedzi powyżej. Może zdarzyć się też tak, że nie w przypadku każdego projektu samodzielnie wykonuję wszystkie prace programistyczne - czasem Usługobiorca powołuje specjalny zespół programistyczny do wykonania danego Projektu. W przypadku takiej współpracy, podział zadań pomiędzy poszczególnych programistów dokonywany jest wewnątrz zespołu. Ponieważ współtworzony w ramach danego Projektu „system” składa się z poszczególnych samodzielnych elementów składowych, prawa autorskie do tych elementów przysługują temu programiście, który je napisał/zaprojektował. Zatem przysługują mi autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych elementów składowych większego oprogramowania w ramach danego projektu, które stanowią osobny przedmiot obrotu chroniony w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim. Następnie – w ramach postanowień umownych - całość praw autorskich do nich przechodzi na Usługobiorcę w ramach wykonywania ww. usług (następuje tzw. komercjalizacja). Tak jak pisałem we Wniosku, oraz odpowiedzi powyżej: moim zadaniem jest zasadniczo tworzenie nowego oprogramowania/nowych funkcjonalności, a jedynie wyjątkowo modyfikowanie już istniejącego oprogramowania w ramach opisywanych Projektów. Jeżeli chodzi zaś o te wyjątkowe sytuacje, stanowiące rozwój istniejącego już oprogramowania, to w efekcie prac moich powstają/powstawać mogą w przyszłości nowe funkcjonalności/moduły, które stanowią pewną „nakładkę” na istniejące już oprogramowanie w ramach opisywanych Projektów - komunikując się z nim i je ulepszając. Jestem więc właścicielem jedynie tego oprogramowania/części oprogramowania, które sam tworzę (tj. tej „nakładki”).

W tym przypadku, w wyniku podjętych przeze mnie czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania program lub jego część składowa (tj. nowe, kwalifikowane prawo własności intelektualnej), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zatem przysługują mi autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych programów/części składowych oprogramowania, których celem jest modyfikacja starszego oprogramowania. Następnie - w ramach postanowień umownych - całość praw do takiego nowo utworzonego programu przechodzi na Usługobiorcę w ramach wykonywania ww. usług (następuje tzw. komercjalizacja). Odbywa się to wszystko w schemacie opisanym powyżej w ramach odpowiedzi powyżej i nie ma sensu w tym miejscu tego kolejny raz powtarzać. Dlatego te wyniki mojej pracy (oprogramowanie/części oprogramowania) stanowią osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (art. 74). Zatem jestem twórcą i czasowym właścicielem nowych funkcjonalności/części składowych tego oprogramowania (tj. nowych funkcjonalności/modułów modyfikujących już wcześniej istniejące, powodujących ich ulepszenie). Odpowiadając jednoznacznie na kolejne pytania - w uzupełnieniu niniejszej wypowiedzi - w wyniku takiej modyfikacji powstawały lub mogą w przyszłości powstawać nowe kody/algorytmy w Językach programowania (i tak jak pisałem powyżej nowe prawo własności intelektualnej), chronione w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim. Ponoszę odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz (ich wykonywanie) podejmowanych przez siebie czynności. Usługi te nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym Jednostronnie przez zlecającego te czynności. Wykonując te usługi ponoszę ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością. Przeniesienie autorskich praw majątkowych, o których mowa w niniejszym wniosku i odpowiedzi, na rzecz Usługobiorcy następuje zasadniczo z chwilą ustalenia danego utworu (co w praktyce zostaje potwierdzone we wskazanej przeze mnie we Wniosku dokumentacji). Szczegółowo – w praktyce - dostarczam Usługobiorcy ww. ewidencję czasu spędzonego na tzw. bieżącej działalności programistycznej i czasu poświęconego na tworzenie ww. utworów w danym miesiącu, a jeżeli dojdzie do wytworzenia utworu, to po jego stworzeniu zobowiązany jestem przekazać Usługobiorcy stosowną dokumentację - ta dokumentacja potwierdza przeniesienie praw majątkowych autorskich do danego utworu (zgodnie z treścią umowy „Po miesiącu, w którym X stworzył utwór, X zobowiązany jest przekazać Y dokumentację utworu w formie karty projektu zawierającą m.in. opis, plan prac, czas ich rozpoczęcia i zakończenia oraz końcowe efekty”). Sam utwór jest zapisywany w systemie teleinformatycznym Usługobiorcy lub jego kontrahenta w postaci kodu źródłowego (a czasem także dodatkowej wymaganej dokumentacji). Szczegółowe zaś zasady dokonywania rozliczeń zostały przeze mnie wskazane w odpowiedzi na pytania 1-8 powyżej. Sposób „przeniesienia” majątkowych praw autorskich następuje zgodnie z wymaganiami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (w szczególności z zachowaniem art. 53 ww. ustawy), na polach eksploatacji wskazanych w umowie.

Odpowiedź na pytania nr: 18), 19), 20), 21), 22), 23), oraz 25) jest z sobą bardzo mocno powiązana, więc pozwoliłem sobie na jej połączenie. Odpowiadając na wątpliwości Organu, pragnę jednoznacznie stwierdzić, że moje wątpliwości (zadane w pytaniu numer 4) dotyczą wydatków, które już faktycznie wystąpiły lub mogą faktycznie wystąpić w przyszłości - ponieważ Wniosek dotyczy również przyszłości, wskazuję tutaj również wydatki, które w przyszłości mogę ponieść. Oczywiście do tzw. wskaźnika nexus mogą zostać zaliczone również inne wydatki, niemniej jednak w stosunku do nich nie podjąłem wątpliwości wskazanych w pytaniu numer 4. To, czy dany wydatek zostanie faktycznie poniesiony w przyszłości, zależy z jednej strony od konkretnych wymagań stawianych w danym projekcie, a z drugiej wyznaczany jest przez aktualny stan technologii a nawet popularność danego modelu telefonu wśród Użytkowników do których kierowana jest usługa której odbiorowi służy projekt. Jednakże, jeżeli taki wydatek zostanie poniesiony, chciałbym mieć pewność czy dokonuję prawidłowej kwalifikacji tego wydatku na potrzeby tzw. wskaźnika nexus. Odpowiadając na dalsze pytania tut. Organu w tym kontekście - każdy z ponoszonych przeze mnie wydatków (wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i uzasadnieniu stanowiska własnego Wnioskodawcy w kontekście pytania numer 3) ma/może mieć w przyszłości bezpośredni związek z moją codzienną pracą i wykonywanymi zadaniami (w obszarze IT), a ich ponoszenie jest/może być w przyszłości niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju. O bezpośrednim powiązaniu wszystkich wymienionych w pytaniu numer 4 kosztów z wytworzeniem, rozwijaniem czy ulepszaniem oprogramowania (AD 21, 22 oraz 23) świadczyć mogą następujące przesłanki:

W celu prowadzenia działalności w sektorze IT (działalności programistycznej) oraz szczególnie świadczenia usług w ramach opisywanych przeze mnie Prac rozwojowych muszę/mogę być zmuszonym w przyszłości (zgodnie z tym o czym pisałem powyżej) do ponoszenia (1) wydatków na nabycie sprzętu komputerowego, który jest/będzie mi fizycznie niezbędny do wykonywania czynności programowania w obszarze IT (pisania kodu źródłowego) - czyli także wytwarzania przedmiotów kwalifikowanych praw własności Intelektualnej. Sprzęt w postaci komputera, smartfona, pamięci komputerowej, klawiatury czy myszki umożliwiać mi będzie wytwarzanie kodu źródłowego (tj. tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie oprogramowania), bez tego typu sprzętu, zaprojektowanie rozwiązania, napisanie kodu, przetestowanie i finalne stworzenie programu komputerowego nie byłoby możliwe - nie mówiąc już o późniejszej jego komercjalizacji i przekazaniu Usługobiorcy. Dodatkowo przykładowo pamięć komputerowa jest mi niezbędna do bezpiecznego przechowywania kodów źródłowych, algorytmów i Innych danych związanych z tworzonym oprogramowaniem. Natomiast smartfon z określonym systemem operacyjnym (potencjalnie w przyszłości) umożliwiać może mi przetestowanie tworzonego oprogramowania w warunkach operacyjnych. W kontekście tych wydatków, są to wydatki, które ponoszę/mogę być w przyszłości zmuszony ponieść (gdyż może się zdarzyć tak, że sprzęt na którym pracuję niedługo ulegnie normalnemu zużyciu). Jeżeli chodzi formę rozliczania, to zakup takiego sprzętu, co do zasady, stanowić będzie środek trwały (amortyzowany), środek trwały o niskiej wartości (wartość poniżej 10.000 tys. zł.) lub w zależności od konkretnego wydatku, zgodnie z kryterium wartości i przewidywanego czasu ich używania - mogą ewentualnie stanowić środki trwałe, składniki majątku lub wyposażenie, albo nie stanowiąc środków trwałych, zostać rozliczone w kosztach jednorazowo - mogę też korzystać w tym zakresie z leasingu sprzętu komputerowego i rozliczać comiesięczne faktury. Niemniej jednak nie wpływa to w żaden sposób na możliwość zakwalifikowania takiego wydatku lub jego części do odpowiedniej litery wyszczególnione we wskaźniku nexus, czego dotyczy zadane przeze mnie pytanie numer 4. Na ten moment nie planuje ponosić innych wydatków w tej kategorii, niż wskazane powyżej oraz w zadanym przeze mnie pytaniu numer 4 (jest to katalog zamknięty). W roku 2022 poniosłem faktycznie wydatki z tytułu faktur leasingowych na komputer (laptopa) oraz koszt nabycia pamięci komputerowej. Jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie 20 z niniejszego wezwania (AD 20 oraz 21).

Do prowadzenia działalności w sektorze IT oraz szczególnie świadczenia usług w ramach opisywanych przeze mnie prac rozwojowych okazywał mi się niezbędny/może mi się także okazać w przyszłości niezbędny (2) dostęp do usług w chmurze obliczeniowej (w tym np. hostingu, przestrzeni dyskowej, dzierżawy mocy obliczeniowej czy serwera), obejmujących m.in. stałe udostępnianie tzw. wirtualnej powierzchni dyskowej czy wirtualnych zasobów (RAM i CPU), które będę mógł wykorzystywać w przyszłości w prowadzonej przez siebie działalności (przy opisywanych pracach rozwojowych). Bez przytaczania definicji słownikowych - tytułem wyjaśnienia pragnę wskazać, że słowo „hosting” to określenie rodzaju usług teleinformatycznych polegających na udostępnieniu klientowi przez usługodawcę zasobów serwerowni. Dzięki tym rozwiązaniom będę mógł w przyszłości w bezpieczny sposób zapisywać, przechowywać i modyfikować z każdego miejsca w którym się znajduję tworzone przeze mnie rozwiązania (w postaci kodu autorskiego do programu komputerowego). Oprócz bezpiecznego miejsca dyskowego, usługi te są w stanie umożliwić mi pracę zdalną nad danym Projektem, z każdego miejsca w którym przebywam. Najważniejszą funkcją jednak jaką dla mnie tego typu usługi prezentują, jest tymczasowy dostęp do dodatkowych zewnętrznych zasobów (RAM i CPU) w celu np. testowania tworzonych przeze mnie algorytmów. Bez dostępu do tych usług mogłoby okazać się niemożliwym prowadzenie takiej działalności (zgodnie z wymaganiami danego Projektu), ani późniejsze komercjalizowanie wyników ich prac - ze względu na specyfikę tworzonego oprogramowania. Wydatki te nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych. Jednocześnie doprecyzowuję, że nie chodzi mi tu o wykorzystywanie usług hostingu w celach marketingowych - usługi w tzw. chmurze obliczeniowej, zgodnie z tym o czym piszę powyżej, mogą być jednym z narzędzi do pisania programów komputerowych i w ten sposób zamierzam je wykorzystywać (oczywiście o Ile zachodzi faktyczna potrzeba ich nabycia i wykorzystania na danym Projekcie). W kontekście tych wydatków w roku 2022 nabywałem dostęp do zasobów obliczeniowych serwerów, pozostałe wydatki są planowane w przyszłości. Pragnąc doprecyzować może się zdarzyć tak, że obligatoryjnym elementem zakupu np. usług hostingowych czy serwerowych są tzw. usługi wsparcia technicznego, związane bezpośrednio z usługami hostingowymi czy usługami w chmurze. Są one często obligatoryjnym elementem zakupu usług hostingowych, czy związanych z udostępnieniem przestrzeni dyskowej (nie planuję dokonywać odrębnych zakupów w tym zakresie). Na takie usługi składają się, m.in. dbanie usługodawcy o odpowiedni stan techniczny połączeń serwerów z Internetem, ochrona danych klientów oraz ich kont, ochrona serwerów przed cyberatakami, gwarantowanie maksymalnie szybkiej, niezawodnej i stałej dostępności do danych gromadzonych na serwerach oraz wsparcia w okresie awarii czy szybkiego reagowania na problemy związane z tymi dyskami. Nie zamierzam dokonywać odrębnych zakupów w tym zakresie ponad te, które wymieniłem. Jest to jednocześnie odpowiedź na pytania 18, 19, 20, 21 z niniejszego wezwania (AD 18, 19, 20 i 21). Katalog ten jest zamknięty.

Dodatkowo w związku z profilem mojej działalności w dynamicznie zmieniającym się sektorze IT oraz prowadzonymi Pracami rozwojowymi byłem w 2022 r. i mogę być zmuszonym w przyszłości do ponoszenia wydatków na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych, jakimi są dostęp Internetu, który jest mi niezbędny do wykonywania działalności tego rodzaju. Chodzi konkretnie o wydatek na zakup usług dostępu do sieci Internet (np. stały dostęp lub pakiet danych). Usługi te mogą umożliwić mi pracę zdalną nad danym Projektem (bez fizycznej obecności w siedzibie Usługobiorcy, co jest istotne także w czasie obecnie panującej pandemii). Bez dostępu do tych usług mogłoby nie być możliwe prowadzenie takiej działalności, ani późniejsze komercjalizowanie wyników ich prac ze względu na specyfikę tworzonego oprogramowania, to właśnie z wykorzystaniem narzędzi zdalnego porozumiewania się następuje i będzie następować w przyszłości chociażby przekazanie wyników opisywanych prac rozwojowych (tj. oprogramowania) - zamieszczanie ich w systemie teleinformatycznym kontrahenta, a także kontakt z kontrahentem w celu ustalenia zakresu prac niezbędnych do wykonania. Dodatkowo dostęp do Internetu może mi dać możliwość stałego podnoszenia swojej wiedzy i umiejętności, co z całą pewnością będzie mogło zostać wykorzystane w opisywanej przeze mnie działalności. Jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie 20 z niniejszego wezwania (AD 20 oraz 21), a ten katalog jest zamknięty.

Tak też w skrócie przedstawia się także związek przyczynowo - skutkowy wskazanych kosztów, z osiągnięciem przychodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w obszarze IT (a w szczególności z wytworzeniem/ulepszaniem/rozwojem opisywanego oprogramowania). Powtarzając jeszcze raz: bez dostępu do określonego sprzętu umożliwiającego pisanie kodu źródłowego/testowanie czy zasobów w chmurze obliczeniowej, albo chociażby dostępu do Internetu nie mógłbym świadczyć usług programistycznych w obszarze IT (w tym w zakresie tworzenia oprogramowania), albo byłoby to utrudnione, i w związku z tym osiągnięcie opisywanego przeze mnie przychodu byłoby znacznie utrudnione (w praktyce nawet może nie mógłbym świadczyć tego typu usług). Dodatkowo przesłanki, świadczące o bezpośrednim powiązaniu wskazanych kosztów z wytwarzaniem oprogramowania wskazałem w uzasadnieniu stanowiska własnego w odniesieniu do zadanego pytania numer 4. W szczególności to wszystkie te przestanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu wymienionych w pytaniu nr 4 kosztów z wytworzeniem, ulepszeniem czy rozwojem oprogramowania. Takie podejście jest zgodne zarówno z wydanymi przez MF Objaśnieniami IP Box, metodologią przyjętą przez OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, a także ze stanowiskiem prezentowanym przez Dyrektora KIS w innych wydanych interpretacjach (…).

Jeżeli chodzi o przyporządkowanie konkretnej wartości wydatków do konkretnego prawa własności Intelektualnej, to ciężko jest mi jednoznacznie wyjaśnić to w niniejszej odpowiedzi, bez podania konkretnych kwotowych przykładów. Niemniej jednak, każdy ze wskazanych przeze mnie kosztów jest/może być w przyszłości bezpośrednio związany w całości lub w części z konkretnym wytwarzanym (lub ulepszanym/rozwijanym) i komercjalizowanym przeze mnie prawem do programu komputerowego (zob. też odpowiedź powyżej). Zakres w jakim są/będą one wykorzystywane do prac rozwojowych ustalam na podstawie wskazanej przeze mnie wcześniej we Wniosku osobnej ewidencji wewnętrznej prowadzonej na bieżąco (przy uwzględnieniu zastosowanej przez mnie odpowiedniej proporcji odnoszącej się do czasu świadczenia usług, poświęconego na wytworzenie danego programu komputerowego w danym miesiącu). W ten sposób na bieżąco dokonuję określenia jaka część danego wydatku w danym miesiącu ma związek z pracami rozwojowymi (i dalej z konkretnym wytwarzanym prawem do programu komputerowego), a jaka jego część służy do pozostałych celów (tj. usług niezaliczanych do tzw. ulgi IP Box - bieżącej działalności programistycznej). Oczywiście o ile dany koszt zostanie faktycznie poniesiony, nie musi on być związany z każdym wytwarzanym prawem własności Intelektualnej (może być związany tylko z jednym kwalifikowanym prawem), ale czasem dodatkowo może on być też wykorzystywany w pozostałej działalności mojej (nie zaliczanej do tzw. ulgi IP Box - np. do opisywanej wyżej bieżącej działalności programistycznej). Przykładowo i całkiem hipotetycznie, dla zobrazowania sytuacji: przy pracach nad programem komputerowym numer 1 (KPWI 1/2023), może okazać się niezbędny dostęp do zasobów serwerowych w chmurze o określonej specyfikacji, ale dostęp ten nie będzie wykorzystywany przy pracach nad programem numer 2 (KPWI 2/2023), a jednocześnie będzie niejako przy okazji również wykorzystywany w pozostałej bieżącej działalności programistycznej. W takim wypadku, aby poprawnie zakwalifikować dany koszt do tzw. ulgi IP Box, jestem zmuszony do dokonywania (I) funkcjonalnego (są one alokowane do tego programu, do wytworzenia którego posłużyły) oraz (II) czasowego wydzielenia tych kosztów według opisanej we wniosku proporcji. Zatem po dokonaniu funkcjonalnego podziału zakres w jakim są one wykorzystywane do prac rozwojowych (i dalej przypisanie ich do konkretnego wytworzonego prawa autorskiego) jest możliwy do ustalenia na podstawie wskazanej powyżej ewidencji prowadzonej przeze mnie (przy uwzględnieniu proporcji czasowej). W ten sposób dokonuję określenia jaka część wydatku w danym miesiącu ma związek z pracami rozwojowymi i w takiej proporcji alokuję opisywane koszty. W tym miejscu nadmienię po raz koleiny, że tak wyliczam wskaźnik nexus, zgodnie z zasadami określonymi w art. 30ca ust 4, 5 i 6 ustawy o PIT.

Zasadniczo, w moim przypadku występuje jedynie lit. a tegoż wskaźnika i w związku z tym dochodzi w efekcie do zaokrąglenia wskazanego w art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT. Jeśli wątpliwości tut. Organu dotyczą tego, czy obliczam wskaźnik nexus osobno dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, to tak dokładnie tak robię. AD 22 Z mojej strony mam wątpliwości, które opisałem w pytaniu numer 4, odnośnie tego, czy wszystkie te koszty mogę uwzględnić w przedmiotowym wskaźniku przy użyciu opisanej powyżej proporcji jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie 22, 23 oraz 25 z niniejszego wezwania (oraz 23 i 25). 24) Zaprowadziłem odrębną od PKPIR ewidencję, o której mowa we Wniosku od 01.01.2022 r. (tj. od momentu rozpoczęcia opisywanych we Wniosku Prac rozwojowych na pierwszym z Projektów, jeszcze przed poniesieniem pierwszych kosztów) I od tego czasu prowadzę ją na bieżąco. Wyodrębniam w niej wszystkie kwalifikowane prawa (każde z osobna). Pozwala ona na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo oraz pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu (oczywiście z uwzględnieniem zadanego przeze mnie pytania numer 4). Oczywiście, zgodnie z tym, o czym pisałem we wniosku wcześniej również stosowałem przedmiotową ulgę i prowadziłem takową ewidencję, ale dotyczyła ona innych projektów i innej współpracy.

Pytania

 1. Czy autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, spełnia przesłanki do uznania go za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 38 w zw. art. 5a pkt 40 ustawy o PIT?