Temat interpretacji
Czy w związku z opisanym podziałem przez wydzielenie powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych?
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowny Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
28 lutego 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie spółki prawa niemieckiego. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
X GmbH (dalej jako: X lub Wnioskodawca) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prawa niemieckiego, zarejestrowaną w rejestrze handlowym w Niemczech, zgodnie z przepisami prawa niemieckiego. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT w Polsce.
X jest podmiotem wchodzącym w skład międzynarodowej grupy (dalej jako: Grupa), … .
W skład Grupy wchodzi również Y GmbH (dalej jako: Y, Spółka Dzielona), będąca spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prawa niemieckiego. Spółka Dzielona jest również zarejestrowana jako czynny podatnik VAT w Polsce. Jedynym udziałowcem w Spółce Dzielonej jest (…) B.V. z siedzibą w Holandii (dalej jako Z), który z kolei należy w całości do koreańskiego podmiotu (…) Inc. (dalej jako: A Inc).
Struktura organizacyjna przed reorganizacją
W ramach struktury organizacyjnej funkcjonującej do 31 stycznia 2022 r., w Y wyróżnić można było dwie główne linie biznesowe (dalej łącznie jako: Jednostki Biznesowe).
Pierwsza linia biznesowa, zwana w strukturach Spółki Dzielonej jako (…) (dalej jako: Dział BB) prowadzona jest z głównej siedziby Y, tj. w E. i obejmuje działalność marketingową, dystrybucyjną oraz usługi posprzedażowe związane z określonymi produktami konsumenckimi Y w zakresie m.in. … .
Z kolei druga linia biznesowa, zwana w strukturach Spółki Dzielonej jako (…) (dalej jako: Dział VS) związana była z dostarczaniem rozwiązań w zakresie komunikacji mobilnej dla branży motoryzacyjnej (w szczególności dotyczących rozwoju i produkcji samochodowych systemów informacyjno-rozrywkowych, części do samochodów oraz silników pojazdów). Ponadto Dział VS obejmował m.in. świadczenie usług dystrybucyjnych, logistycznych, magazynowych, inżynieryjnych, wsparcia sprzedaży oraz wsparcia technicznego względem dystrybuowanych przez siebie produktów (np. części samochodowych, urządzeń mobilnych do samochodów takich jak systemy audio, nawigacje itp.). Dział VS obejmował też działalność w obszarze (…) i (…), tj. działalność operacyjną na terenie Europy, w tym lokalne planowanie, HR (administracja/rekrutacja), utrzymanie obiektów i flot pojazdów - świadczone dla spółek z Grupy.
Dział VS funkcjonował lokalizacyjnie odrębnie od Działu BB. Dział BB, jak wskazano powyżej, prowadził swoją działalność głównie z siedziby Spółki Dzielonej zlokalizowanej w E., Niemcy, podczas gdy działalność pionu dedykowanego branży motoryzacyjnej prowadzona jest z czterech różnych lokalizacji w Niemczech, tj. S. (T.), L., W. i M. oraz obejmuje składowanie towarów w dwóch lokalizacjach w Polsce, tj. w Mł. i w N. (w okolicach W.). Co do zasady, umowy najmu powierzchni biurowych dedykowanych Działowi VS zostały zawarte odrębnie przez Dział VS, jedynie w przypadku biur w M. i magazynu w N., umowy obejmowały obie Jednostki Biznesowe, jednakże w obu tych lokalizacjach zapewniono Jednostkom Biznesowym odrębne pomieszczenia i fizyczne rozdzielenie zapasów i sprzętów, które do nich należały.
Dział VS (zarówno jeśli chodzi o działalność realizowaną na terenie Niemiec, jak i Polski) funkcjonował co do zasady niezależnie od Działu BB, a działalność Działu VS była faktycznie wyodrębniona od innych przedsięwzięć (…). Co więcej, Dział VS:
- posiada własnych pracowników dedykowanych swojej działalności (w tym niezależny proces rekrutacji oraz personel pracujący jedynie na rzecz Działu VS),
- posiada własne aktywa i środki trwałe, np. sprzęt, wyposażenie fabryczne i wyposażenie biurowe,
- jest biznesowo wyodrębnioną jednostką w ramach Grupy (posiada własną strefę wpływów i działalność Działu VS nie koliduje oraz nie pokrywa się z działalnością pozostałych jednostek),
- z perspektywy księgowości operacje gospodarcze ewidencjonowane są w oddzielnej księdze, która zawiera wyłącznie aktywa i pasywa związane z Działem VS - z tego względu możliwe jest również wyodrębnienie (alokacja) zysku wyłącznie dla Działu VS,
- jest odrębny i niezależny administracyjnie od innych biznesów prowadzonych w Grupie (na poziomie globalnym Dział VS stanowi niezależną dywizję),
- posiada własną bazę klientów z branży motoryzacyjnej, z którymi ma podpisane umowy i określony rynek zbytu produktów - warto zaznaczyć, że partnerami biznesowymi Działu VS są de facto zarówno inne spółki z Grupy (przede wszystkim A Inc), jak i zewnętrzni klienci z branży motoryzacyjnej. W zakresie drugiej (zewnętrznej) grupy klientów, negocjacje i pozyskiwanie klientów prowadzone są na poziomie A Inc, jednak Dział VS prowadzi wszelkie działania w zakresie świadczenia usług i dostaw produktów, obsługi klienta, kontaktu z klientem, w tym kontraktowania i bieżącej komunikacji; w związku z tym przychody generowane w związku ze sprzedażą produktów Działu VS są ewidencjonowane bezpośrednio w księgach Działu VS).
Reorganizacja / Transformacja
W związku z prowadzonymi zmianami organizacyjnymi na poziomie Grupy, podjęto decyzję o reorganizacji dotychczasowej struktury korporacyjnej, poprzez dokonanie podziału przez wydzielenie zgodnie z niemiecką ustawą o przekształceniach podmiotów prawnych (German Transformation Act - Umwandlungsgesetz).
W konsekwencji, dotychczas funkcjonujący w ramach Y Dział VS, na podstawie umowy notarialnej sankcjonującej transakcję podziału przez wydzielenie pomiędzy Spółką Dzieloną a X) – przeprowadzonej zgodnie z niemieckimi przepisami – został wydzielony i z dniem 1 lutego 2022 r. wniesiony do niezależnego prawnie, nowo utworzonego podmiotu prawa niemieckiego, tj. Wnioskodawcy (dalej jako: Wydzielenie). W ramach działań restrukturyzacyjnych Z (dotychczasowy 100% udziałowiec Spółki Dzielonej) posiada 100% udziałów X i tym samym jest jej wyłącznym właścicielem.
W ramach przedmiotowego transferu, w drodze sukcesji uniwersalnej (Gesamtrechtsnachfolge), do X wniesione zostały w szczególności: kontrakty pracownicze, know-how, środki trwałe oraz wyposażenie przypisane Działowi VS, zapasy dystrybuowanych przez Dział VS produktów, baza klientów Działu VS oraz większość umów z klientami (z wyjątkiem dwóch umów obejmujących oba działy - w takiej sytuacji pozostają one w Y, a X podpisze nowe po transakcji), wszelkie umowy zawarte w związku z funkcjonowaniem Działu VS, umowy najmu związane z Działem VS (z wyjątkiem dwóch umów obejmujących najem przestrzeni dla obu działów - w takiej sytuacji umowy nie są przedmiotem transferu (zostają w Y), X podpisze nowe po transakcji) oraz umowy z dotychczasowymi dostawcami, oprogramowanie komputerowe oraz licencje do oprogramowania, jak również inne elementy materialne i niematerialne niezbędne do kontynuowania opisywanej działalności gospodarczej. W ramach zapasów produktów są również towary, które Spółka Dzielona nabyła poza UE i które miały trafić jako zapasy magazynowe do magazynów w EU (między innymi w Polsce), ale na moment Wydzielenia pozostawały w tranzycie, tj. nie dojechały do UE i nie zostały dopuszczone do obrotu w UE i nie trafiły do wskazanych magazynów.
W ramach przekształcenia Działu VS do X nastąpiło również wniesienie wszystkich należności, zobowiązań (w tym pożyczek) i wierzytelności, które na dzień wydzielenia (tj. 1 lutego 2022 r.) były przypisane do Działu VS.
Jednocześnie nie były przedmiotem transferu umowy dot. finansowania działalności Y wewnątrz Grupy - X podpisało nową umowę dotyczącą cash poolingu z (…) zlokalizowanym w Holandii (dalej jako: S) w celu zarządzania płynnością finansową.
Systematyka przeprowadzonego podziału przez wydzielenie w opisywanym zakresie została przedstawiona na poniższym schemacie:
(…)
W efekcie, Spółka Dzielona przestała prowadzić działalność w zakresie dotyczącym funkcjonowania w jej ramach Działu VS, a X stała się następcą prawnym Działu VS dotychczas funkcjonującego w Spółce Dzielonej (zgodnie z zasadami ustawy o przekształceniach podmiotów prawnych obowiązującej w Niemczech).
W świetle niemieckich przepisów w zakresie podatku VAT, opisywana transakcja podziału przez wydzielenie stanowiła wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej jako: ZCP). Z perspektywy niemieckiego prawa podatkowego, aktywa oraz zobowiązania, które są przedmiotem wydzielenia ze Spółki Dzielonej do X stanowią bowiem wydzieloną oraz niezależnie funkcjonującą jednostkę biznesową, która umożliwia nowopowstałemu podmiotowi prowadzenie działalności odpowiadającej dotychczasowemu funkcjonowaniu Działu VS od momentu przeniesienia, bez konieczności dokonywania żadnych dostosowań.
Składniki majątkowe zlokalizowane na terytorium Polski.
Wśród przeniesionych, w ramach i na dzień podziału przez wydzielenie, do X składników materialnych i niematerialnych związanych z dotychczasowym funkcjonowaniem Działu VS, były także aktywa znajdujące się fizycznie na terytorium Polski. Spółka Dzielona bowiem w ramach prowadzonej przez siebie działalności była właścicielem produktów zlokalizowanych w dwóch magazynach w Polsce, m.in. części i komponentów do (…), tj. (…) (dalej łącznie jako: Zapasy). Należy jednak wskazać, że same Zapasy na moment dokonywania transakcji Wydzielenia nie zostały fizycznie przemieszczone z terytorium Polski w ramach dokonywanej restrukturyzacji.
Tym samym, w efekcie reorganizacji, w dniu 1 lutego 2022 r. Zapasy produktów w ramach Działu VS znajdujące się na terenie Polski w dwóch magazynach stały się z mocy prawa niemieckiego własnością X.
Pierwszy z magazynów zlokalizowany jest w Mł. i jest ściśle i wyłącznie związany z funkcjonowaniem Działu VS. W magazynie tym przechowywane są produkty (jako część Zapasów) zakupione wcześniej przez Y na terenie Polski oraz wyprodukowane w fabryce należącej do L. w Mł., które mają być później przedmiotem sprzedaży do klientów.
Z kolei drugi magazyn zlokalizowany w N. związany jest z działalnością obu Jednostek Biznesowych, przy czym powierzchnia dedykowana dla każdej z Jednostek jest wydzielona i nie ma części wspólnych. Co również istotne, działalność Jednostek Biznesowych w magazynie w N. zarządzana jest niezależnie na podstawie odrębnej umowy z podmiotem świadczącym na rzecz Spółki usługi logistyczne. W magazynie tym przechowywane są głownie części oraz komponenty do samochodów, które w ramach Działu VS były importowane z Korei, Chin oraz Wietnamu.
Z uwagi na fakt, że magazyn w Mł. jest dedykowany wyłącznie Działowi VS wszystkie zgromadzone w nim Zapasy, a także umowa na magazynowanie i usługi logistyczne z podmiotem trzecim zostały w wyniku Wydzielenia wniesione do X. Natomiast, w odniesieniu do magazynu w N., tylko Zapasy przypisane dotychczasowemu Działowi VS, były przedmiotem transferu do X. Dotychczasowa działalność Działu BB w Y pozostała bez zmian; również umowa na magazynowanie i obsługę logistyczną z podmiotem trzecim nie była przedmiotem transferu (została w Y z uwagi na to, że w części ta umowa nadal będzie funkcjonowała), a X podpisało nową umowę po transakcji (na obsługę swoich Zapasów).
Wnioskodawca wskazuje, że odpowiednia alokacja Zapasów związanych z funkcjonowaniem Działu VS było możliwa, z uwagi na prowadzenie przez Spółkę Dzieloną modułów związanych z zarządzaniem stanami magazynowymi według lokalizacji każdego magazynu, co wiązało się również bezpośrednio z prowadzeniem oddzielnych rejestrów księgowych dla magazynów zlokalizowanych w Polsce, które zostały również przeniesione na Wnioskodawcę (w części dotyczącej funkcjonowania Działu VS).
Wnioskodawca dodatkowo podkreśla, że wszelkie zobowiązania oraz należności związane bezpośrednio z Zapasami zlokalizowanymi w Polsce - ale i również towarami znajdującymi się w tranzycie, które miały stać się Zapasami, ale które na dzień podziału przez wydzielenie (tj. 1 lutego 2022 r.) nie znajdowały się jeszcze fizycznie na terytorium Polski lub nie zostały dopuszczone do obrotu na terytorium Polski i przez to nie trafiły do magazynów - również były przedmiotem transferu do X w ramach przedmiotowej restrukturyzacji.
Podsumowując, w ramach opisanej powyżej restrukturyzacji, dokonywanej w formie podziału przez wydzielenie Działu VS należącego do Y do X, przeniesione zostały także składniki znajdujące się na terytorium Polski. X kontynuuje prowadzenie działalności w sposób analogiczny, jak dotychczas czyniła to Spółka Dzielona, wykorzystując w pełni przeniesione w ramach podziału przez wydzielenie Zapasy.
Podkreślić należy, że w wyniku Wydzielenia, przeniesiona została część majątku Spółki Dzielonej, która, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi zorganizowaną i niezależnie działającą część przedsiębiorstwa, która zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej jako, ustawa o VAT), jest rozumiana jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych z istniejącego przedsiębiorstwa, w tym również zobowiązania, przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W celu potwierdzenia powyższego traktowania transakcji Spółka Dzielona złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidulanej do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako: DKIS). W dniu 15 lutego 2022 r. DKIS wydał interpretację indywidualną, w której zgodził się z argumentacją Spółki Dzielonej i uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe (nr 0113-KDIPT1-2.4012.903.2021.1), tym samym potwierdzając, że przeniesiona część majątku Działu VS stanowi ZCP.
Wnioskodawca wskazuje, że cel przeniesienia części przedsiębiorstwa z struktury Y ma przede wszystkim charakter gospodarczy, zmierzający do wyodrębnienia z Y oddzielnej struktury organizacyjnej o niezależnym profilu działalności - dostarczania rozwiązań z zakresu komunikacji mobilnej oraz innych części dla branży motoryzacyjnej.
Na moment przygotowania niniejszego wniosku wszelkie czynności niezbędne do przeprowadzenia Wydzielenia zostały przeprowadzone na podstawie niemieckich przepisów prawa, a X od 1 lutego 2022 r. jest wpisana do rejestru handlowego w Niemczech.
Pytanie
Czy w związku z opisanym podziałem przez wydzielenie powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych?
Państwa stanowisko w sprawie
Państwa zdaniem, w związku z opisanym podziałem przez wydzielenie nie powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
Zamknięty katalog czynności podlegających PCC
W myśl art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U z 2022 r. poz. 111, dalej jako: ustawa o PCC), podatkowi od czynności cywilnoprawnych (dalej jako: PCC) podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
- umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
- umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
- umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
- umowy dożywocia,
- umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
- ustanowienie hipoteki,
- ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
- umowy depozytu nieprawidłowego,
- umowy spółki.
Natomiast przepis art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o PCC wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają również zmiany wyżej wymienionych umów, jeżeli prowadzą one do zwiększenia podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Literalne brzmienie przytoczonego wyżej przepisu wskazuje więc, że katalog czynność podlegających opodatkowaniu zawarty w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC ma charakter zamknięty. Należy wskazać, że zastosowana przez ustawodawcę konstrukcja przepisu przesądza o tym, że tylko wprost wymienione w powołanym przepisie czynności cywilnoprawne podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli określona czynność cywilnoprawna nie jest wprost wymieniona w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC i nie zawiera przedmiotowo istotnych elementów jakiejkolwiek z umów wyszczególnionych w tym przepisie, wówczas nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Powyższe prowadzi do wniosków, iż brak wyszczególnienia w katalogu transakcji podlegających PCC czynności polegających na podziale przez wydzielenie spółki powoduje, że czynność taka nie powinna powodować powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Powyższy wniosek wynika również wprost z art. 217 Konstytucji RP, zgodnie z którym nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy. Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku gdy dana czynność nie została wymieniona przez ustawodawcę wprost w ustawie, nie może ona rodzić obowiązku z tytułu opodatkowania podatkiem - w niniejszym przypadku - od czynności cywilnoprawnych.
Wyłączenie z opodatkowania PCC czynności restrukturyzacyjnych (w tym podziału przez wydzielenie)
Jak wskazano powyżej, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają również zmiany umów określonych w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania PCC. Odnosząc się do powyższego wskazać należy, że prawodawca w ustawie o PCC sprecyzował również co należy rozumieć pod tym pojęciem. Kluczowe znaczenie w tym zakresie przypisano formie organizacyjno-prawnej podmiotu. Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy o PCC, za zmianę umowy spółki należy rozumieć:
1)przy spółce osobowej - wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania,
2)przy spółce kapitałowej - podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty,
3)przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej,
4)przeniesienie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim:
a)rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej, jeżeli jej siedziba nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego,
b) siedziby spółki kapitałowej, jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego
- także wtedy, gdy czynność ta nie powoduje podwyższenia kapitału zakładowego.
Dodać także należy, że ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych w stanie prawnym obowiązującym do końca 2008 r., zawierała odmienny katalog czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwotnie, treść art. 1 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych obejmowała opodatkowaniem: przekształcenie, podział lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jeśli zwiększenie majątku spółki lub podwyższenie kapitału zakładowego. Jednakże, z dniem 1 stycznia 2009 r. weszła w życie ustawa z dnia 7 listopada 2008 r., zmieniająca ustawę o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 209, poz. 1319; dalej jako: Ustawa Zmieniająca).
Ustawa Zmieniająca miała na celu dostosowanie polskich przepisów do regulacji zawartych w dyrektywie Rady nr 2008/7/WE z 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.Urz.UE.L 2008.46.11, dalej jako: Dyrektywa). Po nowelizacji, art. 1 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych otrzymał brzmienie: przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej. Z nowej treści przepisu wykreślone zostało więc opodatkowanie zmiany umowy spółki dokonane w drodze podziału.
W efekcie powyższego, Ustawa Zmieniająca ograniczyła zakres opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych poprzez wykreślenie przepisów nakładających podatek także na czynności restrukturyzacyjne spółek kapitałowych. Zgodnie z uzasadnieniem do ustawy nowelizującej, zmiana miała na celu m.in. wyłączenie z opodatkowania czynności niepodlegających podatkowi w świetle przepisów dyrektywy, w tym przekształcenia spółki kapitałowej w inna spółkę kapitałowa oraz czynności restrukturyzacyjnych spółek kapitałowych; za działania restrukturyzacyjne dyrektywa uznaje łączenie spółek kapitałowych, podział spółek kapitałowych oraz wniesienie do spółki kapitałowej wkładów niepieniężnych (aportów) w postaci oddziału innej spółki kapitałowej, a także czynności określane jako "wymiana udziałów” w spółkach kapitałowych. (...) Nowelizacja przewiduje regulacje korzystne dla spółek kapitałowych, w szczególności w zakresie wyłączenia z opodatkowania niektórych działań restrukturyzacyjnych, zmniejszając koszty tych działań po stronie przedsiębiorców. Spowoduje korzystne zmiany dla przedsiębiorców, przenoszących aktywa i pasywa w spółkach kapitałowych, w tym w ramach czynności łączenia, podziału i przekształcania spółek. Zmiany mogą stymulować powstawanie nowych spółek oraz podejmowanie czynności restrukturyzacyjnych wraz z podwyższaniem kapitału w spółkach kapitałowych.
Dodatkowo, wskazano, że: w celu zapewnienia zgodności polskich przepisów z prawem Unii Europejskiej przyjęto zasadę jednokrotnego opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych, zawężono katalog czynności objętych podatkiem jako zmiana umowy spółki kapitałowej, wyłączono z opodatkowania czynności związane z przenoszeniem aktywów i pasywów w spółkach kapitałowych, będących w świetle dyrektywy działaniami restrukturyzacyjnymi obligatoryjnie niepodlegającymi podatkowi kapitałowemu. W zakresie opodatkowania spółek kapitałowych wprowadzono zmiany dotyczące katalogu czynności uznawanych za zmianę umowy spółki kapitałowej dla celów opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, w tym zniesienie opodatkowania podziału spółek jako czynności restrukturyzacyjnych w świetle dyrektywy.
Ustawodawca w projekcie ustawy nowelizującej wyraźnie wskazał więc, iż czynności związane z podziałem spółki, nie mogą podlegać opodatkowaniu z dwóch powodów:
- po pierwsze, naruszałoby to zasadę jednokrotnego pobierania podatku od czynności cywilnoprawnych od transakcji kapitałowych: podatek pobierany byłby bowiem pierwszy raz w momencie zawiązania spółki dzielonej (lub podwyższenia jej kapitału zakładowego), drugi raz w momencie podziału tej spółki (gdzie podatnikiem byłaby spółka przejmująca);
- po drugie, naruszałoby to wprost określoną w Dyrektywie zasadę braku opodatkowania transakcji podziału spółek kapitałowych, tj. art. art. 5 ust. 1e w zw. z art. 4 ust. 2 Dyrektywy, zgodnie z którymi państwa członkowskie nie nakładają na spółki kapitałowe podatku pośredniego w żadnej formie w odniesieniu do działań restrukturyzacyjnych, obejmujących przeniesienie do spółki kapitałowej wszystkich aktywów i pasywów innej spółki kapitałowej będącej w pełni własnością tej pierwszej spółki.
Jak wskazano powyżej, na mocy nowelizacji z dnia 7 listopada 2008 r., która weszła w życie od dniem 1 stycznia 2009 r., wykreślono słowo "podział" z treści art. 1 ust. 3 pkt 3 ustawy o PCC wskazując, że: za zmianę umowy spółki uważa się przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest podwyższenie kapitału zakładowego. Tym samym ustawodawca wyłączył możliwość opodatkowania ww. podatkiem czynności podniesienia kapitału zakładowego spółki kapitałowej następującą w wyniku podziału innej spółki kapitałowej.
Porównując brzmienie definicji zmiany umowy spółki na gruncie ustawy o PCC w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2008 r. i po tej dacie, z uwagi na wykreślenie z regulacji słowa "podział", należy uznać, iż w obecnym stanie prawnym czynność restrukturyzacyjna, jaką jest podział, w tym również podział przez wydzielenie, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynność cywilnoprawnych. Zdaniem Wnioskodawcy, odmienna wykładnia art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w jej obecnym brzmieniu, pozostawałaby w sprzeczności z zasadą racjonalności ustawodawcy oraz zasadą prymatu wykładni językowej w procesie interpretacji stosowania przepisów podatkowych.
Przekładając powyższe rozważania na rozpatrywany opis stanu faktycznego, zdaniem Wnioskodawcy transakcja podziału przez wydzielenie, szczegółowo opisana w opisie stanu faktycznego, nie powoduje po stronie Wnioskodawcy powstania obowiązku zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie jest ona czynnością objętą zamkniętym katalogiem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie m.in. w interpretacjach organów podatkowych w zbliżonych stanach faktycznych, gdzie wskazuje się, iż podział przez wydzielenie pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Przykładowo, w następujących interpretacjach podatkowych wydanych przez Dyrektora KIS:
-0111-KDIB2-3.4014.124.2021.4.BD z 25 czerwca 2021 r.,
-0111-KDIB2-3.4014.400.2020.1 BB z 1 lutego 2021 r.,
-0111-KDIB2-3.4014.227.2020.3.ASZ z 30 września 2020 r.,
-0111-KDIB2-2.4014.278.2018.2.MM z 28 lutego 2019 r.,
-0114-KDIP3-2.4014.126.2017.1.LS z 7 listopada 2017 r.
Wyłączenie z opodatkowania PCC umów oraz zmian umów podmiotów utworzonych zgodnie z przepisami niemieckimi
Jak już wskazano, ustawa o PCC definiuje dwa rodzaje spółek, tj. :
- osobowe (spółki: cywilne, jawne, partnerskie, komandytowe lub komandytowo-akcyjne),
- kapitałowe (spółki ograniczoną odpowiedzialnością, akcyjne lub europejskie).
W świetle art. 1 pkt 5 ustawy o PCC, umowa spółki oraz jej zmiana podlega PCC, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się:
1)w przypadku spółki osobowej - siedziba tej spółki;
2)w przypadku spółki kapitałowej:
a)rzeczywisty ośrodek zarządzania albo
b)siedziba tej spółki - jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.
Po pierwsze, Wnioskodawca zwraca uwagę, że w zakresie definicji spółek kapitałowych ustawa o PCC nie odsyła wprost do innych przepisów (w szczególności do uregulowań w zakresie spółek kapitałowych obowiązujących w innych krajach), a użyte w ustawie o PCC definicje sugerują, że pojęcia te powinny być ograniczone do tożsamych pojęć uregulowanych w polskim Kodeksie spółek handlowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1526, dalej jako: KSH) - w odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki akcyjnej, oraz ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej (Dz.U. z 2022 r. poz. 259) w odniesieniu do spółki europejskiej.
Powyższe może budzić więc pewne wątpliwości w zakresie opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów i zmian umów spółek kapitałowych nie spełniających wprost polskich definicji - jak wskazano, zarówno X jak i Y są podmiotami utworzonymi zgodnie z przepisani prawa niemieckiego, a więc nie są spółkami kapitałowymi w rozumieniu definicji spółek kapitałowych, przedstawionej w polskiej ustawie o PCC. Mając tym samym na względzie literalne brzmienie przepisów ustawy, czynności podejmowane przez Wnioskodawcę oraz Spółkę Dzieloną, nie powinny podlegać opodatkowaniu PCC w Polsce, ponieważ podmioty te nie spełniają wprost polskiej definicji spółki kapitałowej.
Niemniej jednak, poddając ocenie definicję spółki kapitałowej i mając na uwadze przepisy Dyrektywy odnoszące się do definicji spółek kapitałowych, analiza wspomnianej definicji prowadzić może do wniosku, że spółka kapitałowa może być rozumiana jako znacznie szersze pojęcie, obejmujące także wszelkie inne spółki, przedsiębiorstwa, stowarzyszenia lub osoby prawne prowadzące działalność skierowaną na zysk. Natomiast nawet jeżeli by przyjąć, że X oraz Spółka Dzielona mogłyby spełnić ustawową definicję spółek kapitałowych, to nie spełniają kolejnego wymogu ustawionego przez ustawę o PCC bowiem nie znajdują się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej rzeczywiste ośrodki zarządzania lub siedziby obu spółek (nie znajdowały się tutaj ani w chwili dokonania podziału przez wydzielenie jak i nie znajdują się obecnie).
Tym samym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że niezależnie od spełnienia warunków dotyczących definicji spółek kapitałowych, dokonane przez X, w ramach transakcji podziału przez wydzielenie czynności nie podlegają opodatkowaniu PCC z uwagi na to, że Wnioskodawca nie posiadał i nie posiada na terytorium kraju rzeczywistego ośrodka zarządzania lub siedziby.
Wyłączenie z opodatkowania PCC transakcji ZCP
Dodatkowo, zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o PCC, nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z:
a)łączeniem spółek kapitałowych,
b)przekształceniem spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową,
c)wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcie:
-przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części,
-udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.
Przenosząc powołane powyżej przepisy ustawy o PCC na grunt niniejszej sprawy, zgodnie ze wskazanym w opisie stanu faktycznego stanowiskiem Wnioskodawcy, przeniesienie własności składników majątkowych i niemajątkowych zlokalizowanych w Polsce - tj. Działu VS, dokonywane w ramach transakcji podziału przez wydzielenie, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (m.in. w rozumieniu przepisów polskiej ustawy o VAT), z uwagi na to, że:
- Y przeniesie na Wnioskodawcę cały wyodrębniony funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo od innych działalności Dział VS w ramach zbycia ZCP (przeniesienie ogółu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, związanych z funkcjonującym do tej pory w ramach Y Działem VS);
- X wstąpi w ogół praw i obowiązków majątkowych Y i będzie kontynuował prowadzoną dotychczas działalność gospodarczą w pełnym zakresie i w analogicznej formie, co dotychczas Dział VS;
- transakcja będzie spełniała definicję ZCP na gruncie niemieckich przepisów w zakresie podatku VAT;
- ani przepisy unijne ani krajowe nie przewidują odrębnej kwalifikacji transakcji zbycia ZCP w zakresie, w jakim składniki materialne wchodzące w skład ZCP zlokalizowane są terytorialnie w różnych krajach;
- przeciwna interpretacja byłaby niezgodna z przepisami UE;
- brak jest podstaw do wyodrębniania z transakcji zbycia ZCP składników ze względu na ich położenie, skoro funkcjonalnie przynależą one do Działu VS;
- podział tej transakcji z uwagi na brak ekonomicznego uzasadnienia byłby sztuczny;
- przeniesienie zespołu składników na Wnioskodawcę jako ZCP, zostało potwierdzone przez DKIS w wydanej interpretacji indywidualnej o numerze 0113-KDIPT1-2.4012.903.2021.1.
Tym samym, dokonanie przez Spółkę Dzieloną przeniesienia Działu VS do nowoutworzonej X w ramach zbycia ZCP nie będzie podlegało opodatkowaniu PCC, jako czynność wprost wyłączona z opodatkowania podatkiem PCC.
Zdaniem Wnioskodawcy, stanowisko to znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacjach organów podatkowych, gdzie wskazywane jest, iż wniesienie ZCP do spółki kapitałowej pozostaje poza zakresem PCC. Przykładowo, w następujących interpretacjach podatkowych wydanych przez Dyrektora KIS:
-0111-KDIB2-2.4014.67.2021.2.PB z 30 lipca 2021 r.,
-0111-KDIB2-3.4014.142.2020.9.ASZ z 11 września 2020 r.,
-0111-KDIB2-2.4014.269.2019.4.PB z 11 lutego 2020 r.,
-0111-KDIB2-2.4014.208.2019.5.MZ z 18 października 2019 r.,
-0111-KDIB2-2.4014.41.2019.3.SK z 6 maja 2019 r.,
-0111-KDIB4.4014.426.2018.1.BD z 3 stycznia 2019 r.
Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż transakcja podziału przez wydzielenie opisana w opisie stanu faktycznego nie jest objęta zakresem przedmiotowym ustawy o PCC, a zatem czynności podjęte przez Wnioskodawcę w ramach przeprowadzonego Wydzielenia, nie będą kreowały powstania obowiązku podatkowego na gruncie ustawy o PCC z uwagi na to, że:
1.podział przez wydzielenie (tj. zmiana umowy spółki dokonana w wyniku restrukturyzacji) nie mieści się w zamkniętym katalogu, określonym w art. 1 ust. 1 w związku z ust. 3 ustawy o PCC;
2.dodatkowo, Wnioskodawca jest spółką utworzoną na podstawie przepisów prawa niemieckiego i nie spełnia wprost definicji spółki kapitałowej uwzględnionej w ustawie o PCC. Jednocześnie, nawet w przypadku przyjęcia szerokiego ujęcia tej definicji, Wnioskodawca nie posiada obecnie ani nie posiadał w chwili dokonania transakcji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej rzeczywistego ośrodka zarządzania lub siedziby - zatem zgodnie z art. 1a pkt 2 i art. 1 ust. 5 ustawy o PCC zmiana umowy Wnioskodawcy nie podlega PCC;
3.końcowo, umowa spółki związana z wniesieniem ZCP jest wprost wyłączona z opodatkowania podatkiem PCC zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o PCC.
W efekcie powyższego należy przyjąć, że transakcja podziału przez wydzielenie, będąca przedmiotem niniejszego wniosku, nie będzie powodowała dla Wnioskodawcy powstania zobowiązań w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych w Polsce.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 111 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:
Podatkowi podlegają umowy spółki.
W myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:
Podatkowi podlegają zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4.
Jednocześnie w myśl art. 1 ust. 3 ww. ustawy:
W przypadku umowy spółki za zmianę umowy uważa się:
1)przy spółce osobowej – wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania;
2)przy spółce kapitałowej – podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty;
3)przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej;
4)przeniesienie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim:
a)rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej, jeżeli jej siedziba nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego,
b)siedziby spółki kapitałowej, jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego
-także wtedy, gdy czynność ta nie powoduje podwyższenia kapitału zakładowego.
Stosownie do art. 1a pkt 2 ww. ustawy:
Użyte w ustawie określenie spółka kapitałowa oznacza spółkę: z ograniczoną odpowiedzialnością, akcyjną lub europejską.
W tym miejscu należy wskazać, że przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych zostały dostosowane do obowiązującego prawa Unii Europejskiej. W przepisach tych wdrożono postanowienia Dyrektywy Rady Nr 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. Urz. UE L 46 z dnia 21 lutego 2008 r., s. 11). Dyrektywa ta uprościła i uporządkowała prawo Unii Europejskiej w materii opodatkowania kapitału w spółkach kapitałowych. Wprowadziła korzystne regulacje dla spółek kapitałowych, przez ograniczenie katalogu czynności podlegających podatkowi kapitałowemu.
Przy czym zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. a) Dyrektywy Rady 2008/7/WE przez spółkę kapitałową w znaczeniu niniejszej dyrektywy należy rozumieć każdą spółkę, która przyjmuje jedną z form wyszczególnionych w załączniku I, czyli również spółkę prawa niemieckiego określaną jako Gesellschaft mit beschränkter Haftung.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w wyniku podziału przez wydzielenie został wydzielony ze Spółki Dzielonej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa niemieckiego – GmbH) Dział VS i wniesiony do Wnioskodawcy. Wnioskodawca również jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prawa niemieckiego (GmbH).
Stosownie do art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.):
Podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).
Z powyżej zacytowanych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów wyłącznie wymienione w art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Do zakresu zmian umowy spółki podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie kwalifikują się zatem podziały spółek.
Zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że transakcja podziału przez wydzielenie nie powoduje po stronie Wnioskodawcy powstania obowiązku zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie jest ona czynnością objętą zamkniętym katalogiem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Niezależnie od powyższego, wyjaśnienia wymaga kwestia objęcia opodatkowaniem podatkiem od czynności cywilnoprawych podmiotów utworzonych zgodnie z przepisami niemieckimi. Zdaniem Wnioskodawcy takie podmioty wyłączone są z opodatkowania.
Stosownie do art. 1 ust. 5 pkt 2 ww. ustawy:
Umowa spółki oraz jej zmiana podlega podatkowi, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się w przypadku spółki kapitałowej:
a)rzeczywisty ośrodek zarządzania albo
b)siedziba tej spółki – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.
Z powołanych przepisów wynika, że umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeżeli w chwili dokonania czynności cywilnoprawnej rzeczywisty ośrodek zarządzania tej spółki znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo jej siedziba – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.
Zgodnie z art. 1a pkt 3, 4 i 5 ww. ustawy:
Użyte w ustawie określenia oznaczają:
3.siedziba spółki to siedziba spółki określona w umowie spółki;
4.rzeczywisty ośrodek zarządzania to miejscowość, w której ma siedzibę organ zarządzający spółki kapitałowej,
5.państwo członkowskie to państwo członkowskie Unii Europejskiej lub państwo członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strona umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.
Wnioskodawca jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prawa niemieckiego (GmbH) spełnia definicję spółki kapitałowej, o której mowa w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych, jednakże ze względu na fakt, iż nie posiadał i nie posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby i ośrodka zarządzania nie spełnia warunku, o którym mowa w art. 1 ust. 5 pkt 2 ww. ustawy.
Na zakończenie odnosząc się do możliwości zastosowania w niniejszej sprawie wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, należy wskazać, że skoro czynność podziału przez wydzielenie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, to zbędna jest analiza możliwości zastosowania wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 2 pkt 6 omawianej ustawy.
Reasumując, wskazany we wniosku podział spółki kapitałowej przez wydzielenie, nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, a tym samym po stronie Wnioskodawcy nie powstał obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1)z zastosowaniem art. 119a;
2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ... . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).