Czy w sytuacji opisanej we wniosku syndyk masy upadłości ma prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2017/2018 (czynność techniczna) bez dokonywania korekt deklaracji PIT36L.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych - jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 lipca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 15 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 sierpnia 2024 r. Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego

W pierwszej kolejności wskazuje Pan, że postanowieniem z (...) 2023 r., sygn. akt (...) Sąd Rejonowy dla (...) VIII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych ogłosił upadłość A.A, zam. ul. (...), PESEL: (...) (dalej jako: „Upadła”), jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej.

Dowód: postanowienie Sąd Rejonowy dla (...) VIII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych z (...) 2023 r., sygn. akt (...).

W latach 2011-2023 Upadła wykonywała działalność gospodarczą pod nazwą Y, NIP: (...), REGON: (...) (data wykreślenia z rejestru: (...) 2023 r.).

Dowód: wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

W okresie prowadzenia działalności gospodarczej, Upadła (...) 2016 r. zawarła z Z. umowę o świadczenie usług w zakresie prowadzenia spraw spółki i (...) na stanowisku (...) (dalej jako: „Umowa”) z wynagrodzeniem wynoszącym (...) zł netto miesięcznie ((...) zł brutto).

(...) 2017 r. do umowy strony zawarły aneks, na mocy którego wynagrodzenie Upadłej wzrosło do (...) zł netto miesięcznie, a także zmianie uległ system premiowania. Nowe zasady wynagradzania, co do wynagrodzenia miesięcznego obowiązywały od (...) 2017 r. do dnia (...) 2018 r. Natomiast nowe zasady premiowania obowiązywały od (...) 2017 r. do (...) 2018 r. W tym okresie Upadła wystawiła 8 faktur VAT opiewających na łączną kwotę (...) zł.

Rok 2017

Lp. Numer Faktury Kwota

(...)

ROK 2018

(...)

RAZEM: (...) zł

Od otrzymanego wynagrodzenia Upadła odprowadziła podatek VAT w wysokości 23% oraz podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 19%.

Dowody:

‒deklaracje w podatku od towarów i usług VAT-7K za lata 2017-2018,

‒deklaracje w podatku dochodowym od osób fizycznych PIT36L za lata 2017-2018.

Wyrokiem z (...) 2021 r., sygn. akt IX (...) Sąd Okręgowy w (...) IX Wydział Gospodarczy zasądził od Upadłej na rzecz Z. kwotę (...), która stanowi kwotę nienależnego świadczenia (brutto) pobranego przez Upadłą w okresie od (...) 2017 r. do (...) 2018 r. z uwagi na nieważność aneksu z (...) 2017 r. Od powyższego wyroku Upadła wniosła apelację, która jednak została oddalona. Wyrok stał się prawomocny z (...) 2023 r. Upadła do dnia sporządzenia niniejszego pisma nie dokonała zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w żadnej części.

Dowód: wyrok Sądu Okręgowego w (...) IX Wydział Gospodarczy z dnia (...) 2021 roku, sygn. akt IX (...) zaopatrzony w klauzulę wykonalności.

Jak już zostało wskazane powyżej (...) 2023 r. Sąd Rejonowy dla (...) VIII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych ogłosił upadłość Upadłej.

(...) 2023 r. Z; dokonała zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym w łącznej wysokości (...) zł. Wierzytelność ta wynika z wyżej opisanego wyroku Sądu Okręgowego w (...) IX Wydział Gospodarczy z (...) 2021 r., sygn. akt IX (...) utrzymanego w całości w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) I Wydział Cywilny z (...) 2023 r., sygn. akt I (...).

Uzupełnienie wniosku

W uzupełnieniu wniosku wyjaśnia Pan, że:

‒Na gruncie wskazanego art. 72 Ordynacji podatkowej wnioskuje o wydanie interpretacji indywidulanej zarówno w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, jak również w zakresie podatku od towarów i usług.

‒W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznychprzedmiotem interpretacji ma być kwestia, czy w sytuacji opisanej we wniosku syndyk masy upadłości ma prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2017/2018 (czynność techniczna) bez dokonywania korekt deklaracji PIT36L.

Pytania

U uzupełnieniu wniosku sformułował Pan następujące pytania:

1)Czy Syndyk masy upadłości może wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych w trybie art. 72 i nast. Ordynacji podatkowej za lata 2017/2018, w których Upadła nienależnie pobrała wynagrodzenie, bez dokonywania korekt deklaracji PIT36L, w sytuacji gdy Upadła nie prowadzi już działalności gospodarczej i nie dokonała zwrotu nienależnie pobranego świadczenia na rzecz Z.?

2)Czy Syndyk masy upadłości może wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług w trybie art. 72 i nast. Ordynacji podatkowej za lata 2017/2018, w których Upadła nienależnie pobrała wynagrodzenie, bez dokonywania korekt deklaracji VAT-7K, w sytuacji gdy Upadła nie prowadzi już działalności gospodarczej i nie dokonała zwrotu nienależnie pobranego świadczenia na rzecz Z. pobranego świadczenia na rzecz Z?

Przedmiotowa interpretacja dotyczy pytania Nr 1 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Natomiast w zakresie pytania Nr 2 dotyczącego podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pana stanowisko w sprawie

W sformułowanym w uzupełnieniu wniosku własnym stanowisku podaje Pan, że w Pana ocenie (syndyka masy upadłości) zasadnym byłoby wystąpienie do właściwego Urzędu Skarbowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych w trybie art. 72 i nast. Ordynacji podatkowej bez dokonywania korekt deklaracji PIT36L. W niniejszej sprawie podatek zapłacony od czynności bezwzględnie nieważnej, jako nienależnie zapłacony stanowi bowiem nadpłatę w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 lub 2 Ordynacji podatkowej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan w uzupełnieniu wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 156 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 794):

W przypadku ogłoszenia upadłości powołuje się syndyka.

Stosownie do treści art. 75 ust. 1 ww. ustawy:

Z dniem ogłoszenia upadłości upadły traci prawo zarządu oraz możliwość korzystania z mienia wchodzącego do masy upadłości i rozporządzania nim.

Natomiast jak stanowi art. 62 ustawy Prawo upadłościowe:

W skład masy upadłości wchodzi majątek należący do upadłego w dniu ogłoszenia upadłości oraz nabyty przez upadłego w toku postępowania upadłościowego, z wyjątkami określonymi w art. 63-67a.

Art. 57 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że:

Upadły jest obowiązany wskazać i wydać syndykowi cały swój majątek, a także wydać dokumenty dotyczące jego działalności, majątku oraz rozliczeń, w szczególności księgi rachunkowe, inne ewidencje prowadzone dla celów podatkowych i korespondencję. Wykonanie tego obowiązku upadły potwierdza w formie oświadczenia na piśmie, które składa sędziemu-komisarzowi.

W myśl art. 160 ust. 1 ww. ustawy:

W sprawach dotyczących masy upadłości syndyk dokonuje czynności w imieniu własnym na rachunek upadłego.

Przepis art. 173 ww. ustawy stanowi, że:

Syndyk niezwłocznie obejmuje majątek upadłego, zarządza nim, zabezpiecza go przed zniszczeniem, uszkodzeniem lub zabraniem go przez osoby postronne oraz przystępuje do jego likwidacji.

Syndyk sprawujący zarząd nad majątkiem upadłego, w celu jego likwidacji poprzez sprzedaż, składników majątku dokonuje szeregu czynności prawnych i faktycznych, które powodują powstanie określonych zobowiązań.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że:

‒Postanowieniem z (...) 2023 r. sąd ogłosił upadłość wskazanej we wniosku upadłej oraz wyznaczył Pana jako syndyka.

‒Upadła w okresie prowadzenia działalności gospodarczej zawarła umowę o świadczenie usług w zakresie prowadzenia spraw spółki i jej zarządzeniem na stanowisku prezesa zarządu. Do umowy został zawarty aneks, którego nieważność wyrokiem orzekł sąd.

‒Na podstawie wyroku sądu upadła zobowiązana została do zwrotu na rzecz spółki określonej wierzytelności, której w żadnej części do dnia złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie zwróciła.

‒Od otrzymanego wynagrodzenia upadła odprowadziła podatek VAT w wysokości 23% oraz podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 19%.

Pana wątpliwości sprowadzają się do tego, czy w sytuacji opisanej we wniosku Pan jako syndyk masy upadłości ma prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2017/2018 (czynność techniczna) bez dokonywania korekt deklaracji PIT36L.

Odnosząc powyższe na grunt obowiązków określonych przez przepisy materialnego prawa podatkowego wskazać należy, że zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.

Ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia „podatnik” należy posiłkować się definicją zawartą w art. 7 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.), w myśl którego:

Podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.

Jak stanowi natomiast art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej:

Jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku, albo pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty.

Z powyższych przepisów wynika, że na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnikiem tego podatku są osoby fizyczne, tj. w przedmiotowej sprawie upadła.

Zatem, mając na uwadze treść ww. powołanych przepisów należy stwierdzić, że mimo to, że zarząd nad majątkiem upadłego w toku postępowania upadłościowego sprawuje syndyk, to upadły jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych.

Upadły co prawda traci z mocy prawa zarząd oraz możliwość korzystania i rozporządzania majątkiem należącym do niej, jednakże ta okoliczność nie pozbawia jego statusu podatnika, do którego stosuje się prawa i obowiązki wynikające z przepisów obowiązujących ustaw podatkowych. We wszelkich postępowaniach, stroną w znaczeniu materialnym pozostaje upadły – to on jest podmiotem praw i obowiązków, natomiast syndykowi przysługuje legitymacja formalna do występowania w tych postępowaniach, jest on stroną w znaczeniu formalnym. W zakresie prawnopodatkowym działanie syndyka należy potraktować jako działanie przez pełnomocnika z wszystkimi prawnymi tego stanu rzeczy konsekwencjami.

Tym samym to upadły jako podatnik ma obowiązek złożenia zeznania rocznego.

Odnosząc się bowiem do przepisu art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zauważyć trzeba, że żaden przepis ustawy nie dopuszcza złożenia zeznania przez inną osobę niż podatnik. Do obowiązków syndyka nie należy też weryfikacja otrzymanych od upadłego podatnika dokumentów i udzielonych wyjaśnień w kwestii przychodów (dochodów) niedotyczących działalności gospodarczej zarządzanej przez syndyka. Syndyk masy upadłościowej ponosi odpowiedzialność wyłącznie za rzetelność i niewadliwość ksiąg podatkowych. Z uwagi na fakt, że w zeznaniu podatkowym, podatnik jest zobowiązany do wykazania wszystkich uzyskanych w danym roku podatkowym osobistych dochodów, co wymaga jego osobistego działania, zeznanie podatkowe powinien składać podatnik.

Skoro zatem to upadły, a w niniejszym przypadku wskazana we wniosku upadła - jako podatnik miała obowiązek złożenia zeznania rocznego to prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty należy do niej, a nie do Pana jako syndyka.

W konsekwencji zajęte przez Pana stanowisko w uzupełnieniu wniosku uznać należy za nieprawidłowe.

Informacje dodatkowe

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy również podnieść, że z treści uregulowań Ordynacji podatkowej wynika, że zakres żądania wnioskodawcy dotyczącego wydania interpretacji indywidualnej wyznacza:

·stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) przedstawiony we wniosku o indywidualną interpretację prawa podatkowego,

·stan prawny (przepisy prawa) wskazany przez wnioskodawcę oraz

·zagadnienie prawne, które ma być przedmiotem interpretacji, a które wskazuje pytanie (pytania) w kontekście jego wątpliwości interpretacyjnych w odniesieniu do przepisów prawa podatkowego oraz własne stanowisko wnioskodawcy.

Ze względu zatem na zakres Pana żądania ocenie interpretacyjnej podlegało wyłącznie zagadnienia przedstawione w pytaniu interpretacyjnym, tj. czy w sytuacji opisanej we wniosku Pan jako syndyk masy upadłości ma prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2017/2018 (czynność techniczna) bez dokonywania korekt deklaracji PIT36L.

Końcowo należy również wskazać, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej nie jestem obowiązany, ani uprawniony do oceny załączonych przez Pana dokumentów, jestem związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a,

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług,

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).