Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach stwierdza, że stanowisko XXX przedstawione we wniosku z dnia 21.09.2005 r., które wpłynęło w dniu 22.09.2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej przedawnienia zobowiązania podatkowego w kwocie 3 218,83 zł. zabezpieczonego na nieruchomości jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 22.09.2005 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Z przedstawionego przez XXX stanu faktycznego wynika, że w Księdze wieczystej nr 532 jednostki figuruje wpis w Dziale IV Hipoteki dotyczący nieuregulowanego podatku w kwocie po denominacji 3 218,83 zł. Powyższy zapis został utworzony w 1949r. i dotyczy nadzwyczajnego podatku od wzbogacenia wojennego(Dz. U. RP zm. dekret z dnia 13 kwietnia 1949r.,nr 45, poz.333) ustanowiony na wcześniejszych właścicielach budynku.
Zdaniem wnioskodawcy , w związku z brakiem podstawy prawnej dotyczącej uregulowania powyższego zobowiązania podatkowego , uległo ono przedawnieniu .
Z powyższym stanowiskiem tut. Organ podatkowy nie zgadza się , gdyż kolejne akty normatywne regulujące przepisy o zobowiązaniach podatkowych zawierają unormowania mówiące o tym , że zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu a mianowicie :
art. 70 § 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8 ,poz. 60 ze zm.),obowiązujący od 01.01.1998r. do nadal,
art. 30 ust. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 1980r. o zobowiązaniach podatkowych (Dz. U. z 1993r. Nr 108 ,poz. 486 ze zm. ) , obowiązujący od 01.01.1981r do 31.12.1997r.,
art 34 § 3 dekrektu z dnia 26 października 1950r. o zobowiązaniach podatkowych ( Dz. U. nr 49 ,poz. 452), obowiązujący od 11.11.1950r. do 31.12.1980r.
art. 37 dekretu z dnia 16 maja 1946r. o zobowiązaniach podatkowych (Dz. U. z 21.06.1946r. Nr 27 ,poz. 173) obowiązujący od 01.07.1946r. Do 10.11.1950r.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie sporządzenia wniosku .
Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej- 43 -300 Bielsko Biała ul. Traugutta 2a) w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
Zażalenie podlega opłacie skarbowej.