Temat interpretacji

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 20.09.2005 r. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 2.09.2005 r. (znak: I US.XVII/415/96/05), uchyla ww. postanowienie w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Pismem z dnia 11.01.2005 r. Fundacja zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Zapytanie dotyczyło obowiązku pobrania przez płatnika zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom naukowym będących obywatelami Rosji, za wykonanie zlecenia obejmującego wykonanie kalibracji i regeneracji przenośnego wzorca jednostki energii promieniowania laserowego SSE 2. Zdaniem wnioskodawcy, przedmiotowe wynagrodzenie jest zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 18 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Moskwie dnia 22.05.1992 r. (Dz. U. Z 1993 r. Nr 125, poz. 569).

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie w postanowieniu z dnia 15.03.2005 r. (znak: IUS.XVII/415/17/05) uznał, że stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe, stwierdzając równocześnie, że "płatnik powinien naliczyć podatek dochodowy od osób fizycznych od umowy o dzieło zawartej z pracownikami naukowymi z Rosji". W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy instancji wskazał, iż zawarta z naukowcem będącym obywatelem Rosji umowa o dzieło, na podstawie której miała zostać wykonana konkretna usługa, tj. kalibracja i regeneracja przenośnego wzorca jednostki energii promieniowania laserowego SSE 2, nie może być uznana za pracę naukowo-badawczą, o której mowa w art. 18 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a Fundacja jako płatnik winna naliczyć od wynagrodzenia wypłaconego na podstawie ww. umowy podatek dochodowy od osób fizycznych.

Na powyższe postanowienie Fundacja wniosła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie, w którym wskazała, iż umowa o dzieło z obywatelem Rosji (naukowcem), na mocy której została wykonana konkretna praca, nie jest usługą. Stwierdzono ponadto, że "Urząd Statystyczny używa terminu usługi naukowo-badawcze czego dowodem jest załączona klasyfikacja". Do zażalenia załączono również oświadczenie samodzielnego pracownika naukowego dr. hab. inż. Jana O. Kierownika Akredytowanego Laboratorium Badawczego Instytutu Optoelektroniki, z którego wynika, iż praca wykonana przez rosyjskich naukowców, ma charakter pracy naukowo-badawczej.

Decyzją z dnia 2.06.2005 r. (znak: IS.I/2-4150/3/05) Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie uchylił ww. postanowienie organu podatkowego I instancji z uwagi na braki formalne wniosku o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie reprezentacji Fundacji.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie w postanowieniu z dnia 2.09.2005 r. (znak: L. I US.XVII/415/96/05) uznał za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia wypłaconego pracownikom naukowym będących obywatelami Rosji za realizację zlecenia obejmującego wykonanie kalibracji i regeneracji przenośnego wzorca jednostki energii promieniowania laserowego SSE 2. W uzasadnieniu ww. postanowienia wskazano, iż Fundacja Nauka dla Przemysłu i Środowiska nie spełnia wymogów do zastosowania zwolnienia określonego w art. 18 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, gdyż nie jest uniwersytetem ani też inną placówka oświatową albo instytutem naukowo-badawczym.

Na powyższe postanowienie w dniu 20.09.2005 r. Fundacja złożyła zażalenie, w którym wskazała, iż w myśl art. 18 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, jest "inną placówką oświatową", ponieważ:

• organem sprawującym nadzór nad Fundacją jest Minister Edukacji Narodowej,
• przedmiotem jej działalności gospodarczej są: prace techniczno - projektowe, naukowo-badawcze; montaż aparatury i systemów pomiarowych oraz informatycznych; specjalistyczne doradztwo, ekspertyzy, opinie, badania, atestacje; organizacja konferencji, szkoleń, kursów, wystaw w zakresie mechaniki, elektrotechniki, budownictwa, chemii i ochrony środowiska,
• środki wypracowane w działalności gospodarczej służą działalności statutowej, która obejmuje organizowanie i fundowanie szczególnie uzdolnionym studentom stypendiów i wyjazdów szkoleniowych, organizowanie i realizowanie badań naukowych oraz nowych rozwiązań technicznych, unowocześnianie materialnej bazy pracowni naukowych, pomoc w rozwoju pracowników naukowych i studentów, działanie na rzecz integracji środowiska inżynierów i fizyków, upowszechnianie wiedzy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie po dokonaniu analizy akt sprawy stwierdza co następuje:

Zgodnie z treścią art. 25 § 1 ustawy z dnia 30.06.2005 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 143, poz. 1199), w sprawach wszczętych i niezakończonych przez organ pierwszej instancji przed wejściem w życie tej ustawy, tj. przed dniem 1.09.2005 r. stosuje się przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa w jej znowelizowanym brzmieniu. Artykuł 1 pkt 7 powołanej powyżej ustawy wprowadził od 1.09.2005 r. do ustawy - Ordynacja podatkowa nowy przepis - art. 14e § 1, zgodnie z którym Minister właściwy do spraw finansów publicznych wydaje pisemne interpretacje w indywidualnych sprawach, w których nie toczy się i nie toczyło postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, w zakresie postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz innych ratyfikowanych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej.

Stosownie do treści art. 15 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, organy podatkowe przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Artykuł 16 tej ustawy stanowi, iż właściwość rzeczową organów podatkowych ustala się według przepisów określających zakres ich działania. Pod pojęciem właściwości należy rozumieć zdolność organu podatkowego do prowadzenia określonego rodzaju spraw dotyczących zobowiązań podatkowych lub innych spraw normowanych przepisami prawa podatkowego, przy czym właściwość rzeczowa jest to zdolność prawna organu podatkowego do prowadzenia spraw określonej kategorii.

Zacytowany powyżej art. 14e § 1 ordynacji podatkowej wyraźnie określa, iż począwszy od dnia 1.09.2005 r. organem właściwym do wydania pisemnej interpretacji w zakresie postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania jest Minister Finansów, zatem uwzględniając zapis art. 25 § 1 ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w przedmiotowej sprawie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie po dniu wejścia w życie ww. przepisu nie miał uprawnień do dokonania pisemnej interpretacji art. 18 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Tym samym postanowienie organu podatkowego I instancji z dnia 2.09.2005 r. (znak: I US.XVII/415/96/05) w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej, a w konsekwencji z rażącym naruszeniem prawa.