Temat interpretacji

W odpowiedzi na pismo z dnia 26-05-2004 r. będące zapytaniem o zakres stosowania przepisów prawa podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku działając na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137 , poz. 926 ze zm.) uprzejmie informuje;

Z opisanego stanu faktycznego wynika , iż struktura własnościowa w Spółce z o.o. przedstawia się następująco:
10% udziałów posiada Sp. z o.o. "X"
90% udziałów posiadają osoby fizyczne
Jedynym udziałowcem Spółki z o.o. "X" jest "Y" z siedzibą we Francji.
Spółka zapytuje czy pośredni udział nierezydenta w jej kapitale spowoduje, iż będzie podlegać właściwości wyspecjalizowanego urzędu skarbowego oraz co należy rozumieć przez bezpośrednie lub pośrednie zarządzanie.

Pojęcie zarządzania bezpośredniego i pośredniego zostało wprowadzone konwencją ramową OECD w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Na gruncie ustawodawstwa polskiego użyte ono zostało w ustawach podatkowych, które nie zawierają jednak ich definicji. Opierając się na wykładni językowej i logicznej, należy przyjąć, iż o zarządzaniu bezpośrednim i pośrednim podmiotem przez inny podmiot można mówić wówczas, kiedy ze względu na związki o charakterze majątkowym, organizacyjnym, lub kapitałowym, jeden podmiot ma bezpośredni lub pośredni wpływ na decyzje podejmowane przez drugi podmiot. W przypadku polskich spółek handlowych należałoby przyjąć, iż podmiotami zarządzającymi bezpośrednio lub pośrednio tymi spółkami są:
1.podmioty wchodzące w skład organów zarządzających takich spółek
2.podmioty powołujące i odwołujące osoby , o których mowa w pkt 1
3. wspólnicy spółki, a jeżeli wspólnicy tacy są podmiotami instytucjonalnymi również wspólnicy tych podmiotów.
Uwzględniając powyższe okoliczności przyjąć należy, że spółkę handlową, w której inny podmiot posiada jakikolwiek udział, uznać należy za zarządzaną bezpośrednio lub pośrednio przez ten inny podmiot. Podobnie w przypadku gdy nierezydent posiada udział w spółce, która z kolei posiada udział w innej spółce, należy uznać, że ten nierezydent zarządza bezpośrednio lub pośrednio również tą inną spółką.

Z powyższego wynika, iż Spółka spełnia warunki, o których mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7c znowelizowanej ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych ( Dz. U. Nr 106, póz. 489 ze zm.).A zatem z dniem 01.01.2004 r. Spółka została włączona do w/w kategorii podatników, z tym bowiem dniem weszły w życie przepisy wyodrębniające odpowiednie kategorie podatników, jak również przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19.11.2003 r. w sprawie terytorialnego działania oraz siedzib naczelników urzędów skarbowych i dyrektorów izb skarbowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 209 , poz. 2027).

Wobec powyższego zgodnie z art. 5a ust. 1 pkt 1 ustawy o urzędach i izbach skarbowych Spółka z dniem 1 stycznia roku następującego po roku , w którym nastąpiło włączenie jej do kategorii podatników wymienionych w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit.c ustawy o urzędach i izbach skarbowych tj. 01.01.2005 r. będzie podlegać właściwości Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego.

Stanowisko zaprezentowane przez Spółkę w przedmiotowym piśmie należy zatem uznać za nieprawidłowe.