Powstanie obowiązku podatkowego

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lipca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 4 lipca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy powstania obowiązku podatkowego. Uzupełniliście go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 września 2022 r. (data wpływu 28 września 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 31.12.2007 r. w ramach wykonywanej działalności gospodarczej P. Sp. z o.o. zawarło umowę o wspólności prawa do patentu.

Zgodnie z zawartą umową o wspólności prawa do patentu z dnia ... i Aneksem nr 1, w oparciu o zapisy §3 i §4 ww. umowy. Innowacyjne . P. Sp. z o.o. (Drugi współuprawniony) wystąpiło do T. (Pierwszy współuprawniony) o przekazanie danych wyjściowych do wyliczenia efektów ekonomicznych i o wyliczenie efektów ekonomicznych kolejno za lata obliczeniowe:

a. 2011-2012 (V rok obliczeniowy)

b. 2012-2013 (VI rok obliczeniowy)

T. odmówił wydania danych wyjściowych do wyliczenia efektów ekonomicznych w ustalonych przez umowę terminach, jak również, w piśmie o sygn. …. stwierdził, że „(...) w okresie 2009/2010, jak również w kolejnych okresach rozliczeniowych (...) Korzyści te wynoszą zero złotych”.

T. wystąpił również z pismami do P. Sp. z o.o. w dniu 09.10.2013 r. o sygn. … stwierdzając, że „T.. podtrzymuje swoje stanowisko, że wynalazki te nie przyniosły żadnych korzyści ekonomicznych (...)”.

Za I i II okres obliczeniowy, tj. za lata 2007-2008 i 2008-2009, w okresie zgodnego wykonywania umowy przez Strony, coroczne efekty ekonomiczne były prawidłowo wyliczane przez poprzednika prawnego T. Sp. z o.o. i na ich podstawie P. Sp. z o.o. otrzymywał zapłatę w oparciu o wystawione faktury VAT za lata 2007-2008 w czerwcu 2008 r. i za lata 2008-2009 w czerwcu 2009 r.

Wobec takiego stanu rzeczy, P. Sp. z o.o. nie mogło wystawić faktury za usługę wykonaną w okresie 2011-2012, (data rozliczenia w czerwcu 2012 r. - V rok obliczeniowy) i za usługę wykonaną w okresie 2012-2013 (data rozliczenia w czerwcu 2013 r. - VI rok obliczeniowy).

Pismem z dnia 20 października 2014 r. P. Sp. z o.o. wezwało Spółkę T. do zapłaty kwoty 3 102 172,00 zł powiększonej o kwotę należnego podatku VAT oraz kwotę odsetek za opóźnienie liczonych od dnia 1 lipca 2012 r. do dnia zapłaty, której zapłata winna nastąpić w terminie do dnia 15 listopada 2014 r., z tytułu wynagrodzenia należnego P. Sp. z o.o. za V rok (2011/2012) korzystania przez T. z technologii podwyższenia sprawności …. Spółka T. powyższe wezwanie otrzymała w dniu 27 października 2014 r. Z podobnym wezwaniem do zapłaty P. Sp. z o.o. wystąpiło z tytułu wynagrodzenia należnego P. Sp. z o.o. za VI rok (2012/2013) korzystania przez T. z technologii podwyższenia sprawności … wskazując w piśmie z dnia 21 października 2014 r. że Spółka T.o zalega z płatnością kwoty 3 102 172 zł.

Zgodnie z § 4 ust 1 umowy o wspólności prawa do patentu Nr ... oraz ustaleniami dokonanymi między stronami w dniach 19 maja 2008 r. i 20 maja 2009 r. termin zapłaty należności za V okres obliczeniowy upłynął z dniem 30 czerwca 2012 r., a termin zapłaty należności za VI okres obliczeniowy w dniu 30 czerwca 2013 r. (termin końcowy do wyliczenia uzyskanych efektów wynosił „30 dni po zakończeniu danego roku stosowania wynalazku”).

Pomimo upływu terminu do wyliczenia i zapłaty należności za V i VI rok obliczeniowy T. (poprzedniczka prawna T. Sp. z o.o.) nie rozliczyła tych korzyści.

Ponieważ Spółka T. nie rozliczyła się z P. Sp. z o.o. i nie przedłożyła rzetelnych wyliczeń efektów ekonomicznych z wdrożenia wynalazków, P. Sp. z o.o. zwróciło się do dr Z. o przygotowanie opracowania, w których autor wyliczy szacunkowe efekty ekonomiczne wynikające z wdrożenia … rozwiązań technicznych będących wynalazkami, według których dokonano od 2007 r. kompleksowej modernizacji …. mającej na celu zwiększenie efektywności produkcji energii.

W październiku 2014 r. dr Z. przygotował na zlecenie P. Sp. z o.o. dwa dokumenty w postaci „Obliczenia szacunkowych efektów ekonomicznych modernizacji … w piątym okresie obliczeniowym tj. za sezon 2011/2012” oraz „Obliczenia szacunkowych efektów ekonomicznych … w szóstym okresie obliczeniowym tj. za sezon 2012/2013. Jak wynika z tych opracowań, zostały one przygotowane zgodnie z treścią umowy o wspólności prawa do patentu o nr …. wraz z Aneksem nr 1 z dnia 30 grudnia 2008 r. Przygotowując powyższy dokument przyjęto, że … są w pełni zmodernizowane, natomiast … są częściowo zmodernizowane, potwierdzając wiarygodność tych danych podczas wizji lokalnej.

W ocenie dr Z. efekty ekonomiczne brutto z wdrożenia wynalazków za V okres rozliczeniowy wyniosły 9 649 023 zł brutto, w tym 9 093 000 zł z tytułu poprawy sprawności … oraz 556 023 zł z tytułu obniżenia kosztów remontów …. Natomiast nakłady na wdrożenia wyniosły 377 118 zł. Efekty netto w V okresie obliczeniowym to jest za sezon grzewczy 2011/2012 wyniosły 9 271 905 zł. Natomiast w przypadku VI okresu rozliczeniowego efekty ekonomiczne brutto z wdrożenia wynalazków wyniosły 9 653 541 zł brutto, w tym 9 093 000 zł z tytułu poprawy sprawności …oraz 560 541 zł z tytułu obniżenia kosztów remontów …. Natomiast przyjmując, że nakłady na wdrożenia wyniosły 377 118 zł, efekty netto w VI okresie obliczeniowym to jest za sezon grzewczy 2012/2013 wyniosły 9 276 423 zł.

W styczniu 2016 r. dr Z. przygotował na zlecenie P. Sp. z o.o. kolejne dwa dokumenty w postaci „Obliczenia rzeczywistych efektów ekonomicznych modernizacji …w piątym (V) okresie obliczeniowym tj. za sezon 2011/2012” oraz „Obliczenia rzeczywistych efektów ekonomicznych modernizacji … w szóstym (VI) okresie obliczeniowym tj. za sezon 2012/2013”. Podobnie powyższe opracowania zostały przygotowane zgodnie z treścią umowy o wspólności prawa do patentu o nr … z dnia 31 grudnia 2007 r. wraz z Aneksem nr 1 z dnia 30 grudnia 2008 r. W ocenie dr Z. efekty ekonomiczne brutto z wdrożenia wynalazków za V okres rozliczeniowy wyniosły 13 327 614,00 zł brutto, w tym 12 772 074,00 zł z tytułu poprawy sprawności … oraz 555 541 zł z tytułu obniżenia kosztów remontów ... Natomiast nakłady na wdrożenia wyniosły 471 674 zł. Efekty netto w V okresie obliczeniowym to jest za sezon grzewczy 2011/2012 wyniosły 12 855 941 zł. Natomiast w przypadku VI okresu rozliczeniowego efekty ekonomiczne brutto z wdrożenia wynalazków wyniosły 10 120 964,00 zł brutto, w tym 9 560 423 zł z tytułu poprawy sprawności … oraz 560 541,00 zł z tytułu obniżenia kosztów remontów …. Natomiast przyjmując, że nakłady na wdrożenia wyniosły 471 674 zł, efekty netto w VI okresie obliczeniowym to jest za sezon grzewczy 2012/2013 wyniosły 9 649 290 zł.

W międzyczasie w grudniu 2014 r. w prawa i obowiązki T. weszła Firma T. Sp. z o.o. P. Sp. z o.o. złożyło w dniu 20.11.2014 r. powództwo o zapłatę należności za wykonane usługi przeciwko T. Sp. z o.o., o których mowa wyżej.

Na mocy wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24.08.2018 r. T. Polska Sp. z o.o. zobowiązane zostało do zapłaty na rzecz P. Sp. z o.o. kwoty 12.456.371,97 zł (należność główna) wraz z ustawowymi odsetkami.

Od wyroku Sądu Okręgowego T. Sp. z o.o. wniosła apelację.

Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 31.03.2021 r. oddalił apelację T. Sp. z o.o.

Postanowieniem z dnia 08.04.2021 r. Sąd Apelacyjny odmówił wydania wydanemu wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. Sąd postanowił wstrzymać w całości wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 31.03.2021 r. Rozstrzygnięcie Sądu oznaczało, że zapłata zasądzonej wyrokiem Sądu kwoty na rzecz P. Sp. z o.o. zostało wstrzymane.

T. Sp. z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosła kasację do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy na mocy postanowienia z dnia 27.05.2022 r. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, co oznacza, że wyrok Sadu Okręgowego z dnia 24.08.2018 r. o zapłatę należności w kwocie 12.456.371,97 zł (należność główna) wraz z odsetkami uprawomocnił się.

W dniu 09.06.2022 r. T. Sp. z o.o. dokonał zapłaty na rachunek bankowy P. Sp. z o.o. kwoty należności głównej wraz z odsetkami.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że:

 a) Jakiego rodzaju usługę świadczyliście Państwo na rzecz T. Sp. z o.o.?

Odpowiedź:

Usługę polegającą na udostępnieniu praw do chronionej technologii przez jednego ze współuprawnionych / współwłaścicieli (P. Sp. z o.o.), do wykorzystania przez drugiego ze współuprawnionych / współwłaścicieli (T. Sp. z o.o.), celem stosowania przez T. Sp. z o.o. i uzyskiwania korzyści (efektów ekonomicznych), które to korzyści (efekty ekonomiczne) podlegają podziałowi między współuprawnionymi / współwłaścicielami.

Chroniona technologia:

Technologia podwyższenia sprawności pięciu …, oparta na sześciu wynalazkach o nr.: …, z których pięć uzyskało ważne patenty, a szósty jest w trakcie procesu rozpatrywania w Urzędzie Patentowym RP.

 b) czy była to usługa sprzedaży praw lub udzielenia licencji i sublicencji?

Odpowiedź:

Wykonywana przez P. Sp. z o.o. na rzecz T. Sp. z o.o. usługa nie była usługą sprzedaży praw lub udzielania licencji i sublicencji.

 c) czy była to usługa przeniesienia lub cesji praw autorskich, patentów, praw do znaków fabrycznych, handlowych?

Odpowiedź:

Wykonywana przez  P. Sp. z o.o. na rzecz T. Sp. z o.o. usługa nie była usługą przeniesienia lub cesji praw autorskich, patentów, praw do znaków fabrycznych, handlowych.

 d) czy było to oddanie do używania wspólnego znaku towarowego albo wspólnego znaku towarowego gwarancyjnego, albo innych pokrewnych praw?

Odpowiedź:

Tak, było to oddanie do używania (udostępnienie) praw do/z sześciu wynalazków będących technologią …, a szczegółowo: udostępnienie praw do …przez jednego ze współuprawnionych / współwłaścicieli (P. Sp. z o.o.), do wykorzystania jej przez drugiego ze współuprawnionych / współwłaścicieli (T. Sp. z o.o.), celem stosowania (używania) przez T. Sp. z o.o. i uzyskiwania korzyści (efektów ekonomicznych), które to korzyści (efekty ekonomiczne) podlegają podziałowi między współuprawnionymi / współwłaścicielami.

 e) czy była to usługa przyjmowana częściowo, której odbiór jest dokonywany na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych?

Odpowiedź:

Nie była to usługa przyjmowana częściowo, której odbiór jest dokonywany na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych.

Współuprawniony T. Sp. z o.o. zobligowany był corocznie do wyliczania uzyskiwanych korzyści (efektów ekonomicznych), które to korzyści (efekty ekonomiczne) podlegały podziałowi między współuprawnionymi według umowy o wspólności prawa do patentu …., a których to czynności T. Sp. z o.o. zaniechał.

 f)  jak w umowie był określony termin płatności?

Odpowiedź:

Zgodnie z § 4 ust. 1 umowy o wspólności prawa do patentu, Nr …, z dnia 31 grudnia 2007 r. termin zapłaty należności za V okres obliczeniowy upłynął z dniem 30 czerwca 2012 r., a termin zapłaty należności za VI okres obliczeniowy upłynął z dniem 30 czerwca 2013 r. (termin końcowy do wyliczenia uzyskanych efektów wynosił „30 dni po zakończeniu danego roku stosowania wynalazku”).

Wyciąg z umowy:

§ 4 ust. 1 umowy o wspólności prawa do patentu Nr …:

„Pierwszy współuprawniony korzystający z wynalazku u siebie jest zobowiązany w terminie do 30 dni po zakończeniu danego roku stosowania wynalazku do wyliczenia uzyskanych efektów ekonomicznych netto i w kolejnym miesiącu do przekazania na rzecz Drugiego współuprawnionego uzyskanych korzyści w wysokości określonej procentowym podziałem wg zasady:

- Pierwszy współuprawniony : 66,5% (słownie: sześćdziesiąt sześć i pół procent) korzyści

- Drugi współuprawniony : 33,5% (słownie: trzydzieści trzy i pół procent) korzyści”.

 g) czy wystąpiły okoliczności, które spowodowały przerwanie biegu przedawnienia, jeśli tak to proszę je wskazać?

Odpowiedź:

Nie wystąpiły okoliczności, które spowodowały przerwanie biegu przedawnienia.

Pytanie

Kiedy powstał obowiązek podatkowy z tytułu usług, które zostały wykonane w okresie 2011-2012 z datą rozliczenia w czerwcu 2012 r. (V rok obliczeniowy) i usług, które zostały wykonane w okresie 2012-2013 z datą rozliczenia w czerwcu 2013 r. (VI rok obliczeniowy)?

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2) eksport towarów;

3) import towarów na terytorium kraju;

4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 () towarów i usług.

Zgodnie z zasadą ogólną uregulowaną w art. 19 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym w roku 2012, 2013 obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Zgodnie żart. 19 ust. 4 ustawy o VAT, jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług określało terminy wystawienia faktury VAT. Zgodnie z § 9 Rozporządzenia fakturę wystawia się nie później niż 7 dnia od dania wydania towaru lub wykonania usługi. Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług Innowacyjne P. Sp. z o.o. świadczyło na rzecz T. Polska Sp. z o.o. usługę w myśl przepisu art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług. Z tytułu wykonania usług przez P. Sp. z o.o. na mocy art. 19 ust. 4 ustawy o VAT obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powstał chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wykonania usługi.

Zgodnie z ww. przepisem Rozporządzenia P. Sp. z o.o. zobowiązane było do wystawienia faktury VAT w terminie 7 dni od daty wykonania usługi.

Przepisy nie regulują kwestii przedawnienia obowiązku podatnika w zakresie wystawienia faktury VAT. Należy w tym względzie odnieść się do regulacji art. 70 i następnych Ordynacji podatkowej

W myśl art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Istotą instytucji przedawnienia uregulowanego w art. 70 Ordynacji podatkowej jest to, że upływ czasu powoduje, że zobowiązanie podatkowe wygasa z mocy prawa i przestaje istnieć.

W art. 70 ustawy Ordynacja podatkowa wskazano przesłanki, których wystąpienie powoduje zawieszenie lub przerwanie biegu terminu przedawnienia.

Istotą przedawnienia uregulowanego w art. 70 Ordynacji podatkowej jest to, że na skutek upływu czasu zobowiązanie podatkowe wygasa z mocy prawa, zobowiązanie podatkowe bowiem przestaje istnieć. Organ podatkowy, po upływie terminu przedawnienia, nie może domagać się uregulowania (nie ma możliwości wyegzekwowania) należnego świadczenia.

Zgodnie z linią interpretacyjną organów podatkowych „instytucja przedawnienia ma to do siebie, że w odniesieniu do okresu, który uległ przedawnieniu nie mogą być dokonywane żadne czynności ani zwiększające zobowiązanie podatkowe, ani zmniejszające zobowiązanie podatkowe. Podatnik nie jest tym samym zobowiązany do posiadania dokumentów oraz ewidencji prowadzonych dla celów rozliczania podatku za okresy, które uległy przedawnieniu (m.in interpretacja indywidualna z 14 listopada 2018 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.691.2018.2.IK - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej).

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidulanej z dnia 31 stycznia 2018 r. znak 0113-KDIPT1-3.4012.774.2017.2.MK, stwierdził, że „instytucja przedawnienia ma to do siebie, że w odniesieniu do okresu, który uległ przedawnieniu nie mogą być dokonywane żadne czynności ani zwiększające zobowiązanie podatkowe, ani zmniejszające zobowiązanie podatkowe. Podatnik nie jest tym samym zobowiązany ani do wystawiania, ani do posiadania dokumentów oraz ewidencji prowadzonych dla celów rozliczania podatku za okresy, które uległy przedawnieniu”.

Biorąc pod uwagę przepisy uznać należy, że w rozpatrywanym stanie faktycznym obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług z tytułu usług wykonanych w okresie 2011-2012 z datą rozliczenia w czerwcu 2012 r. (V rok obliczeniowy) i usług wykonanych w okresie 2012-2013 z datą rozliczenia w czerwcu 2013 r. (VI rok obliczeniowy) na podstawie art. 19 ust. 1 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług w powstał w 7 dniu, licząc od dnia wykonania usługi (w związku z faktem braku wystawienia faktury).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiliście Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm., Dz.U. 2011 Nr 177, poz. 1054), obowiązującymi od 1 stycznia 2011 r. do 01.01.2014 r. zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT,

obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Z konstrukcji podatku od towarów i usług wynika, że podatnik, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zobowiązany jest opodatkować daną czynność w momencie powstania obowiązku podatkowego. Powołany wyżej przepis art. 19a ust. 1 ustawy formułuje zasadę ogólną, zgodnie z którą obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania dostawy towaru bądź wykonania usługi co oznacza, że podatek staje się wymagalny w rozliczeniu za okres, w którym dokonana została dostawa towarów bądź świadczenie usług i powinien być rozliczony za ten okres.

W myśl art. 19 ust. 4 ww. ustawy,

jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi.

Stosownie do art. 19 ust. 5 ww. ustawy,

przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio do faktur za częściowe wykonanie usługi.

Zgodnie zaś z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do 31.03.2011 r.,

podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2013 r.

podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług z dnia 28 marca 2011 r. (Dz.U. Nr 68, poz. 360 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31marca 2011 r.

Fakturę wystawia się nie później niż siódmego dnia od dnia wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem § 10-12.

Zaś zgodnie z § 9 ust. 1  rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług z dnia 28 marca 2011 r. (Dz.U. Nr 68, poz. 360) w brzmieniu obowiązującym od 1 kwietnia 2011 r. do 31 grudnia 2013 r.

fakturę wystawia się nie później niż 7. dnia od dnia wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-5, § 10-12 i § 16 ust. 2.

Jak wynika z opisu sprawy wyświadczyliście Państwo usługę polegająca na oddaniu do używania (udostępnienie) praw do/z sześciu wynalazków będących…, a szczegółowo: udostępnienie praw do chronionej technologii przez jednego ze współuprawnionych / współwłaścicieli (P. Sp. z o.o.), do wykorzystania jej przez drugiego ze współuprawnionych / współwłaścicieli (T. Sp. z o.o.), celem stosowania (używania) przez T. Sp. z o.o. i uzyskiwania korzyści (efektów ekonomicznych), które to korzyści (efekty ekonomiczne) podlegają podziałowi między współuprawnionymi / współwłaścicielami. Nie była to usługa przyjmowana częściowo, której odbiór jest dokonywany na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych.

Współuprawniony Kontrahent zobligowany był corocznie do wyliczania uzyskiwanych korzyści (efektów ekonomicznych), które to korzyści (efekty ekonomiczne) podlegały podziałowi między współuprawnionymi według umowy o wspólności prawa do patentu Nr …., a których to czynności Kontrahent zaniechał.

Zgodnie z § 4 ust. 1 umowy o wspólności prawa do patentu, Nr ... termin zapłaty należności za V okres obliczeniowy upłynął z dniem 30 czerwca 2012 r., a termin zapłaty należności za VI okres obliczeniowy upłynął z dniem 30 czerwca 2013 r. (termin końcowy do wyliczenia uzyskanych efektów wynosił „30 dni po zakończeniu danego roku stosowania wynalazku”).

Pomimo upływu terminu do wyliczenia i zapłaty należności za V i VI rok obliczeniowy Państwa Kontrahent nie rozliczył korzyści z patentu. Kontrahent nie wywiązał się z umowy.

Sprawa trafiła do Sądu, w wyniku wyroku Kontrahent dokonał zapłaty na Państwa rachunek bankowy kwoty należności głównej wraz z odsetkami.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, skoro Państwo nie wystawili faktury, obowiązek podatkowy powstał w 7 dniu, licząc od dnia wykonania usługi.

Mając na uwadze Państwa stanowisko wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.):

zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Istotą przedawnienia uregulowanego w art. 70 Ordynacji podatkowej jest to, że na skutek upływu czasu zobowiązanie podatkowe wygasa z mocy prawa, zobowiązanie podatkowe bowiem przestaje istnieć.

Zatem termin początkowy i końcowy przedawnienia zobowiązania podatkowego wyznacza termin płatności zobowiązania podatkowego (z zastrzeżeniem instytucji zawieszenia i przerwania biegu przedawnienia, które wpływają na końcowy termin przedawnienia).

Zatem prawa i obowiązki m.in. w zakresie wystawiania faktur i rozliczenia podatku na ich podstawie, obowiązują podatników dopóty, dopóki zobowiązanie podatkowe określone w tych fakturach nie uległo przedawnieniu.

Instytucja przedawnienia ma to do siebie, że w odniesieniu do okresu, który uległ przedawnieniu nie mogą być dokonywane żadne czynności ani zwiększające zobowiązanie podatkowe, ani zmniejszające zobowiązanie podatkowe. Podatnik nie jest tym samym zobowiązany ani do wystawiania dokumentów za okresy, które uległy przedawnieniu.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, przywołane wyżej przepisy prawa oraz fakt, że jak Państwo wskazali, nie wystąpiły żadne okoliczności, które spowodowały przerwanie biegu przedawnie, należy stwierdzić, że nastąpiło przedawnienie zobowiązań podatkowych za usługi z datą rozliczenia w czerwcu 2012 r. (V rok obliczeniowy) i z datą rozliczenia w czerwcu 2013 r. (VI rok obliczeniowy).

Skoro obowiązek podatkowy za wyświadczone przez Państwa usługi powstał ponad 5 lat temu nie jesteście Państwo zobowiązani do wystawienia faktury dokumentującej usługi, które zostały wykonane w 2012 i 2013 r.

Zatem Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

W przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).