Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzący w skład Segmentu Operacyjnego, który w ramach Aportu zostanie wniesiony do „B” Sp. z o.o., stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT,  a w konsekwencji, czy wniesienie tego Aportu nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a Zainteresowanemu niebędącemu stroną postępowania, nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT w związku z nabyciem przedmiotu Aportu? (pytanie oznaczone w uzupełnieniu wniosku nr 1)

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Zainteresowanych, mając na względzie uregulowania ustawy o CIT oraz ustawy  o VAT dotyczące zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w celu określenia skutków podatkowych wniesienia planowanego Aportu Segmentu Operacyjnego, w pierwszej kolejności należy ustalić status tego Segmentu w kontekście możliwości uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Z uwagi na fakt, że treść przepisów dotyczących zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest analogiczna na gruncie ustawy o CIT oraz ustawy o VAT, Wnioskodawca prezentuje łącznie uzasadnienie swojego stanowiska w tym zakresie.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Podobna definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa została także zawarta w ustawie  o CIT. Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, zorganizowana część przedsiębiorstwa to „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Biorąc pod uwagę wskazane definicje oraz stanowiska prezentowane zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie sądów administracyjnych, należy przyjąć, że status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która łącznie spełnia następujące warunki:

1)stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;

2)zespół ten jest wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej;

3)zorganizowana część przedsiębiorstwa mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

W opinii Wnioskodawcy, stanowiący przedmiot planowanego Aportu do „B” zespół składników, tworzący Segment Operacyjny, spełnia wszystkie wymienione wyżej warunki, co pozwala uznać go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

1)SEGMENT OPERACYJNY JAKO ZESPÓŁ SKŁADNIKÓW MATERIALNYCH I NIEMATERIALNYCH

Aby zbywany zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest, by stanowił on na tyle zorganizowany kompleks, by był zdolny do realizacji zadań gospodarczych. Jak wynika z praktyki organów podatkowych „Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych  i niematerialnych (w tym zobowiązań)” (tak m.in. Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 9 sierpnia 2021 r., sygn. 0111- KDIB3-1.4012.479.2021.4.KO).

Zgodnie z informacjami zawartymi w opisie zdarzenia przyszłego, przedmiotem Aportu do „B” będzie zespół funkcjonalnie ze sobą połączonych w ramach Segmentu Operacyjnego składników materialnych i niematerialnych, wyodrębnionych faktycznie w ramach struktury organizacyjnej Wnioskodawcy.

Składnikami materialnymi będą m.in. środki trwałe obejmujące Urządzenia (…), które stanowią kluczowy element Segmentu Operacyjnego. Na składniki niematerialne składać się z kolei będą m.in. prawa majątkowe, w tym licencje na oprogramowanie Urządzeń (…), systemy służące do obsługi Urządzeń (…), czy też uprawnienia wynikające z umów z kontrahentami, w tym umowy najmu gruntów pod Urządzenia (…). Ponadto, przenoszony zespół składników będzie obejmował także zobowiązania, środki pieniężne oraz całość dokumentacji związanej z Segmentem Operacyjnym.

W zakresie zobowiązań – wprost wymienionych w definicjach zorganizowanej części przedsiębiorstwa w ustawie o CIT oraz ustawie o VAT – Wnioskodawca zwraca uwagę, iż zobowiązania dotyczące Segmentu Operacyjnego zostaną, w związku z Aportem, również przeniesione na „B”, z ewentualnym wyłączeniem tych z nich, w stosunku do których wierzyciele nie wyrażą zgody na ich przeniesienie na inny podmiot (tj. przejęcie długu przez „B”). Jednakże, zdaniem Wnioskodawcy, sytuacja braku zgody wierzycieli na przeniesienie zobowiązania, o ile w ogóle wystąpi, będzie mieć całkowicie marginalny i jednostkowy charakter, a co więcej będzie okolicznością niezależną od Spółki.

Ponadto, jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, wniesienie Aportu skutkować także będzie przeniesieniem umów z osobami współpracującymi, którzy świadczą swoje usługi na rzecz Segmentu Operacyjnego. W tym zakresie planowane jest zawarcie stosownych aneksów do umów cywilnoprawnych, tak by współpracownicy mogli kontynuować współpracę na niezmienionych warunkach i świadczyć usługi na rzecz „B”.

W konsekwencji, należy więc stwierdzić, że wszystkie składniki materialne i niematerialne funkcjonalnie związane z Segmentem Operacyjnym zostaną wniesione w ramach planowanego Aportu do „B”, co umożliwi „B” kontynuowanie wykonywania zadań, do których Segment Operacyjny jest powołany.

2)WYODRĘBNIENIE ORGANIZACYJNE, FINANSOWE ORAZ FUNKCJONALNE

Aby zespół składników materialnych i niematerialnych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest także, by zespół ten odznaczał się odrębnością organizacyjną, finansową oraz mógł samodzielnie funkcjonować spełniając funkcje gospodarcze do jakich został powołany.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że opisany powyżej zespół składników materialnych  i niematerialnych, w tym zobowiązania, składający się na Segment Operacyjny, nie jest jedynie przypadkowym zbiorem składników, lecz stanowi całość wyodrębnioną  w strukturach Wnioskodawcy, która pełni samodzielnie funkcje gospodarcze związane  z działalnością w zakresie zarządzania i utrzymania sieci Urządzeń (…) na terenie całego kraju.

WYODRĘBNIENIE ORGANIZACYJNE

Aby można było mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa niezbędne jest, aby zespół składników posiadał swoje miejsce w strukturze organizacyjnej danego podmiotu. Konieczność wyodrębnienia organizacyjnego była niejednokrotnie podkreślana  w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w interpretacjach podatkowych. Tytułem przykładu wskazać można wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu  z 10 marca 2011 r., sygn. I SA/Po 185/10, w którym wskazane zostało tak: „aby część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowaną część, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego, jako samodzielnego podmiotu gospodarczego. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa, np. zakładu, sklepu czy punktu usługowego. Zatem nieodzownym warunkiem do uznania sprzedawanego majątku za część zorganizowaną przedsiębiorstwa jest posiadanie przez niego elementu organizacyjnego”. Przy czym, wyodrębnienie organizacyjne nie musi mieć sformalizowanego charakteru  – rzeczywiste wydzielenie organizacyjne jest wystarczające do uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Potwierdzają to stanowiska prezentowane w interpretacjach indywidualnych, przykładowo w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej  z 10 października 2019 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.484.2019.2.MH, w której organ stwierdził, że: „O wydzieleniu organizacyjnym i funkcjonalnym świadczy to, że wyodrębniona część jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy (ZCP) nie będzie wydzielona w sposób formalno-prawny, ale w sposób faktyczny, ponieważ możliwe będzie przypisanie określonych umów, zdarzeń gospodarczych, dokumentów oraz operacji do ZCP”. Powyższe stanowisko potwierdzone zostało również w kolejnych interpretacjach indywidualnych wydanych w zbliżonych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych. Przykładowo można tutaj wskazać interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 13 sierpnia 2020 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.282.2020.3.AKA.

Wnioskodawca podkreśla, iż w odniesieniu do Segmentu Operacyjnego, stanowiącego przedmiot Aportu, można mówić o jego wyodrębnieniu organizacyjnym. Świadczyć o tym może spójna wewnętrzna organizacja tego Segmentu oraz wykonywane w jego ramach zadania. W ramach działalności Wnioskodawcy Segment Operacyjny stanowi odrębną linię biznesową, ma wyodrębniony przedmiot swojej działalności oraz dedykowane środki trwałe niezbędne do realizacji konkretnych zadań biznesowych, tj. (…). Segment Operacyjny stanowi podstawowy element działalności Wnioskodawcy. Drugim przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest posiadanie udziałów w spółkach zagranicznych i zarządzanie nimi oraz prowadzenie działalności holdingowej związanej z ww. składnikami majątku w ramach Segmentu Holdingowego. Po planowanym Aporcie działalność związana z Segmentem Operacyjnym będzie w dalszym ciągu kontynuowana przez „B”(z wyjątkiem udostępniania (…) Urządzeniach (…), w zakresie których dojdzie do kontuzji w ramach „B”, który dotąd był dzierżawcą (…)), z wykorzystaniem składników majątkowych przypisanych do Segmentu Operacyjnego. Natomiast działalność w zakresie Segmentu Holdingowego będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę. Wyodrębnienie organizacyjne Segmentu Operacyjnego, jako wyodrębnienie rzeczywiste, operacyjne, raportowane  w sposób wystarczający pozwala na uznanie Segmentu Operacyjnego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

WYODRĘBNIENIE FINANSOWE

Przechodząc do analizy w zakresie wyodrębnienia finansowego, Wnioskodawca wskazuje, że w jego opinii, Segment Operacyjny spełnia również warunek odrębności finansowej. Jak przyjmuje się bowiem w praktyce organów podatkowych: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (tak m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 21 lipca 2021 r.,  sygn. 0111-KDIB3-2.4012.267 2021.3.MD oraz z 11 sierpnia 2021 r., sygn. 0113-KDIPT1 -3.4012.442.2021.2.MJ). W wyodrębnieniu finansowym kluczowe jest więc to, by przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe było przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, na podstawie prowadzonej ewidencji finansowo-księgowej możliwe jest w sposób łatwy zidentyfikowanie związanych  z funkcjonowaniem Segmentu Operacyjnego przychodów, kosztów, aktywów (w tym związanych z Segmentem Operacyjnym środków trwałych) oraz zobowiązań, co zdaniem Wnioskodawcy, stanowi finansowe wyodrębnienie Segmentu Operacyjnego w rozumieniu definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że system księgowy wykorzystywany obecnie przez Wnioskodawcę pozwala na wyodrębnianie przychodów, kosztów, należności i zobowiązań związanych z Segmentem Operacyjnym. Możliwe jest również wyodrębnienie i przypisanie składników majątkowych dedykowanych Segmentowi Operacyjnemu. W konsekwencji więc, biorąc pod uwagę, że:

·w planie kont Wnioskodawcy istnieją odrębne konta służące do dokonywania zapisów operacji gospodarczych funkcjonalnie związanych z Segmentem Operacyjnym,

·sposób prowadzenia przez Wnioskodawcę ewidencji rachunkowej pozwala na przyporządkowanie – dla celów rachunkowości zarządczej – Segmentowi Operacyjnemu przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań, jak również przypisanie innych aktywów i pasywów związanych z działalnością tego Segmentu, oraz

·możliwe jest określenie wartości należności handlowych i zobowiązań handlowych związanych z Segmentem Operacyjnym,

należy uznać, że Segment Operacyjny posiada odpowiedni stopień wyodrębnienia finansowego, by mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

WYODRĘBNIENIE FUNKCJONALNE

Przechodząc do oceny wyodrębnienia funkcjonalnego należy stwierdzić, że w tym aspekcie kluczowe jest posiadanie przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa potencjalnej zdolności do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Zgodnie bowiem z jednolitym stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa” (tak m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w przytoczonej wcześniej interpretacji indywidualnej z 21 lipca 2021 r., sygn. 0111-KDIB3 -2.4012.267.2021.3.MD).

W ocenie Wnioskodawcy, punktem odniesienia przy ocenie wyodrębnienia funkcjonalnego Segmentu Operacyjnego powinna być rola, jaką zespół składników przenoszonych przez Wnioskodawcę na „B” odgrywał w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i na ile stanowił w nim wyodrębnioną funkcjonalnie całość. W tym zakresie Wnioskodawca wyjaśnia, że o wyodrębnieniu funkcjonalnym Segmentu Operacyjnego świadczą następujące okoliczności:

·z działalnością Segmentu Operacyjnego związany jest określony zespół współpracowników świadczących pracę służącą realizacji powierzonych temu Segmentowi zadań. Planowane jest, by współpraca z tymi współpracownikami była kontynuowana również po Aporcie przez „B” na niezmienionych warunkach;

·przedmiot Aportu obejmował będzie składniki materialne i niematerialne związane z działalnością Segmentu Operacyjnego, które są zarazem elementami niezbędnymi do prowadzenia działalności w tym zakresie. Składniki te pozostają ze sobą we wzajemnych relacjach, które powodują, że z całą pewnością można o nich mówić jako o zespole składników, a nie o zbiorze niezależnych od siebie elementów;

·zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszonych w formie wkładu niepieniężnego do „B” pozwoli na niezwłoczne kontynuowanie działalności gospodarczej realizowanej w ramach Segmentu Operacyjnego przez „B” w oparciu o wnoszone składniki majątku. Z uwagi na to, że to „B” jest głównym beneficjentem umów na dzierżawę Urządzeń (…), poprzez Aport dojdzie do konsolidacji funkcji związanych z działalnością Urządzeń (…) w jednym podmiocie. Dalsze wykorzystanie Segmentu Operacyjnego nie będzie wymagało podjęcia przez „B” dodatkowych działań takich jak zawarcie nowych umów, uzyskanie pozwoleń itp.

Dodatkowo, co równie istotne, przejęcie funkcji gospodarczych Segmentu Operacyjnego może zostać przeprowadzone bez konieczności dokonania restrukturyzacji organizacyjnej przejętych składników. Segment Operacyjny zostanie wykorzystany przez „B” na potrzeby kontynuowania działalności bez konieczności dokonywania zmian organizacyjnych, co oznacza że spełnia on warunki, aby uznać, iż jest wyodrębniony funkcjonalnie.

ZDOLNOŚĆ DO FUNKCJONOWANIA SEGMENTU OPERACYJNEGO JAKO NIEZALEŻNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

Ostatnim warunkiem koniecznym do uznania zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest jego zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Miarodajnym kryterium jest zatem ustalenie, czy w skład zespołu składników będącym przedmiotem Aportu wchodzić będzie minimum elementów, bez których kontynuowanie przez nabywcę działalności realizowanej  w podmiocie, z którego zorganizowana część jest wydzielona nie byłoby możliwe.

W ocenie Wnioskodawcy, Segment Operacyjny obejmujący współpracowników, środki trwałe (w tym kluczowe składniki w postaci Urządzeń (…)), wartości niematerialne i prawne (w tym licencje na oprogramowania i systemy zarządzania), środki pieniężne, a także uprawnienia wynikające z umów związanych z realizowaną działalnością, należności oraz inne wierzytelności jest zdolny do samodzielnego kontynuowania zadań  z zakresu infrastruktury Urządzeń (…) w ramach innej jednostki. Segment Operacyjny na moment Aportu wyposażony będzie we wszystkie niezbędne narzędzia do realizacji powierzonych mu zadań, a składniki majątkowe wchodzące w skład Segmentu Operacyjnego umożliwiają prowadzenie działalności gospodarczej w analogicznym zakresie.

Podkreślenia wymaga to, iż faktyczną możliwość kontynuowania działalności Segmentu Operacyjnego umożliwi przeniesienie na „B” praw i zobowiązań wynikających z umów zawartych z kontrahentami, w tym w szczególności umów najmu gruntów pod Urządzenia (…). Przejęte prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z kontrahentami, a zwłaszcza umowy dotyczące najmu gruntów pod Urządzenia (…), umożliwią płynną, niezakłóconą kontynuację działalności przez „B”. Podobny skutek wystąpi także  w związku z przeniesieniem na „B” praw i obowiązków z umów leasingu, przedmiotem których są Urządzenia (…) wykorzystywane w działalności Segmentu Operacyjnego.

Istotnym argumentem przemawiającym za uznaniem, że Segment Operacyjny na moment Aportu stanowić będzie zorganizowaną i wyodrębnioną funkcjonalnie część przedsiębiorstwa jest również fakt, że Segment Operacyjny obejmuje także umowy ze współpracownikami posiadającymi odpowiednie kompetencje i doświadczenie w zakresie zadań przypisanych do Segmentu.

Dodatkowo, jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przeszłego, obecnie inna spółka z Grupy świadczy na rzecz Wnioskodawcy usługi wsparcia procesów biznesowych związane również  z Segmentem Operacyjnym. Po planowanym Aporcie w dalszym ciągu zakładane jest świadczenie tego rodzaju usług na rzecz „B” na mocy stosownych umów. W ocenie Wnioskodawcy, fakt iż po planowanym Aporcie usługi wspomagające działalność Segmentu Operacyjnego (np. księgowość, usługi prawne), świadczone będą na rzecz „B” przez inną spółkę z Grupy nie będzie miał wpływu na ocenę wydzielanego zespołu składników jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tak bowiem w praktyce organów skarbowych, jak  i w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż „dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e u.p.t.u. konieczny jest organizacyjnie  i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych  i niematerialnych (w tym zobowiązania), przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, co oznacza, że zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym, w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych”  (tak przykładowo Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 4 października 2011 r.,  sygn. akt I FSK 1590/10 oraz w wyroku z 27 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1383/10).

Dodatkowo, Wnioskodawca zwraca uwagę, że brak kontynuacji przez „B” działalności  w zakresie udostępniania (…) nie stanowi przeszkody do uznania, że Segment Operacyjny stanowi funkcjonalną całość zdolną do dalszego prowadzenia działalności. Brak kontynuacji tej części działalności Segmentu Operacyjnego wynikać będzie z faktu, że obecnie Wnioskodawca świadczy usługi udostępniania (…) na rzecz „B” a zatem, po planowanym wniesieniu przez Wnioskodawcę Segmentu Operacyjnego do „B”, „B” nie będzie już musiał nabywać usług wynajmu tych (…). Nie zmienia to jednak faktu, że w pozostałym zakresie działalność Segmentu Operacyjnego będzie kontynuowana przez „B” w pełnym zakresie  i „B” przejmie zadania z zakresu obsługi i zarządzania siecią Urządzeń (…).

Mając na uwadze wszystkie przedstawione wyżej argumenty Wnioskodawca jest zdania, że opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzący w skład Segmentu Operacyjnego, który w ramach Aportu zostanie wniesiony do „B” spełnia warunki dla uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie art. 2 pkt27e ustawy o VAT oraz art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Zgodnie z tym, co zostało przedstawione w części wspólnej uzasadnienia, stanowiący przedmiot Aportu Segment Operacyjny spełnia warunki dla uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Dlatego też, by określić konsekwencje w podatku VAT związane z wniesieniem tego Aportu do „B” należy odwołać się do art. 6 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawodawca nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o VAT pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób szeroki, tj. obejmujący swoim zakresem wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np.: przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, tj. aportu, sprzedaż, zamianę, darowiznę itp.

W opinii Wnioskodawcy, zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzący  w skład Segmentu Operacyjnego, który w ramach Aportu zostanie wniesiony przez Wnioskodawcę do „B”, zgodnie z tym co zostało przedstawione w części wspólnej uzasadnienia, stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a w konsekwencji wniesienie tego Aportu nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W opinii Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania, zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzący w skład Segmentu Operacyjnego, który w ramach Aportu zostanie wniesiony do „B” Sp. z o.o., stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a w konsekwencji wniesienie tego Aportu nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy  o VAT, a Zainteresowanemu niebędącemu stroną postępowania, nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT w związku z nabyciem przedmiotu Aportu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów  i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:

Jednocześnie art. 6 ustawy wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się  w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Według art. 6 pkt 1 ustawy:

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów  i usług, pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów”  w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel,  np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności  w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie  w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy:

Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych  i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić Nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1)istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2)zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3)składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4)zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie przedsiębiorstwa oraz składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy uwzględnić należy następujące okoliczności:

-zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

-faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności z bycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl, w którym stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą  w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

W wyroku z 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, TSUE wywiódł, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje natomiast samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

W kontekście uregulowań wspólnotowych oraz orzecznictwa TSUE należy wskazać, że nie ma podstaw do przyjęcia, że tylko przeniesienie wszystkich składników materialnych i niematerialnych jest okolicznością decydującą o uznaniu danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ jeśli dany zespół składników będzie zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, to spełnione zostaną przesłanki pozwalające uznać, z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności, że doszło do wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, w wyroku z 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I FSK 1586/11 NSA zauważył, że „Sam tylko fakt wyłączenia jakiegokolwiek składnika majątku nie pozwala na stwierdzenie, że już z tego powodu przedmiotem zbycia nie jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, bowiem decydującą jest okoliczność, czy przy użyciu tej części można samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. (…) Jeśli wyłączenie określonego składnika nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, to zbycie w takiej postaci nie podlega podatkowi od towarów i usług”.

Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę itp. na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już  u zbywcy zorganizowany zespół składników gotowych realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego zbyciu możliwe musi być kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Z opisu sprawy wynika, że „A” Sp. z o.o. (dalej: „A” lub „Wnioskodawca”) jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca należy do grupy kapitałowej „C” prowadzącej działalność w sektorze logistycznym (dalej: „Grupa”).

Podstawowym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest obsługa i zarządzanie siecią urządzeń (…), w skład której wchodzą (…) (dalej łącznie: „Urządzenia (…)”), w tym (…) i zarządzanie infrastrukturą Urządzeń (…) oraz udostępnianie (…) (tj. Urządzeń (…)). „A” w niewielkim stopniu prowadzi również działalność w zakresie sprzedaży Urządzeń (…)  – w szczególności na rzecz zagranicznych spółek zależnych (dalej łącznie: „Segment Operacyjny”).

„A” pełni również funkcję podmiotu holdingowego (tzw. mały holding) dla zagranicznych spółek zależnych z siedzibami w różnych krajach, w których Grupa prowadzi lub prowadziła działalność w zakresie dostarczania (...) (dalej: „Segment Holdingowy”).

Obecnie, w związku z rozważaną zmianą modelu biznesowego w ramach Grupy, planowane jest wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci zespołu składników związanych z Segmentem Operacyjnym (dalej: „Aport”) do innej spółki z Grupy,  tj. „B” Sp. z o.o. (dalej: „B”). W efekcie tej transakcji, część działalności związana  z Segmentem Operacyjnym zostanie przeniesiona do „B”, z kolei u Wnioskodawcy pozostanie Segment Holdingowy.

Aport zostanie przeprowadzony w trybie określonym w art. 255 § 1 w zw. z art. 158 Kodeksu spółek handlowych, tj. poprzez podwyższenie kapitału zakładowego „B” w drodze zmiany umowy spółki.

W zamian za ww. wkład niepieniężny Wnioskodawca obejmie udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki „B”. Liczba udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym, objętych w zamian za Aport, zostanie ustalona na zasadach rynkowych, tj. w oparciu  o wycenę Segmentu Operacyjnego stanowiącego przedmiot wkładu niepieniężnego oraz wycenę „B”.

W związku z powyższym, nie jest wykluczone, że udziały w podwyższonym kapitale zakładowym „B” zostaną objęte powyżej ich wartości nominalnej (tj. z uwzględnieniem tzw. agio), a powstała w ten sposób nadwyżka wartości wkładu niepieniężnego (wartości emisyjnej udziałów „B”) zostanie odniesiona na kapitał zapasowy „B”.

Wycena Segmentu Operacyjnego oraz wycena „B” zostaną przeprowadzone przez niezależnego rzeczoznawcę.

Podstawowym przedmiotem działalności „B” jest działalność (…) polegających na dostarczeniu (…) zlokalizowanych na terenie Polski. „B” świadczy usługi (…) zarówno dla klientów biznesowych, jak i indywidualnych.

Działalność Spółki „B” jest wykonywana w oparciu o rozbudowaną strukturę organizacyjną i obszerne zasoby kadrowe wyspecjalizowane w poszczególnych obszarach aktywności biznesowej.

Przedmiotem planowanego Aportu będą wszystkie składniki materialne i niematerialne oraz całość procesów, które składają się na Segment Operacyjny, związany z zarządzaniem  i utrzymaniem sieci Urządzeń (…) w kraju. Z przedmiotu Aportu wyłączone natomiast będą udziały w spółkach zagranicznych oraz składniki materialne i niematerialne związane z prowadzeniem działalności w ramach Segmentu Holdingowego. W konsekwencji więc, przedmiot planowanego Aportu, na moment jego wniesienia będzie:

•stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) powiązanych funkcjonalnie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne),

•stanowił wyodrębniony organizacyjnie segment w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy (wyodrębnienie organizacyjne),

•wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy (wyodrębnienie finansowe),

•mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

W skład majątku związanego z Segmentem Operacyjnym, który stanowił będzie jednocześnie przedmiot Aportu do „B”, wejdą m.in.:

a)składniki materialne:

•(…);

b)składniki niematerialne:

•prawa majątkowe związane z prowadzoną w ramach Segmentu Operacyjnego działalnością, w szczególności wartości niematerialne i prawne obejmujące m.in. (…);

•prawa majątkowe obejmujące wartości niematerialne i prawne w postaci oprogramowania;

•prawa majątkowe w postaci wartości niematerialnych i prawnych obejmujących systemy, w tym m.in. (…);

•wartości niematerialne i prawne w realizacji, obejmujące prace rozwojowe związane z oprogramowaniem i systemami koniecznymi do zarządzania i utrzymania (…);

•prawa ochronne na znaki towarowe związane z Segmentem Operacyjnym

•uprawnienia wynikające z umów leasingu (…);

•uprawnienia wynikające z umów handlowych związanych z Segmentem Operacyjnym, w szczególności umów (…);

c)zobowiązania:

•zobowiązania przypisane do Segmentu Operacyjnego, w tym m.in. (…);

d)pozostałe elementy:

•środki pieniężne związane z Segmentem Operacyjnym;

•rachunki bankowe związane z Segmentem Operacyjnym;

•całość dokumentacji (np. (…)).

Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników, dlatego też w wyniku Aportu nie dojdzie do przeniesienia zakładu pracy. Jednakże Wnioskodawca posiada współpracowników (osoby współpracujące na podstawie umów cywilnoprawnych), którzy wykonują zadania związane  z działalnością Segmentu Operacyjnego. W tym zakresie planowane jest, że po Aporcie osoby te będą kontynuować współpracę na podobnych warunkach z „B” na mocy umów zawartych z „B”(zakładane jest zawarcie stosownych aneksów do umów cywilnoprawnych, tak by współpracownicy mogli kontynuować współpracę na niezmienionych warunkach z „B”). Dodatkowo, Wnioskodawca zwraca uwagę, że inna spółka z Grupy świadczy dla Wnioskodawcy usługi wsparcia procesów biznesowych. Po planowanym Aporcie w dalszym ciągu zakładane jest świadczenie tego rodzaju usług na rzecz „B” na mocy stosownych umów. A zatem, biorąc pod uwagę, że w związku z Aportem dojdzie do przejścia do „B” osób współpracujących oraz będzie miała miejsce kontynuacja świadczenia usług wsparcia procesów biznesowych, to należy stwierdzić, że także po Aporcie zapewniona będzie zdolność do kontynuowania działalności przez Segment Operacyjny w analogicznym kształcie, jak wcześniej w ramach działalności Wnioskodawcy.

Segment Operacyjny jest widocznie wyodrębniony w strukturze organizacyjnej i finansowej Wnioskodawcy. W planie kont Wnioskodawcy istnieją odrębne konta służące do dokonywania zapisów operacji gospodarczych funkcjonalnie związanych z Segmentem Operacyjnym, a zasady polityki rachunkowości Wnioskodawcy zostały w tym zakresie odpowiednio zaktualizowane.

Sposób prowadzenia przez Wnioskodawcę ewidencji rachunkowej pozwala na przyporządkowanie – dla celów rachunkowości zarządczej – Segmentowi Operacyjnemu przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań, jak również przypisanie innych aktywów i pasywów związanych z działalnością Segmentu Operacyjnego.

Możliwe jest również określenie wartości należności handlowych i zobowiązań handlowych związanych z Segmentem Operacyjnym. W oparciu o te same zasady możliwe jest wyodrębnienie i przypisanie do Segmentu Operacyjnego określonych składników majątkowych wynikających z ewidencji środków trwałych, jak również kosztów związanych wyłącznie z Segmentem Operacyjnym.

Segment Operacyjny na dzień Aportu będzie posiadał odpowiednie zasoby (materialne  i niematerialne) niezbędne do samodzielnego prowadzenia działalności związanej z obsługą infrastruktury Urządzeń (…) oraz sprzedażą Urządzeń (…). Na moment wniesienia Aportu Segment Operacyjny będzie wyodrębniony i zorganizowany  w wystarczającym stopniu, by została zachowana ciągłość w zakresie przenoszonej działalności. Jedynym elementem działalności Segmentu Operacyjnego, który nie będzie kontynuowany po Aporcie będzie usługa udostępniania (…) w Urządzeniach (…). Usługa ta jest bowiem obecnie świadczona przez Wnioskodawcę na rzecz „B”, a zatem po Aporcie, kiedy to „B” stanie się właścicielem Urządzeń (…), nie będzie konieczności świadczenia tego typu usług ponieważ „B” będzie realizował te zadania samodzielnie. W tym miejscu należy również wskazać, że zarządzanie i obsługa infrastruktury Urządzeń (…) będzie stanowiła w „B” działalność komplementarną do prowadzonej obecnie przez „B” działalności polegającej na świadczeniu usług (…) na rzecz klientów zewnętrznych.

Wątpliwości Zainteresowanych w pierwszej kolejności dotyczą wskazania, czy zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzący w skład Segmentu Operacyjnego, który w ramach Aportu zostanie wniesiony do „B” Sp. z o.o., stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy,  a w konsekwencji, czy wniesienie tego Aportu nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Jak już wskazano, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Przy czym, jak wynika z treści art. 2 pkt 27e ustawy, organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi istnieć w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Nie jest wystarczające, aby zbywane składniki majątkowe utworzyły przedsiębiorstwo u nabywcy – muszą one stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa u zbywcy. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą zatem składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług okolicznością determinującą możliwość wyłączenia, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, stosowania przepisów ustawy do czynności zbycia określonego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest takie ich zorganizowanie, żeby wspomniany zespół mógł służyć do prowadzenia działalności gospodarczej. Zespół składników materialnych i niematerialnych obejmować powinien elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy  w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem przepisy ustawy nie miały zastosowania do zbywanego mienia, musi ono obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w jego skład muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W rozpatrywanej sprawie przedmiotem planowanego Aportu będą wszystkie składniki materialne i niematerialne oraz całość procesów, które składają się na Segment Operacyjny, związany z zarządzaniem i utrzymaniem sieci Urządzeń (…) w kraju. W konsekwencji przedmiot planowanego Aportu, na moment jego wniesienia będzie:

•stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) powiązanych funkcjonalnie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne),

•stanowił wyodrębniony organizacyjnie segment w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy (wyodrębnienie organizacyjne),

•wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy (wyodrębnienie finansowe),

•mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Dodatkowo, Wnioskodawca wskazał, że Segment Operacyjny na dzień Aportu będzie posiadał odpowiednie zasoby (materialne i niematerialne) niezbędne do samodzielnego prowadzenia działalności związanej z obsługą infrastruktury Urządzeń (…) oraz sprzedażą Urządzeń (…). Na moment wniesienia Aportu Segment Operacyjny będzie wyodrębniony i zorganizowany w wystarczającym stopniu, by została zachowana ciągłość w zakresie przenoszonej działalności. Jedynym elementem działalności Segmentu Operacyjnego, który nie będzie kontynuowany po Aporcie będzie usługa udostępniania (…) w Urządzeniach (…). Usługa ta jest bowiem obecnie świadczona przez Wnioskodawcę na rzecz „B”, a zatem po Aporcie, kiedy to „B” stanie się właścicielem Urządzeń (…), nie będzie konieczności świadczenia tego typu usług ponieważ „B” będzie realizował te zadania samodzielnie. Zarządzanie i obsługa infrastruktury Urządzeń (…) będzie stanowiła w „B” działalność komplementarną do prowadzonej obecnie przez „B” działalności polegającej na świadczeniu usług (…) na rzecz klientów zewnętrznych.

Jak również wynika z wniosku, zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszonych w formie wkładu niepieniężnego do „B” pozwali na niezwłoczne kontynuowanie działalności gospodarczej realizowanej w ramach Segmentu Operacyjnego przez „B” w oparciu o wnoszone składniki majątku.

W konsekwencji należy stwierdzić, że zostaną spełnione wskazane powyżej przesłanki do uznania Segmentu Operacyjnego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu  art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym aport Segmentu Operacyjnego nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w myśl art. 6 pkt 1 ustawy.

Państwa wątpliwości dotyczą również wskazania, czy w związku z nabyciem Działalności Operacyjnej przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania, będzie Mu przysługiwało prawo do odliczenia podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy:

Z powołanego przepisu ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego  o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:

Zapis ten oznacza, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze  w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu lub jest zwolniona od podatku.

W omawianej sprawie istotny jest fakt, że – jak wyjaśniono wyżej – mający być przedmiotem aportu na rzecz „B” Segment Operacyjny będzie stanowił na dzień sprzedaży zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu  art. 2 pkt 27e ustawy.   W konsekwencji, zbycie opisanego Segmentu Operacyjnego nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy.

W związku z tym aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Segmentu Operacyjnego nie będzie stanowić dostawy towarów czy świadczenia usług podlegających opodatkowaniu VAT, a zatem czynność ta nie powinna być dokumentowana fakturą,  w której byłby wykazany podatek należny z tego tytułu.

Tym samym, Wnioskodawca dokonujący aportu Segmentu Operacyjnego nie powinien wykazać tej sprzedaży jako czynności podlegającej opodatkowaniu i naliczyć podatku należnego, gdyż przedmiotem dostawy będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa  w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na mocy art. 6 pkt 1 ustawy.

W związku z powyższym, skoro na rzecz „B” nie zostanie wykonana czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT, to „B” jako nabywcy majątku należącego do Wnioskodawcy, zgodnie z art. 88 ust. 3 pkt 2 ustawy, nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z tej transakcji na zasadach wynikających z art. 86 ustawy.

Podsumowując, zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzący w skład Segmentu Operacyjnego, który w ramach Aportu zostanie wniesiony do „B” Sp. z o.o., stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a w konsekwencji wniesienie tego Aportu nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a Zainteresowanemu niebędącemu stroną postępowania, nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT w związku z nabyciem przedmiotu Aportu.

Tym samym stanowisko Zainteresowanych jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ta interpretacja stanowi ocenę stanowiska Zainteresowanych wyłącznie w zakresie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie oznaczone w uzupełnieniu wniosku nr 2) wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek  o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym,  w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. z 2022 r.  poz. 329; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z  29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).