Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 19.10.2005, sygn. 1401/BF/4000/14-5/HK/05, Izba Skarbowa w Warszawie

Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 i art.207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60- tekst jednolity ) rozpatrując z urzędu w ramach nadzoru postanowienie z dnia 16.08.2005 r. znak 1426/EP/406/1/OS/KM Naczelnika Urzędu Skarbowego w Siedlcach w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji Zakładowi Karnemu w Siedlcach co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego dotyczącego kwestii nadania numeru identyfikacji dla odbywającego karę pozbawienia wolności w Polsce obywatela Białorusi Pana xxx,

postanawia:

- zmienić w/w postanowienie i uznać za nieprawidłowe stanowisko organu I instancji.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19.05.2005 r. i z dnia 08.06.2005 r. Zakład Karny w Siedlcach wystąpił w trybie art.14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 - tekst jednolity) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Pytanie Strony (jako ewentualnego płatnika zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych) dotyczyło kwestii możliwości nadania numeru identyfikacji podatkowej obywatelowi Białorusi Panu xxx. Cudzoziemiec ten odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Siedlcach. nie posiada żadnego dokumentu tożsamości, ani miejsca zamieszkania w Polsce i jednocześnie ubiega się o zatrudnienie go przy pracach pomocniczych na rzecz tegoż Zakładu. Zdaniem Zakładu Karnego w Siedlcach ww. cudzoziemcowi, który nie zdeponował żadnego dokumentu potwierdzającego jego tożsamość w państwie polskim, nie można nadać numeru identyfikacji podatkowej. W omawianym przypadku nie istnieje, zdaniem Zakładu, możliwość prawidłowego wypełnienia zgłoszenia identyfikacyjnego NIP-3 ( rubryka nr 18 i 19 formularza ) dla ww. Podatnika.

Postanowieniem z dnia 16.08.2005 r. nr 1426/EP/406/l/OS/KM Naczelnik Urzędu Skarbowego w Siedlcach uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu ww. postanowienia organ wskazał, iż zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji identyfikacji podatników i płatników ( Dz. U. z 2004 r. nr 269, poz. 2681 ze zm.), zgłoszenie identyfikacyjne osób fizycznych zawiera; nazwisko, imiona. imiona rodziców, datę i miejsce urodzenia, płeć, nazwisko rodowe, obywatelstwo lub obywatelstwa, adres miejsca zameldowania na pobyt stały lub czasowy. rodzaj i numer dowodu tożsamości oraz numer ewidencyjny PESEL. Wyżej wymieniony przepis określa katalog danych identyfikacyjnych, które powinny znaleźć się w zgłoszeniu identyfikacyjnym osoby fizycznej. Brak przedmiotowych danych utrudnia prawidłową jej identyfikację. Organ podatkowy orzekł, że w przedmiotowej sprawie tj. nadania NIP cudzoziemcowi niezbędne są następujące dane: nazwisko, imię pierwsze, imiona rodziców, data i miejsce urodzenia, płeć, adres zamieszkania (pobytu). Pobyt w zakładzie karnym ma charakter okresowy i nie jest równoznaczny z zamieszkaniem w zakładzie. Miejscem zamieszkania jest miejsce, w którym osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu, a zamiar ten trudno przypisać osobom przebywającym w zakładzie karnym. W dalszej części uzasadnienia Naczelnik Urzędu Skarbowego w Siedlcach wskazał, że w przypadku, jeżeli podatnik nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w Polsce właściwym do nadania NIP będzie Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście.

Na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Siedlcach z dnia 16.08.200sr. Strona nie złożyła zażalenia, tym samym przedmiotowe zażalenie stało się ostateczne.

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w drodze decyzji zmienia lub uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, rozpatrując z urzędu w ramach nadzoru postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Siedlcach, nie podzielił stanowiska organu I instancji w części dotyczącej właściwości i stwierdził, że postanowienie to rażąco narusza obowiązujące prawo.

W myśl art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników ( Dz. U. z 2004 r. Nr 269, poz. 2681, ze zm.) w sprawach ewidencji podatników, właściwym naczelnikiem urzędu skarbowego dla podatników podatku dochodowego jest naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach tego podatku. Na podstawie przepisu § 4.1. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 r. w sprawie właściwości organów podatkowych (Dz. U. Nr 240. poz. 2069 ze zm.) właściwość miejscową organów podatkowych w sprawach opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ustala się według miejsca pobytu osoby fizycznej, jeżeli nie ma ona miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przedmiotowej sprawie, tj. cudzoziemca (nierezydenta), obywatela Białorusi Pana xxx, który odbywa określoną czasowo karę pozbawienia wolności w zakładzie Karnym w Siedlcach i nie ma miejsca zamieszkania (ani zameldowania) w Polsce, organem właściwym do nadania NIP będzie naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca pobytu osoby fizycznej. W przedmiotowej sprawie jest to Naczelnik Urzędu Skarbowego w Siedlcach.

Stąd postanowiono jak w sentencji.

Od niniejszej decyzji służy prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.