Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 07.02.2007, sygn. US.ID 443/1/2007, Urząd Skarbowy w Łańcucie

Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łańcucie działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami), art. 31 ustawy z dnia 26.07.1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 roku Nr 14, poz. 176 z późniejszymi zmianami), art. 2 ustawy z dnia 13.10.1995 roku o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz.U. z 2004 roku Nr 269, poz. 2681 z późniejszymi zmianami) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 07.12.2006 (data wpływu do tutejszego organu podatkowego 08.12.2006 roku) złożonego przez Miasto w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie posługiwania się numerem identyfikacji podatkowej NIP postanawia uznać, że stanowisko przedstawione we wniosku jest:

• prawidłowe w części dotyczącej stosowania jednakowych oznaczeń NIP przez Urząd Miejski i Miasto,
• nieprawidłowe w części dotyczącej stosowania przez Urząd Miejski jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych numeru NIP Miasta.

Dnia 8.12.2006 roku Miasto działając na podstawie art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa wniosło pismo z zapytaniem co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie posługiwania się numerem identyfikacji podatkowej NIP. Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Urząd Miejski decyzją z dnia 16.02.1995 roku otrzymał numer identyfikacji podatkowej ..., natomiast Miasto jako osoba prawna decyzją z dnia 29.04.2003 roku otrzymało numer identyfikacji podatkowej ... .

W świetle powyższego Miasto zwraca się z zapytaniem:

1. Czy Urząd Miejski i Miasto powinny stosować odrębne numery identyfikacji podatkowej?
2. Czy Urząd Miejski jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych może posługiwać się numerem identyfikacji podatkowej Miasta?

W przedstawionym przez siebie stanowisku Wnioskodawca uznał , że:

1. Miasto i Urząd Miejski powinny stosować jednakowe oznaczenie NIP,
2. Urząd Miejski jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych winien stosować NIP Miasta.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łańcucie po zapoznaniu się z przedstawionym stanem faktycznym wyjaśnia.

Ad.1

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, które na podstawie odrębnych ustaw są podatnikami, podlegają obowiązkowi ewidencyjnemu oraz otrzymują numery identyfikacji podatkowej NIP. Stosownie do ust. 2 i 3 ww. artykułu obowiązkowi ewidencyjnemu podlegają również inne podmioty niż wymienione w ust. 1, jeżeli na podstawie odrębnych ustaw są podatnikami, a w szczególności zakłady (oddziały) osób prawnych, płatnicy podatków oraz płatnicy składek ubezpieczeniowych podmioty te również otrzymują NIP.

Powyższe oznacza, że każdy podmiot, który należy do jednej z ww. kategorii jest obowiązany do złożenia zgłoszenia identyfikacyjnego w celu uzyskania numeru identyfikacji podatkowej.

Należy również podkreślić, że nie jest prawnie dopuszczalna sytuacja nadania jednego numeru NIP dwóm podmiotom (z których jeden jest podatnikiem np. podatku od towarów i usług, a drugi płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych), jak również posługiwania się do celów identyfikacji numerem NIP nadanym innemu podmiotowi.

Numer identyfikacji podatkowej nie może być używany w oderwaniu od nazwy podmiotu, która występuje w decyzji administracyjnej o nadaniu numeru NIP.

Samorządowe osoby prawne (gminy, powiaty, województwa) nie mają własnych struktur organizacyjnych, zaś nałożone na nie zadania wykonują za pośrednictwem urzędu. W oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28.07.2006 roku w sprawie szczegółowych zasad rachunkowości i planów kont dla budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz.1020) należy stwierdzić, że urząd gminy (powiatu) i urząd marszałkowski nie ma możliwości prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej. Powyższe stanowisko organu podatkowego potwierdza pismo Ministerstwo Finansów znak: OS5-065-171-MG/2633/05 z dnia 18.05.2005 roku, zgodnie z którym gmina i urząd gminy powinny stosować jednakowe oznaczenia (numer) NIP, a w związku z ich działaniami (czynnościami) powinno być wystawiane jedno rozliczenie deklaracyjne.

Reasumując, w świetle powyższego stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawnych Urząd Miejski i Miasto powinny stosować jednakowe oznaczenie NIP.

Ad.2

Urząd Miejski jest płatnikiem podatku dochodowego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie, bowiem z art. 31 tej ustawy osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, zwane dalej zakładami pracy, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy- wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej. Status prawny pracowników samorządowych określają przepisy ustawy z dnia 22.03.1990 roku o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 2001 roku Nr 142 poz. 1593 z późniejszymi zmianami). Stosownie do postanowień wspomnianej ustawy pracownicy samorządowi są zatrudniani m.in. w urzędach miasta (gminy). Zakładem pracy dla tych osób jest zatem urząd miasta (gminy) i na nim spoczywa obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od dokonywanych wypłat ze stosunku pracy.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy dotyczące posługiwania się przez Urząd Miejski dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych numerem NIP Miasta jest nieprawidłowe.

W świetle powyższego stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawnych postanowiono jak w sentencji.

Jednocześnie tutejszy organ podatkowy informuje, że pisemna interpretacja w części dotyczącej zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług zostanie zawarta w odrębnym postanowieniu.