Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 03.02.2006, sygn. 1435/PP1/443-250/05/ŁK, Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście, działając na podstawie at. 216 oraz art. 14a § 1-5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zmianami) w związku z wnioskiem z dnia 17.10.2005 r. (wpływ do tut. organu podatkowego w dniu 04.11.2005 r.) w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego

postanawia

potwierdzić stanowisko zawarte w piśmie Strony z dnia 17.10.2005 r. (wpływ do tut. organu podatkowego w dniu 04.11.2005 r.) w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej zgłoszeń NIP-1, NIP-2, NIP-3

UZASADNIENIE

W dniu 04.11.2005 r. wpłynął do tut. organu podatkowego wniosek Strony z dnia 17.10.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, dotyczący m.in. podpisywania przez pełnomocnika zgłoszeń NIP-1, NIP-2 i NIP-3. W w/w wniosku odnośnie zgłoszeń NIP ? 1, NIP-2, NIP- 3 Strona zajęła stanowisko, zgodnie z którym podpisywanie w/w zgłoszeń przez pełnomocnika jest możliwe.

Zgodnie z ogólną zasadą systemu ewidencyjnego, opartego na ustawie z dnia 13 października 1995 roku o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników ( t.j.: Dz. U. z 2004 r., Nr 269, poz. 2681 z późn. zmianami) oraz wydanych na jej podstawie przepisach wykonawczych, do dokonania zgłoszenia identyfikacyjnego, także aktualizacyjnego są obowiązani podatnicy (art. 5 ust. 1 w/w ustawy). Podmiotowy zakres w/w ustawy o ewidencji i identyfikacji podatników i płatników jest określony w art. 2. Obowiązek ewidencyjny, obejmujący w szczególności dokonanie zgłoszenia aktualizacyjnego lub identyfikacyjnego obciąża bezpośrednio osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz zakłady ? oddziały osób prawnych, jeżeli na mocy odrębnych przepisów są one niezależnymi podatnikami lub płatnikami. Z powyższych przepisów wynika, iż zgłoszenia aktualizacyjne lub identyfikacyjne powinny być dokonywane przez podatnika, jednakże w w/w ustawie zawarty jest przepis szczególny, tj. art. 5 ust. 4a, zgodnie z którym zgłoszenie identyfikacyjne lub aktualizacyjne może być dokonane przez pełnomocnika strony. W takim przypadku do zgłoszenia aktualizacyjnego lub identyfikacyjnego każdorazowo dołącza się uwierzytelnioną notarialnie lub poświadczoną urzędowo kopię pełnomocnictwa. W przypadku udzielenia pełnomocnictwa wyłącznie do dokonania zgłoszenia identyfikacyjnego do zgłoszenia dołącza się oryginał pełnomocnictwa.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że stanowisko podatnika - dopuszczające możliwość podpisywania zgłoszeń identyfikacyjnych, a także aktualizacyjnych ? NIP-1, NIP-2, NIP-3 przez pełnomocnika jest prawidłowe. Wobec powyższego tut. organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

POUCZENIE

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika i inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji przez organ odwoławczy.Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia, o czym stanowi art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa