
Temat interpretacji
Temat interpretacji
Temat interpretacji
Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
30 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, przesłany zgodnie z właściwością przez (…) pismem z dnia 27 stycznia 2025 r.
Uzupełnili go Państwo, w odpowiedzi na wezwanie pismem z 26 lutego 2025 r. (wpływ 5 marca 2025 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca jest Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej. Działa w oparciu o ustawę z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej i korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie ze statutem prowadzi głównie działalność polegającą na udzielaniu świadczeń zdrowotnych.
Działalność Wnioskodawcy jest w znacznej części finansowana ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie zawartych umów.
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w X otrzymuje następujące środki:
a) Środki na prowadzenie szkolenia specjalizacyjnego lekarzy na podstawie art. 16i oraz 16j ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty.
Wnioskodawca po wypłaceniu wynagrodzenia za dany miesiąc do 15 dnia następnego miesiąca wysyła wniosek poprzez system teleinformatyczny SIR dotyczący przesłania środków finansowych na pokrycie wydatków związanych z wynagrodzeniem lekarzy uczestniczących w szkoleniu specjalizacyjnym.
b) Środki na prowadzenie stażu podyplomowego lekarza na podstawie umowy zawartej pomiędzy Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w X a Województwem (…). Umowa zawarta na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, art. 15i ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 24 lutego 2023 r. w sprawie stażu podyplomowego lekarza i lekarza dentysty.
Wnioskodawca po wypłaceniu wynagrodzenia za dany miesiąc do 14 dnia następnego miesiąca wysyła fakturę wraz z rozliczeniem, którego wzór stanowi załącznik do podpisanej umowy. Rozliczenie dotyczy poniesionych wydatków związanych z wynagrodzeniem stażystów,
c) Środki na kształcenie ustawiczne otrzymane na podstawie umowy pomiędzy Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w X a Y. Umowa zawarta na podstawie art. 69a i b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie przyznania środków z Krajowego Funduszu Szkoleniowego.
Wnioskodawca otrzymuje środki na podstawie zapisów umowy.
d) Środki na koszty dodatku do wynagrodzenia dla lekarzy pełniących funkcję kierowników specjalizacji na podstawie umowy pomiędzy Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w X a Wojewodą (…). Umowa zawarta na podstawie art. 16m ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty.
Wnioskodawca otrzymuje środki na podstawie faktury oraz rozliczenia które dotyczy poniesionych wydatków na wynagrodzenie kierowników specjalizacji.
Rozliczenie oraz faktury są wystawiane za okresy:
- styczeń-maj,
- czerwiec-listopad,
- grudzień.
Wszystkie ww. pozycje zarówno w zawartych umowach jak i przepisach ich regulujących wprost nie nazywają środków finansowych jako „dotacja”.
Wnioskodawca ewidencjonuje ww. przychody podatkowe w momencie wpływu środków na rachunek bankowy: kwotę zwrotu dotyczącą pkt c, jako przychód podlegający opodatkowaniu, art. 12 ust. 1 pkt (winno być: pkt 1) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „ustawa o pdop”).
Punkty a, b, d wnioskodawca ewidencjonuje w przychody podatkowe do okresu którego dotyczy zwrot jako przychód podlegający opodatkowaniu, art. 12 ust. 1 pkt (winno być: pkt 1) ustawy o pdop.
Natomiast koszty wynagrodzeń (wynagrodzenia w całości, tj. pokrywane w całości przez Ministerstwo Zdrowia, Marszałka Województwa oraz Wojewodę, a także wynagrodzenia nie pokrywane - za nadgodziny) są ewidencjonowane jako koszty stanowiące koszty uzyskania przychodów zgodnie z regulaminem wynagrodzeń w miesiącu którego dotyczą - termin wypłaty zostaje dochowany.
Szpital nie kwalifikuje kwot otrzymanych środków jako dotacji otrzymanych z Ministerstwa Zdrowia, Wojewody i Marszałka Województwa i nie wykazuje przychodu zwolnionego z opodatkowania zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop w momencie wpływu na rachunek bankowy.
Wydatki związane z wynagrodzeniami lekarzy rezydentów, kierowników specjalizacji i stażystów Wnioskodawca kwalifikuje jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ustawy o pdop.
W interpretacji indywidualnej nr 0111-KDIB1-1.4010.231.2018.1.MG z 6 lutego 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącej przychodów i kosztów zatrudnionych lekarzy rezydentów i stażystów autor wskazuje, iż ww. środki należy traktować jako dotację.
Pytania
1) Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje w przychody podatkowe środki pieniężne otrzymywane z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów od Ministerstwa Zdrowia, stażystów od Marszałka Województwa, kierowników specjalizacji od Wojewody (…) oraz na szkolenia pracowników z Urzędu Pracy, a w koszty uzyskania przychodów wypłacane im wynagrodzenia oraz koszty kształcenia?
2) Czy Wnioskodawca powinien zakwalifikować wpływ na rachunek bankowy środków pieniężnych otrzymanych:
a) z Ministerstwa Zdrowia na koszty wynagrodzeń rezydentów w przychody podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, które następnie są zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop a koszty wynagrodzeń zaliczyć do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ustawy o pdop?
b) od Marszałka Województwa na koszty wynagrodzeń stażystów w przychody podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, które następnie są zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop a koszty wynagrodzeń zaliczyć do kosztów niestanowiących koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ustawy o pdop?
c) od Wojewody (…) na koszty wynagrodzeń kierowników specjalizacji w przychody podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, które następnie są zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop a koszty wynagrodzeń zaliczyć do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ustawy o pdop?
d) od Urzędu Pracy na koszty szkolenia pracowników w przychody podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, które następnie są zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop a koszty szkolenia zaliczyć do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ustawy o pdop?
Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 26 lutego 2025 r.)
Ad. 1
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki pieniężne otrzymywane z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów od Ministerstwa Zdrowia, stażystów od Marszałka Województwa, kierowników specjalizacji od Wojewody (…) oraz na szkolenia pracowników z Urzędu Pracy – przypis Organu) są przychodem podatkowym, natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
Ad. 2
a)Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki pieniężne otrzymane z Ministerstwa Zdrowia na koszty wynagrodzeń rezydentów – przypis Organu) skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem podatkowym, natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
b) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki pieniężne otrzymane od Marszałka Województwa na koszty wynagrodzeń stażystów – przypis Organu) skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem podatkowym, natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
c) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki pieniężne otrzymane od Wojewody (…) na koszty wynagrodzeń kierowników specjalizacji – przypis Organu) skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem podatkowym, natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
d) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej uważa, iż ww. środki (środki pieniężne otrzymane z Urzędu Pracy na koszty szkolenia pracowników– przypis Organu) skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem podatkowym, natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Na wstępie wskazać należy że z opisu sprawy wynika m.in., że Spółka otrzymuje:
a) Środki na prowadzenie szkolenia specjalizacyjnego lekarzy na podstawie art. 16i oraz 16j ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Środki te otrzymywane są z Ministerstwa Zdrowia.
b) Środki na prowadzenie stażu podyplomowego lekarza na podstawie umowy zawartej pomiędzy Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w X a Województwem (…). Umowa zawarta na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, art. 15i ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 24 lutego 2023 r. w sprawie stażu podyplomowego lekarza i lekarza dentysty.
c) Środki na koszty dodatku do wynagrodzenia dla lekarzy pełniących funkcję kierowników specjalizacji na podstawie umowy pomiędzy Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w (…) a Wojewodą (…). Umowa zawarta na podstawie art. 16m ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty.
Odnosząc się do powyższego wskazać należy że ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278; dalej: „ustawa o CIT”) nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:
Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
Stosownie jednak do art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT:
Wolne od podatku dochodowego są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.
Zwolnienie to dotyczy więc dochodów z tytułu wszelkich dotacji, a dla zakresu tego zwolnienia nie jest istotny rodzaj dotacji, ich charakter i to, czy są określane jako dotacje podmiotowe, przedmiotowe, czy też celowe. Nie ma również znaczenia sposób wykorzystania tych dotacji (o tym rozstrzyga ustawa o finansach publicznych). Ważne jest natomiast źródło ich pochodzenia, którym musi być budżet państwa lub budżet jednostki samorządu terytorialnego.
Natomiast zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy art. 15 oraz art. 16 ustawy o CIT.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:
Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej.
Z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT:
Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52, 53, 54a, 56, 56b-56m i 59.
Państwa wątpliwości dotyczą m.in. ustalenia, czy prawidłowo kwalifikują Państwo jako przychody podatkowe środki pieniężne otrzymywane z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów, stażystów, kierowników specjalizacji i uznają za koszty uzyskania przychodów wypłacane im wynagrodzenia i koszty kształcenia oraz czy powinni Państwo zakwalifikować wpływ środków pieniężnych otrzymanych na wynagrodzenia rezydentów, stażystów, kierowników specjalizacji jako przychody podatkowe na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, które następnie są zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ww. ustawy a koszty wynagrodzeń i koszty szkolenia zaliczyć do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W powyższym zakresie kwestią kluczową jest ustalenie faktycznego charakteru otrzymanych środków finansowych z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów, stażystów oraz kierowników specjalizacji, a w szczególności ustalenie czy stanowią one „dotację”, o której mowa w ww. art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.
Należy zauważyć, że przepisy ustawy nie definiują pojęcia „dotacja”. Brak ustawowej definicji pojęcia „dotacja” nie uprawnia jednak do dowolnego określenia jego zakresu znaczeniowego. Mając powyższe na względzie, uprawnionym jest odwołanie się do ustawy o finansach publicznych w zakresie rozumienia sformułowania „dotacja” zawartego w przepisach podatkowych.
Zgodnie z art. 124 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1530 ze zm.), wydatkami budżetu państwa są m.in. wydatki na dotacje i subwencje.
Dotacjami, w myśl art. 126 ww. ustawy, są podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych.
Ustalenie zatem, czy otrzymane przez Państwa ww. środki korzystają z tego zwolnienia przedmiotowego jest uzależnione od sposobu ich finansowania.
W przedmiotowej sprawie, otrzymują Państwo środki pieniężne m.in. z tytułu pokrycia kosztów wynagrodzeń dla lekarzy rezydentów, stażystów i kierowników specjalizacji na podstawie przepisów ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.
Zgodnie z art. 15i ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1287 ze zm.) organizacja, finansowanie oraz zapewnienie warunków odbywania stażu podyplomowego przez lekarzy będących obywatelami:
1) polskimi zamierzających wykonywać zawód na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, mających stałe miejsce zamieszkania na obszarze województwa,
2) innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej, mających miejsce zamieszkania na obszarze województwa,
3) innego państwa niż Rzeczpospolita Polska oraz państwo członkowskie Unii Europejskiej, mających miejsce zamieszkania na obszarze województwa
- zamierzających odbywać staż podyplomowy na obszarze tego województwa, jest zadaniem marszałka województwa z zakresu administracji rządowej. (…)
Na podstawie art. 15i ust. 2 ww. ustawy, środki przeznaczone na sfinansowanie stażu podyplomowego, w tym na pokrycie kosztów obsługi, o której mowa w ust. 1, przekazuje marszałkowi województwa właściwy wojewoda na podstawie umowy zawartej między właściwym wojewodą a marszałkiem województwa. Umowa ta określa wysokość środków oraz sposób i tryb ich przekazywania i rozliczania.
Zgodnie natomiast z art. 16j ust. 1 tej ustawy, rezydentura jest przyznawana i finansowana przez ministra właściwego do spraw zdrowia w ramach środków budżetu państwa, których jest dysponentem.
Stosownie do art. 16j ust. 2 ww. ustawy, środki przeznaczone na finansowanie rezydentur (…) minister właściwy do spraw zdrowia przekazuje na podstawie wniosków podmiotów prowadzących rezydenturę.
Zgodnie z art. 16m ust. 1 ww. ustawy, lekarz odbywa szkolenie specjalizacyjne pod kierunkiem lekarza zatrudnionego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej albo wykonującego zawód na podstawie stosunku służby w podmiocie prowadzącym szkolenie specjalizacyjne, wyznaczonego przez kierownika tego podmiotu, zwanego dalej „kierownikiem specjalizacji”.
Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 566 ze zm.), Samorząd województwa wykonuje zadania o charakterze wojewódzkim określone ustawami, w szczególności w zakresie promocji i ochrony zdrowia.
W przedmiotowej sprawie, zarówno środki pieniężne otrzymane przez Państwa z Ministerstwa Zdrowia, od Marszałka Województwa jak i od Wojewody stanowią środki z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.
Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionego opisu stanu faktycznego należy stwierdzić, że z uwagi na sposób finansowania, otrzymane przez Państwa środki pieniężne z tytułu pokrycia kosztów wynagrodzeń dla lekarzy rezydentów, stażystów i kierowników specjalizacji stanowią dotację, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 47 ww. ustawy.
Zatem w przedmiotowej sprawie, w odniesieniu do otrzymanych przez Państwa środków pieniężnych z tytułu pokrycia kosztów wynagrodzeń dla lekarzy rezydentów, stażystów i kierowników specjalizacji zastosowanie znajdzie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Jak wskazano już powyżej zgodnie z tym przepisem wolne od podatku dochodowego są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
W konsekwencji, otrzymane przez Państwa środki pieniężne z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów od Ministerstwa Zdrowia, stażystów od Marszałka Województwa, kierowników specjalizacji od Wojewody (…), stanowić będą przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, jednakże przychód ten będzie korzystał ze zwolnienia na podstawie ww. art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.
Mając na uwadze powyższe, zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że otrzymane przez Państwa środki pieniężne z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów od Ministerstwa Zdrowia, stażystów od Marszałka Województwa, kierowników specjalizacji od Wojewody (…), skutkują powstaniem przychodu, jednakże, z uwagi na wyżej wskazane zwolnienie nie stanowią one „przychodu podatkowego”, tj. przychodu podlegającego opodatkowaniem podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Tym samym Państwa stanowisko w zakresie możliwości zaliczenia otrzymanych z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów od Ministerstwa Zdrowia, stażystów od Marszałka Województwa, kierowników specjalizacji od Wojewody (…) do przychodów podatkowych należało uznać za nieprawidłowe.
Odnosząc się natomiast do kwestii kosztów uzyskania przychodów w związku z otrzymanymi ww. środkami pieniężnymi, tj. z tytułu zatrudniania lekarzy rezydentów, stażystów, kierowników specjalizacji, wskazać należy na regulację powołanego już powyżej art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, z której wynika, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa m.in. w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Zatem, na gruncie tego przepisu, wydatki z tytułu wynagrodzenia lekarzy rezydentów, stażystów, kierowników specjalizacji pokryte ze środków pochodzących z Ministerstwa Zdrowia, od Marszałka Województwa bądź od Wojewody (…) nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.
Tym samym Państwa stanowisko w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów środków pieniężnych otrzymanych z Ministerstwa Zdrowia na koszty wynagrodzeń rezydentów, od Marszałka Województwa na koszty wynagrodzeń stażystów, od Wojewody (…) na koszty wynagrodzeń kierowników specjalizacji należało uznać za nieprawidłowe.
Z opisu sprawy wynika również, że otrzymują Państwo środki pieniężne z Urzędu Pracy na kształcenie ustawiczne, umowa została zawarta na podstawie art. 69a i b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie przyznania środków z Krajowego Funduszu Szkoleniowego.
Odnosząc się do Państwa wątpliwości w zakresie ww. środków pieniężnych na kształcenie ustawiczne otrzymanych z Urzędu Pracy na podstawie art. 69a i b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 maja 2014 r. wskazać należy, że Krajowy Fundusz Szkoleniowy (dalej: „KFS”), stanowi wydzieloną część Funduszu Pracy, przeznaczoną na dofinansowanie kształcenia ustawicznego pracowników i pracodawców, podejmowanego z inicjatywy lub za zgodą pracodawcy. Pracodawca starający się o dofinansowanie kosztów kształcenia ustawicznego musi wnieść wkład własny w wysokości 20% kosztów kształcenia.
Wsparcie kształcenia ustawicznego środkami KFS udzielane jest na zasadach pomocy de minimis – por. ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 475 ze zm.). Istotnym jest jednak fakt, że środki zgromadzone na KFS pochodzą z wydzielonej, określonej w planie Funduszu Pracy na dany rok budżetowy, części środków Funduszu Pracy, uzyskanych z obowiązkowych składek wpłacanych przez pracodawców na Fundusz Pracy (ww. ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy). Dlatego też, otrzymywane przez przedsiębiorców z KFS środki, pomimo, że stanowią pomoc de minimis, nie mają powiązania, ani z programami operacyjnymi współfinansowanymi ze środków europejskich, ani też nie pochodzą z budżetu państwa ani budżetu jednostek samorządu terytorialnego.
Zgodnie z art. 69a ustawy o promocji zatrudnienia, środki Funduszu Pracy w formie KFS przeznacza się na finansowanie działań na rzecz kształcenia ustawicznego pracowników i pracodawców.
Stosownie do art. 69b ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia, na wniosek pracodawcy, na podstawie umowy, starosta może przyznać środki z KFS na sfinansowanie kosztów, o których mowa w art. 69a ust. 2 pkt 1, w wysokości 80% tych kosztów, nie więcej jednak niż 300% przeciętnego wynagrodzenia w danym roku na jednego uczestnika, a w przypadku mikroprzedsiębiorstw w wysokości 100%, nie więcej jednak niż 300% przeciętnego wynagrodzenia w danym roku na jednego uczestnika.
W myśl art. 69b ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia, środki z KFS przyznane pracodawcy na sfinansowanie kosztów kształcenia ustawicznego stanowią pomoc udzielaną zgodnie z warunkami dopuszczalności pomocy de minimis.
Mając na uwadze powyższe, środki pochodzące z państwowego funduszu celowego jakim jest Fundusz Pracy a przekazane na finansowanie kosztów zadań realizowanych w ramach KFS stanowią przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i koszt podatkowy na podstawie art. 15 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Pomimo, że ww. środki stanowią pomoc de minimis, nie mają powiązania ani z programami operacyjnymi współfinansowanymi ze środków europejskich, ani też nie pochodzą z budżetu państwa ani budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Zatem środki pochodzące z Urzędu Pracy uzyskane z KFS na szkolenia pracowników nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Co tym samym powoduje iż nie są one wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 cytowanej ustawy.
Reasumując, środki pieniężne otrzymane z Urzędu Pracy na sfinansowanie kosztów szkolenia pracowników skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem podatkowym nie podlegającym zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu.
Tym samym Państwa stanowisko, zgodnie z którym środki pieniężne otrzymane z Urzędu Pracy na koszty szkolenia pracowników skutkują powstaniem przychodu oraz są przychodem podatkowym, natomiast odpowiadające im powstałe koszty są kosztami uzyskania przychodu jest prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej stwierdzić należy, że została ona wydana w indywidualnej sprawie innego podmiotu i nie wiąże tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111).