Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

„Wnioskodawcą” lub „Spółką” prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem działalności jest 62.01.Z. Działalność związana z oprogramowaniem.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. W ramach działalności Spółka oferuje szeroką gamę usług związanych z tworzeniem oprogramowania oraz technologiami IT.

Wnioskodawca świadczy usługi takie jak:

1.tworzenie oprogramowania na zamówienie - tworzenie indywidualnych rozwiązań programistycznych, które są dostosowane do specyficznych potrzeb i wymagań klientów. Może to obejmować zarówno aplikacje webowe, jak i desktopowe,

2.rozwój aplikacji mobilnych - Firma zajmuje się projektowaniem i tworzeniem aplikacji mobilnych na różne platformy, takie jak (...). Tworzone aplikacje obejmują szeroki zakres funkcji, od prostych narzędzi po złożone systemy,

3.usługi chmurowe - Wnioskodawca pomaga firmom w przejściu na rozwiązania chmurowe, oferując pomoc w migracji danych, zarządzaniu chmurą oraz tworzeniu aplikacji opartych na chmurze. Obejmuje to integrację z usługami chmurowymi takimi jak (...),

4.integracja systemów - Spółka zapewnia integrację systemów informatycznych, aby zapewnić płynność w wymianie danych między różnymi aplikacjami lub bazami danych. Może to obejmować zarówno integrację wewnętrzną (np. w obrębie firmy), jak i integrację z zewnętrznymi usługami,

5.analiza danych i BI - Spółka oferuje usługi związane z analizą danych, tworzeniem raportów oraz wdrażaniem systemów Business Intelligence. Umożliwia to firmom lepsze wykorzystanie zgromadzonych danych w celu podejmowania bardziej świadomych decyzji biznesowych,

6.cyber bezpieczeństwo - Wnioskodawca zajmuje się także zapewnieniem odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa w projektowanych rozwiązaniach. Obejmuje to audyty bezpieczeństwa, ochronę przed atakami, implementację standardów ochrony danych osobowych oraz wdrażanie polityk bezpieczeństwa,

7.wsparcie i utrzymanie oprogramowania - po wdrożeniu rozwiązań, Spółka świadczy usługi związane z bieżącym wsparciem, aktualizacjami, poprawkami oraz utrzymaniem aplikacji i systemów informatycznych,

8.consulting IT - Wnioskodawca pełni rolę doradczą, pomagając organizacjom w doborze odpowiednich technologii, strategii IT czy metodologii pracy. Może to obejmować zarówno krótko, jak i długoterminowe plany rozwoju technologii w firmie.

Na moment złożenia niniejszego wniosku Wspólnikami Wnioskodawcy są wyłącznie osoby fizyczne, a w związku z pierwszym rokiem działalności Spółki nie ma obowiązku spełnienia warunku przekroczenia ustawowego limitu zatrudnionych.

Ponadto Wnioskodawca nie posiada:

1.udziałów (akcji) w kapitale innej spółki;

2.tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub instytucji wspólnego inwestowania;

3.ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną;

4.innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadzić) księgi rachunkowe zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości oraz nie sporządza (i nie będzie sporządzać) sprawozdań finansowych zgodnie z MSR, Wnioskodawca sporządza (i będzie sporządzał) sprawozdania finansowe zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.

Ponadto Wnioskodawca nie jest:

1.przedsiębiorstwem finansowym, czyli:

a)bankiem krajowym,

b)instytucją kredytową,

c)spółdzielczą kasą oszczędnościowo- kredytową oraz Krajową Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową;

d)firmą inwestycyjną;

e)towarzystwem, zarządzającym alternatywną spółką inwestycyjną, spółką zarządzającą oraz zarządzającym z Unii Europejskiej;

f)krajowym zakładem ubezpieczeń oraz zagranicznym zakładem ubezpieczeń;

g)krajowym zakładem reasekuracji oraz zagranicznym zakładem reasekuracji;

h)dobrowolnym funduszem emerytalnym;

i)otwartym funduszem emerytalnym:

j)pracowniczym funduszem emerytalnym;

k)towarzystwem emerytalnym;

l)pracodawcą zagranicznym;

m)zarządzającym zagranicznym;

n)funduszem inwestycyjnym otwartym oraz alternatywnym funduszem inwestycyjnym;

o)kontrahentem centralnym;

p)centralnym depozytem papierów wartościowych;

2.instytucją pożyczkową,

3.podatnikiem osiągającym dochody z:

a)działalności gospodarczej

b)prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej;

c)działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu;

4.podatnikiem postawionym w stan upadłości lub likwidacji;

5.podmiotem uczestniczącym w podziale, łączeniu;

6.podmiotem podzielonym przez wydzielenie;

7.podmiotem wnoszącym uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo o wartości przekraczającej równowartość w złotych kwoty 10 000 euro lub składników majątku uzyskanych przez tego podatnika w wyniku likwidacji innych podatników, w przypadku gdyby Wnioskodawca posiadał udziały/akcje tych innych likwidowanych podatników.

Spółka zawiera z klientami umowy na usługi programistyczne, które zawierają między innymi zapisy dotyczące przeniesienia przez Wnioskodawcę praw autorskich do oprogramowania powstałych w ramach świadczonych przez niego usług tworzenia czy też modernizacji oprogramowania dostosowanego do potrzeb klientów. Przeniesienie praw autorskich nie stanowi dla Wnioskodawcy odrębnych świadczeń, a jedynie nieodłączne czynności pomocnicze w stosunku do usługi zasadniczej, jaką jest świadczenie usługi „software development” na potrzeby klienta.

Standardowo Wnioskodawca wycenia wartość przenoszonych praw autorskich na 10% wartości wystawianej dla klienta faktury. W przypadku gdy klient potrzebuje wyłącznie szerokiej licencji na używanie i modyfikacje programu stworzonego przez Wnioskodawcę to o właśnie 10% (odpowiadające zwyczajowo przeniesieniu praw autorskich) zostaje obniżona wartość usługi wskazana na fakturze VAT.

Pytanie

Czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może korzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT:

1)mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonym z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług pochodzi z:

a)wierzytelności,

b)z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c)z części odsetkowej raty leasingowej

d)z poręczeń i gwarancji,

e)z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f)ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g)z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;

2)Wnioskodawca w przyszłości będzie ponosił miesięczne wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń na podatniku ciąży obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych i składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;

3)Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a jej udziałowcami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

4)Wnioskodawca nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

5)Wnioskodawca nie sporządza sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 35 ust. 1a i 1b ustawy rachunkowości;

6)Wnioskodawca złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca roku pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż przychody osiągane z tytułu usług software development stanowią w części nieprzekraczającej 10% przychód z praw autorskich, jednak nie wyklucza to możliwości skorzystania z CIT estońskiego, jeżeli nie przekraczają one limitu wskazanego w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca obok tworzenia oprogramowania oraz jego sprzedaży przenosi i będzie przenosić na klientów prawa majątkowe związane z wdrażanym lub integrowanym oprogramowaniem. Powyższe wskazuje na to, iż przychody uzyskiwane z przenoszenia autorskich praw majątkowych stanowią jedynie część prowadzonej działalności.

Z całą pewnością działalność w zakresie wytwarzania oprogramowania jest działalnością aktywną. Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, pod warunkiem spełnienia określonych w tym przepisie przesłanek, m.in. gdy mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Jak wynika z objaśnień Ministerstwa Finansów dotyczących ryczałtu od dochodów spółek z dnia 23 grudnia 2021 r. celem wprowadzenia tego warunku było ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej, nakierowane na czerpanie przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów. Owe pasywne źródła przychodów ustawodawca wymienił w art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., tj. z wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, części odsetkowej raty leasingowej, z poręczeń i gwarancji, z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych.

Przychody pochodzące z praw autorskich, w tym z tytuł zbycia tych praw nie przekraczają 50% ogółu osiąganych przychodów z działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Przychody liczone są z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług.

Na podstawie powyższego, zdaniem Spółki, jako że limit określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 nie był i nie będzie przekraczany, to nie sposób stwierdzić, iż spółka osiąga głównie przychody pasywne.

Należy także zaznaczyć, iż nie wszystkie przychody osiągane z praw autorskich stanowią przychody o charakterze pasywnym.

O powyższym świadczy również wykładnia celowościowa przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., gdyż jak już zostało wspomniane, celem wprowadzenia tego przepisu było ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej.

Natomiast prowadzona przez Wnioskodawcę działalność nie polega na prowadzeniu pasywnej działalności, a tym bardziej nie polega na czerpaniu przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów, gdyż ze strony Wnioskodawcy dochodzi do aktywnego świadczenia usług programistycznych. Przepis art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f u.p.d.o.p. nie odwołuje się bezpośrednio do przychodów z zysków kapitałowych w części dotyczącej licencji bądź zbycia praw majątkowych, jednakże przy próbie jego interpretacji warto odnieść się do przepisów regulujących tą materię. Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1-2 u.p.d.o.p., przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.

W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Na podstawie wyżej wskazanych przepisów należy stwierdzić, iż w pierwszej kolejności podatnicy muszą ustalić dochód lub stratę z danego źródła przychodów odpowiednio na te wynikające z zysków kapitałowych oraz z innych źródeł przychodów (działalność operacyjna).

W świetle art. 7b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p., za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody:

a.z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika,

b.z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczonych do zysków kapitałowych,

c.z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,

d.z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,

e.ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,

f.z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.

Przepisy wymienione w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 u.p.d.o.p. wskazują na wartości niematerialne i prawne. Należy zaznaczyć, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia wartości niematerialnych i prawnych, jednak wskazuje niematerialne składniki majątku, które podlegają amortyzacji podatkowej. Przepis ten stanowi iż w celu zaliczenia danego aktywa do wartości niematerialnych i prawnych aktywo to musi spełniać następujące warunki:

• musi być nabyte od innego podmiotu,
• musi nadawać się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
• okres użytkowania musi trwać dłużej niż rok,
• musi być wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 u.p.d.o.p.

Literalne brzmienie wyżej wymienionego przepisu prowadzi do wniosku, iż kluczowe znaczenie na potrzeby sklasyfikowania danych praw majątkowych jako przychodów z zysków kapitałowych z art. 7b ust. 1 u.p.d.o.p. ma wymóg nabycia ich od innego podmiotu, a dopiero w dalszym etapie odsprzedawane lub licencjonowane.

Wnioskodawca nie odsprzedaje, ani nie udziela licencji bezpośrednio do praw nabytych, a finalnym produktem jest zawsze oprogramowanie rozumiane jako wynik prac poszczególnych członków zespołu projektowego. Zdaniem Wnioskodawcy, osiąganie przez Spółkę przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw nie pozbawia możliwości skorzystania przez Spółkę z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli przychody te nie przekraczają 50% przychodów z działalności. W związku, z tym, że przychody pasywne osiągane przez Wnioskodawcę nie przekraczają limitu 50% przychodów, Spółka spełnia przesłankę z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając powyższe na uwadze oraz pozostałe warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek uznać należy, iż Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278, dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Z wyżej wskazanego przepisu wynika zatem, że jednym z warunków uprawniających podatników do opodatkowania w sposób ryczałtowy jest uzyskiwanie przez nich mniej niż 50% przychodów z praw autorskich.

Podatnik, aby móc wybrać opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w ww. przepisach o ryczałcie w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Regulacje dotyczące praw autorskich, o których mowa w powyższym przepisie zawiera ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 25, dalej: „ustawa o PAiPP”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o PAiPP:

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika, czyli przykładowo płyty DVD, Blu-ray Disc), który służy do jego utrwalenia.

W myśl art. 17 ustawy o PAiPP:

Zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o PAiPP:

Prawa autorskie majątkowe wiążą się z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą autorskie prawa majątkowe w taki sposób że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony. Twórca może również udzielić klientowi licencji, która pozwoli na korzystanie z autorskich praw majątkowych autora.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. W ramach działalności Spółka oferuje szeroką gamę usług związanych z tworzeniem oprogramowania oraz technologiami IT.

Wnioskodawca świadczy usługi takie jak:

1.tworzenie oprogramowania na zamówienie,

2.rozwój aplikacji mobilnych,

3.usługi chmurowe,

4.integracja systemów,

5.analiza danych i BI,

6.cyberbezpieczeństwo,

7.wsparcie i utrzymanie oprogramowania,

8.consulting IT.

Na moment złożenia wniosku Wspólnikami Spółki są wyłącznie osoby fizyczne, a w związku z pierwszym rokiem działalności Spółki nie ma obowiązku spełnienia warunku przekroczenia ustawowego limitu zatrudnionych. Spółka nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadzić) księgi rachunkowe zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości oraz nie sporządza (i nie będzie sporządzać) sprawozdań finansowych zgodnie z MSR, Wnioskodawca sporządza (i będzie sporządzał) sprawozdania finansowe zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości. Z wniosku wynika, że Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT.

Spółka zawiera z klientami umowy na usługi programistyczne, które zawierają między innymi zapisy dotyczące przeniesienia przez Spółkę praw autorskich do oprogramowania powstałych w ramach świadczonych przez niego usług tworzenia czy też modernizacji oprogramowania dostosowanego do potrzeb klientów. Przeniesienie praw autorskich nie stanowi dla Spółki odrębnych świadczeń, a jedynie nieodłączne czynności pomocnicze w stosunku do usługi zasadniczej, jaką jest świadczenie usługi „software development” na potrzeby klienta.

Standardowo Wnioskodawca wycenia wartość przenoszonych praw autorskich na 10% wartości wystawianej dla klienta faktury. W przypadku gdy klient potrzebuje wyłącznie szerokiej licencji na używanie i modyfikacje programu stworzonego przez Wnioskodawcę to o właśnie 10% (odpowiadające zwyczajowo przeniesieniu praw autorskich) zostaje obniżona wartość usługi wskazana na fakturze VAT.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. e tego przepisu zostały wymienione przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie wyłączenia z przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT jakieś kategorii dochodów, np. przychodów związanych z podstawowa działalnością podatnika, czy też praw wytworzonych przez podatnika.

Z opisu sprawy wynika, że osiągają Państwo przychody z tytułu praw autorskich. W ramach prowadzonej działalności, Spółka obok tworzenia oprogramowania oraz jego sprzedaży przenosi na klientów prawa autorskie związane z wdrażanym lub integrowanym oprogramowaniem. Przeniesienie praw autorskich nie stanowi dla Spółki odrębnych świadczeń, a jedynie nieodłączne czynności pomocnicze w stosunku do usługi zasadniczej, jaką jest świadczenie usługi „software development” na potrzeby klienta. Zatem w istocie uzyskują Państwo przychody z praw autorskich do wytworzonego oprogramowania.

Wskazali Państwo, że przychody pochodzące z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw nie przekraczają 50% ogółu osiąganych przychodów z działalności prowadzonej przez Spółkę. Przychody liczone są z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług.

Prowadzona przez Spółkę działalność nie polega na prowadzeniu pasywnej działalności, a tym bardziej nie polega na czerpaniu przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów, gdyż ze strony Wnioskodawcy dochodzi do aktywnego świadczenia usług programistycznych. Z całą pewnością działalność w zakresie wytwarzania oprogramowania jest działalnością aktywną.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, pod warunkiem spełnienia określonych w tym przepisie przesłanek, m.in. gdy mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Zatem, biorąc pod uwagę powyższe wskazanie Wnioskodawcy, że wskaźnik przychodów osiąganych z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia ich liczony z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług nie przekracza 50% osiąganych przychodów, to Spółka spełnia przesłankę z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT i może skorzystać z opodatkowania ryczałtem przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W konsekwencji Państwa należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.