Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 marca 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z 27 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka X Sp. z o. o (dalej zwana: „X”) należy do Grupy Y, w skład której wchodzi kilkanaście podmiotów działających na (...), w tym (...) spółek w krajach CEE (Central East Europe). Jedynym udziałowcem X jest A  z siedzibą w (…) (Liechtenstein). X Sp. z o.o. ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka prowadzi działalność handlową polegającą na sprzedaży urządzeń grzewczych i wentylacyjnych wyprodukowanych przez Grupę oraz świadczy usługi gwarancyjne i pogwarancyjne na terenie Polski.

Zarząd X składa się z dwóch członków.

Pierwszy zatrudniony jest jako Director (…) w A  (spółce matce) w (…), a drugi w spółce siostrzanej - B w Bułgarii na stanowisku General Manager (…) oraz Manager CEE Region (...) członkowie zostali powołani do zarządu X na podstawie uchwały implikującej jedynie powstanie stosunku organizacyjnego, uregulowanego w kodeksie spółek handlowych. Nie uchwalono natomiast odrębnego wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w X, co wynika z przyjętego modelu biznesowego w Grupie.

W związku z powyższym, X nie wypłaca obu członkom zarządu wynagrodzenia.

Pytania

1.Czy w związku z pełnieniem przez członka zarządu swojej funkcji bez wynagrodzenia w X Sp. z o.o., który jest jednocześnie zatrudniony w spółce-matce tj. A w Liechtensteinie, a w związku z którym otrzymuje on wynagrodzenie, po stronie X Sp. z o.o. powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.p.?

2.Czy w związku z pełnieniem przez członka zarządu swojej funkcji w X Sp. z o.o. bez wynagrodzenia, który jest jednocześnie zatrudniony w spółce-siostrzanej należącej do Grupy Y oraz faktem, że otrzymuje on wynagrodzenie jako CEE Region Manager, po stronie X Sp. z o.o. powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.p.?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Spółki, czynności wykonywane przez członka zarządu w X Sp. z o.o. w ramach pełnionej przez niego funkcji, za które nie otrzymuje on odrębnego wynagrodzenia, a który jest jednocześnie zatrudniony przez jedynego wspólnika (A ), nie będą stanowiły dla X Sp. z o.o. przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.p., ponieważ jego działania zarządcze mogą przynieść wspólnikowi wymierne korzyści ekonomiczne.

Ad. 2

W przypadku pytania drugiego, Spółka stoi na stanowisku, że po jej stronie również nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.p., w związku z pełnieniem przez członka zarządu swoich funkcji bez wynagrodzenia w X Sp. z o.o., który jest jednocześnie zatrudniony w B (spółce siostrze) jako General Manager i CEE Region Manager, a w związku z którymi otrzymuje on wynagrodzenie.

UZASADNIENIE

Podstawowym elementem działalności przedsiębiorstw w gospodarce rynkowej jest maksymalizacja zysków ich właścicieli. Cel ten można osiągnąć poprzez maksymalizację przychodów, ograniczenie kosztów i generowanie możliwie wysokich dodatnich przepływów finansowych.

Strategia działania Grupy X jest zgodna z powyższym celem, co znajduje odzwierciedlenie w przyjętym modelu biznesowym. Zakłada on podział funkcjonalny i centralizację kompetencji.

W ramach przyjętej strategii poszczególne spółki Grupy X pełnią określone role, np.:

- A (jedyny udziałowiec X Sp. z o.o.) - sprawuje funkcje zarządczą oraz pełni usługi zarządcze dla Grupy, w tym: finansowe, ubezpieczenia,

- C - zajmuje się zarządzaniem aktywami,

- D - zarządza nieruchomościami,

- E - zajmuje się produkcją (…);

- spółki X w Polsce, (…), to lokalne podmioty gospodarcze zajmujące się dystrybucją produktów i usług oferowanych przez Grupę.

Jednym z elementów powyższego modelu jest pełnienie przez określonych pracowników Grupy Y różnych funkcji w kilku podmiotach należących do Grupy. Takie rozwiązanie pozwala nie tylko na wykorzystanie doświadczenia kluczowych pracowników Grupy Y, ale przede wszystkim na optymalizację i ograniczenie kosztów, co ma przełożenie na zyski właścicieli.

Ta zasada ma również zastosowanie do obu członków zarządu Spółki X Sp. z o. o., którzy są jednocześnie zatrudnieni na umowy o pracę w innych spółkach należących do Grupy Y.

W związku z faktem, że przepisy Kodeksu spółek handlowych nie wprowadziły obowiązku wypłaty wynagrodzenia członkom zarządu za wykonywane przez nich zadania, a członkowie X Sp. z o.o, są już zatrudnieni na stanowiskach kierowniczych (jeden w spółce matce A  jako (…), a drugi członek jako Manager CEE Region w (...) - spółce siostrze) i w sposób pośredni na swoich stanowiskach koordynują działalność X w ramach pełnionych obowiązków, za które otrzymują stosowne wynagrodzenie, jedyny udziałowiec X Sp. z o.o. nie podjął uchwały o przyznaniu odrębnego wynagrodzenia członkom zarządu, za pełnione przez nich funkcje w X.

Zdaniem Spółki, sam fakt braku otrzymywania odrębnego wynagrodzenia przez członków zarządu z tytułu pełnionej przez nich funkcji w X nie może być podstawą do powstania przychodu po stronie Spółki z tytułu nieodpłatnego świadczenia, albowiem istotą nieodpłatnego świadczenia jest brak ekwiwalentności świadczeń. Zgodnie z ogólnie przyjętą definicją nieodpłatnego świadczenia, przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie majątku, mające konkretny wymiar finansowy.

W przypadku świadczeń otrzymywanych przez Spółkę X Sp. z o.o. z tytułu pełnionych funkcji przez ich członków zarządu bez wynagrodzenia, nie można mówić o powstaniu nieodpłatnego świadczenia dla Spółki, albowiem nie zostaje zachowana zasada braku ekwiwalentności. Wspólnik A , powołując członków zarządu oczekuje od nich podejmowania w jego imieniu określonych działań, których celem jest zwiększenie majątku Spółki X Sp. z o.o. i osiąganie przez nią zysku. Tym samym Wspólnik może uzyskać wymierną korzyść ekonomiczną, jaką jest udział w zyskach Spółki, np. dywidendę.

Reasumując, zdaniem Spółki, w obu przytoczonych przypadkach, zarówno członka zarządu zatrudnionego w spółce matce, jak i członka zarządu zatrudnionego w spółce siostrzanej należącej również w 100% do A , oddelegowanych do pełnienia funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia, nie dochodzi do powstania nieodpłatnego świadczenia z tytułu sprawowanych przez nich funkcji.

Powyższe potwierdzają również indywidualne interpretacje podatkowe:

- z 7 września 2022 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.405.2022.2.MKU, w której DKIS stwierdził m.in., że po stronie Spółki nie powstaje przychód z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.d.o.p., gdy pracownik Spółki-Siostry, w której 100% udziałów posiada Spółka-Matka, jest powołany do pełnienia funkcji członka zarządu Spółki i nie pobiera wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę z tytułu pełnienia tej funkcji.

- z 11 grudnia 2024 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.618.2024.1.EJ, w której dwóch członków zarządu spółki za pełnienie funkcji otrzymywało wynagrodzenie od hiszpańskiej spółki powiązanej, posiadającej tego samego udziałowca co spółka. Stanowisko Dyrektora KIS:

„Dlatego też sam brak bezpośredniego przepływu wynagrodzenia ze Spółki dla takich osób nie może być powodem powstania w Spółce przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, gdyż tego rodzaju świadczenia Spółka nie uzyskuje. Spółka dominująca wyższego szczebla wyznaczając osoby fizyczne do pełnienia funkcji członków zarządu w Spółce, realizuje swoje podstawowe prawo i zobowiązanie do pełnienia funkcji zarządczych w podmiocie, którego jest właścicielem. Ponadto, w przedmiotowym stanie faktycznym, pomimo że członkowie zarządu nie otrzymują wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji od Państwo Spółki, to nie odbywa się to kosztem ich majątku. Otrzymują oni bowiem wynagrodzenie z tego tytułu od spółki powiązanej. Należy zatem zgodzić się z Państwem, że pobieranie przez członków zarządu wynagrodzenia za pełnienie funkcji od spółki powiązanej, wpływa na prawo do udziału w zysku spółki dominującej, a przeniesienie ciężaru wynagrodzenia na inną spółkę obciąża tak samo prawo do udziału w zysku jak gdyby członkowie mieli otrzymywać wynagrodzenie od Państwa Spółki. Nie można zatem uznać, że w niniejszym przypadku Spółka powinna rozpoznać przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.”

- z 17 lipca 2024 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.245.2024.1.MM, w której Dyrektor KIS uznał za prawidłowe stanowisko Spółki, zgodnie z którym:

„W zakresie Członków Zarządu Spółki spoza Spółki, zdaniem Wnioskodawcy nie może być mowy o nieodpłatnym świadczeniu na rzecz Spółki w sytuacji, gdy osoby pełniące funkcje członków zarządu w Spółce będą zatrudnione w ramach umowy o pracę lub będą współpracować no podstawie kontraktu menadżerskiego z XYZ S.A. (tj. udziałowcem Spółki) lub ewentualnie z inną spółką z Grupy XYZ (np. spółką "siostrą") i w zakresie swoich obowiązków będą otrzymywać wynagrodzenie od XYZ S.A. lub innej spółki z Grupy XYZ. Pełnienie funkcji w Spółce przez pracowników, współpracowników XYZ S.A. lub innej spółki z Grupy XYZ zostanie uwzględnione w wypłacanym wynagrodzeniu przez te spółki.”

- z 3 lutego 2023 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.264.2022.1.AS, w której DKIS wskazał, iż: „Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nieodpłatne pełnienie funkcji przez członka rody nadzorczej w Banku, zatrudnionego przez spółkę-matkę lub inny podmiot należący do Grupy Kapitałowej, w tym spółce-siostrze lub jakimkolwiek podmiocie zależnym od Grupy Kapitałowej, nie skutkuje/nie będzie skutkować u Państwa powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia.”

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18, ze zm., dalej: „KSH”),

Stosownie do treści art. 201 § 2 KSH

W myśl art. 201 § 3 KSH:

Natomiast § 4 tego przepisu stanowi, że:

Przez użyte w § 4 ww. przepisu sformułowanie „powołanie” należy rozumieć ustanowienie zarządu. Powołanie jest więc ogólnym terminem obejmującym każdą formę prowadzącą do nawiązania stosunku organizacyjnego do pełnienia funkcji. Od woli spółki zależy, czy powołanie będzie wyłączną podstawą wykonywania obowiązków, czy też nawiązana będzie umowa o pracę, czy umowa o zarządzanie. Przepisy Kodeksu spółek handlowych nie łączą wykonywania funkcji członka zarządu z wynagrodzeniem. Zatem, należy przyjąć, że możliwa jest i przez prawo dopuszczalna sytuacja pełnienia funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia. Z powyższego wynika, że wykonywanie czynności wynikających z prawa handlowego, a właściwych dla wypełnienia obowiązków zarządu spółki, może być nieodpłatne.

Natomiast, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278, dalej: „updop”),

Stosownie do art. 7 ust. 2 updop:

Ustawodawca w art. 12 updop, regulującym kwestię przychodów, nie wymienia źródeł przychodu, lecz określa zdarzenia, których wystąpienie powoduje powstanie obowiązku podatkowego. Przez przykładowe wyliczenie zawarte w kolejnych ustępach art. 12 ww. ustawy, ustawodawca precyzuje więc jedynie rodzaje przychodów. Ponadto, wylicza jakiego rodzaju wpływy pieniężne podmiotu gospodarczego nie są zaliczane do przychodów.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 updop:

Mając powyższe na uwadze, źródło przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowią wszelkie zdarzenia prawne i faktyczne skutkujące uzyskaniem przychodu. Źródło przychodów można określić szeroko, w sposób ogólny (np. rodzaj działalności prowadzonej przez podatnika), jak i wąsko (np. stosunek prawny, którego stroną jest podatnik; składnik majątku podatnika).

Przepisy podatkowe, w tym również przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie określają, co należałoby rozumieć pod pojęciem „nieodpłatnego świadczenia”. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe i sądy administracyjne, wskazujące sposób rozumienia przepisów prawa podatkowego, za nieodpłatne świadczenie uznaje się wszelkie zdarzenia prawne i gospodarcze, w konsekwencji których powstaje nieodpłatne, niezwiązane z poniesieniem wydatku lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątkowe o konkretnym wymiarze finansowym. Ustawodawca ograniczył się jedynie do wskazania w art. 12 ust. 6 i 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, sposobu i kryteriów ustalania wartości nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń.

Zgodnie z art. 12 ust. 6 updop:

Zgodnie z ugruntowanym poglądem, pojęcie nieodpłatnego świadczenia ma szerszy zakres, niż w prawie cywilnym. Obejmuje bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy (taką definicję przedstawiono m.in. w uchwałach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2002 r., sygn. akt FPS 9/02 oraz z 16 października 2006 r., sygn. akt II FPS 1/06). „Nieodpłatnym świadczeniem” jest zatem uzyskana przez podatnika wymierna korzyść majątkowa niezwiązana z poniesieniem wydatków, powstaniem kosztów, z obowiązkiem uiszczenia wynagrodzenia lub inną formą ekwiwalentu. Natomiast, pojęcie „świadczenia” rozpatrywane jest z punktu widzenia zobowiązaniowego, tj. w świetle postanowień art. 353 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061, ze zm.), zgodnie z którym:

Natomiast, w myśl art. 353 § 2 Kodeksu cywilnego,

Z przedstawionego przez Państwa opisu sprawy wynika, że Zarząd X składa się z dwóch członków. Pierwszy zatrudniony jest jako Director (…) w A  (spółce matce) w Liechtensteinie, a drugi w spółce siostrzanej - B w Bułgarii na stanowisku General Manager (…) oraz Manager CEE Region. Obaj członkowie zostali powołani do zarządu X na podstawie uchwały implikującej jedynie powstanie stosunku organizacyjnego, uregulowanego w kodeksie spółek handlowych. Nie uchwalono natomiast odrębnego wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w X, co wynika z przyjętego modelu biznesowego w Grupie. W związku z powyższym, X nie wypłaca obu członkom zarządu wynagrodzenia.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w sytuacji, gdy jeden z członków zarządu pełni funkcję bez wynagrodzenia w Państwa Spółce i jest zatrudniony w spółce-matce tj. A  w Liechtensteinie (pytanie nr 1) oraz gdy drugi z członków zarządu pełni funkcję bez wynagrodzenia w Państwa Spółce i jest zatrudniony w spółce-siostrzanej B w Bułgarii na stanowisku General Manager (…) oraz Manager CEE Region (pytanie nr 2), to po Państwa stronie powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń.

Należy wskazać, że w świetle powołanego powyżej art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, aby można było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych, stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie, zwiększając w ten sposób swoje przychody podatkowe.

Dla celów podatkowych, za „nieodpłatne świadczenia” należy przyjmować te wszystkie zdarzenia prawne lub gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie w majątku podatnika mające konkretny wymiar finansowy. W ramach stosunków łączących spółkę kapitałową ze wspólnikami takiej spółki szczególną rolę odgrywają świadczenia wynikające z umowy spółki. Do takich świadczeń zaliczyć można m.in. obowiązek wniesienia wkładu na kapitał zakładowy spółki, obowiązek wnoszenia dopłat uchwalonych przez zgromadzenie wspólników, pełnienie funkcji w organach spółki, itp.

W orzecznictwie ugruntował się pogląd, że przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć takie zdarzenia prawne i gospodarcze dotyczące działalności gospodarczej, których skutkiem jest świadczenie nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie majątku osoby prawnej, mające konkretny wymiar finansowy.

W przypadku będących przedmiotem wniosku świadczeń nie można uznać, że Spółka uzyskała nieodpłatne świadczenie, nawet jeżeli nie zostało określone z tego tytułu dodatkowe wynagrodzenie członków zarządu.

Czynności wykonywane nieodpłatnie na rzecz Spółki przez członków zarządu zatrudnionych w spółce-matce oraz w spółce-siostrzanej nie stanowią nieodpłatnego świadczenia powodującego powstanie po stronie Spółki przychodu do opodatkowania o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 updop. Zarządzanie spółką bądź jej nadzór, nawet jeżeli następują bez wynagrodzenia, mogą przynieść wspólnikowi oraz całej Grupie wymierne korzyści ekonomiczne. Wspólnik jest zainteresowany osiąganiem zysku przez Spółkę i zwiększaniem wartości jej majątku, gdyż prawo do udziału w zyskach spółki stanowi u niego źródło przychodów.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nieodpłatne pełnienie funkcji przez członków zarządu, zatrudnionych przez spółkę-matkę i spółkę-siostrzaną, nie skutkuje u Państwa powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy w związku z pełnieniem przez członka zarządu swojej funkcji bez wynagrodzenia w X Sp. z o.o., który jest jednocześnie zatrudniony w:

1)spółce-matce tj. A  w Liechtensteinie, a w związku z którym otrzymuje on wynagrodzenie, po stronie X Sp. z o.o. powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop, jest prawidłowe;

2)spółce-siostrzanej należącej do Grupy Y oraz faktem, że otrzymuje on wynagrodzenie jako CEE Region Manager, po stronie X Sp. z o.o. powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.