Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia czy konwersja Pożyczki udzielonej przez spółkę X z siedzibą na Cyprze spowoduje po jej stronie powstanie przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, z możliwością zastosowania obniżonej stawki podatku na podstawie Umowy, od którego Spółka będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie Organu – 21 lutego 2025 r. (w zakresie opłaty) oraz 25 lutego 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest (...). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy, w świetle art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ramach prowadzonej działalności Spółka zaciągnęła w 2022, 2023 i 2024 r. oprocentowane pożyczki od osób fizycznych będących, w świetle art. 3 ust. 2a ustawy o PIT, rezydentami Malty, Luksemburgu, Francji oraz Polski. Ponadto jednym z pożyczkodawców była spółka X z siedzibą na Cyprze. Pożyczki od osób fizycznych zostały udzielone jako pożyczki od osób prywatnych, tj. nie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z umowami Pożyczek, odsetki naliczane są w skali roku od dnia uznania rachunku bankowego pożyczkodawcy. Ponadto umowy pożyczki przewidują, że pożyczka wraz z odsetkami zostanie zwrócona w drodze jej konwersji na kapitał zakładowy Spółki. W ramach Konwersji Pożyczkodawcy będzie przysługiwało prawo i obowiązek zamiany wierzytelności z tytułu Pożyczki oraz Odsetek (w wysokości obliczonej na moment podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki) na taką liczbę akcji zwykłych na okaziciela Spółki, która obliczona zostanie zgodnie przewidzianym w umowie wzorem.

Niezwłocznie po wyemitowaniu akcji Spółki dla Pożyczkodawcy w ramach Konwersji, Pożyczkodawca zobowiązuje się objąć te akcje, poprzez zawarcie ze Spółką umowy objęcia akcji w zamian za wkład równy kwocie Pożyczki oraz Odsetek obliczonych na moment podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki w ramach Rundy Inwestycyjnej oraz zawrzeć ze Spółką umowę potrącenia, na mocy której Pożyczkodawca i Spółka potrącą swoje wzajemne wierzytelności, tj. wierzytelność Pożyczkodawcy wobec Spółki o zwrot Pożyczki oraz Odsetek oraz wierzytelność Pożyczkobiorcy wobec Pożyczkodawcy o wniesienie wkładu na pokrycie objętych akcji. W konsekwencji Wnioskodawca planuje podjąć uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki w ramach rundy Inwestycyjnej i o zmianie umowy Spółki. W wyniku podjętej uchwały dojdzie do konwersji Pożyczek wraz z odsetkami na kapitał zakładowy Spółki.

W praktyce powyższa operacja polegała będzie na objęciu przez Pożyczkodawców nowych akcji w Spółce w zamian za wkład pieniężny, przy jednoczesnym potrąceniu wierzytelności przysługujących Spółce od Pożyczkodawców, z tytułu obowiązku wniesienia wkładu pieniężnego z wierzytelnościami przysługującymi poszczególnym Pożyczkodawcom od Spółki z tytułu udzielonych Pożyczek (w tym zakresie z każdym z Pożyczkodawców zawarte zostanie odrębne porozumienie o potrąceniu wierzytelności). Operacja zostanie przeprowadzona zgodnie z wszystkimi wymogami prawnymi, w szczególności w zakresie regulacji ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (dalej: k.s.h.). W wyniku transakcji wierzytelności Pożyczkodawców wobec Spółki z tytułu Pożyczek wraz z odsetkami ulegną konwersji na kapitał Spółki.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 25 lutego 2025 r. wskazali Państwo, że:

1)Spółka X posiada na Cyprze nieograniczony obowiązek podatkowy.

2)W momencie dokonania Operacji opisanej we wniosku, Wnioskodawca będzie dysponować certyfikatem rezydencji ww. spółki.

3)Spółka X nie jest podmiotem powiązanym z Wnioskodawcą, w rozumieniu art. 11a ust. 1 ustawy o CIT.

4)Spółka X nie posiada w Polsce zakładu zagranicznego, w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r.

5)Kwota konwertowanych na kapitał zakładowy odsetek nie przekroczy 2 mln zł.

Pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

Czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego konwersja Pożyczki udzielonej przez spółkę X z siedzibą na Cyprze spowoduje po jej stronie powstanie przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, z możliwością zastosowania - po spełnieniu warunków określonych przepisami prawa – obniżonej stawki podatku na podstawie Umowy, od którego Spółka będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z art. 26 ust. 1 i 3 ustawy o CIT?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

Zakres podmiotowy podatku dochodowego od osób prawnych został określony w art. 1 ustawy o CIT. Zgodnie z ust. 1 powołanego przepisu, przepisy ustawy o CIT mają zastosowanie do osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji. Mając zatem na względzie, że Pożyczkodawca będący cypryjską spółką X posiada osobowość prawną, co do zasady, podlega przepisom ustawy o CIT.

Podkreślenia jednakże wymaga, że przepisy ustawy o CIT dokonują rozróżniania sytuacji prawnej podmiotów, które posiadają siedzibę lub zarząd na terytorium Polski (tj. będących polskimi rezydentami podatkowymi) oraz podmiotów, które posiadają siedzibę lub zarząd w innym państwie (tj. niebędących polskimi rezydentami podatkowymi).

Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W powołanym przepisie wyrażona została zatem zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, zgodnie z którą państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma prawo opodatkować podmioty niebędące jego rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

Uwzględniając zatem, że Pożyczkodawca będący cypryjską spółką X -nie posiada na terytorium Polski siedziby lub zarządu, będzie podlegał obowiązkowi podatkowemu wyłączenie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

Zgodnie natomiast z ust. 5 powołanego wyżej przepisu, za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

Z powołanych przepisów wynika zatem, że przychody osiągane przez nierezydentów można uznać za osiągane na terytorium Polski jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

- przychody te wynikają z należności, które są regulowane, w tym stawiane do dyspozycji, wypłacane lub potrącane, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;

- przychody te wynikają z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT i nie mogą jednocześnie zostać zakwalifikowane jako przychody wynikające z tytułów określonych w art. 3 ust. 3 pkt 1-4 ustawy o CIT.

Stosowanie zaś do treści art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), ustala się w wysokości 20% przychodów.

Jak zostało wskazane w ramach opisu zdarzenia przyszłego, odsetki od Pożyczek zostaną potrącone z wierzytelnością Spółki o wniesienie wkładu pieniężnego na kapitał zakładowy. Pożyczkodawca będący cypryjską spółką X otrzyma w zamian akcje na okaziciela w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy.

Jeśli zatem w wyniku dokonanego potrącenia - bądź konwersji (w przypadku kwalifikacji wniesionego wkładu jako niepieniężnego) – Pożyczkodawca będący cypryjską spółką X uzyskuje akcje w podwyższonym kapitale zakładowym w zamian za wkład, zaś zobowiązanie Spółki wobec wierzyciela (tj. cypryjskiej spółki X) wygasa, to uznać należy, że na dzień potrącenia (bądź - odpowiednio - konwersji) odsetki od tegoż zobowiązania zostały faktycznie wypłacone. Istotne bowiem jest, że pomimo, że w dniu potrącenia odsetki nie wpływają fizycznie na rachunek cypryjskiej spółki X (tj. pożyczkodawcy), są one potrącane (bądź - odpowiednio - stawiane do jego dyspozycji), zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT. W konwekcji, uznać należy, w związku z powyższym dojdzie do powstania obowiązku podatkowego związanego z uzyskaniem przez cypryjską spółkę X przychodu z odsetek od Pożyczek, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

W kontekście powyższego należy jednak zwrócić uwagę na treść art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, który stanowi, że przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Biorąc zatem pod uwagę treść wskazanego przepisu należy odwołać się do odpowiednich przepisów Umowy.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i wypłacane są osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Przy czym, zgodnie z ust. 2 powołanego przepisu Umowy, takie odsetki mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto tych odsetek.

Mając na względzie powyższe oraz uwzględniając fakt, że:

- Pożyczkodawca będący spółką X jest rezydentem Republiki Cypru;

- Pożyczkodawca nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu Umowy oraz ustawy o CIT.;

- odsetki są wypłacane przez Wnioskodawcę (tj. podatnika podlegającego w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu);

 - w ramach opisanego zdarzenia przyszłego istnieje - pod warunkiem spełniania innych warunków określonych przepisami prawa (m.in. posiadaniem certyfikatu rezydencji oraz dochowaniem należytej staranności) - możliwość zastosowania wobec cypryjskiej spółki X 5% stawki podatku "u źródła" na podstawie art. 12 ust. 2 Umowy.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez płatnika.

Jak wynika z powołanego wyżej przepisu, warunkiem występowania w charakterze płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1. wypłata należności następuje na podstawie art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT;

2. dokonującym wypłaty należności jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej będąca przedsiębiorcą.

Natomiast:

1.udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji; oraz

2.dochowanie przez płatnika należytej staranności przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania; -

- nie stanowi przesłanek dla powstania obowiązków płatnika, lecz warunkuje możliwość zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT albo zwolnienia określonego w przepisach szczególnych lub umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Odnosząc się do pierwszego ze wskazanych wyżej warunków, należy uwzględnić treść art. 26 ust. 7 ustawy o CIT.

Zgodnie z tym przepisem, wypłata, o której mowa w ust. 1, 1ac, 1c, 1d, 1m, 2c i 2e, oznacza wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez zapłatę, potrącenie lub kapitalizację odsetek.

Pojęcie "wypłaty", na gruncie powołanego wyżej przepisu, jest zatem rozumiane szeroko i obejmuje nie tylko faktyczny przepływ środków pomiędzy podmiotami (tj. zapłatę gotówką lub przelew bankowy).

Z uwagi na to, "wypłata", zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy o CIT powinna być - w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego - interpretowana w sposób zbliżony do przedstawionej wyżej argumentacji odnośnie art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT.

Oznacza to, że jeżeli cypryjska spółka X uzyskuje akcje w podwyższonym kapitale zakładowym w zamian za wkład, zaś zobowiązanie Spółki wobec wierzyciela (tj. spółki X) wygasa, to uznać należy, że na dzień potrącenia (bądź konwersji - w zależności od kwalifikacji przedmiotu wkładu) odsetki od tegoż zobowiązania zostały "wypłacone", na podstawie art. 26 ust. 7 ustawy o CIT. Uwzględniając zatem, że:

- w ramach przedstawionego zdarzenia dojdzie do "wypłaty" - zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy o CIT - na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.; oraz

- wypłacającym należności będzie Spółka, a więc osoba prawna będąca przedsiębiorcą

 - na Spółce będzie - co do zasady - ciążył obowiązek pobrania podatku zgodnie z art. 26 ustawy o CIT.

Jak zostało jednak wyżej wskazane - zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT - w stosunku do wypłat dokonywanych na rzecz cypryjskiej spółki X może znaleźć zastosowanie zwolnienie określone w art. 12 ust. 2 Umowy.

Mając zatem na uwadze, że Spółka:

- będzie w posiadaniu certyfikatu rezydencji cypryjskiej spółki X;

- spełni inne warunki zastosowania 5% stawki podatku określonej w Umowie oraz

- dochowa należytej staranności przy weryfikacji warunków zastosowania 5% stawki podatku określonej w art. 12 ust. 2 Umowy;

 - Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie mógł pobrać podatek w stawce 5%, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie natomiast z art. 26 ust. 3 ustawy o CIT, płatnicy, o których mowa w ust. 1, przekazują kwoty podatku w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zgodnie z ust. 1, 2-2b, 2d i 2e pobrano podatek, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika wykonuje swoje zadania, albo - w przypadku dochodu, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f - na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby płatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników wymienionych w art. 3 ust. 2 oraz podatników będących osobami uprawnionymi z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach zbiorczych, których tożsamość nie została płatnikowi ujawniona w trybie przewidzianym w ustawie, o której mowa w art. 4a pkt 15, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Płatnicy są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w:

1.art. 3 ust. 1 - informację o wysokości pobranego podatku,

2.art. 3 ust. 2, oraz urzędowi skarbowemu

 - informację o dokonanych wypłatach i pobranym podatku - sporządzone według ustalonego wzoru. Obowiązek przesłania tych informacji podatnikom oraz urzędowi skarbowemu nie powstaje w przypadku i w zakresie określonych w ust. 2a zdanie pierwsze.

Jak zatem wynika z treści powołanego wyżej przepisu, obowiązek wpłacenia przez płatnika podatku istnieje w przypadku, gdy uprzednio zaistniał obowiązek jego pobrania od podatnika podlegającego ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego dojdzie do powstania obowiązku podatkowego związanego z uzyskaniem przez cypryjską spółkę X dochodu z odsetek od Pożyczek, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, z możliwością zastosowania - po spełnieniu warunków określonych przepisami prawa – obniżonej stawki podatku w wysokości 5%, na podstawie Umowy, a co za tym idzie powstanie u Spółki obowiązek pobrania i wpłacenia podatku "u źródła" zgodnie z art. 26 ust. 1 i 3 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zaciągnęli Państwo w latach 2022, 2023 i 2024 oprocentowane pożyczki, w tym m.in. od spółki X z siedzibą na Cyprze (Pożyczkodawca). Zgodnie z umowami Pożyczek odsetki naliczane są w skali roku od dnia uznania rachunku bankowego pożyczkodawcy. Ponadto umowy pożyczki przewidują, że pożyczka wraz z odsetkami zostanie zwrócona w drodze jej konwersji na kapitał zakładowy Spółki. W ramach Konwersji Pożyczkodawcy będzie przysługiwało prawo i obowiązek zamiany wierzytelności z tytułu Pożyczki oraz Odsetek (w wysokości obliczonej na moment podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki) na taką liczbę akcji zwykłych na okaziciela Spółki, która obliczona zostanie zgodnie przewidzianym w umowie wzorem. Niezwłocznie po wyemitowaniu akcji Spółki dla Pożyczkodawcy w ramach Konwersji, Pożyczkodawca zobowiązuje się objąć te akcje poprzez zawarcie ze Spółką umowy objęcia akcji w zamian za wkład równy kwocie Pożyczki oraz Odsetek obliczonych na moment podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki w ramach Rundy Inwestycyjnej oraz zawrzeć ze Spółką umowę potrącenia, na mocy której Pożyczkodawca i Spółka potrącą swoje wzajemne wierzytelności, tj. wierzytelność Pożyczkodawcy wobec Spółki o zwrot Pożyczki oraz Odsetek oraz wierzytelność Pożyczkobiorcy wobec Pożyczkodawcy o wniesienie wkładu na pokrycie objętych akcji.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia czy konwersja Pożyczki udzielonej przez spółkę X z siedzibą na Cyprze spowoduje po jej stronie powstanie przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, od którego będziecie Państwo zobowiązani do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z art. 26 ust. 1 i 3 ww. ustawy, z możliwością zastosowania obniżonej stawki podatku, na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Odnosząc się do powyższej wątpliwej kwestii w pierwszej kolejności wskazać należy, że w myśl art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy o CIT,

W świetle art. 3 ust. 5 ww. ustawy,

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1-2a ustawy o CIT:

W cytowanym art. 21 ustawy o CIT, wymienione zostały zatem określone rodzaje należności wypłacanych przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o CIT.

Stosownie do treści art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Jednakże, w myśl art. 26 ust. 2e ustawy o CIT:

Jak wynika z art. 26 ust. 3 ustawy o CIT:

Z kolei art. 26 ust. 7 ustawy o CIT precyzuje, że:

Jak wynika z powołanych wyżej przepisów, warunkiem występowania w charakterze płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1.wypłata należności następuje na podstawie art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy oCIT;

2.dokonującym wypłaty należności jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej będąca przedsiębiorcą.

Zauważyć należy, że zgodnie z postanowieniem art. 21 ust. 2 oraz 22a ustawy o CIT, regulacje przewidziane w art. 21 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (inaczej unikania podwójnego opodatkowania), których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a uzyskuje przychody na tym terytorium, w kwestii sposobu opodatkowania pierwszeństwo mają zatem postanowienia właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Przy czym jak wskazano wyżej, zastosowanie stawki podatku wynikającej z takiej umowy lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Z uwagi na to, że Pożyczkodawca, któremu należne są odsetki od pożyczki jest rezydentem podatkowym Cypru, w omawianej sprawie znajdą zastosowanie postanowienia Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. poz. 523, dalej: „Umowa”), zmienionej Protokołem podpisanym w Nikozji dnia 22 marca 2012 r., zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę i Cypr dnia 7 czerwca 2017 r.:

W myśl art. 11 ust. 1 i 2 Umowy:

Zasada ta doznaje jednak modyfikacji poprzez art. 11 ust. 2 Umowy wskazujący:

Zgodnie z art. 11 ust. 4 Umowy:

Jak stanowi art. 11 ust. 5 Umowy:

Art. 11 ust. 6 Umowy stanowi natomiast, że:

Zgodnie z art. 11 ust. 7 Umowy:

Co istotne, na gruncie niniejszej sprawy, odsetki od Państwa zobowiązania wynikającego z zaciągniętej od cypryjskiego podmiotu pożyczki, niewątpliwie mieszczą się w definicji odsetek, o których mowa w cytowanym już art. 11 ust. 4 Umowy.

Zatem, mając na uwadze zapisy umowy polsko-cypryjskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu stwierdzić należy, że będące przedmiotem rozpatrywanej sprawy odsetki od Pożyczki, o których mowa we wniosku są opodatkowane w Polsce.

Wracając natomiast do istoty pytania zgłoszonego przez Państwa w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła od przedmiotowych odsetek – do rozważenia pozostaje rozumienie pojęcia „wypłata” na gruncie umowy polsko-cypryjskiej. Zasadne jest w tym zakresie sięgniecie w tym celu do Modelowej Konwencji OECD (dalej: „MK OECD”) oraz Komentarza do niej.

W punkcie 5 Komentarza do art. 11 ust. 1 Modelowej Konwencji, odnoszącego się do opodatkowania odsetek, zdefiniowano określenie „wypłacane” podając, że może być rozumiane szeroko. Koncepcja wypłaty oznacza bowiem spełnienie zobowiązania do postawienia do dyspozycji wierzyciela funduszy w sposób przewidziany w umowie lub zgodnie ze stosowanym zwyczajem.

Odnosząc przytoczoną definicję do „konwersyjnej” spłaty odsetek od udzielonej przez podmiot zagraniczny pożyczki, bezsprzecznie dzień konwersji odsetek należy potraktować na równi z ich wypłatą, zgodnie z szerokim rozumieniem pojęcia wypłaty przedstawionym w Komentarzu.

Jeśli bowiem w wyniku dokonanej konwersji spółka X uzyskuje udziały, zaś zobowiązanie Spółki wobec ww. wierzyciela wygasa, to uznać należy, iż na dzień konwersji odsetki od tegoż zobowiązania zostały faktycznie wypłacone. Istotne bowiem jest, że pomimo, iż w dniu konwersji odsetki nie wpływają fizycznie na rachunek Pożyczkodawcy, są one jednak stawiane do jego dyspozycji. Dzień konwersji będzie więc punktem odniesienia dla ustalenia daty osiągnięcia przychodu przez Pożyczkodawcę oraz powstanie po Państwa stronie obowiązku pobrania podatku płaconego u źródła.

Zatem w dniu konwersji wskazanej we wniosku wierzytelności pożyczkowej (obejmujących także odsetki od Pożyczki udzielonej przez podmiot cypryjski – spółkę X z siedzibą na Cyprze) na kapitał zakładowy Spółki, ww. spółka X uzyska przychody w postaci odsetek, w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, które w świetle umowy polsko-cypryjskiej podlegają opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

Uwzględniając zatem, że:

- w ramach przedstawionego zdarzenia dojdzie do „wypłaty” - zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy o CIT - na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy oraz

- Państwo jako podmiot wypłacający należności jesteście Spółką, a więc osoba prawną będąca przedsiębiorcą

– w związku z „wypłatą” tych odsetek będzie ciążyć na Państwu obowiązek płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, wynikający z art. 26 ust. 1 i 3 ustawy o CIT.

Odnosząc się z kolei do kwestii możliwości zastosowania przez Państwa obniżonej stawki wynikającej z Umowy wskazać należy, że warunkiem możliwość zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT albo zwolnienia określonego w przepisach szczególnych lub umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, oprócz warunków wynikających wprost z tej umowy jest:

1.udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji; oraz

2.dochowanie przez płatnika należytej staranności przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w omawianej sprawie spełnione zostaną warunki uprawniające do zastosowania obniżonej stawki podatku wynikającej z Umowy.

Jak bowiem wynika z wniosku:

- Pożyczkodawca jest rezydentem podatkowym Republiki Cypru, posiadającym na Cyprze nieograniczony obowiązek podatkowy;

- Pożyczkodawca nie posiada w Polsce zakładu, w rozumieniu Umowy oraz ustawy o CIT;

- Pożyczkodawca nie jest podmiotem z Państwem powiązanym,

Ponadto:

- będziecie Państwo dysponować certyfikatem rezydencji Pożyczkodawcy,

- kwota konwertowanych na kapitał odsetek nie przekroczy 2 mln zł.

Reasumując, w okolicznościach przedstawionych w zdarzeniu przyszłym dojdzie do powstania obowiązku podatkowego związanego z uzyskaniem przez cypryjską spółkę X dochodu z odsetek od Pożyczki, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Jednocześnie Państwo jako płatnik zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku od ww. odsetek będziecie mogli zastosować obniżoną stawkę w wysokości 5%, wynikającą z Umowy, pod warunkiem zachowania należytej staranności, o której mowa jest w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Zatem Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.