Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie opodatkowania estońskim CIT:

• zakupu paczek świątecznych dla dzieci pracowników – jest nieprawidłowe;
• zakupu paczki świątecznej dla dziecka udziałowca zatrudnionego na umowę o pracę – jest nieprawidłowe;
• wydatków z tytułu zwłoki w wykonaniu umowy z kontrahentem oraz utraconego wadium – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący uznania wskazanych wydatków jako ukrytych zysków lub niezwiązanych z działalnością, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o CIT. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

1. Spółka wybrała opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek tzw. CIT estoński.

Z okazji Świąt Bożego Narodzenia dokonała zakupu paczek dla dzieci pracowników, które zostały sfinansowane ze środków obrotowych. W świetle nowych interpretacji koszt stanowi darowiznę.

Biorąc pod uwagę zapisy w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych Rozdział 6b (ryczałt od dochodów spółek) art.28m ust. 1 pkt 3 należy opodatkować wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, natomiast zgodnie z ust. 1 pkt 2 z tytułu ukrytych zysków.

2. Firma działa w branży budowlanej i większość kontraktów pozyskuje poprzez udział w przetargach. Spółka pomimo zachowania należytej staranności nie dotrzymała warunków zawartej umowy na roboty budowlane i przekroczyła termin wykonania zadania. W umowie przewidziano karę za opóźnienie w realizacji kontraktu. Kontrahent wystawił w związku z tym na rzecz spółki notę obciążeniową na kary umowne.

3. Spółka w drodze licytacji bierze udział w przetargach na nabycie prawa użytkowania wieczystego gruntów. A. S.A. ogłosiła taki przetarg na nabycie gruntów. W warunkach uczestnictwa w licytacji zawarto zapis, że:

„Wadium przepada na rzecz Sprzedającego gdy uczestnik, który wpłacił wadium i nie przystąpił do aukcji”.

Firma nie przystąpiła do licytacji, a co za tym idzie zgodnie z zawartym zapisem, wpłacone wadium przepadło na rzecz Sprzedającego.

Pytania

1.Czy podatnik powinien naliczyć podatek od wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarcza w przypadku zakupu paczek dla dzieci pracowników, a w przypadku wspólnika od ukrytych zysków?

2.Czy poniesione wydatki z tytułu zwłoki w wykonaniu umowy stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

3.Czy utracone wadium należy uznać za wydatek niezwiązany z działalnością i opodatkować ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

1.Zdaniem podatnika paczki świąteczne dla dzieci pracowników spółki wykazują pośredni związek z działalnością. Wręczanie świątecznych paczek pracownikom buduje pozytywną atmosferę w firmie, może podnosić motywację oraz lojalność zespołu. W konsekwencji ma potencjał do wpływania na budowanie wzrostu przychodów w kolejnych okresach. W konsekwencji nie należy naliczać podatku od zakupu paczek.

Inna sytuacja wystąpi w przypadku paczki dla dzieci udziałowca Spółki, który jest zatrudniony na umowę o pracę. Należy tutaj stwierdzić, iż darowizna w postaci przekazania paczki świątecznej dla dziecka wspólnika stanowi ukryty zysk i należy opodatkować wartość paczek.

2.Naszym zdaniem wydatek na karę umowną ma charakter sankcyjny i nie jest związany z zachowaniem źródła przychodów, a co za tym idzie należy naliczyć podatek. Kara umowna nie jest tożsama z karą (odszkodowaniem), które wystąpiło w wyniku np. konieczności przeprowadzenia kanału przez czyjąś własność (np. pole uprawne), gdzie nie ma charakteru sankcyjnego.

3.Analogicznie jak w przypadku kary umownej utrata wadium ma charakter sankcyjny i nie jest związana z zachowaniem źródła przychodów a co za tym idzie należy naliczyć podatek.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa CIT”) opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający:

W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT:

W myśl art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika oraz innych podmiotów powiązanych, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Definicję podmiotów powiązanych zawiera art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/wspólnikami (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

• wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,
• inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Z wniosku wynika, że z okazji Świąt Bożego Narodzenia Spółka sfinansowała zakup paczek dla dzieci pracowników. Jednym z pracowników, którego dziecko również otrzymało paczkę, jest zatrudniony na umowę o pracę udziałowiec Spółki.

Firma działa w branży budowlanej, a Spółka, pomimo zachowania należytej staranności, nie dotrzymała warunków zawartej umowy na roboty budowlane i przekroczyła termin wykonania zadania. W umowie przewidziano karę za opóźnienie w realizacji kontraktu. Kontrahent wystawił w związku z tym na rzecz spółki notę obciążeniową na kary umowne.

Większość kontraktów Spółka pozyskuje poprzez udział w przetargach. A. S.A. ogłosiła przetarg na nabycie gruntów. W warunkach uczestnictwa w licytacji zawarto zapis, że Wadium przepada na rzecz Sprzedającego, gdy uczestnik nie przystąpi do aukcji. Nie przystąpili Państwo do licytacji i wpłacone wadium przepadło na rzecz Sprzedającego.

Ad 1

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy Spółka powinna naliczyć podatek od wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarcza w związku z zakupem paczek dla dzieci pracowników, a w przypadku udziałowca – od ukrytych zysków.

Z wyżej cytowanych przepisów art. 28m ust. 1 pkt 2 i pkt 3 oraz art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT wynika, że dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podatnika odpowiada wysokości takich wydatków. Przykłady mogą częściowo pokrywać się z tymi, które dotyczą dochodów z tytułu ukrytych zysków. Jednak w przypadku wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą nie jest konieczne i wymagane badanie powiązań z podmiotem, na rzecz którego dokonywana jest wypłata lub z którym dokonuje się transakcji. Niektóre kategorie wydatków i kosztów mogą być rozpatrywane zarówno z perspektywy ukrytych zysków, jak i wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. W ocenie kosztów kwalifikujących się do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą należy wziąć pod uwagę indywidualny stan faktyczny, w jakim pozostaje dany podatnik, posiłkując się kwalifikacją wydatków do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, wynikającą z praktyki podmiotu, jak również bogatego orzecznictwa sądowo-administracyjnego.

Wprawdzie pojęcie „wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą” nie jest tożsame z pojęciem „wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów”, jednak należy zwrócić uwagę na podobieństwo, jakie może je cechować. Podobieństwa pomiędzy wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą a wydatkami niestanowiącymi kosztów uzyskania przychodu, należy upatrywać przede wszystkim w celu ich poniesienia. Należy przyjąć, że wydatkami związanymi z działalnością gospodarczą (tak jak w przypadku kosztów uzyskania przychodów) są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów.

W związku z powyższym koszty, które nie służą realizacji podstawowego celu prowadzonej działalności gospodarczej, jakim jest osiąganie zysków, lecz są efektem ubocznym działań zmierzających do osiągnięcia, zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów, mogą być uznane za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą.

Tym samym, biorąc pod uwagę powyższe, drobne upominki rzeczowe dla dzieci pracowników z okazji świąt, które przede wszystkim nie stanowią dla pracowników dodatkowej formy gratyfikacji za wykonaną pracę, mają charakter darowizny. Oznacza to, że nie zalicza się ich do przychodów po stronie pracowników. Z kolei po stronie pracodawcy opodatkowanego w formie ryczałtu od dochodów spółek, będzie to wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą. Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, czy pracownik zatrudniony na umowę o pracę jest też udziałowcem Spółki.

Podsumowując, koszt zakupu paczek dla dzieci, zarówno pracowników jak i udziałowca, będzie wydatkiem niezwiązanym z działalnością gospodarczą i tym samym będzie podlegał opodatkowaniu na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 1 jest nieprawidłowe.

Ad 2 i 3

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy poniesione wydatki z tytułu zwłoki w wykonaniu umowy oraz zapłaty utraconego wadium stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT.

Z przepisów ustawy o CIT nie wynika wprost, jakiego rodzaju wydatki mogą być uznane za dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Ustawodawca nie zdecydował się na sformułowanie w przepisie definicji czy przykładowego katalogu tego rodzaju wydatków. W związku z powyższym, aby ustalić jakie kategorie wydatków oraz kosztów mieszczą się w zakresie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, należy odwołać się do znaczenia, jakie posiada niniejsze pojęcie w języku powszechnym. W tym aspekcie warto odnotować, że jedną z immanentnych cech działalności gospodarczej, która wyróżnia ją od innego rodzaju aktywności, jest jej zarobkowy charakter. Zatem za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą możną uznać m.in. takie wydatki i koszty, które nie są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Zatem za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą będą uznane publicznoprawne wydatki o charakterze sankcyjnym, np. kary, grzywny czy odsetki od nieterminowego uregulowania zobowiązania podatkowego. Takie wydatki oprócz tego, że mają charakter sankcyjny, nie są również poniesione w celu osiągnięcia, zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów jak również ich ponoszenie nie jest podstawą prowadzenia działalności gospodarczej.

W Państwa sprawie wydatki w postaci kary umownej wynikającej z opóźnień w realizacji robót budowlanych i zapłata wadium nie stanowią publicznoprawnych wydatków o charakterze sankcyjnym, o których mowa powyżej. Wynikają one bowiem ze stosunków cywilnoprawnych łączących Państwa z kontrahentami i są efektem zawartej umowy i zaakceptowanych warunków uczestnictwa w przetargu. Jednocześnie wydatki te nie są karą czy grzywną orzeczoną w postępowaniu karnym i wykazuje związek z istotą Państwa działalności gospodarczej.

Jednocześnie, jak wskazali Państwo w uzasadnieniu swojego stanowiska, Spółka pomimo zachowania należytej staranności przy realizacji robót, nie była w stanie całkowicie dotrzymać warunków umowy. Wadium natomiast zostało wpłacone z zamiarem pozyskania gruntów pod inwestycje.

Podsumowując, poniesione wydatki z tytułu zwłoki w wykonaniu umowy oraz utracone wadium nie stanowią wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Wobec powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych nr 2 i nr 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.