Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 11 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych występujących w związku z wypłatą wynagrodzenia na rzecz prokurentów Spółki (będących zarazem jej wspólnikami).

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 3 lutego 2025 r. (data wpływu 7 lutego 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca (zwany dalej jako Spółka) jest kapitałową spółką prawa handlowego działającą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy (…) w (…) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem (…). Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest magazynowanie i przechowywanie pozostałych towarów (kod PKD 52.10.B). Działalność gospodarcza Spółki skupia się również w dużym stopniu na transporcie lądowym towarów. Spółka od dnia 01 stycznia 2023 r. objęta jest ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych, uregulowanym w przepisach art. 28c-28t ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805; dalej jako CITU).

Wspólnikami Spółki są:

1.Pan A.A.,

2.Pan B.B., będący również od dnia 02.11.2011 r. do chwili obecnej prokurentem Spółki na podstawie powołania,

3.Pani C.C., będąca również od dnia 02.11.2017 r. do chwili obecnej prokurentem Spółki na podstawie powołania.

Pan B.B. oraz Pani C.C. z tytułu pełnienia funkcji prokurentów Spółki otrzymują miesięczne stałe wynagrodzenie. Zostało ono ustalone na warunkach rynkowych uchwałą zarządu. Wynagrodzenie za okres styczeń 2024 r. - lipiec 2024 r. dla Pana B.B. wynosiło (…) zł brutto miesięcznie, natomiast dla Pani C.C. wynosiło (…) zł brutto miesięcznie.

Wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta wypłacane na podstawie uchwały zarządu Spółki zalicza się do przychodów z innych źródeł, o których mowa jest w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wspólnicy Pan B.B. i Pani C.C. prywatnie są dla siebie rodziną (syn-matka).

Do obowiązków prokurentów Pana B.B. i Pani C.C. należy:

1.reprezentowanie Spółki na zewnątrz oraz prowadzenie w jej imieniu spraw związanych z działalnością gospodarczą,

2.dbanie o interesy Spółki,

3.kontrolowanie prawidłowości wykonywania zadań przez podwładnych zatrudnianych przez Spółkę oraz podejmowanie odpowiednich czynności, gdy zadania te zostaną zaniedbane,

4.regularne informowanie zarządu Spółki o wszelkich ważnych sprawach dotyczących jej funkcjonowania,

5.prowadzenie negocjacji i zawieranie w imieniu Spółki umów z jej kontrahentami,

6.reprezentowanie Spółki przed sądami i organami administracji publicznej.

Prokury Panu B.B. oraz Pani C.C. udzielono z uwagi na posiadane doświadczenie, umiejętności i kwalifikacje w zakresie prowadzenia spraw Spółki oraz obsługi kontrahentów Spółki. Co równie istotne, prokura została udzielona ze względu na zaufanie do Pana B.B. i Pani C.C., którzy są bardzo zaangażowani w sprawy Spółki. Gdyby Pan B.B. i Pani C.C. nie posiadali takich kompetencji to Spółka musiałaby zatrudniać osoby trzecie „z rynku”, aby jako prokurenci wspierali działalność Spółki. Udzielenie prokury Panu B.B. i Pani C.C. wynikało zatem bezpośrednio z potrzeb Spółki, zaś wynagrodzenie za czynności prokurenta ustalone zostało na zasadach rynkowych takich samych, jak zostałoby ustalone dla osoby niebędącej wspólnikiem Spółki oraz mającej podobne doświadczenie, wiedzę i kwalifikacje.

Podkreślenia wymaga fakt, że:

• udzielenie prokury Panu B.B. i Pani C.C. miało wymiar czysto biznesowy. Osoby te od lat związane są ze Spółką. Przez to bardzo dobrze znają specyfikę branży, w jakiej Spółka się obraca oraz doskonale znają zasady funkcjonowania wewnątrz Spółki,
• wynagrodzenie prokurentów Pana B.B. i Pani C.C. zostało ustalone na warunkach rynkowych zgodnie z art. 11c CITU i nie ma żadnego związku z prawem do zysku Spółki,
• to że Spółka oraz prokurenci Pan B.B. i Pani C.C. są podmiotami powiązanymi w rozumieniu CITU nie miało wpływu na wysokość ich wynagrodzeń jako prokurentów,
• wynagrodzenia na rzecz prokurentów wypłacane przez Spółkę za dokonywane przez nich czynności na rzecz Spółki nie służy dokapitalizowaniu wspólników Pana B.B. i Pani C.C., lecz stanowi zapłatę za czynności faktycznie związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością,
• nabywanie przez Spółkę „usług” prokurentów Pan B.B. i Pani C.C. nie służy dystrybuowaniu zysku Spółki do nich, lecz stanowi zapłatę za dokonywane przez nich czynności na rzecz Spółki,
• wypłacane wynagrodzenie za pełnienie funkcji prokurenta nie odbiega od średnich stawek rynkowych, ani nie jest zawyżone.

Miesięczne wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę każdemu z prokurentów - Panu B.B. i Pani C.C. - nie przekracza wysokości przeciętnego średniego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. W związku z tym pięciokrotność średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę każdemu z prokurentów jest niższa od pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 2 lutego 2025 r. (data wpływu 7 lutego 2025 r.) na zadane w wezwaniu pytania udzielono odpowiedzi w następujący sposób:

Spółka prowadzi swoją działalność prowadzi od 15.10.2004 r.

Wynagrodzenie prokurenta Pana B.B. nie stanowi wynagrodzenia z żadnego z tytułów wymienionych w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym wynagrodzenie prokurenta Pana B.B. nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Poza wynagrodzeniem z tytułu umowy o pracę (art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych) prokurent Pani C.C. nie otrzymuje żadnych innych wynagrodzeń z tytułów wskazanych w art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatrudnienie Pani C.C. w spółce D. sp. z o.o. na podstawie umowy o pracę nastąpiło z dniem 01.08.2018 r. Pani C.C. z tytułu wynagrodzenia za pracę otrzymuje miesięcznie wynagrodzenie w kwocie (…) zł brutto. Wynagrodzenie prokurenta Pani C.C. nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wynagrodzenie otrzymywane przez prokurentów Spółki Pana B.B. oraz Pani C.C. (będących zarazem jej wspólnikami) za sprawowanie funkcji prokurentów za okres styczeń 2024 r. - lipiec 2024 r. nie jest ukrytym zyskiem w rozumieniu art. 28m ust. 3 CITU?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Spółki zgodnie z art. 28m ust. 3 CITU wynagrodzenie wypłacane Panu B.B. i Pani C.C. z tytułu sprawowania funkcji prokurenta za okres styczeń 2024 r. - lipiec 2024 r. nie stanowi ukrytego zysku, ponieważ wynagrodzenie zostało ustalone na warunkach rynkowych (ceny rynkowe) oraz powołanie wymienionych osób na funkcje prokurenta dla Spółki miało wymiar czysto biznesowy. Osoby te z uwagi na posiadane doświadczenie, kwalifikacje oraz wiedzę dają rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków prokurenta. Wypłacane wynagrodzenie stanowi ekonomicznie uzasadniony ekwiwalent za świadczone przez nich usługi.

Prokura jest szczególnym rodzajem pełnomocnictwa uregulowanym w przepisach art. 1091 - 1098 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Prokura jest bowiem pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Zakres prokury jest bardzo szeroki i nie obejmuje jedynie czynności zbycia przedsiębiorstwa, dokonania czynności prawnej, na podstawie której następuje oddanie go do czasowego korzystania oraz zbywania i obciążania nieruchomości, gdyż do tych wyżej wymienionych czynności jest wymagane pełnomocnictwo do poszczególnej czynności. Jednocześnie nie można ograniczyć prokury ze skutkiem wobec osób trzecich, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Tym samym z powyższego wynika, iż prokurent musi być osobą dającą rękojmię, że będzie działać dla dobra przedsiębiorcy, gdyż ma bardzo szeroki zakres uprawnień. Ponadto prokurent, aby skutecznie działać dla dobra przedsiębiorcy powinien posiadać znajomość branży, w której działa przedsiębiorca oraz usług oferowanych przez przedsiębiorcę. Z powyższych względów oczywistym i logicznym jest, iż wspólnicy Spółki (Pan B.B. i Pani C.C.), którzy doskonale znają branżę w jakiej działa Spółka, są idealnymi kandydatami na prokurentów oraz dają rękojmię, iż będą działać dla dobra Spółki, której są wspólnikami. Jednocześnie konieczny stopień zaangażowania w sprawy Spółki wiąże się z dokonywaniem czynności prokurenta w sposób permanentny (codzienny) co powoduje, iż uzasadnione jest wynagradzanie prokurenta za czynności dokonywane na rzecz Spółki. Wynagrodzenie prokurenta zostało ustalone na warunkach rynkowych i stanowi świadczenie wzajemne w zamian za czynności dokonywane przez prokurenta na rzecz Spółki. W związku z powyższym wynagrodzenie dla prokurentów Pan B.B. oraz Pani C.C. nie służy ich dokapitalizowaniu jako podmiotu powiązanego (wspólnika Spółki), lecz stanowi zapłatę na warunkach (cenach) rynkowych za czynności dokonywane na rzecz Spółki.

W myśl art. 3 ust. 1 CITU podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Siedziba Spółki mieści się w Polsce (…).

Według art. 28m ust. 1 CITU opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający:

1)wysokości zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej zysk ten został uchwałą o podziale lub pokryciu wyniku finansowego netto przeznaczony:

a) do wypłaty udziałowcom, akcjonariuszom albo wspólnikom (dochód z tytułu podzielonego zysku) lub

b) na pokrycie strat powstałych w okresie poprzedzającym okres opodatkowania ryczałtem (dochód z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat);

2)wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków),

3)wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą),

4)nadwyżce wartości rynkowej składników przejmowanego majątku lub wniesionego w drodze wkładu niepieniężnego ponad wartość podatkową tych składników (dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku) - w przypadku łączenia, podziału, przekształcenia podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części,

5) sumie zysków netto osiągniętych w każdym roku podatkowym stosowania opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej te zyski nie były zyskami podzielonymi lub nie zostały przeznaczone na pokrycie straty (dochód z tytułu zysku netto) - w przypadku podatnika, który zakończył opodatkowanie ryczałtem,

6) wartości przychodów i kosztów podlegających zgodnie z przepisami o rachunkowości zarachowaniu w roku podatkowym i uwzględnieniu w zysku (stracie) netto, które nie zostały uwzględnione w tym zysku (stracie) netto (dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych).

Natomiast zgodnie z art. 28m ust. 3 CITU przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności:

1) kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi,

2) świadczenia wykonane na rzecz:

a) fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu,

b) trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

3) nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji,

4) nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia,

5) wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce,

6) równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego,

7) darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju,

8) wydatki na reprezentację,

9) dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów,

10) odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę,

11) zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki,

12) świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

Jak nakazuje art. 28m ust. 4 CITU do ukrytych zysków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się:

1) wynagrodzeń z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłaconych osobie fizycznej - w części, w jakiej suma tych wynagrodzeń i zasiłków wypłacona w danym miesiącu tej osobie nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez podatnika z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie więcej jednak niż pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, przy czym średnie miesięczne wynagrodzenie ustala się za miesiąc poprzedzający miesiąc dokonania wypłat osobie fizycznej,

2) wydatków i odpisów amortyzacyjnych oraz odpisów z tytułu trwałej utraty wartości, związanych z używaniem samochodów osobowych, środków transportu lotniczego, taboru pływającego oraz innych składników majątku:

a) w pełnej wysokości - w przypadku składników majątku wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności gospodarczej,

b) w wysokości 50% - w przypadku składników majątku, które nie są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej;

3) kwoty pożyczki (kredytu) zwróconej przez podatnika udziałowcowi akcjonariuszowi lub wspólnikowi lub podmiotowi powiązanemu, z wyłączeniem odsetek, prowizji, wynagrodzeń i opłat.

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika. Przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji. Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji.

Intencją ustawodawcy jest uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/wspólnikami, (tzw. Ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić będą zatem dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

• wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,
• inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art./12 ust. 5-6a CITU),
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Według art. 28c pkt 1 CITU przez podmioty powiązane w rozumieniu rozdziału 6B CITU rozumie się podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 CITU, przy czym wielkość udziałów i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c CITU, wynosi, z zastrzeżeniem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g CITU, co najmniej 5%.

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 CITU jeżeli jest mowa o podmiotach powiązanych to należy przez nie rozumieć:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

• ten sam inny podmiot lub
• małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,

d) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub,

e) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 a, i jej wspólnika, lub,

f) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Jak stanowi art. 11a ust. 2 CITU, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

1)posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a) udziałów w kapitale lub

b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2)faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3)pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Stosownie do postanowień art. 11c CITU:

1.Podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

2.Jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

3.Określając wysokość dochodu (straty) podatnika w sytuacji, o której mowa w ust. 2, organ podatkowy bierze pod uwagę faktyczny przebieg i okoliczności zawarcia i realizacji transakcji kontrolowanej oraz zachowanie stron tej transakcji.

4.W przypadku gdy organ podatkowy uzna, że w porównywalnych okolicznościach podmioty niepowiązane kierujące się racjonalnością ekonomiczną nie zawarłyby danej transakcji kontrolowanej lub zawarłyby inną transakcję, lub dokonałyby innej czynności, zwanych dalej „transakcją właściwą”, uwzględniając:

1)warunki, które ustaliły między sobą podmioty powiązane,

2)fakt, że warunki ustalone między podmiotami powiązanymi uniemożliwiają określenie ceny transferowej na takim poziomie, na jaki zgodziłyby się podmioty niepowiązane kierujące się racjonalnością ekonomiczną uwzględniając opcje realistycznie dostępne w momencie zawarcia transakcji - organ ten określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia transakcji kontrolowanej, a w przypadku gdy jest to uzasadnione, określa dochód (stratę) podatnika z transakcji właściwej względem transakcji kontrolowanej.

5.Podstawą zastosowania ust. 4 nie może być wyłącznie:

1)trudność w weryfikacji ceny transferowej przez organ podatkowy albo

2)brak porównywalnych transakcji występujących pomiędzy podmiotami niepowiązanymi w porównywalnych okolicznościach.

6.Za okres objęty uprzednim porozumieniem cenowym, porozumieniem inwestycyjnym, o którym mowa w art. 20zs § 1 Ordynacji podatkowej, albo porozumieniem podatkowym, o którym mowa w art. 20zb pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy nie określa zobowiązania podatkowego (wysokości straty) w zakresie, w jakim wykazany przez podatnika dochód (strata) został ustalony zgodnie z tym porozumieniem.

W stanie faktycznym przedstawionym w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Pan B.B. i Pani C.C. są wspólnikami Spółki i zarazem pełnią funkcję prokurentów w Spółce. Z tytułu wykonywania funkcji prokurentów otrzymują wynagrodzenie, które zostało ustalone na warunkach rynkowych. Zakres obowiązków prokurentów jest szeroki, bo obejmuje m.in.:

1)reprezentowanie Spółki na zewnątrz oraz prowadzenie w jej imieniu spraw związanych z działalnością gospodarczą,

2)dbanie o interesy Spółki,

3)kontrolowanie prawidłowości wykonywania zadań przez podwładnych zatrudnianych przez Spółkę oraz podejmowanie odpowiednich czynności, gdy zadania te zostaną zaniedbane,

4)regularne informowanie zarządu Spółki o wszelkich ważnych sprawach dotyczących jej funkcjonowania,

5)prowadzenie negocjacji i zawieranie w imieniu Spółki umów z jej kontrahentami,

6)reprezentowanie Spółki przed sądami i organami administracji publicznej.

Prokury ww. osobom udzielono ze względu na posiadane kwalifikacje, umiejętności oraz doświadczenie w zakresie działalności Spółki. Gdyby ww. osoby takich kompetencji nie posiadały, to Spółka zatrudniłaby osoby trzecie „z rynku”, aby jako prokurenci wspierali działalność Spółki.

Udzielenie przez Spółkę prokury Pan B.B. i Pani C.C. było podyktowane względami biznesowymi. Wynagrodzenie za czynności prokurenta zostało ustalone na warunkach rynkowych - takich samych jakie byłoby ustalone dla osoby niebędącej wspólnikiem Spółki i mającej podobną wiedzę, doświadczenie biznesowe i kwalifikacje. Wypłacane na rzecz prokurentów wynagrodzenie za dokonywane przez nich czynności na rzecz Spółki nie służy dekapitalizowaniu tych wspólników, lecz stanowi zapłatę za czynności faktycznie związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością.

Nabywane przez Spółkę „usługi” prokurenta (m.in. wiedza, umiejętności, poświęcony czas - wszak wszystkie przedstawiające ekonomiczną wartość) nie służą dystrybuowaniu zysku Spółki do nich, lecz stanowią zapłatę za dokonywane przez nich czynności na rzecz Spółki.

Przedmiotem interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie, czy wynagrodzenie otrzymywane przez prokurentów Pana B.B. i Pani C.C. stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 CITU. Opodatkowaniu ryczałtem podlega bowiem m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). Wskazać należy, że wyliczenie źródeł ukrytych zysków zawarte w art. 28m ust 3 CITU ma charakter przykładowy (katalog otwarty), na co wskazuje zwrot „w szczególności”.

Przykładem transakcji traktowanej jako dochód z tytułu ukrytych zysków jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c CITU ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 CITU). Z treści przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Zdaniem Spółki jeżeli wynagrodzenie wypłacane prokurentom będącym jednocześnie wspólnikami Spółki jest uzasadnione (czyli ustalone zostało według stawek rynkowych za faktycznie wykonywane czynności) oraz prokura udzielona została celem zaspokojenia potrzeb biznesowych Spółki, to takie wynagrodzenie nie stanowi ukrytego zysku.

Spośród przychodów wskazanych przez ustawodawcę w art. 28m ust. 4 pkt 1 CITU nie wymieniono tych uzyskiwanych przez osobę fizyczną pełniącą funkcję prokurenta na podstawie powołania. Jednak zdaniem Spółki jeżeli wynagrodzenie na rzecz podmiotu powiązanego zostanie ustalone na poziomie rynkowym, a charakter dokonywanych czynności przez prokurenta związany jest z przedmiotem działalności gospodarczej Spółki to wypłata wynagrodzenia nie będzie stanowiła ukrytego zysku. Istotne jest to, że do udzielenia prokury podmiotu powiązanemu doszłoby niezależnie od istniejących powiązań między tym podmiotem a Spółką (np. ze względu na jego osobiste kompetencje w branży, w której działa spółka), a udzielenie prokury wynikało z faktycznych potrzeb biznesowych Spółki. A contrario, brak biznesowego uzasadnienia do udzielenia prokury tudzież wypłata wynagrodzenia w wysokości nierynkowej (zawyżonej i przez to nieadekwatnej do posiadanych umiejętności lub ich braku) dopiero uzasadnia pogląd, że wynagrodzenie wypłacane osobie fizycznej z tytułu pełnienia funkcji prokurenta stanowi ukryty zysk.

Na marginesie zauważyć należy, że jak stanowią objaśnienia podatkowe z 23 grudnia 2021 r. - Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek - „Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku.” W konsekwencji wynagrodzenie otrzymywane przez prokurentów Spółki Pana B.B. oraz Pani C.C. (będących zarazem jej wspólnikami) za sprawowanie funkcji prokurentów za okres styczeń 2024 r. - lipiec 2024 r. nie jest ukrytym zyskiem w rozumieniu art. 28m ust. 3 CITU. Powyższe potwierdza także:

• stanowisko zaprezentowane m.in. przez Dyrektora KIS w interpretacji z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.475.2023.2.MC - „(...) stwierdzić należy, że wypłata przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego - wspólnika, wynagrodzenia z tytułu pełnienia przez niego funkcji prokurenta samoistnego na podstawie uchwały zarządu, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Z wniosku wynika bowiem, że do obowiązków prokurenta należy reprezentacja spółki przed kontrahentami w zakresie negocjacji warunków handlowych, negocjowanie treści umów i zawieranie umów, podpisywanie porozumień i prowadzenie przedsiębiorstwa. Prokury udzielono wspólnikowi ze względu na posiadane przez niego kwalifikacje, umiejętności i doświadczenie w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem Spółki. Gdyby Prokurent nie posiadał takich kompetencji Spółka zatrudniałby osobę trzecią „z rynku”. Ponadto Prokurent najpierw sprawował tę funkcję, a następnie został wspólnikiem Spółki. Jak wskazano udzielenie prokury Prokurentowi wynikało z potrzeby biznesowej a wynagrodzenie za czynności prokurenta zostało ustalone na warunkach rynkowych - takich samych jakie byłoby ustalone dla osoby nie będącej wspólnikiem Spółki i mającej podobną wiedzę, doświadczenie biznesowe i kwalifikacje jak Prokurent. Wynagrodzenie dla prokurenta wypłacane jest za czynności faktycznie związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością i nie służy dystrybuowaniu zysku Spółki na wspólnika-prokurenta, bowiem stanowi zapłatę za świadczone usługi na rzecz Spółki. Mając na uwadze powyższe okoliczności wynagrodzenie wypłacane na rzecz Prokurenta na gruncie analizowanej sprawy nie będzie stanowiło ukrytego zysku, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT (...)”,
• stanowisko zaprezentowane m.in. przez Dyrektora KIS w interpretacji z dnia 3 stycznia 2023 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.655.2022.1.DD - „(...) stwierdzić należy, że wypłata przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego - wspólnika, wynagrodzenia z tytułu pełnienia przez niego funkcji prokurenta samoistnego na podstawie uchwały zarządu, o której mowa we wniosku, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Z wniosku wynika bowiem, że do obowiązków prokurenta należy reprezentacja spółki przed kontrahentami w zakresie negocjacji warunków handlowych, negocjowanie treści umów i zawieranie umów, podpisywanie porozumień i prowadzenie przedsiębiorstwa, w szczególności w zakresie sprzedaży krajowej i zagranicznej towarów. Wynika z tego, że zawarta przez Wnioskodawcę umowa z podmiotem powiązanym na pełnienie funkcji prokurenta, o której mowa we wniosku związana jest z faktycznymi potrzebami biznesowymi Wnioskodawcy. Prokury udzielono wspólnikowi ze względu na posiadane przez niego kwalifikacje, umiejętności i doświadczenie w zakresie sprzedaży elektrycznego sprzętu oświetleniowego. Jak twierdzi Wnioskodawca wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi (prokurentowi) Spółki ustalone zostało na warunkach rynkowych, tj. takich samych jakie byłyby ustalone dla osoby nie będącej wspólnikiem (podmiotem powiązanym). Spółki i mającej podobną wiedzę, doświadczenie biznesowe i kwalifikacje. Powiązanie stron w relacji Wnioskodawca - wspólnik Wnioskodawcy (Spółki) nie miało zatem wpływu na warunki świadczonych usług bowiem jak wynika z wniosku prokury udzielono wspólnikowi ze względu na posiadane przez niego kwalifikacje, umiejętności i doświadczenie w zakresie sprzedaży elektrycznego sprzętu oświetleniowego. Gdyby nie posiadał on takich kompetencji Spółka zatrudniałby osobę trzecią „z rynku”, aby jako prokurent wspierała działalność Spółki. Wypłacane na rzecz wspólnika wynagrodzenie z tytułu świadczenia wskazanej we wniosku funkcji prokurenta, nie służy dekapitalizowaniu tego wspólnika (wynagrodzenie jest należne za świadczone na rzecz Wnioskodawcy usługi) (...)”.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28m ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Stosownie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT:

W myśl art. 28m ust. 4 ustawy o CIT:

Z kolei art. 28m ust. 5 ustawy o CIT, stanowi, że:

Stosownie do postanowień art. 28o ust. 1 ustawy o CIT:

Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu opodatkowania. Ustawa o CIT wprowadza w zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad CIT (art. 7 ustawy o CIT) dla celów ustalenia podstawy opodatkowania.

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

• wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,
• inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza/wspólnika lub podmiotu powiązanego,
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem/wspólnikiem.

Zgodnie z treścią powołanego wyżej art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec albo akcjonariusz lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem lub akcjonariuszem.

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód.

Dochód z tytułu ukrytego zysku powstaje w wyniku wszelkich świadczeń związanych z funkcjonowaniem podatnika w grupie podmiotów powiązanych, których beneficjentem jest wspólnik lub inny podmiot powiązany (bezpośrednio lub pośrednio) z podatnikiem (spółką) lub z jego wspólnikiem. Aby świadczenie uznane było za ukryty zysk powinno być związane z wywieraniem wpływu na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu. Innymi słowy, świadczenie powinno bezpośrednio lub pośrednio wynikać z uzgodnień pomiędzy podmiotami powiązanymi, niezależnie od ich formy. Świadczenie uznane za ukryty zysk, w przypadku którego stroną jest wspólnik spółki opodatkowanej ryczałtem, może być ocenianie w kontekście świadczenia ekwiwalentnego dywidendzie. Takie świadczenie powstanie m.in. w sytuacji, kiedy podatnik dokonując czynności prawnej (jednej lub wielu) osiąga taki sam efekt ekonomiczny, jaki osiągnąłby poprzez wypłatę zysku w formie dywidendy.

Z opisu sprawy wynika, że są Państwo kapitałową spółką prawa handlowego działającą od 15.10.2004 r. w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka od 1 stycznia 2023 r. objęta jest ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych. Wspólnikami Spółki są: Pan B.B. (będący również od 02.11.2011 r. do chwili obecnej prokurentem Spółki na podstawie powołania) oraz Pani C.C. (będąca również od 02.11.2017 r. do chwili obecnej prokurentem Spółki na podstawie powołania). Pan B.B. oraz Pani C.C. z tytułu pełnienia funkcji prokurentów Spółki otrzymują miesięczne stałe wynagrodzenie. Zostało ono ustalone na warunkach rynkowych uchwałą zarządu. Wynagrodzenie za okres styczeń 2024 r. - lipiec 2024 r. dla Pana B.B. wynosiło (…) zł brutto miesięcznie, natomiast dla Pani C.C. wynosiło (…) zł brutto miesięcznie. Wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta wypłacane na podstawie uchwały zarządu Spółki zalicza się do przychodów z innych źródeł, o których mowa jest w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wspólnicy Pan B.B. i Pani C.C. prywatnie są dla siebie rodziną (syn-matka). Prokury Panu B.B. oraz Pani C.C. udzielono z uwagi na posiadane doświadczenie, umiejętności i kwalifikacje w zakresie prowadzenia spraw Spółki oraz obsługi kontrahentów Spółki. Prokury zostały udzielone ze względu na zaufanie do Pana B.B. i Pani C.C., którzy są bardzo zaangażowani w sprawy Spółki. Gdyby Pan B.B. i Pani C.C. nie posiadali takich kompetencji to Spółka musiałaby zatrudniać osoby trzecie „z rynku”, aby jako prokurenci wspierali działalność Spółki. Udzielenie prokury Panu B.B. i Pani C.C. wynikało zatem bezpośrednio z potrzeb Spółki, zaś wynagrodzenie za czynności prokurenta ustalone zostało na zasadach rynkowych takich samych, jak zostałoby ustalone dla osoby niebędącej wspólnikiem Spółki oraz mającej podobne doświadczenie, wiedzę i kwalifikacje. Udzielenie prokury Panu B.B. i Pani C.C. miało wymiar czysto biznesowy. Osoby te od lat związane są ze Spółką. Przez to bardzo dobrze znają specyfikę branży, w jakiej Spółka się obraca oraz doskonale znają zasady funkcjonowania wewnątrz Spółki. Wynagrodzenia na rzecz prokurentów wypłacane przez Spółkę za dokonywane przez nich czynności na rzecz Spółki nie służy dokapitalizowaniu wspólników, lecz stanowi zapłatę za czynności faktycznie związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością. Nabywanie przez Spółkę „usług” prokurentów nie służy dystrybuowaniu zysku Spółki do nich, lecz stanowi zapłatę za dokonywane przez nich czynności na rzecz Spółki. Miesięczne wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę każdemu z prokurentów - Panu B.B. i Pani C.C. - nie przekracza wysokości przeciętnego średniego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. W związku z tym pięciokrotność średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę każdemu z prokurentów jest niższa od pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. Wynagrodzenie prokurenta Pana B.B. nie stanowi wynagrodzenia z żadnego z tytułów wymienionych w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym wynagrodzenie prokurenta Pana B.B. nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Poza wynagrodzeniem z tytułu umowy o pracę (art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych) prokurent Pani C.C. nie otrzymuje żadnych innych wynagrodzeń z tytułów wskazanych w art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatrudnienie Pani C.C. w spółce D. sp. z o.o. na podstawie umowy o pracę nastąpiło z dniem 01.08.2018 r. Pani C.C. z tytułu wynagrodzenia za pracę otrzymuje miesięcznie wynagrodzenie w kwocie (…) zł brutto. Wynagrodzenie prokurenta Pani C.C. nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Państwa wątpliwości budzi kwestia, czy wynagrodzenie otrzymywane przez prokurentów Spółki Pana B.B. oraz Pana C.C. (będących zarazem jej wspólnikami) za sprawowanie funkcji prokurentów za okres styczeń 2024 r. - lipiec 2024 r. nie jest ukrytym zyskiem w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Wskazać należy, że jak wynika z wyżej cytowanego art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT, do ukrytych zysków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się wynagrodzeń z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłaconych osobie fizycznej - w części, w jakiej suma tych wynagrodzeń i zasiłków wypłacona w danym miesiącu tej osobie nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez podatnika z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie więcej jednak niż pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, przy czym średnie i przeciętne miesięczne wynagrodzenie ustala się za miesiąc poprzedzający miesiąc dokonania wypłat osobie fizycznej.

Wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji prokurenta, które nie stanowi wynagrodzenia o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie podlegało wyłączeniu na podstawie art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT. Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu pełnienia funkcji prokurenta będzie w całości stanowiło ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 ustawy CIT i podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie podmiotu powiązanego/wspólnika będącego jednocześnie prokurentem w sposób oczywisty spełnia podstawowe warunki do uznania go za ukryte zyski - jest bowiem świadczeniem wykonanym w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk i wykonanym na rzecz wspólnika lub podmiotu powiązanego. Należy bowiem zauważyć, że definicję ukrytych zysków należy odczytywać poprzez zestawienie jej z ww. katalogami, które wymieniają przykłady świadczeń, które są ukrytymi zyskami, jak również wskazują świadczenia, które ukrytym zyskiem nie są.

Ustawodawca konstruując definicję legalną ukrytych zysków w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT stworzył katalog podmiotów, w stosunku do których uznał za zasadne wprowadzenie opodatkowania dotyczącego wypłaty świadczeń ze względu na pełnione funkcje lub powiązania ze spółka, zaliczając te świadczenia do ukrytych zysków.

Jednocześnie podkreślić należy, że art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, gdzie zdefiniowano pojęcie ukrytych zysków - musi być odczytywany łącznie z ust. 4 tego artykułu, w którym to wskazano co ukrytym zyskiem nie jest.

W analizowanej sprawie tylko łączne zestawienie obu tych przepisów pozwala na dokonanie prawidłowej wykładni omawianego przepisu.

Analiza art. 28m ust. 3 i 4 ustawy o CIT prowadzi do konkluzji, że świadczenia wykonane z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot z nimi powiązany, a świadczenia te nie stanowią wynagrodzeń z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - to stanowią w całości ukryty zysk.

Zatem jeśli, wynagrodzenia prokurentów (będących podmiotami powiązanymi) nie stanowią wynagrodzeń z tytułu art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - to wbrew Państwa stanowisku - stanowią w całości ukryty zysk.

Podsumowując, skoro art. 28m ust. 4 ustawy o CIT dotyczy wspólników, akcjonariuszy lub udziałowców albo podmiotów powiązanych, to wszystkie inne wypłaty niż określone w tym przepisie dla wspólników, akcjonariuszy lub udziałowców podlegają normie prawnej wynikającej z zasady ustanowionej w ust. 3, tj. stanowią ukryte zyski.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wynagrodzenie otrzymywane przez prokurentów Spółki Pana B.B. oraz Panią C.C. (będących zarazem jej wspólnikami) za sprawowanie funkcji prokurentów za okres styczeń 2024 r. - lipiec 2024 r. stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. Wydana interpretacja dotyczy więc tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa zapytania. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.