Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 13 stycznia 2025 r. (data wpływu 15 stycznia 2025 r.) oraz pismem z 27 lutego 2025 r. (data wpływu 3 marca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce oraz polskim rezydentem podatkowym - posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”). Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca nie korzystał do tej pory z możliwości opodatkowania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej według stawki 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. z 2020 r. nr 1406 z późn. zm.; dalej: „ustawa o CIT”). Korzysta natomiast z ulgi na działalność badawczo-rozwojową na podstawie art. 18d ust. 1 i nast. ustawy o CIT. Rok podatkowy Wnioskodawcy pokrywa się z rokiem kalendarzowym. Wnioskodawca chciałby potwierdzić możliwość zastosowania art. 24d ustawy o CIT do dochodów osiąganych od początku 2022 r., w szczególności sposób ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, który podlega opodatkowaniem według stawki 5% podstawy opodatkowania (na podstawie tzw. ulgi IP Box).

Spółka prowadzi działalność w zakresie oprogramowania. Przedmiotem działalności Spółki jest tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania komputerowego oraz rozwiązań IT (…). Spółka jest producentem i dystrybutorem systemu X, który z powodzeniem optymalizuje organizację procesów zachodzących (…). W ramach oprogramowania Spółka oferuje moduły, tj.:

- (…).

Oprogramowanie tworzone jest przy użyciu biblioteki (...), która automatyzuje proces produkcji. Program wzbogacony jest o aplikację mobilną umożliwiającą (…). W ramach prac prowadzonych nad rozwojem oprogramowania dodane zostały m.in. takie funkcje jak możliwość dostosowania kolorystyki serwisu www bez ingerencji programisty, zgodność z (…), która zapewnia dostęp do serwisu osobom z różnymi niepełnosprawnościami.

Proces pracy nad oprogramowaniem rozpoczyna się od przekazania przez reprezentantów biznesu klienta wiedzy analitykowi biznesowemu/Product Ownerowi. Przekazane informacje zawierają m.in. zmiany niezbędne do wprowadzenia zmiany w oprogramowaniu, nastawione na dostosowanie go do wymogów legislacyjnych oraz sugestie rozwoju programu. Następnie analityk biznesowy lub Product Owner przekazuje zgromadzoną wiedzę na temat projektu do programistów i projektantów Front-endowych i Back-endowych. Po ukończeniu prac nad oprogramowaniem gotowa wersja systemu jest przekazywana do testerów aplikacji. Testerzy przekazują informacje zwrotną z implementacji programu. Na koniec przeprowadzane jest wdrożenie gotowego rozwiązania (oprogramowania) co jest tożsame z osiągnięciem zamierzonego rezultatu.

Tworzony i rozwijany przez Wnioskodawcę program komputerowy lub jego części każdorazowo podlega ochronie wynikającej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Za każdym razem gdy Wnioskodawca wytworzy, rozwinie i ulepszy program komputerowy lub jego części, jest on właścicielem tego oprogramowania.

Działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych ulepszonych lub nowych produktów procesów lub usług. W ramach swojej działalności Wnioskodawca zwiększa zasoby swojej wiedzy oraz wykorzystuję już tę posiadaną do tworzenia nowych rozwiązań w autorskim oprogramowaniu. Działania podejmowane przez Spółkę należy określić twórczymi o indywidualnym charakterze ponieważ nieustannie rozwijają o nowe funkcjonalności swoje oprogramowanie wzbogacając je o funkcje i moduły innowacyjne w skali przedsiębiorstwa.

Prace nad projektami prowadzone są w sposób systematyczny, metodyczny i ciągły. Wnioskodawca skrupulatnie planuje cele i określa terminy realizacji postawionych założeń.

Dochód jest zawsze ustalany na poziomie rynkowym, zgodnie z art. 11c u.p.d.o.p. Wszystkie koszty wymienione w treści wniosku stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio działalność twórczą, która obejmuje nabywanie łączenie kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Świadczenie to nie obejmuje okresowych zmian. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować je do wytworzonego lub rozwiniętego IP. Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową według wskazań określonych w art. 24e ustawy o CIT.

Spółka posiada w swoich strukturach wyodrębniony dział badawczo-rozwojowy.

Spółka osiąga przychody z wytworzonego kwalifikowanego IP z tytułu udzielania licencji na użytkowanie oprogramowania. W ramach opłaty licencyjnej Spółka zobowiązana jest do wykonania analizy przedwdrożeniowej konwersji danych (przeniesienia posiadanych przez klienta danych do bazy danych wdrażanego programu) oraz udzielenia instruktażu użytkownikom systemu komputerowego. Spółka dokonuje również odpłatnych modyfikacji oprogramowania, na które wcześniej została udzielona licencja.

Mając na uwadze, że zgodnie z art. 24d ust. 8 ustawy CIT, do obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własność intelektualnej zawartego w cenie produktu należy stosować przepisy art. 11c, Spółka zamierza obliczyć kwalifikowany dochód z prawa własności Intelektualnej w oparciu o zasadę ceny rynkowej. W tym celu zastosuje jedną z metod weryfikacji cen transferowych wskazanych w art. 11d ustawy CIT i w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2018 r. w sprawie cen transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 2491; dalej: „Rozporządzenie TP”).

Program komputerowy wraz z aplikacją mobilną jest kompleksowym narzędziem do zarządzania jednostką (…) i jego wdrożenie stanowi komplementarną usługę, bez której klient nie miałby możliwości właściwego korzystania z oprogramowania. Jedynie pełnoprawne przeszkolenie kadry oraz integracja z pozostałymi systemami klienta pozwala odbiorcy programu na jego poprawne użytkowanie.

W związku z prowadzoną działalnością Wnioskodawca ponosi koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które wpływają na wysokość wskaźnika Nexus, do których należą:

- zakup sprzętu komputerowego - do bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania;

- usługi doradztwa podatkowego i księgowych - niezbędne do prowadzenia ewidencji na potrzeby IP Box;

- koszty użytkowania samochodu, w tym paliwo przeglądy - niezbędne do zapewnienia transportu do klientów;

- wynagrodzenia pracowników - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych opłacanych przez Wnioskodawcę w imieniu pracowników zaangażowanych w pracę nad kwalifikowanym IP;

- Iicencje na oprogramowanie - niezbędne do pracy nad kwalifikowanym IP;

- szkolenia i kursy - konieczne do edukacji kadry pracowniczej i rozwijania oprogramowania;

- koszty podwykonawstwa - w zakresie tworzenia rozwijania i wdrażania u klientów kwalifikowanego IP.

Przez koszty wynagrodzenia pracowników rozumieć należy koszty dotyczące umów o pracę, o dzieło oraz zlecenia pracowników w dziale B+R oraz, w przypadku należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w takiej części w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności będącej przedmiotem pytania nr 1 pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Analogicznie, w przypadku należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności będącej przedmiotem pytania nr 1 pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Przez podmioty wykonujące podwykonawstwo Wnioskodawca rozumie podmioty świadczące usługi na podstawie zawartej między Wnioskodawcą a Podwykonawcą umowy. Podwykonawcami są podmioty prowadzące własne działalności gospodarcze i nie są one powiązane z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Podwykonawcy byli odpowiedzialni za rutynowe działania programistyczne.

Wnioskodawca w celu skorzystania z preferencji IP Box prowadzi oddzielną ewidencję, o jakiej mowa w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, w której dokonuje wyodrębnienia każdego z przychodów, kosztów uzyskania przychodu i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W piśmie z 13 stycznia 2025 r. będącym uzupełnieniem wniosku, wskazali Państwo co następuje.

1)Jakie konkretnie prawa IP Box, o których mowa w pytaniu oznaczonym we wniosku nr 1 są przedmiotem złożonego wniosku? W stanie faktycznym opisują państwo system X, jednocześnie nie posługują się Państwo zwrotem prawa IP Box. Prosimy zatem o wyjaśnienie czy tym prawem IP Box jest wyłącznie system X. Jeśli przedmiotem jest wniosku jest również inny program komputerowy proszę o jego szczegółowe przedstawienie oraz o odpowiedź na poniższe pytania z uwzględnieniem tego oprogramowania.

Przedmiotem wniosku są wyłącznie prawa IP Box związane z systemem X

2)Jakie konkretnie narzędzia nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone prawa IP Box - w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa oprogramowania? Co powoduje że oprogramowanie w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tego konkretnego oprogramowania, co pozwala uznać go za nowatorskie?

Oprogramowanie X jest innowacyjnym i unikalnym systemem informatycznym zaprojektowanym specjalnie do obsługi i optymalizacji procesów zarządzania (…). Jego unikalność wynika z następujących cech i funkcjonalności:

1.Zintegrowana struktura modułowa

(…).

2.Dostosowanie (…)

(…).

3.Integracja z innymi systemami

(…).

4.Nowoczesne narzędzia mobilne

(…).

5.Dedykowane rozwiązania dla (…)

(…).

6.Możliwość personalizacji i skalowalność

(…).

7.Innowacyjne podejście do komunikacji z użytkownikami

(…).

8.Ochrona i zarządzanie danymi

(…).

9.(…).

Podsumowując, oprogramowanie X wyróżnia się na rynku ze względu na kompleksowe podejście do zarządzania (…), wysoką skalowalność, personalizację oraz unikalne funkcjonalności, które spełniają specyficzne potrzeby (…). To wszystko sprawia, że X jest produktem innowacyjnym i unikalnym w swojej kategorii.

3)Wobec skazania w opisie sprawy, że cyt.: „Prace nad projektami prowadzone są w sposób systematyczny, metodyczny i ciągły”, proszę wskazać:

- Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad wytworzeniem oprogramowania w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania zaplanowanych prac?

W zakresie realizowanych prac nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca postawił sobie następujące cele:

- stworzenie systemu do zarządzania (…);

- wdrożenie mobilnej aplikacji dla (…).

Źródłem finansowania jest/był kapitał własny.

- jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

W ramach zasobów ludzkich (know-how, kompetencje zarządcze, wiedza specjalistyczna), rzeczowych (sprzęt komputerowy) oraz finansowych (kapitał własny) zostały osiągnięte następujące cele:

- stworzenie aplikacji mobilnej na urządzenia z systemem (...);

- rozszerzanie systemu o nowe moduły - m.in. (…);

- zastosowanie i rozwój nowej technologii (...) (w przypadku tego celu Wnioskodawca korzystał również ze wsparcia w postaci pomocy regionalnej UE).

- na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?

W zakresie wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności systematyczność polegała na:

- stosowaniu metodologii (...) oraz (...) w oparciu o elastyczne programowanie (...),

- regularnym tworzeniu i aktualizowaniu dokumentacji projektowej, która obejmuje wymagania, specyfikacje oraz instrukcje użytkownika,

- systematycznym przeprowadzaniu testów na różnych etapach, w tym testów jednostkowych, integracyjnych i akceptacyjnych, aby zapewnić wysoką jakość oprogramowania,

- regularnym aktualizowaniu oprogramowania w celu wprowadzania nowych innowacyjnych funkcji oraz dostosowywania do zmieniających się potrzeb użytkowników,

- używaniu systemów kontroli wersji Git do systematycznego zarządzania zmianami w kodzie źródłowym.

- Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie) a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu komputerowego?

Każdy z projektów obejmował/obejmuje indywidualny harmonogram, który był/jest realizowany zgodnie z założeniami.

4)Czy w wyniku wytworzenia/rozwoju/ulepszenia oprogramowania będącego przedmiotem wniosku, nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

Tak, w wyniku prac nad oprogramowaniem nabyte zostały nowe pokłady wiedzy, które możliwe są do wykorzystania w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, m.in. w zakresie programowania.

5)Jakimi zasobami wiedzy dysponowali państwo przed rozpoczęciem wytwarzania oprogramowania?

Przed rozpoczęciem wytwarzania oprogramowania Wnioskodawca dysponował wiedzą w zakresie programowania, zarządzania projektami oraz funkcjonowania administracji na (…).

6)Czy prace związane z wytworzeniem/rozwojem/ulepszeniem oprogramowania, które uważają państwo za badawczo-rozwojowe wpisują się we wszystkie niżej wymienione kryteria - jeżeli tak to dlaczego, proszę dokładnie wyjaśnić czy prowadzone przez Państwa prace:

- Są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),

Prace Wnioskodawcy są ukierunkowane na nowe odkrycia, gdyż testują nowe koncepcje i założenia związane z projektowaniem nowych produktów i procesów.

- Są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. z zmianami w produkcie).

Prace Wnioskodawcy są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach. Działalność Wnioskodawcy jest twórcza i nie obejmuje rutynowych i odtwórczych działań związanych ze zmianami w produkcie, nawet jeśli te mają charakter ulepszeń.

- Ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów, usług które - w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej.

Efektem prac Wnioskodawcy jest projektowanie i tworzenie oprogramowania, które – w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki - ma nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Tworzone oprogramowanie na skutek tychże prac zyskuje nowe funkcje, które stanowią innowacje co najmniej na skalę działalności Wnioskodawcy, a często również na skalę ogólnokrajową.

- Prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia).

Tak, prace prowadzone przez Wnioskodawcę prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone, dzięki temu, że przedsięwzięcie danych działań z zakresu wytwarzania nowych produktów są odpowiednio planowane przed ich podjęciem, Wnioskodawca dysponuje odpowiednimi narzędziami, które pozwalają na odtworzenie wyników prac.

7)Czy efekty Państwa pracy w zakresie wy tworzenia i rozwoju oprogramowania, będącego przedmiotem wniosku, którego Państwo są „twórcą”:

- Zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

Efekty prac Wnioskodawcy zawsze odznaczają się oryginalnym i twórczym charakterem. Działania w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania polegają na tworzeniu nowych funkcjonalności, rozwiązywaniu problemów w sposób innowacyjny oraz dostosowywaniu oprogramowania do specyficznych wymagań klientów oraz rynku. Praca ta każdorazowo wymaga kreatywnego podejścia, które zawsze prowadzi do powstania rozwiązań o niepowtarzalnym charakterze.

- Zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejących wcześniej usługi, produktu?

Efekty prac Wnioskodawcy polegają na tworzeniu nowych usług lub produktów, które wcześniej nie istniały w takiej formie. Może to być całkowicie nowe oprogramowanie lub istotne rozwinięcie istniejących systemów, poprzez wprowadzanie nowych funkcjonalności, usprawniania procesów, bądź odpowiadania na specyficzne potrzeby klientów. Tym samym rezultaty pracy mają charakter innowacyjny i twórczy.

- Nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mający charakter powtarzalny?

Efekty prac Wnioskodawcy nie są wynikiem rutynowych działań wymagających jedynie określonych umiejętności. Każdy projekt wymaga analizy, twórczego podejścia i zaproponowania indywidualnych rozwiązań, które uwzględniają specyficzne potrzeby klienta lub rynku. Praca nie jest powtarzalna, a wyniki nie mogą być przewidziane jako z góry określone, ponieważ działania koncentrują się na rozwiązywaniu niestandardowych problemów w sposób twórczy.

- Nie są/nie będą jedynie techniczną, a są/będą „twórczą” realizacją szczegółowych projektów?

Praca Wnioskodawcy, jak to zostało opisane, ma twórczy charakter i wymaga niekonwencjonalnego podejścia do jej realizacji. Proces wytwarzania i rozwijania oprogramowania obejmuje projektowanie nowych rozwiązań, analizę potrzeb użytkowników oraz wdrażanie innowacyjnych pomysłów. Obejmuje on techniczne elementy, ale kluczowym elementem działalności jest kreacja nowych rozwiązań, które wykraczają poza zwykłą techniczną implementację.

8)Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe/zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe?

W wyniku tworzonego przez Spółkę Oprogramowania dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, to znaczy, w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe/zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe.

Do tworzenia innowacyjnego oprogramowania Spółka powołała dział B+R zajmujący się tworzeniem oraz implementacją w oprogramowaniu nowych funkcjonalności w oparciu o nowe/ulepszone techniki informatyczne.

9)Czy przy wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu oprogramowania każdorazowo stosują Państwo standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?

Do tworzenia oprogramowania stosowana jest oryginalna technika samego programowania - biblioteka (...) (Innowacja zakupiona w drodze transferu technologii jako innowacja na skalę m.in. krajową), która jest równocześnie rozwijana w dziale B+R.

(...) to innowacyjna technologia pozwalająca na tworzenie oprogramowania sterowanego modelem, które będzie charakteryzować się skalowalną architekturą i kompozytowym interfejsem. Stanowi unikatowe połączenie narzędzi i metod programistycznych w tym m. in. (...), Obserwowalność (...), Metody opisujące (...).

Stosowana technologia informatyczna jest unikalna oraz jest każdorazowo dostosowana do wymagań projektów, które za każdym razem są różne. W projektach powstają zaawansowane algorytmy opracowywane w oparciu o innowacyjne techniki programowania.

10)Czy prowadzą państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiających prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy?

Wnioskodawca na potrzeby skorzystania z preferencji IP Box prowadzi odrębną ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

11)Czy korzystali państwo z ulgi na działalność badawczo rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z wytworzeniem praw IP Box będących przedmiotem wniosku? Jeżeli tak, to czy wymienione przez państwa we wniosku wydatki odliczyliście już/zamierzacie odliczyć w ramach tej ulgi?

Wnioskodawca planuje zastosować ulgę IP Box począwszy od dochodów uzyskiwanych od 2022 r. W zeznaniach za lata 2022 oraz 2023 Wnioskodawca korzystał z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z wytworzeniem praw IP Box będących przedmiotem wniosku, w odniesieniu do wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na umowie o pracę, umowach zlecenie oraz umowach o dzieło w takim zakresie w jakim związane one były z działalnością noszącą znamiona działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca zamierza odliczyć wymienione we wniosku wydatki związane z wynagrodzeniami dla pracowników na umowach o pracę, umowie zlecenie oraz umowach o dzieło w ramach ulgi IP Box. Na mocy nowelizacji przepisów dokonanej w 2022 r. poprzez dodanie do art. 24d ust 9a, który stanowi, że „od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio.” Z uzasadnienia wprowadzenia powyższej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia podatnikowi, który osiąga dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną 5% stawką podatku, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R. Przepis wprowadza możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych), od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z 24d ust. 7 u.p.d.o.p.

12)Proszę wskazać przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu poszczególnych wydatków z prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalnością mającą znamiona działalności badawczo-rozwojowej związaną z kwalifikowaną prawem własności intelektualnej, tj. należy podać (odrębnie dla każdego z wymienionych we wniosku wydatków) jaki jest związek poniesionych przez Państwa wydatków z wytworzeniem/rozwojem praw IP Box. Czy koszty zostaną poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

- zakup sprzętu komputerowego - do bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania. Bez poniesienia tych kosztów niemożliwe byłoby tworzenie i rozwijanie kwalifikowanego IP. Sprzęt ten stanowi podstawowe narzędzie wykorzystywane w pracy nad kwalifikowanym IP;

- usługi doradztwa podatkowego i księgowych - niezbędne do prowadzenia ewidencji na potrzeby IP Box. Bez wydatków na usługi doradztwa podatkowego oraz usługi księgowe niemożliwe byłoby właściwe zakwalifikowanie dochodów pod kątem ulgi B+R oraz IP Box, ani następnie przygotowanie danych do wypełnienia deklaracji podatkowych;

- koszty użytkowania samochodu, w tym paliwo, przeglądy - niezbędne do zapewnienia transportu do klientów. Kontakt oraz spotkania z klientami są niezbędnym elementem pracy nad rozwojem oprogramowania i dostosowywania go do wymagań końcowych kontrahenta;

- wynagrodzenia pracowników - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych opłacanych przez wnioskodawcę w imieniu pracowników zaangażowanych w pracę nad kwalifikowanym IP. Wydatki ponoszone na wynagrodzenia pracowników są niezbędne z tytułu zaangażowania do pracy na tworzeniem i rozwijaniem kwalifikowanego IP kompetentnych osób z wysokimi kwalifikacjami, które są w stanie realizować postawione przez zarząd cele;

- licencje na oprogramowanie - niezbędne do pracy nad kwalifikowanym IP, stanowią element bezpośrednio wykorzystywany do tworzenia kwalifikowanego IP;

- szkolenia i kursy - konieczne do edukacji kadry pracowniczej i rozwijania oprogramowania, ze względu na zmieniające się otoczenie rynkowe, dynamiczne wymagania klientów, doszkalanie kadry pracowniczej jest niezbędne do otrzymania konkurencyjności przez Spółkę;

- koszty podwykonawstwa - w zakresie tworzenia, rozwijania i wdrażania u klientów kwalifikowanego IP; podwykonawcy to specjaliści o odpowiednich kwalifikacjach, bez których wdrażanie Oprogramowania tworzonego przez Spółkę u kontrahentów byłoby niewykonalne.

13)W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowują Państwo poszczególne wydatki opisane we wniosku do działań które traktują państwo jako działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zaliczają państwo do wskaźnika Nexus wszystkie wydatki, jakie przypisują Państwo do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego praw IP Box? Czy stosują państwo inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników Nexus (jeśli tak proszę wyjaśnić te zasady)?

Wnioskodawca dokonuje przyporządkowania kosztów pod kątem kwalifikacji do ujęcia we wskaźniku Nexus oraz w ramach ulgi badawczo-rozwojowej kieruje się kryterium celu oraz zasadą racjonalności. Kryterium celu polega na ocenie czy dany wydatek poniesiony jest w związku z tworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania, z kolei kryterium racjonalności polega na zaliczeniu tylko tych wydatków, które są niezbędne do realizacji celów działalności badawczo-rozwojowej oraz mają bezpośredni związek na kwalifikowane IP.

14)Jakie konkretnie „szkolenia i kursy konieczne do edukacji kadry pracowniczej i rozwijania oprogramowania” kwalifikują Państwo do litery „a” wskaźnika Nexus? Czy z ww. szkoleń i kursów korzystają tylko Państwa pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, umowy o dzieło oraz zlecenia czy również podwykonawcy prowadzący własne działalności gospodarcze?

(…).

W kursach i szkoleniach uczestniczą pracownicy Wnioskodawcy oraz wykonawcy dzieł i zleceniobiorcy.

15)Czy koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz umów zlecenia i o dzieło to wynagrodzenia faktycznie i w całości związane z realizacją bezpośrednio prowadzonej przez Państwa działalności noszącej znamiona działalności badawczo-rozwojowej? Jeżeli nie, to czy są Państwo w stanie są wyodrębnić jaka część wynagrodzenia związana jest z wytworzeniem i rozwojem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Ze względu na wyodrębniony dział badawczo-rozwojowy Wnioskodawca może szybko i dokładnie określić czyje wynagrodzenia związane są z realizacją bezpośrednio przez niego prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ tylko wynagrodzenia tych pracowników zostaną uwzględnione w uldze.

16)Czy wynagrodzenia dla osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenia i o dzieło stanowią zapłatę za nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, czy też za nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (IP) czy też zaświadczenie innych usług (jakich?)

Wynagrodzenia dla osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenia i o dzieło nie stanowią zapłaty za nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, ani też za nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (IP). Wynagrodzenia te są związane ze świadczeniem konkretnych czynności związanych z działalnością badawczo-rozwojową oraz z kwalifikowanym IP na rzecz Spółki.

17)Czy sprzęt komputerowy stanowi u Państwa środek trwały a kosztami uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne od tej wartości?

Sprzęt komputerowy stanowi u Wnioskodawcy środek trwały, który jest jednorazowo amortyzowany (jeśli wartość zakupu na to pozwala - tzw. niskocenne środki trwałe) lub amortyzowany w przeciwnym przypadku. W razie amortyzacji sprzętu komputerowego kosztami uzyskania przychodu są odpisy amortyzacyjne.

18)Czy wystawiają Państwo faktury na rzecz swoich klientów? Jeżeli tak to czy faktury wystawiane na rzecz klientów wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu udzielenia licencji na użytkowanie oprogramowania rzecz klientów? Jeżeli nie proszę w skazać dlaczego?

Wnioskodawca wystawia faktury na rzecz swoich klientów, jednak nie na wszystkich wyodrębnione są poszczególne pozycje dotyczące udzielenia licencji na użytkowanie oprogramowania na rzecz klientów. Wynika to z charakterystyki współpracy z różnymi kontrahentami, którzy np. ze względu na konieczność rozliczenia dofinansowań z Funduszy Europejskich wymagają zawarcia na fakturze jednej, pełnej kwoty bez wyodrębniania na poszczególne pozycje.

Jeśli takie wyodrębnienie nie znajduje się w na fakturze to szczegółowe informacje znajdują się w umowach między Wnioskodawcą a kontrahentem.

19)Czy opodatkowanie preferencyjną stawką zastosują Państwo wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego praw a własności intelektualnej?

Tak, opodatkowanie preferencyjną stawką Wnioskodawca zastosuje wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

20)Na czym polegają „modyfikacje oprogramowania”, o których mowa w pytaniu numer 4, na jakiej podstawie dokonują ich Państwo, tj. czy obowiązek ich wykonania wynika z umowy licencyjnej czy innego dokumentu? Czy w wyniku tych prac dochodzi do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego prawa własności IP Box?

Przeprowadzane modyfikacje są podejmowane w celu poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP postaci oprogramowania X.

Modyfikacje oprogramowania polegają na zmianach, ulepszeniach i adaptacjach dokonywanych w oprogramowaniu.

Kluczowe aspekty tych modyfikacji:

- Dodanie nowych funkcji: Rozbudowa oprogramowania o nowe moduły, funkcjonalności lub narzędzia, które wcześniej nie istniały.

- Ulepszenie istniejących funkcji: Optymalizacja działania, poprawa wydajności, bezpieczeństwa lub użyteczności funkcji już obecnych w oprogramowaniu.

- Adaptacja do specyficznych potrzeb: Dostosowanie systemu do wymagań konkretnego klienta, rynku na którym prosperuje lub zmieniających się regulacji prawnych.

Modyfikacje takie mają charakter twórczy i prowadzą do powstania nowych rozwiązań technicznych, np.:

- Nowe algorytmy,

- Zmiany w strukturze baz danych,

- Integrację z nowymi systemami w sposób wymagający innowacyjnych rozwiązań.

Przykłady dokonanych modyfikacji:

- Rozbudowa systemu X o nowy moduł integracji z narzędziami do e- learningu.

- Implementacja algorytmu optymalizacji procesów rekrutacyjnych.

- Zmiany w sposobie obsługi danych w celu zgodności z nowymi regulacjami prawnymi (np. RODO).

- Ulepszenie wydajności systemu poprzez wprowadzenie bardziej efektywnych mechanizmów zarządzania bazami danych.

Modyfikacje dokonywane są na podstawie składanych: zamówień przez klientów, wymogów prawa lub własnej inicjatywy Wnioskodawcy.

21)Czy „odpłatnych modyfikacji oprogramowania”, o których mowa w pytaniu numer 4, dokonywali państwo w ramach prowadzonej przez państwa działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT?

Tak, odpłatne modyfikacje oprogramowania dokonywane były w ramach prowadzonej przez państwa działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

22)Czy w wyniku „modyfikacji oprogramowania” powstaje nowy program komputerowy który jest następnie przez państwa sprzedawany? Jeśli nie prosimy o wyjaśnienie w jaki sposób komercjalizujecie Państwo modyfikowane oprogramowanie.

W wyniku modyfikacji oprogramowania powstaje nowa wersja oprogramowania, która wzbogacona jest o nowe funkcje, co stanowi ulepszenie względem poprzedniej wersji Oprogramowania.

23)Co oznacza stwierdzenie „podwykonawcy byli odpowiedzialni za rutynowe działania programistyczne”? Jakie konkretnie działania podejmowali?

Podwykonawcy byli odpowiedzialni za działania, które nie wymagały twórczego wkładu w zakresie tworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Były to czynności o charakterze technicznym, powtarzalnym i wspierającym, takie jak testowanie oprogramowania czy konfiguracja środowisk technicznych czy dostosowanie layout. Tego rodzaju działania są niezbędne do świadczenia kompleksowych usług w zakresie dostarczenia oprogramowania dla kontrahentów. Podwykonawcy nie są częścią wyodrębnionego działu B+R, zatem ich wynagrodzenia nie będą stanowić kosztu kwalifikowanego. Wnioskodawca nie planuje uwzględniać dochodu uzyskanego z tytułu wykonania tych usług, które nie mają znamion działalności twórczej, w podstawie opodatkowania preferencyjną stawką IP Box.

24)Czy sprzęt komputerowy oraz samochody będą wykorzystywane przez podwykonawców świadczących na Państwa rzecz usługi w zakresie oprogramowania w ramach swoich działalności gospodarczych?

Sprzęt komputerowy oraz samochody nie są/nie będą wykorzystywane przez podwykonawców świadczących na rzecz Wnioskodawcy usług w zakresie oprogramowania w ramach swoich działalności gospodarczych.

W piśmie z 27 lutego 2025 r., które wpłynęło 3 marca 2025 r., wskazali Państwo, że z tytułu dokonywania odpłatnych modyfikacji Oprogramowania osiągają Państwo dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu/usługi, oferując swoim klientom dostęp do nowego lub istotnie zmodyfikowanego programu komputerowego X. Wszystkie usługi jakie świadczy Wnioskodawca związane są z oprogramowaniem X, które obejmują zarówno czynności, z których dochód należy uznać za dochód kwalifikowany, jak również czynności pośrednio związane z kwalifikowanym IP - w postaci np. przeszkolenia pracowników podmiotu korzystającego z oprogramowania X, są niezbędne do właściwego wdrożenia zmian w programie.

Wnioskodawca zamierza uwzględniać w ustalaniu dochodu objętego preferencyjną 5% stawką podatku wyłącznie te dochody, które wynikają z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z definicją określoną w art. 24d ustawy o CIT oraz w zakresie, w jakim są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP.

Wnioskodawca nie zamierza uwzględniać kosztów wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie oraz umowy o dzieło przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jeśli te zostały wcześniej uwzględnione w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca dopuszcza możliwość uwzględnienia kosztów ww. wynagrodzeń w obliczaniu kwalifikowanego dochodu z praw własności intelektualnej w takim zakresie w jakim nie zostały wcześniej uwzględnione w ramach ulgi B+R, jeżeli te faktycznie związane są z wytwarzaniem kwalifikowanego IP.

Pytania

1.Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT (winno być: art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT)?

2.Czy ustalając wskaźnik Nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględnienia kosztów w postaci zakupu sprzętu komputerowego, usług doradztwa podatkowego i księgowych, paliwa, wynagrodzeń pracowników, kosztów użytkowania samochodu i jego przeglądów, licencji na oprogramowanie, szkoleń, kursów i usług podwykonawstwa do litery „a” wskaźnika?

3.Czy Spółka do ustalenia dochodu kwalifikowanego z prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu powinna zastosować metody cen transferowych wskazanych w art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

4.Czy przychody z tytułu odpłatnych modyfikacji oprogramowania, na które wcześniej została udzielona licencja Wnioskodawca może opodatkować preferencyjną stawką 5%?

5.Czy Wnioskodawca może opodatkować dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zakresie wytwarzanego oprogramowania (systemu X) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu preferencyjną stawką podatku CIT w wysokości 5%, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie (uzupełnione pismem z 27 lutego 2025 r.)

Ad. 1.

Według Wnioskodawcy, oprogramowanie wytworzone przez Spółkę spełnia wszystkie kryteria, aby być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Według postanowień art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT), takie prawa obejmują między innymi autorskie prawa do programów komputerowych. Warunkiem jest ich prawne uznanie na podstawie odrębnych przepisów ustawowych lub umów międzynarodowych, których strony to Rzeczpospolita Polska lub Unia Europejska, a także inne umowy międzynarodowe, jeśli ich przedmiot został stworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach jego działalności badawczo-rozwojowej.

Według Wnioskodawcy, podejmowane przez niego działania, są formą działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z definicją zawartą w art. 4a ust. 26 ustawy o CIT. Ponieważ jego praca odpowiada zarówno definicji badań, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 1089 z późn. zm.), jak i prac rozwojowych, jak to określa art. 4 ust. 3 samej ustawy. Wnioskodawca argumentuje, że w ramach swojej działalności tworzy i rozwija oprogramowanie co jest wymagane przez ustawodawcę do uznania podejmowanych przez niego działań za prace badawcze.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki opisane w stanie faktycznym kwalifikują się do uznania uwzględnienia ich przy obliczaniu wskaźnika Nexus. Zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik, który chce skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, musi obliczyć tzw. wskaźnik Nexus. Jednym z elementów uwzględnianych w tym wskaźniku są koszty rzeczywiście poniesione przez podatnika związane bezpośrednio z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Głównymi wydatkami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działaniami dotyczącymi praw autorskich opisanymi szerzej w opisie sytuacji faktycznej, takimi jak:

- Zakup sprzętu komputerowego - do bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania;

- Usług doradztwa podatkowego i księgowych - niezbędne do prowadzenia i ewidencji na potrzeby IP Box;

- Koszty użytkowania samochodu w tym paliwo, przeglądy - niezbędne do zapewnienia transportu do klientów;

- Wynagrodzenia pracowników - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych opłacanych przez Wnioskodawcę w imieniu pracowników zaangażowanych w pracę nad kwalifikowanym IP;

- Licencje na oprogramowanie - niezbędne do pracy nad kwalifikowanym IP;

- Szkolenia i kursy - konieczne do edukacji kadry pracowniczej i rozwijania oprogramowania;

- Koszty podwykonawstwa - w zakresie tworzenia, rozwijania i wdrażania u klientów Oprogramowania.

Ww. koszty są bezpośrednio związane z wytwarzanym kwalifikowanym IP i posiadają związek funkcjonalny z wytworem własności intelektualnej w postaci oprogramowania komputerowego.

Ad. 3.

W celu ustalenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawartego w cenie sprzedaży produktu Spółka powinna zastosować metody cen transferowych wskazane w art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Cena sprzedaży produktu obejmuje zarówno dochody z kwalifikowanego IP, jak i wynagrodzenie za dodatkowe usługi w postaci np. wdrożenia oprogramowania, dlatego w celu zastosowania preferencyjnej stawki podatku do właściwego dochodu, powinna zastosować wcześniej jedną z metod cen transferowych wykazanych w art. 11d.

Ad. 5.

Wnioskodawca spełnia wszelkie przesłanki aby móc zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawartej w cenie sprzedaży produktu.

Wnioskodawca:

- w celu skorzystania z preferencji IP Box prowadzi oddzielną ewidencję o jakiej mowa w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, w której dokonuje wyodrębnienia każdego z przychodów, kosztów uzyskania przychodu i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

- w ramach prowadzonej działalności wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

- prowadzi odrębną ewidencję zdarzeń gospodarczych dotyczącą wytwarzanego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

- osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegający opodatkowaniu w Polsce;

- posiada w swojej strukturze wyodrębniony dział badawczo-rozwojowy.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskane z wprowadzania modyfikacji do oprogramowania, które jest kwalifikowanym IP, mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5%, ponieważ odbywają się one w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Oprogramowanie, w którym dokonywane są modyfikacje stanowi utwór chroniony prawami autorskimi, a same modyfikacje nie obejmują rutynowych i okresowych zmian, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca spełnia wszelkie przesłanki aby móc zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania w wysokości 5% do dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawartej w cenie sprzedaży produktu oraz do dochodu z odpłatnej modyfikacji oprogramowania zawartej w cenie sprzedaży produktu.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez wyodrębniony przez niego w Spółce dział zajmujący się działalnością badawczo-rozwojową.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,

W myśl art. 24d ust. 2 updop,

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop,

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop,

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop:

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.),

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, przeprowadzę analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwróciłem już uwagę powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.

Stwierdzam, że opisana we wniosku działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych przez Państwa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2.należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3.podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Stwierdzam, że wskazane przez Państwa we wniosku prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika nexus, który zostanie przemnożony powyższy dochód.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Zgadzam się z Państwem, że mogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu osiąganego przez Państwa z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zakresie wytwarzanego oprogramowania (systemu X) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu preferencyjną stawką podatku CIT w wysokości 5%, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 4 dotyczącego możliwości skorzystania z preferencji IP BOX w stosunku do przychodów z tytułu odpłatnych modyfikacji oprogramowania wyjaśniam, że dochody z nich uzyskane tj. dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu/usługi mogą być przez Państwa opodatkowane preferencyjną stawką 5%. Jak wskazali Państwo w opisie sprawy, odpłatne modyfikacje oprogramowania dokonywane były w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. Modyfikacje oprogramowania polegają na zmianach, ulepszeniach i adaptacjach dokonywanych w oprogramowaniu. W wyniku modyfikacji oprogramowania powstaje nowa wersja oprogramowania, która wzbogacona jest o nowe funkcje, co stanowi ulepszenie względem poprzedniej wersji Oprogramowania.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest prawidłowe.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem pytania nr 3 tj. zastosowania metod wskazanych w art. 11d ustawy o CIT, do ustalania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu wskazać należy na brzmienie art. 24d ust. 8 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

W myśl art. 11c updop,

Na podstawie art. 11d updop,

Zatem, Państwa stanowisko, zgodnie z którym do ustalenia dochodu kwalifikowanego z prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu powinni Państwo zastosować metody cen transferowych wskazane w art. 11d ustawy o CIT, jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 2 dotyczącego zaliczenia do lit. a wskaźnika nexus wskazanych wydatków wyjaśniam, że ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem (rozwojem) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wydatki funkcjonalnie związane z tworzeniem i rozwojem kwalifikowanych praw własności intelektualnej ponoszone przez Państwa na:

- zakup sprzętu komputerowego - do bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania oraz jego testowania,

- usługi doradztwa podatkowego i księgowe - niezbędne do prowadzenia ewidencji na potrzeby IP Box,

- koszty użytkowania samochodu, w tym paliwo, przeglądy - niezbędne do zapewnienia transportu do klientów,

- licencje na oprogramowanie - niezbędne do pracy nad kwalifikowanym IP,

- szkolenia i kursy - konieczne do edukacji kadry pracowniczej i rozwijania oprogramowania, ze względu na zmieniające się otoczenie rynkowe, dynamiczne wymagania klientów,

- wynagrodzenia pracowników - koszty wynagrodzeń oraz składek społecznych opłacanych przez Wnioskodawcę w imieniu pracowników zaangażowanych w pracę nad kwalifikowanym IP,

mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 24d ust. 4 updop, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 dotyczące uwzględnienia w lit. a wskaźnika nexus kosztów poniesionych na zakupu sprzętu komputerowego, usług doradztwa podatkowego i księgowych, paliwa, kosztów użytkowania samochodu i jego przeglądów, licencji na oprogramowanie, szkoleń i kursów, wynagrodzenia pracowników, jest prawidłowe.

Natomiast, koszty usług podwykonawstwa świadczonych przez podmioty prowadzące własne działalności gospodarcze to wydatki dotyczące podmiotów zewnętrznych świadczących na Państwa rzecz usługi na podstawie zawartych umów o świadczenie takich usług, a więc nie można uznać, że zostały one poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Jak wynika z Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, „Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus”.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 w części dotyczącej uwzględnienia w lit. „a” wskaźnika nexus kosztów poniesionych na usługi podwykonawstwa jest nieprawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia:

1)czy prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT – jest prawidłowe,

2)czy ustalając wskaźnik Nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględnienia kosztów w postaci zakupu sprzętu komputerowego, usług doradztwa podatkowego i księgowych, paliwa, wynagrodzeń pracowników, kosztów użytkowania samochodu i jego przeglądów, licencji na oprogramowanie, szkoleń, kursów i usług podwykonawstwa do litery „a” wskaźnika:

-w części dot. usług podwykonawstwa – jest nieprawidłowe,

-w pozostałej części – jest prawidłowe,

3)czy Spółka do ustalenia dochodu kwalifikowanego z prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu powinna zastosować metody cen transferowych wskazanych w art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe,

4)czy przychody z tytułu odpłatnych modyfikacji oprogramowania, na które wcześniej została udzielona licencja Wnioskodawca może opodatkować preferencyjną stawką 5% - jest prawidłowe,

5)czy Wnioskodawca może opodatkować dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zakresie wytwarzanego oprogramowania (systemu X) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu preferencyjną stawką podatku CIT w wysokości 5%, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.