Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy opisane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego prace programistyczne Spółki nad rozwojem Systemu X. stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwija System X. stanowi działalność badawczo - rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe;
• czy System X. stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8) ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej - jest prawidłowe;
• czy część dochodów Spółki ustalona zgodnie z przepisami o cenach transferowych (tj. art. 11c i art. 11d ustawy o CIT), uzyskiwana przez Spółkę przy wykorzystaniu Systemu X. z:
• Prowizji (...),
• Opłat abonamentowych,
• Prowizji B2B,
• Opłat dodatkowych,

podlega opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych, jako dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3) ustawy o CIT, tj. dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi IP Box.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 30 stycznia 2025 r (data wpływu 30 stycznia 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

A. Sp. z o.o. (dalej „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polską spółką technologiczną. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z).

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski, tj. podatnikiem podatku dochodowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Od początku swojej działalności tj. od (…) roku Spółka zajmuje się pracami nad stworzeniem programu do kompleksowej obsługi (…) (dalej „X.” lub „System X.”). System został stworzony od podstaw wg autorskiego konceptu założycieli Spółki, aby sprostać potrzebom klientów oraz trendom rynkowym i jest stale rozwijany przy użyciu najnowszych technologii IT.

Opis Systemu:

System X. to obecnie najbardziej rozbudowany dostępny na rynku system do zarządzania działalnością w zakresie (…) w Polsce. Dzięki rozbudowanym modułom sprzedaży, dietetyki oraz produkcji firmy (…) mogą efektywniej zarządzać swoją działalnością. Spółka każdego miesiąca odnotowuje ponad (…) tys. unikalnych użytkowników Systemu X., obsługuje ponad (…) firm (…) oraz kilkanaście tysięcy transakcji miesięcznie.

W skład Systemu X. wchodzą następujące elementy:

• (…)
• (…)
• (…)
• (…)
• (…)

Wszystkie ww. elementy Systemu X. stanowią jedną spójną technologiczno-funkcjonalną całość. Zarówno (…) jak i (...) są zintegrowane i współpracują z (…). (…) nie posiada wartości użytkowej bez (…) lub (…). Klient (...) ma zawsze kreowany profil na (…), nawet jeśli nie posiada osobnej umowy na korzystanie z tej części Systemu X. Pomimo różnorodności w warstwie prezentacji (różne frontendy w różnych aplikacjach), od strony technologii jest to jeden spójny ekosystem oparty o jeden silnik, z jednym backendem i logiką działania.

Klienci Spółki (firmy (…)) mają do wyboru różne modele współpracy tj. mogą korzystać z (...) lub wyłącznie z dostępu do (…). Analogicznie klient firmy (…) może korzystać z usług firmy (…)wyszukując oferty firmy na (...) lub bezpośrednio przez stronę internetową danej firmy (…).

Model biznesowy Spółki:

System X. podlega komercjalizacji w następujący sposób:

1.Klienci (firmy (…)) zainteresowane zamieszczeniem oraz prezentacją swojej oferty na (...) płacą Spółce ustaloną prowizję (określoną jako %) od wartości zamówień złożonych przez konsumentów za pośrednictwem (...). Dochody Spółki generowane są jako opłata prowizyjna od wartości transakcji realizowanych za pośrednictwem (...). Z uwagi na to, że płatności (…) są realizowane przez konsumentów poprzez bramkę płatniczą przy udziale firmy świadczącej usługi pośrednictwa finansowego, rozliczenie prowizji należnej Spółce od transakcji następuje poprzez jej potrącenie od płatności dokonywanych przez klientów (dalej „Prowizje (...)”);

2.W przypadku klientów zainteresowanych wyłącznie dostępem do (…), oprogramowanie udostępniane jest na podstawie umowy dzierżawy praw do programu komputerowego X. Na dochód Spółki z tytułu udostępnienia (dzierżawy) oprogramowania X. składają się:

a)opłaty abonamentowe za dostęp do Systemu X. określone w stałej/zryczałtowanej kwocie (dalej „Opłaty abonamentowe”) oraz

b)opłaty prowizyjne liczone od wartości transakcji zrealizowanych przez stronę internetową klienta Spółki (firmy (…)), przy wykorzystaniu systemu X. (dalej „Prowizje B2B”). Rozliczenie prowizji B2B następuje nie bezpośrednio z poszczególnymi firmami (…), ale stanowi udział w części prowizji pobieranej od firm (…) przez operatora płatności (właściciela bramki płatniczej), który pośredniczy przy płatnościach za nabywane przez konsumentów usługi (…).

Klienci korzystający zarówno z (...) jak i wyłącznie (…) mogą również wykupić za dodatkową opłatą (dalej „Opłaty dodatkowe”) dodatkowe usługi realizowane za pomocą Systemu X., takie jak:

a)usługi pozycjonowania oferty na (...) (wyświetlanie oferty konkretnej firmy (…) na górze strony);

b)automatyczne kampanie polegające na wysyłaniu sms do klientów firmy (…).

W kontekście niniejszego wniosku Spółka wyodrębnia zatem cztery strumienie przychodów związanych z Systemem X.:

1.Prowizje (...),

2.Opłaty abonamentowe,

3.Prowizje B2B,

4.Opłaty dodatkowe.

Wszystkie te przychody są realizowane za pomocą jednego Systemu X.

Prace badawczo-rozwojowe nad stworzeniem i rozwijaniem Systemu X.

Z uwagi na dynamiczny rozwój branży (…) oraz rosnącą liczbę procesowanych danych, System X. jest cały czas rozwijany i udoskonalany. W tym celu Spółka w sposób zorganizowany i systematyczny prowadziła i w dalszym ciągu prowadzi prace programistyczne, które są nakierowane na jeszcze lepsze dostosowanie systemu do aktualnych wymagań klientów oraz usprawnienie jego funkcjonowania.

Wyniki realizowanych przez Spółkę działań B+R mają charakter unikalny. Stanowią one nową wiedzę, która w postaci know-how, może być wykorzystywana przez Spółkę w pracy nad kolejnymi, nowymi elementami Systemu X. System X. to również rozwiązanie unikalne w skali kraju i branży. Z jednej strony jest kompleksowym narzędziem (…) do zarządzania zakładem produkcyjnym, z drugiej kompleksowym narzędziem odpowiadającym za sprzedaż e-commmerce dla (…), jak również jest bezpośrednio połączone z platformą (…). Tego typu rozwiązanie daje możliwość posiadania jednego konta (z perspektywy klienta B2C) do korzystania z usług wielu różnych dostawców. Na rynku nie istnieje system o tak szerokim spektrum możliwości.

System ten tworzony jest przez kilka zespołów deweloperskich, które ściśle ze sobą współpracują, ponieważ każdy z nich odpowiada za inną składową, które są jednak ze sobą ściśle powiązane. Prace są planowane głównie w oparciu o roadmapę, której kształt na każdy kolejny kwartał zależy od ilości i jakości próśb od klientów, które następnie są badane z użytkownikami. W zależności od stopnia istotności i złożoności są one wdrażane. Zadania zespołów są planowane kwartalnie, a następnie rozbijane na dwutygodniowe sprinty, w ramach których wykonywane są już gradualnie rozpisane zadania. Do rozwoju Systemu X. używane są najnowsze technologie IT np. (…).

Wyniki opisanej powyżej działalności Spółki, w znaczący sposób przyczyniają się do optymalizacji realizowanych przez Spółkę procesów, powstania nowości produktowych w postaci nowych funkcjonalności Systemu X. Jednocześnie sposób prowadzenia działalności B+R przez Spółkę ma charakter twórczy, systematyczny i prowadzi do zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania celem tworzenia nowych zastosowań.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Pismem z 30 stycznia 2025 r. (data wpływu 30 stycznia 2025 r.) doprecyzowali Państwo wniosek w odpowiedzi na pytania organu i wskazali, że:

1.Spółka prowadzi działalności badawczo-rozwojową od (…) roku.

2.Na pytanie organu: czy w zakresie zadanego we wniosku pytania nr 1 oczekują Państwo również interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego obowiązujących przed datą 1 października 2018 r. odpowiedzieli Państwo: nie.

3.Spółka w pracy nad tworzeniem i rozwojem Systemu X. wykorzystuje następujące najnowocześniejsze technologie (narzędzia, języki programowania):

• (…),
• (…),
• (…),
• (…),
• (…),
• (…),
• (…).

Nadto spółka używa (…) itd. Integruje się również z platformami (…) i narzędziami do automatyzacji (…).

Przy użyciu powyższych technologii Spółka tworzyła/ tworzy i będzie tworzyła m.in. nowe, autorskie algorytmy, sposoby komunikacji elementów wewnątrz Systemu X. oraz poza nim np. integracje z platformami (…) oraz narzędziami automatyzacji (…), dedykowane rozwiązania chmurowe, projekty infrastruktury IT.

Poniżej przykłady wytworzonych przez Spółkę wydajnych, unikatowych autorskich algorytmów i rozwiązań komunikacyjnych, które pozwalają na skalowanie systemu oraz usprawnienie pracy użytkowników:

• (…),
• (…),
• (…).

4.Spółkę wyróżnia innowacyjne i kompleksowe podejście do budowy ekosystemu systemów zarządzania dla branży (…) - System X. Jako pierwsza w Polsce Spółka opracowała i wdrożyła tak złożony system. Wszystkie technologie opisane w pkt 3 powyżej Spółka poznawała od podstaw. Zespół uczył się praktycznie każdej z nich od zera, wdrażając systematycznie nowe i nieznane sobie rozwiązania, aby zbudować lepsze, nowocześniejsze rozwiązania dla klientów Spółki, dostępne w ramach Systemu X. Warto podkreślić, że technologie powyższe ewoluowały w czasie i Spółka musiała również nabywać wiedzę o zmianach, nowościach, wykorzystać i zastosować je do Systemu X.

Poniżej tylko niektóre, unikalne opracowane rozwiązania, komponenty Systemu X.:

• (…),
• (…),
• (…),
• (…).

Prace prowadzone przez Spółkę nad stworzeniem i rozwojem Systemu X. każdorazowo były/są/będą działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowiły:

• rutynowych i okresowych zmian do istniejących rozwiązań, usług już istniejących;
• czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów i usług;
• innych prac dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych;
• czynności serwisowych, utrzymaniowych i tym podobnych nie będących pracami badawczo-rozwojowymi.

Spółka rozumie działalność badawczo-rozwojową (B+R) jako prace poświęcone na wytworzenie i rozwój Systemu X. Tworzony System i/lub jego nowe elementy wymagają testowania, weryfikacji poprawności działania i ewentualnych usprawnień przed dopuszczeniem do użytkowania przez użytkowników ostatecznych. Bez sprawdzenia poprawności działania Spółka nie jest w stanie w stanie zweryfikować czy opracowanie rozwiązanie jest dobre, czy wymaga dalszych prac. Prace nad rozwojem Systemu X. obarczone się dużą dozą niepewności zarówno na etapie projektowania jaki i ich wykonania, co de facto jest specyfiką prac B+R a testowanie jest logicznym elementem prac rozwojowych.

5.Na pytanie organu: czy prace będące przedmiotem Państwa zapytania, których Spółka jest i będzie „twórcą”:

a)zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie, którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem - odpowiedzieli Państwo, że tak;

b)nadto wskazali Państwo, że zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, lub jej znaczącym ulepszeniem, a także

c)efekty prac nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny,

d)nie są i nie będą jedynie „techniczną”, a są i będą „twórczą”, realizacją, wykonaniem Systemu X.

Nadto zaznaczyli Państwo, że Spółka tworzy system na własne potrzeby, nie realizuje więc żadnych prac zlecanych przez jakiegokolwiek zleceniodawcę.

6.Prowadzona przez Spółkę działalność opisana we wniosku obejmuje przede wszystkim prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jak wynika z Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. (pkt 43 i 44):

„W świetle definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że "zwiększenie zasobów wiedzy" odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast "wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań" dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).

Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.”

W realizowanych pracach rozwojowych Spółka wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług. Spółka nabywa, gromadzi i rozwija wiedzę z dziedziny inżynierii informatycznej m.in. z zakresu:

• systemów i technologii IT,
• technik programowania,
• algorytmiki,
• sztucznej inteligencji i uczenia maszynowego,
• architektury IT, w tym rozwiązań architektury chmurowej,
• projektowania interfejsu graficznego,
• technik integracyjnych i protokołów,
• technik i metodologii testowania,
• baz danych i infrastruktury IT,
• tworzenia modeli danych.

Podczas pracy nad rozwojem Systemu X. Spółka zdobyła w szczególności wiedzę z zakresu:

• (…).
• (…).
• (…).
• (…).
• (…).
• (…).

Dzięki temu Spółka była w stanie stworzyć nowoczesne, skalowalne i wydajne rozwiązanie - System X., które spełnia potrzeby klientów i wyznacza standardy w branży.

7.Spółka dysponowała pewnym poziomem wiedzy nt. wybranych technologii, narzędzi IT, języków programowania, architektury systemów. Technologie i narządzie IT mają to do siebie, że podlegają ciągłym zmianom - powstają nowe biblioteki, funkcje, możliwości. W trakcie prowadzonych prac Spółka nabyła wiedzę zarówno z nowych technologii, narzędzi IT, języków programowania, jak również o nowych możliwościach, bibliotekach technologii, narzędzi IT, języków programowania już znanych. Dla przykładu Spółka podczas realizacji projektu wdrażała wiele nowych technologii, narzędzi po raz pierwszy, ucząc się ich od podstaw w tym m.in.:

• (…),
• (…),
• (…),
• (…).

8.W trakcie realizowanych prac Spółka wykorzystuje i rozwija wiedzę o umiejętności głównie z zakresu nauk informatycznych.

9.Na pytanie organu, czy Państwa działalność polegająca na stworzeniu i rozwijaniu Systemu X., każdorazowo stanowiła, stanowi i będzie stanowiła działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług odpowiedzieli Państwo, że tak.

10.Na pytanie organu, czy zarówno stworzony przez Państwa System X., jak i każda jego modyfikacja/ ulepszenie/ rozwinięcie stanowią odrębny program komputerowy/ oprogramowanie podlegający/e ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24) odpowiedzieli Państwo, że tak.

11.Spółka zamierza stosować preferencyjną 5% stawkę podatku od 2019 do chwili obecnej i w przyszłości, jeśli stan faktyczny i odpowiednie przepisy prawa nie ulegną zmianie.

12.Spółka zamierza zastosować preferencję IPBOX w stosunku do dochodu kwalifikowanego uzyskanego od (…) 2019 r.

13.Spółka zamierza zastosować opodatkowanie preferencyjną stawką 5% kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi; tj. zgodnie z art. 24d pkt 7 ust. 3 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2023.2805 t. j. z dnia 2023.12.29).

14.Na pytanie organu, czy na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczają Państwo wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odpowiedzieli Państwo, że tak.

15.Na pytanie organu: czy w ramach osiąganych przez Państwa dochodów w postaci: prowizji (...), opłat abonamentowych, prowizji B2B i opłat dodatkowych w celu ustalenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wyodrębniają/ są Państwo w stanie wyodrębnić tę część dochodu, która związana jest wyłącznie z korzystaniem z Systemu X. i nie jest związana z korzystaniem z usług naprawy błędów oprogramowania, usług utrzymania środowiska chmurowego, helpdesk, czy usług reklamowych itp. odpowiedzieli Państwo, że Spółka nie uzyskuje dochodów usług dotyczących: naprawy błędów oprogramowania, usług utrzymania środowiska chmurowego, helpdesk, czy usług reklamowych. Koszty tego rodzaju działań są ponoszone przez Spółkę w ramach kosztów ogólnego zarządu w celu zapewnienia klientom funkcjonującego i sprawnego Systemu X. Klienci Spółki płacą za usługę świadczoną w oparciu o funkcjonujący i sprawny System X.. Spółka, zgodnie z umowami z klientami, w ramach świadczonych usług nie pobiera dodatkowych opłat za np.: usuwanie awarii Systemu, naprawy błędów oprogramowania, usług utrzymania środowiska chmurowego, czy usług utrzymaniowych. Są to koszty ponoszone przez Spółkę celem zapewnienia możliwości świadczenia usług świadczonych w oparciu o system X.. Spółka nie pobiera także wynagrodzenia za świadczenie usług reklamowych. „Opłaty dodatkowe” jak Spółka wspomniała we wniosku stanowią usługi pozycjonowania oferty na Platformie (...) (wyświetlanie oferty konkretnej firmy (…) na górze strony) oraz automatyczne kampanie polegające na wysyłaniu sms do klientów firmy (…) - usługi takie świadczone są w oparciu o System X. i nie są możliwe do realizacji bez tego systemu.

16.Na pytanie organu: czy Państwa pytanie nr 3 dotyczy tej części dochodów w postaci: prowizji (...), opłat abonamentowych, prowizji B2B i opłat dodatkowych, które związane są wyłącznie z korzystaniem z Systemu X. i nie są związane z korzystaniem z usług naprawy błędów oprogramowania, usług utrzymania środowiska chmurowego, helpdesk, czy usług reklamowych itp.? Innymi słowy, czy zamierzają Państwo uwzględnić w obliczeniu dochodu podlegającego preferencyjnemu opodatkowaniu 5% stawką podatku tylko tę część, która stanowi zapłatę za korzystanie z Systemu X. i nie stanowi zapłaty za ww. usługi odpowiedzieli Państwo, że Spółka nie pobiera od klientów wynagrodzenia za usługi naprawy błędów oprogramowania, utrzymania środowiska chmurowego, dostęp do helpdesk, czy usługi reklamowe. Spółka zamierza uwzględnić w obliczeniu dochodu podlegającego preferencyjnemu opodatkowaniu 5% stawką podatku (IPBOX) tylko dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. Systemu X.), uwzględnionego w cenie sprzedaży usług świadczonych wyłącznie przy użyciu tego Systemu X. Do usług kwalifikowanych do ulgi Spółka zalicza wyłącznie usługi udostępnienia, dzierżawy Systemu X., czy świadczenie usług dodatkowych, opisanych w pkt 14 [winno być: 15] powyżej.

17.Na fakturach kwalifikowanych do IPBOX a wystawianych na rzecz klientów lub w umowach zawartych z klientami Spółka nie wyodrębnienia wynagrodzenia za inne usługi, ponieważ przedmiotem umowy nie jest świadczenie innych usług np. utrzymania systemu. Spółka, aby móc świadczyć usługę dzierżawy systemu musi utrzymywać system, inaczej nie mogłaby świadczyć usług. W ramach umowy dzierżawy oprogramowania X., Spółka zobowiązana jest na własny koszt (tj. bez jakiegokolwiek dodatkowego wynagrodzenia) naprawiać wszelkie błędy uniemożliwiające prawidłowe korzystanie z oprogramowania, które ujawnią się w trakcie użytkowania. Podobnie, udostępniając oprogramowanie, Spółka zobowiązuje się na własny koszt utrzymywać i terminowo opłacać infrastrukturę, na której pracuje System X.

18.Na pytanie organu: czy w celu ustalenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stosują/ będą Państwo stosować zasady ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odpowiedzieli Państwo, że tak.

19.Na pytanie organu, czy w celu skorzystania z preferencji IP BOX prowadzą Państwo ewidencję kosztów opisanej działalności zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w sposób pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, odpowiedzieli Państwo, że tak.

20.Na pytanie organu: czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na dotychczasowych zasadach odpowiedzieli Państwo, że tak.

Pytania:

1.Czy opisane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego prace programistyczne Wnioskodawcy nad rozwojem Systemu X. stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwija System X. stanowi działalność badawczo - rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2.Czy System X. stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8) ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej?

3.Czy część dochodów Spółki ustalona zgodnie z przepisami o cenach transferowych (tj. art. 11c i art. 11d ustawy o CIT), uzyskiwana przez Spółkę przy wykorzystaniu Systemu X. z:

a)Prowizji (...),

b)Opłat abonamentowych,

c)Prowizji B2B,

d)Opłat dodatkowych,

podlega opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych, jako dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3) ustawy o CIT, tj. dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.Opisane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego prace programistyczne Wnioskodawcy nad rozwojem Systemu X. stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwija System X. stanowi działalność badawczo - rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2.System X. stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8) ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej.

3.Część dochodów Spółki ustalona zgodnie z przepisami o cenach transferowych (tj. art. 11c i art. 11d ustawy o CIT), uzyskiwana przez Spółkę przy wykorzystaniu Systemu X. z:

a)Prowizji (...),

b) Opłat abonamentowych,

c) Prowizji B2B,

d) Opłat dodatkowych,

podlega opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych, jako dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3) ustawy o CIT, tj. dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Uzasadnienie

Uzasadnienie do pytania 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, działalności badawczo-rozwojowej oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei, zgodnie z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, przez prace rozwojowe rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 85 ze zm.; dalej: „Ustawa o SWiN”).

Zgodnie z przywołanym art. 4 ust. 3 Ustawy o SWiN, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak to zostało wskazane w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, stworzenie Systemu X. i jego dalsze rozwijanie / ulepszanie polega na prowadzeniu przez Spółkę działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe (w rozumieniu art. 4 ust. 3 Ustawy o SWiN), podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy Spółki oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W tym względzie Spółka wskazuje, że System X. został stworzony w ramach długotrwałych, zaplanowanych prac programistycznych, przy realizacji których wykorzystywano posiadane oraz kreowano nowe zasoby wiedzy. System X. został stworzony od podstaw wg autorskiego konceptu założycieli Spółki. W jego skład wchodzą liczne elementy zapewniające jego prawidłowe funkcjonowanie i umożliwiające wygenerowanie funkcjonalności pożądanych przez klientów Spółki. System jest stale rozwijany przy użyciu najnowszych technologii IT w celu jeszcze doskonalszego świadczenia usług i uzyskiwania przychodów. Od strony technologicznej, System X. stanowi jeden spójny ekosystem oparty o jeden silnik, (…).

Prace programistyczne i koncepcyjne nad stworzeniem Systemu X. miały charakter unikalny i twórczy a ponadto były podejmowane w sposób systematyczny. Ich efektem jest stworzenie unikalnego na rynku oprogramowania do obsługi firm (…).

Uzasadnienie do pytania 2

Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na podstawie art. 74 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej „Ustawa o IP”), programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Z uwagi na brak definicji legalnej pojęcia „program komputerowy”, Spółka wskazuje na komentarz do Ustawy o IP pod red. Wojciecha Machała, zgodnie z którym: „(...) program komputerowy ujmuje się jako zestaw instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio w komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Uszczegóławiając, należy zwrócić uwagę, że ów zbiór instrukcji może być wyrażony słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (...). Próba zdefiniowania programu komputerowego od strony technicznej pozwala wskazać, że program komputerowy jest sekwencją symboli, które opisują wykonywane instrukcje zgodnie z określonymi regułami przybierającymi postać języka programowania. Przyjmuje się również definicję, zgodnie z którą program komputerowy to uporządkowany ciąg instrukcji zapisanych w określonym języku lub językach programowania, przeznaczony do przetwarzania przez komputer (...). Ujmując zatem definicję niezwykle zwięźle, można wskazać, że pojęcie programu komputerowego należy rozumieć jako algorytm zapisany w języku programowania. Program komputerowy może być wykonywany przez procesor zastosowany zarówno w komputerze, jak i w innych maszynach." (Krysińska Joanna, Art. 74. [w:] Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Wolters Kluwer Polska, 2019, dostęp elektroniczny Lex).

Na gruncie powyższej definicji programu komputerowego, System X., który został stworzony od podstaw i jest stale rozwijany przez Spółkę, stanowi zestaw instrukcji / poleceń przeznaczonych do użycia w celu uzyskania określonego rezultatu w postaci zagregowania różnych funkcji i umożliwienia:

a)sprzedaży swoich usług firmom (…) oraz zarzadzania całym procesem od (…) oraz

b)klientom firm (…).

System X. powstał w efekcie wykonania prac programistycznych przez osoby pracujące lub współpracujące ze Spółką. Kod źródłowy Systemu X. jest sekwencją symboli, które opisują wykonywane instrukcje zgodnie z określonymi regułami, przybierając postać języka programowania. X. jest wyposażony w interfejsy umożliwiające interakcję użytkownika z programem. Od strony technologii System X. to wiele linii kodu programistycznego napisanego w językach (…). System opiera się na jednym silniku, posiada jeden backend i jedną logikę działania a składa się z kilku powiązanych ze sobą i zaawansowanych technologicznie serwisów (podsystemów) o różnych zakresach odpowiedzialności (m.in. (…)). Serwisy wykorzystują liczne komponenty techniczne, z czego najważniejsze to:

• (…),
• (…),
• (…),
• (…),
• (…),
• (…),
• (…).

Jak wspomniano powyżej, System X. obsługuje obecnie ponad (…) firm (…) oraz ponad (…) tys. unikalnych użytkowników systemu i kilkanaście tysięcy transakcji comiesięcznie.

W świetle powyższego, w ocenie Spółki, nie powinno budzić wątpliwości, że System X. należy uznać za program komputerowy w rozumieniu Ustawy o IP.

W związku z przedstawionym uzasadnieniem w pkt 1 powyżej, nie powinno budzić wątpliwości, że stworzony przez Spółkę program komputerowy - System X. zastał wytworzony i jest ulepszany oraz rozwijany w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Mając na uwadze całość powyższych rozważań, nie powinno budzić wątpliwości, że System X. stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8) ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej.

Uzasadnienie do pytania 3

Jak Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, Spółka odpłatnie udostępnia do korzystania swoim klientom oprogramowanie (…) na podstawie umowy dzierżawy oprogramowania. Z tego tytułu Spółka uzyskuje przychody w postaci Opłat abonamentowych oraz Prowizji B2B. Przy czym, jak Spółka wskazała wcześniej, rozliczenie części wynagrodzenia za korzystanie z programu X., w postaci Prowizji B2B, następuje w drodze wystawienia faktury na operatora płatności elektronicznych, który przekazuje to wynagrodzenie Spółce.

Nadmienić należy, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w zakresie spraw podobnych tj. w którym stan faktyczny obejmował model SaaS, również potwierdza, że dochód z tytułu świadczenia usług udostępniania oprogramowania w modelu SaaS jest dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi:

• Pismo z dnia 19 maja 2023 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB1-1.4010.149.2023.2.MF: „Dochód uzyskiwany z opłat abonamentowych za dostęp do oprogramowania w modelu SaaS stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT”.
• Pismo z dnia 21 września 2020 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0112-KDIL2-2.4011.536.2020.2.KP: „Dochody uzyskane z autorskiego programu komputerowego pochodzące z umowy świadczenia usługi Saas, (oprogramowanie jako usługa) stanowią opłaty wynikające z prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”.

Ponadto przy wykorzystaniu Systemu X., Spółka świadczy na rzecz klientów również inne usługi dodatkowe opisane w stanie faktycznym. Usługi te obejmują umożliwienie klientom Spółki prezentowania oferty usług (…) oraz ich sprzedaży za pośrednictwem (...) (i (…)), które stanowią element Systemu X. Usługi świadczone w tym zakresie przez Wnioskodawcę są wynagradzane w postaci Prowizji (...) i są obliczane od wartości obrotu (sprzedaży) realizowanej przy wykorzystaniu Systemu X.

Dodatkowe usługi Spółki wykonywane przy wykorzystaniu Systemu X. obejmują usługi polegające na wyróżnianiu (pozycjonowaniu) oferty konkretnej firmy (…) na (...) (pozycjonowanie na górze strony internetowej) w zamian za uzgodnione wynagrodzenie w postaci Prowizji (...). Ponadto usługi dodatkowe obejmują pakiety wiadomości SMS rozsyłanych przez Spółkę do obecnych lub przyszłych klientów firm (…), informujące o ofercie i ewentualnych promocjach dotyczących konkretnej firmy (…). Usługi w tym zakresie są wynagradzane w formie Opłat dodatkowych płaconych Spółce przez klientów będących firmami (…).

Dla potrzeb dokumentacyjnych, w związku z uzyskiwanymi Opłatami abonamentowymi, Prowizjami B2B, Prowizjami (...) oraz Opłatami dodatkowymi Spółka wystawia klientom faktury VAT obejmujące wynagrodzenie za wykonywane usługi. Wynagrodzenie jest kalkulowane na podstawie cennika opłat za obsłużone dzięki Systemowi X. zadania.

Wynagrodzenie uzyskiwane przez Spółkę od klientów z tytułu świadczenia usług przy wykorzystaniu Systemu X., nie zawiera rozbicia na część wynagrodzenia odpowiadającą wynagrodzeniu za wykorzystanie oprogramowania X. do świadczenia usług i część wynagrodzenia odpowiadającą pozostałym czynnościom wykonywanym przez Spółkę.

System X. stanowi jednak kluczowe narzędzie (technologię), umożliwiające / warunkujące Spółce wyświadczenie omawianych usług na rzecz klientów, bez którego świadczenie tych usług nie byłoby możliwe. W rezultacie powyższego, wynagrodzenie za System X. jest uwzględnione w cenie za usługi świadczone przez Spółkę.

W tym względzie, jak wynika z art. 24d ust. 7 pkt 3) ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2 z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Na gruncie wskazanej regulacji, w ocenie Spółki, część dochodu uzyskiwanego z Opłat abonamentowych, Prowizji B2B oraz ze sprzedaży usług dodatkowych na rzecz klientów (wynagradzanych w postaci Prowizji (...) i Opłat dodatkowych), w rzeczywistości stanowi dochód Spółki z Systemu X., jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochód z Systemu X. jest zatem dochodem uwzględnionym w cenie za oferowane przez Spółkę w tym zakresie usługi. W konsekwencji, w tej części, dochód ten może podlegać opodatkowaniu na zasadach właściwych dla reżimu IP Box, tj. korzystać z preferencyjnej stawki podatku dochodowego, wynoszącej 5%.

Biorąc powyższe pod uwagę, nie powinno budzić wątpliwości, że część dochodów Spółki ustalona zgodnie z przepisami o cenach transferowych (tj. art. 11 c i art. 11 d ustawy o CIT), uzyskiwana przez Spółkę przy wykorzystaniu Systemu X., z Prowizji (...), Opłat abonamentowych, Prowizji B2B, Opłat dodatkowych, podlega opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych, jako dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3) ustawy o CIT, tj. dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Przy czym Spółka nadmienia, że przedmiotem jej zapytania nie jest kwestia metody (wynikającej z przepisów o cenach transferowych) kalkulacji dochodu kwalifikowanego uzyskiwanego przez Spółkę z kwalifikowanego IP w postaci Systemu X.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytań 1 - 3 jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Przy odniesieniu zacytowanych przepisów na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby uznać, czy działalność Spółki spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, konieczne jest przeprowadzenie analizy nakierowanej na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

Wobec tego ocena czy prace, które Państwo prowadzą i zamierzają prowadzić w ramach realizacji projektów, na skutek których powstają Produkty IT, stanowią działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Państwa we wniosku i uzupełnieniu wniosku efektów tych prac.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Z opisu sprawy wynika, że od początku swojej działalności tj. od (…) roku Spółka zajmuje się pracami nad stworzeniem programu do kompleksowej obsługi (…). System został stworzony od podstaw wg autorskiego konceptu założycieli Spółki, aby sprostać potrzebom klientów oraz trendom rynkowym i jest stale rozwijany przy użyciu najnowszych technologii IT. W skład Systemu wchodzą następujące elementy: (…), (...), (...), (…) oraz (…). Wszystkie ww. elementy Systemu stanowią jedną spójną technologiczno-funkcjonalną całość. System jest cały czas rozwijamy i udoskonalany. Jest to rozwiązanie unikalne w skali kraju i branży. Na rynku nie istnieje system o tak szerokim spektrum możliwości.

Nadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że Spółkę wyróżnia innowacyjne i kompleksowe podejście do budowy ekosystemu systemów zarządzania dla branży (…). Tworzony System i/lub jego nowe elementy wymagają testowania, weryfikacji poprawności działania i ewentualnych usprawnień przed dopuszczeniem do użytkowania przez użytkowników ostatecznych. Zarówno stworzony przez Państwa System, jak i każda jego modyfikacja/ ulepszenie/ rozwinięcie stanowią odrębny program komputerowy/ oprogramowanie podlegający/e ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24).

Zatem Państwa działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Systemu, opisana we wniosku, ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza:

(i)     robiący coś regularnie i starannie,

(ii)   o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu,

(iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

W definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu. Wobec tego najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Z opisu sprawy wynika, że opisany we wniosku system tworzony jest przez kilka zespołów deweloperskich, które ściśle ze sobą współpracują, ponieważ każdy z nich odpowiada za inną składową, które są jednak ze sobą ściśle powiązane. Prace są planowane głównie w oparciu o roadmapę, której kształt na każdy kolejny kwartał zależy od ilości i jakości próśb od klientów, które następnie są badane z użytkownikami. W zależności od stopnia istotności i złożoności są one wdrażane. Zadania zespołów są planowane kwartalnie, a następnie rozbijane na dwutygodniowe sprinty, w ramach których wykonywane są już gradualnie rozpisane zadania.

To potwierdza zatem, że spełnione jest przez Państwa Spółkę kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej - systematyczność - w odniesieniu do wskazanych we wniosku prac.

Omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności. Ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że w realizowanych pracach rozwojowych Spółka wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług. Spółka nabywa, gromadzi i rozwija wiedzę z dziedziny inżynierii informatycznej. Podczas pracy nad rozwojem Systemu X. Spółka zdobyła w szczególności wiedzę z zakresu: (…). Dzięki temu Spółka była w stanie stworzyć nowoczesne, skalowalne i wydajne rozwiązanie - System X., które spełnia potrzeby klientów i wyznacza standardy w branży. Spółka dysponowała pewnym poziomem wiedzy nt. wybranych technologii, narzędzi IT, języków programowania, architektury systemów. W trakcie prowadzonych prac Spółka nabyła wiedzę zarówno o nowych technologii, narzędzi IT, języków programowania, jak również o nowych możliwościach, bibliotekach technologii, narzędzi IT, języków programowania już znanych.

Zatem to pozwala uznać, że wykorzystują Państwo istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności - przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy - w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość tych czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że Państwa działalność polegająca na stworzeniu i rozwijaniu Systemu X., każdorazowo stanowiła, stanowi i będzie stanowiła działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług

Zatem pozwala to uznać, że opisana przez Państwa we wniosku działalność w zakresie tworzenia i rozwojania oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Tym samym, opisane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego prace programistyczne Państwa Spółki nad rozwojem Systemu X. stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji Państwa działalność, w ramach której stworzyli i rozwijają Państwo System X. stanowi działalność badawczo - rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Wobec tego Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Ad 2 i 3

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:

Natomiast, w świetle art. 24d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2020 r.:

Zgodnie zaś z art. 24d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.:

Jak stanowi art. 24d ust. 8 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2020 r.:

W myśl art. 24d ust. 8 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r.:

Z kolei według art. 24d ust. 8 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z dnia 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”, „upapp”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 upapp:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 upapp:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 upapp:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W doktrynie prawa autorskiego przyjmuje się różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Tym samym pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 dotyczą możliwości uznania systemu opisanego we wniosku za kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.

W tym miejscu jeszcze raz należy przywołać treść art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zgodnie z którym:

Jak wskazałem wyżej w związku z zadanym przez Państwa pytaniem nr 1 wniosku, Państwa działalność dotycząca wytworzenia i rozwijania Systemu X. jest działalnością badawczo-rozwojową.

Z opisu sprawy wynika, że zarówno stworzony przez Państwa System X., jak i każda jego modyfikacja/ ulepszenie/ rozwinięcie stanowią odrębny program komputerowy/ oprogramowanie podlegający/e ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24).

Przywołane przepisy prawa oraz przedstawiony przez Państwa opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego pozwalają zatem uznać, że System X. stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8) ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Z kolei Państwa wątpliwości w odniesieniu do pytania nr 3 dotyczą możliwości opodatkowania 5% preferencyjną stawką podatku dochodów uzyskiwanych przez Państwa przy wykorzystaniu Systemu X. jako dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Należy wskazać raz jeszcze na brzmienie art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, zgodnie z którym:

Z opisu sprawy wynika, że System podlega komercjalizacji w następujący sposób:

1.Klienci (firmy (…)) zainteresowane zamieszczeniem oraz prezentacją swojej oferty na (...) płacą Spółce ustaloną prowizję (określoną jako %) od wartości zamówień złożonych przez konsumentów za pośrednictwem Platformy (...). Dochody Spółki generowane są jako opłata prowizyjna od wartości transakcji realizowanych za pośrednictwem (...) (dalej „Prowizje (...)”);

2.Oprogramowanie udostępniane jest również na podstawie umowy dzierżawy praw do programu komputerowego X. Na dochód Spółki z tytułu udostępnienia (dzierżawy) oprogramowania X. składają się: opłaty abonamentowe za dostęp do Systemu X. określone w stałej/zryczałtowanej kwocie (dalej „Opłaty abonamentowe”) oraz opłaty prowizyjne liczone od wartości transakcji zrealizowanych przez stronę internetową klienta Spółki (firmy (…)), przy wykorzystaniu systemu X. (dalej „Prowizje B2B”).

3.Klienci mogą również wykupić za dodatkową opłatą (dalej „Opłaty dodatkowe”) dodatkowe usługi realizowane za pomocą Systemu X., takie jak: usługi pozycjonowania oferty na (...) (wyświetlanie oferty konkretnej firmy (…) na górze strony) oraz automatyczne kampanie polegające na wysyłaniu sms do klientów firmy (…).

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że:

1.Spółka zamierza stosować preferencyjną 5% stawkę podatku od 2019 do chwili obecnej i w przyszłości, jeśli stan faktyczny i odpowiednie przepisy prawa nie ulegną zmianie.

2.Spółka zamierza zastosować opodatkowanie preferencyjną stawką 5% kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi; tj. zgodnie z art. 24d pkt 7 ust. 3 updop.

3.Na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Spółka oblicza wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

4.Spółka nie uzyskuje dochodów z tytułu usług dotyczących: naprawy błędów oprogramowania, usług utrzymania środowiska chmurowego, helpdesk, czy usług reklamowych. Koszty tego rodzaju działań są ponoszone przez Spółkę w ramach kosztów ogólnego zarządu w celu zapewnienia klientom funkcjonującego i sprawnego Systemu. Klienci Spółki płacą za usługę świadczoną w oparciu o funkcjonujący i sprawny System. Spółka nie pobiera także wynagrodzenia za świadczenie usług reklamowych.

5.Spółka zamierza uwzględnić w obliczeniu dochodu podlegającego preferencyjnemu opodatkowaniu 5% stawką podatku (IPBOX) tylko dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionego w cenie sprzedaży usług świadczonych wyłącznie przy użyciu tego Systemu. Do usług kwalifikowanych do ulgi Spółka zalicza wyłącznie usługi udostępnienia, dzierżawy Systemu, czy świadczenie usług dodatkowych.

6.W celu ustalenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Spółka stosuje/ będzie stosować zasady ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d updop.

7.W celu skorzystania z preferencji IP BOX prowadzą Państwo ewidencję kosztów opisanej działalności zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Należy wskazać, że udostępnienie programu komputerowego w model SaaS (ang. Software as a service) w rzeczywistości oznacza, że jego odbiorcą jest użytkownik końcowy, który otrzymuje dostęp do oprogramowania jako usługi, a nie w ramach umowy licencyjnej. Tym samym dochód uzyskiwany z opłat za dostęp do oprogramowania komputerowego w modelu SaaS stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 updop.

Co istotne, dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie wyłącznie ta część ceny sprzedaży usługi, która dotyczy kwalifikowanego IP, a więc w cenie której został uwzględniony kwalifikowany IP, a nie cała wartość sprzedaży usługi.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Wskazać należy także, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). To potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem cytowane objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 updop zaprezentowanej przez organ.

Zatem raz jeszcze należy podkreślić, że dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

W sytuacji, w której uzyskują Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu/usługi, to dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d updop, co wynika z art. 24d ust. 8 updop.

Z uwagi na zacytowane powyżej przepisy oraz wskazany opis sprawy, należy zgodzić się z Państwem, że mogą Państwo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych w stosunku do części dochodów ustalonej zgodnie z przepisami o cenach transferowych (tj. art. 11c i art. 11d ustawy o CIT), uzyskiwanej przez Państwa przy wykorzystaniu Systemu X. z:

• Prowizji (...),
• Opłat abonamentowych,
• Prowizji B2B,
• Opłat dodatkowych,

jako dochodów, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, tj. dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Tym samym Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 3 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia;
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.