Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe - Interpretacja

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe - Interpretacja - null

Temat interpretacji

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

16 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 10 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

aktywa przedstawione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowiące majątek trwały Holdingu oraz Pozostałych Spółek Zależnych, nie mogą być uznane za nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 4a pkt 35 ustawy o CIT;
Holding oraz Pozostałe Spółki Zależne nie mogą być uznane za spółki nieruchomościowe w rozumieniu art. 3 ust. 3 pkt. 4a w zw. z art. 4a pkt 35 ustawy o CIT;
Transakcja nie będzie stanowić przeniesienia własności, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT;
Transakcja nie będzie stanowić przeniesienia własności, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT;
Transakcja nie spowoduje powstania ograniczonego obowiązku podatkowego, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT lub art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT, a tym samym na stronach Transakcji nie będą ciążyć wynikające z ww. przepisów obowiązki.

Uzupełnili go Państwo pismem z 29 stycznia 2025 r. (wpływ 30 stycznia 2025 r.) - w odpowiedzi na wezwanie.

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania

A. Limited

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania

B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

A. Ltd. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca” lub „A.”) jest spółką kapitałową mającą siedzibę na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Spółka jest rezydentem podatkowym w tym państwie (Spółka nigdy nie była polskim rezydentem podatkowym). Spółka aktualnie nie posiada i na moment zawarcia Transakcji (zdefiniowanej poniżej) nie będzie posiadała w Polsce zagranicznego zakładu w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”), ani zakładu w rozumieniu art. 5 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, sporządzonej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840, dalej: „Konwencja”), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę oraz przez Zjednoczone Królestwo dnia 7 czerwca 2017 r.

Wnioskodawca jest właścicielem 100% udziałów w polskiej spółce kapitałowej B. sp. z o.o. (dalej: „Holding” lub „Spółka Zależna” lub „B.”), będącej polskim rezydentem podatkowym, posiadającej udziały pozostałych spółek z grupy C. Spółka Zależna jest właścicielem prawie 100% udziałów (99,9986879%) w spółce D. sp. z o.o. (dalej: „D.”) oraz 100% udziałów w spółkach E. sp. z o.o. (dalej: „E.”), F. sp. z o.o. (dalej: „F.”) i G. sp. z o.o. (dalej: „G.”). Spółki D., E., F. i G. pełnią rolę spółek operacyjnych (dalej łącznie jako: „Pozostałe Spółki Zależne” lub „Grupa”). Spółka Zależna ani żadna z Pozostałych Spółek Zależnych nie będzie podmiotem rozpoczynającym działalność w roku, w którym dojdzie do zawarcia Transakcji (zdefiniowanej poniżej).

Wnioskodawca zamierza zbyć (dalej: „Transakcja”) całość bądź część udziałów posiadanych w Spółce Zależnej na rzecz niepowiązanego podmiotu / podmiotów (dalej: „Inwestor”). Tym samym, w wyniku zawarcia Transakcji dojdzie również, pośrednio, do sprzedaży udziałów w Pozostałych Spółkach Zależnych.

Głównym przedmiotem działalności Pozostałych Spółek Zależnych jest działalność w zakresie telekomunikacji przewodowej (PKD 61.10.Z). Głównymi aktywami wykazanymi przez spółki w bilansie są rzeczowe aktywa trwałe ujęte w bilansie w kategorii „budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej”, stanowiące światłowodową infrastrukturę telekomunikacyjną (dalej: „Infrastruktura Telekomunikacyjna”), na którą składają się w szczególności kable światłowodowe oraz infrastruktura pasywna niezbędna do poprowadzenia i zabudowy ww. przewodów.

W Infrastrukturze Telekomunikacyjnej, stanowiącej sieć światłowodową, wykorzystywane są przede wszystkim kable światłowodowe (dalej: „Światłowody”) zabudowane w Kanalizacji lub podwieszane na podbudowie słupowej.

Na Kanalizację kablową posiadaną przez Grupę składa się głównie zespół podziemnych rur i mikrorurek, szafek oraz złączy i innych urządzeń telekomunikacyjnych służących do układania kabli telekomunikacyjnych, w tym przede wszystkim kabli światłowodowych.

Złącza rozgałęźne stanowią tzw. punkty elastyczności. Są to punkty, w których ma miejsce przełączanie kabli metalowych lub włókien optycznych lub fizyczne rozdzielenie Światłowodu na kable o mniejszej krotności lub umożliwiające rozdzielenie sygnału optycznego prowadzonego jednym Światłowodem na wiele Światłowodów przy użyciu elementu rozgałęziającego.

Można wyróżnić dwa rodzaje posiadanej przez Grupę infrastruktury kanalizacyjnej (dalej i uprzednio: „Kanalizacja”):

Kanalizację telekomunikacyjną - zespół podziemnych rur HDPE (rury lub rurki plastikowe o średnicy do kilkunastu centymetrów) w postaci ciągów rur układanych bezpośrednio w ziemi,
Mikrokanalizację telekomunikacyjną - kanalizacja kablowa wykonana z wykorzystaniem pojedynczych mikrorurek o średnicach zewnętrznych w zakresie 5-16 mm lub ich wiązek.

Grupa poza posiadaną siecią Kanalizacji może również korzystać z kanalizacji należącej do podmiotów trzecich, która może różnić się od infrastruktury kanalizacyjnej posiadanej przez Pozostałe Spółki Zależne.

Podbudowę słupową tworzyć będą konstrukcje wsporcze (słupy drewniane, słupy żelbetowe, ewentualnie konstrukcje wsporcze z innych materiałów, mocowane do obiektów trwałych) oraz osprzęt do zawieszania napowietrznych kabli światłowodowych. Podbudowa słupowa może obejmować słupy własne, jak i te należące do podmiotów trzecich.

W ramach sieci można wyróżnić dwa różne rodzaje przyłączy abonenckich:

FTTB (ang. Fiber To The Building) - Światłowód do budynku. Kabel światłowodowy jest doprowadzony do jednostki ONU (ang. Optical Network Unit - optyczna jednostka sieci dostępowej) lub innego aktywnego urządzenia telekomunikacyjnego zainstalowanego w budynku realizującego usługi telekomunikacyjne.
FTTH (ang. Fiber To The Home) - Światłowód do mieszkania. Kabel światłowodowy jest doprowadzony bezpośrednio do CPE (telekomunikacyjnych urządzeń końcowych) w lokalu lub domu abonenta.

Światłowody są przeważnie doprowadzane i wprowadzane do budynków z wykorzystaniem infrastruktury obiektu. Do budynków jednorodzinnych są one najczęściej doprowadzane napowietrznie, a w niektórych przypadkach także przy zastosowaniu mikrorurki, rury HDPE lub kabla doziemnego o krotności 2J lub wyższej. Natomiast do budynków wielorodzinnych są one doprowadzane z zastosowaniem mikrokanalizacji telekomunikacyjnej. Zakończenie linii optycznej stanowi OLT (ang. Opitcal Line Termination), które pełni rolę urządzenia aktywnego, zapewniającego połączenie systemów dostępowych aktywnych i pasywnych z publiczną siecią telekomunikacyjną.

Grupa realizuje również przyłączenie do sieci jednostek oświatowych. Przyłączenie kablowe takiej jednostki jest najczęściej wykonane z zastosowaniem kabli lub mikrokabli doziemnych, dopuszczalnie z zastosowaniem Światłowodów kanałowych w rurze HDPE lub mikrorurze. Ponadto, w takiej sytuacji operator hurtowy, umieszcza szafę telekomunikacyjną OLT na wcześniej przygotowanej podstawie betonowej o powierzchni maksymalnie kilku metrów kwadratowych, która jest naniesiona na gruncie przynależnym do jednostki oświatowej.

Należy zaznaczyć, że zarówno Holding, jak i Spółki Zależne nie wykazują w bilansie żadnych gruntów ani budynków trwale z gruntem związanych, a więc Infrastruktura Telekomunikacyjna jest naniesiona na gruntach należących do podmiotów trzecich. Budowa i korzystanie z Infrastruktury mają miejsce na podstawie odpowiednich tytułów zapewniających możliwość wykorzystywania cudzych nieruchomości, w szczególności służebności przesyłu, decyzji administracyjnych bądź umów obligacyjnych.

Wszystkie z czterech Pozostałych Spółek Zależnych prowadzą działalność w takim samym zakresie, tj. w zakresie telekomunikacji przewodowej, w związku z czym struktura aktywów wykazanych przez nie w bilansie co do zasady nie różni się. Komponenty infrastruktury w poszczególnych Spółkach Zależnych mogą się nieznacznie różnić, jednak aktywa każdej ze spółek kolektywnie składają się na Infrastrukturę Telekomunikacyjną.

Każda ze spółek w grupie C. pełni określone funkcje w zakresie realizacji projektów telekomunikacyjnych. Zależności w Grupie prezentują się w następujący sposób: Spółka Zależna jako spółka holdingowa zarządza działalnością Grupy i skupia udziały Pozostałych Spółek Zależnych, które pełnią rolę spółek operacyjnych. Na czele spółek operacyjnych stoi D., będąca operatorem hurtowym w zakresie dystrybucji łącza internetowego i głównym właścicielem sieci światłowodowej. Z kolei E., F. i G. pełnią rolę spółek celowych, które posiadają część Infrastruktury Telekomunikacyjnej, wykorzystywanej w całości przez operatora hurtowego.

Charakterystyka aktywów posiadanych przez Pozostałe Spółki Zależne, przedstawiona w pkt 4 nie ulegnie zmianie do dnia Transakcji ani na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc zawarcia Transakcji.

Pytania

1)Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym aktywa przedstawione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowiące majątek trwały Holdingu oraz Pozostałych Spółek Zależnych, nie mogą być uznane za nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 4a pkt 35 ustawy o CIT?

2)Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Holding oraz Pozostałe Spółki Zależne nie mogą być uznane za spółki nieruchomościowe w rozumieniu art. 3 ust. 3 pkt 4a w zw. z art. 4a pkt 35 ustawy o CIT?

3)Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Transakcja nie będzie stanowić przeniesienia własności, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT?

4)Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Transakcja nie będzie stanowić przeniesienia własności, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT?

5)Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Transakcja nie spowoduje powstania ograniczonego obowiązku podatkowego, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT lub art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT, a tym samym na stronach Transakcji nie będą ciążyć wynikające z ww. przepisów obowiązki?

Państwa stanowisko w sprawie

1)Zdaniem Wnioskodawcy, aktywa przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowiące majątek trwały Holdingu oraz Pozostałych Spółek Zależnych, nie mogą być uznane za nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) oraz art. 4a pkt 35 ustawy o CIT.

2)Zdaniem Wnioskodawcy, w związku ze stanowiskiem zaprezentowanym w odpowiedzi na pytanie nr 1, Holding oraz Pozostałe Spółki Zależne nie mogą być uznane za spółki nieruchomościowe w rozumieniu art. 3 ust. 3 pkt 4a.

3)W zw. z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, Transakcja nie będzie stanowić przeniesienia własności, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT.

4)Zdaniem Wnioskodawcy, Transakcja nie będzie również stanowić przeniesienia własności, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT.

5)Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, Transakcja nie spowoduje powstania ograniczonego obowiązku podatkowego o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT lub art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT, a na stronach Transakcji nie będą ciążyć wynikające z ww. przepisów obowiązki.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad 1

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce (...) - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki (...) bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości (wartość tych aktywów ustala się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu) (art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT);
tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) (…) w spółce nieruchomościowej (art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT).

Natomiast spółka nieruchomościowa, o której mowa w przytoczonym wyżej art. 3 ust. 3 pkt 4a, zgodnie z brzmieniem art. 4a ust. 35 ustawy o CIT oznacza podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy (...) co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł (...) oraz w roku poprzedzającym rok podatkowy przychody podatkowe (...) z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych (...) - w przypadku podmiotów innych niż podmioty rozpoczynające działalność.

Odpowiedź na pytanie nr 1 przedstawione we wniosku - a więc ustalenie czy aktywa opisane w pkt 4 zdarzenia przyszłego uznać należy za nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - wymaga ustalenia definicji nieruchomości w rozumieniu polskiego prawa podatkowego.

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że w swoim stanowisku Wnioskodawca uwzględnił przepisy Konwencji, wg której zyski, które osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu przeniesienia własności (a) udziałów związanych z majątkiem nieruchomym położonym w drugim Umawiającym się Państwie lub (b) udziałów w spółce składającej się głównie z majątku nieruchomego położonego w drugim Umawiającym się Państwie - mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (patrz: ust. 2 art. 13 Konwencji). Jednak, ponieważ zgodnie z przepisami Konwencji „majątek nieruchomy” ma takie znaczenie, jakie nadaje mu prawo tego Umawiającego się Państwa, na terytorium którego dany majątek jest położony, to ustalenie znaczenia pojęcia „nieruchomości” na gruncie polskiego prawa podatkowego jest dla celów niniejszego wniosku wystarczające.

Z uwagi na brak autonomicznej definicji pojęcia „nieruchomości” w przepisach prawa podatkowego, w celu jego prawidłowego zdefiniowania na gruncie ustawy o CIT, konieczne jest odwołanie się do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 z późn. zm., dalej: „KC”).

Zgodnie z art. 46 § 1 KC, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności. Z powyższego przepisu nie wynika, aby przez nieruchomość należało rozumieć składniki majątkowe inne niż te, które bezpośrednio tworzą tę nieruchomość, a więc inne niż grunty, budynki trwale z gruntem związane i części takich budynków.

Zgodnie z przepisami KC, część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania (art. 48 KC - zasada superficies solo cedit).

Jednak art. 49 § 1 przewiduje wyjątek od zasady superficies solo cedit. Zgodnie z jego brzmieniem, urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne nie należą do części składowych nieruchomości, jeżeli wchodzą w skład przedsiębiorstwa. Z powyższego wynika, iż nawet, jeżeli określone urządzenie połączone z siecią przesyłową przedsiębiorstwa spełniałoby ogólne przesłanki pozwalające uznać je za część składową nieruchomości, to i tak ze względu na treść art. 49 § 1 Kodeksu cywilnego nie jest ono jej częścią składową.

Przepis ten skutkuje zatem wyłączeniem wskazanych powyżej urządzeń przesyłowych z kategorii części składowych nieruchomości pod warunkiem, że spełniają one dwa kryteria: funkcjonalne i przedmiotowe, tj.:

a)ich celem powinno być umożliwienie doprowadzania i odprowadzania płynów, pary, gazu i energii elektrycznej (kryterium funkcjonalne), oraz

b)urządzenia te muszą wchodzić w skład przedsiębiorstwa - w tym celu wystarczy jego podłączenie do sieci przedsiębiorstwa (kryterium przedmiotowe).

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, każda z Pozostałych Spółek Zależnych prowadzi przedsiębiorstwo w zakresie telekomunikacji przewodowej. Głównymi aktywami wykazanymi w bilansie spółek z Grupy są przyłącza telekomunikacyjne i abonenckie, Kanalizacja kablowa w sieci doziemnej, kable na podbudowie słupowej, szafy telekomunikacyjne wraz z wyposażeniem. Oprócz wymienionych aktywów są również aktywa, które można określić jako urządzenia lub osprzęt, np. routery, szafki OLT, modemy optyczne ONT, splittery optyczne sieci. Aktywa te są urządzeniami przesyłowymi wykorzystywanymi w systemie dystrybucji Internetu światłowodowego o wysokiej przepustowości, są połączone z siecią przesyłową, współtworząc tym samym Infrastrukturę Telekomunikacyjną.

Co więcej, Infrastruktura Telekomunikacyjna stanowiąca majątek trwały Pozostałych Spółek Zależnych umieszczona jest co do zasady na nieruchomościach, które nie stanowią ich własności. Budowa i korzystanie z Infrastruktury mają miejsce na podstawie odpowiednich tytułów zapewniających możliwość wykorzystywania cudzych nieruchomości, w szczególności służebności przesyłu, decyzji administracyjnych bądź umów obligacyjnych.

W konsekwencji, w świetle definicji z KC, scharakteryzowana w opisie zdarzenia przyszłego Infrastruktura Telekomunikacyjna nie zalicza się do nieruchomości/majątku nieruchomego. Światłowody i Kanalizacja nie stanowią bowiem gruntów ani budynków o charakterze trwale z tym gruntem związanym. Stanowią natomiast urządzenia wskazane w art. 49 § 1, służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne, wchodzące w skład przedsiębiorstwa - a więc urządzenia, które w zw. z ww. przepisem nie stanowią części składowej nieruchomości na mocy przepisu szczególnego, nawet jeżeli ogólne przesłanki do uznania rzeczy za część składową nieruchomości są przez te urządzenia spełnione.

Ponieważ zasadniczo rzeczy dzielą się na nieruchomości i rzeczy ruchome (ruchomości), a KC zawiera jedynie definicję nieruchomości, wnioskując a contrario stwierdzić należy, że wszystko to, co nie jest nieruchomością, zalicza się do ruchomości. Tym samym, w związku z niespełnieniem przesłanek do uznania Infrastruktury Telekomunikacyjnej za nieruchomość (w świetle powyżej cytowanej definicji), należy ocenić, iż jej składniki stanowią rzeczy ruchome (ruchomości).

Zasadność powyższej wykładni w oparciu o definicję wskazaną w art. 46 § 1 KC potwierdza m.in. stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) wyrażone w interpretacji indywidualnej z dnia 6 sierpnia 2021 roku (sygn. akt: 0111-KDIB1-1.4010.81.2021.2.SG): „Biorąc pod uwagę powyższe, w celu prawidłowego zdefiniowania pojęcia majątku nieruchomego konieczne jest odwołanie się do przepisów krajowych. Również w orzecznictwie można znaleźć potwierdzenie, że majątek nieruchomy powinien być definiowany w oparciu o lokalne, tj. polskie przepisy. Jako przykład można wskazać wyrok WSA w Warszawie z 8 kwietnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 3010/12) w którym podkreślono, że: „Określenie „majątek nieruchomy” ma takie znaczenie, jakie nadaje mu prawo tego Umawiającego się Państwa, na którego dany majątek jest położony. (...), Skoro więc podatek dochodowy, analizowany w tej sprawie, stosownie do art. 6 Konwencji ma pochodzić z dochodów osiągniętych z majątku nieruchomego położonego w Polsce, zgodnie z art. 3 ust. 2 Konwencji należy badać przepisy polskie (...).” Wskazać należy, że w polskim prawie brak jest definicji majątku nieruchomego. Niemniej jednak w art. 46 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 z późn. zm.) zostało zdefiniowane pojęcie nieruchomości. Stosowanie do przywołanego przepisu, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.”

Analogiczne konkluzje do powyższych były potwierdzane przez DKIS w interpretacjach indywidualnych:

z dnia 6 marca 2024 r. (sygn. akt: 0114-KDIP2-1.4010.41.2024.1.DK, 0111-KDIB1-2.4010.30.2024.1.ANK oraz 0111- KDIB1-2.4010.29.2024.1.ANK),
z dnia 17 sierpnia 2023 r. (sygn. akt: 0114-KDIP2-1.4010.333.2023.1.MW),
z dnia 1 marca 2023 r. (sygn. akt: 0114-KDIP2-1.4010.21.2023.1.JC),
z dnia 7 listopada 2022 r. (sygn. akt: 0111-KDIB1-2.4010.537.2022.2.ANK).

Ad 2

Ponieważ, zgodnie z uzasadnieniem przedstawionym w odpowiedzi na pytanie nr 1, składniki majątku Pozostałych Spółek Zależnych nie mogą zostać uznane za nieruchomości (co również będzie przedmiotem osobnych wniosków interpretacyjnych), a to właśnie spełnienie definicji „nieruchomości” przez większość aktywów spółki jest kwestią decydującą o możliwości uznania jej za spółkę nieruchomościową - Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Spółka Zależna, będąca holdingiem - właścicielem Grupy, której większość posiadanych aktywów stanowią udziały w Pozostałych Spółkach Zależnych, nie stanowi spółki nieruchomościowej w rozumieniu w art. 3 ust. 3 pkt 4a, w zw. z art. 4a ust. 35 ustawy o CIT.

Art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT stanowi, że za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa powyżej, uważa się między innymi dochody (przychody) z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej.

Z kolei definicja spółki nieruchomościowej zawarta w art. 4a ust. 35 ustawy o CIT każe rozumieć przez taką spółkę podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy (...) co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł (...) oraz w roku poprzedzającym rok podatkowy przychody podatkowe (...) z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych (...) - w przypadku podmiotów innych niż podmioty rozpoczynające działalność.

Jednak, jak wynika z pkt 4 opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, ponad 50% wartości bilansowej aktywów w każdej z Pozostałych Spółek Zależnych stanowi Infrastruktura Telekomunikacyjna, na którą składają się urządzenia przesyłowe: kable napowietrzne, przyłącza abonenckie, przyłącza telekomunikacyjne, kable w Kanalizacji, kable w rurociągu, Kanalizację kablową, rurociągi główne, podbudowę słupową, szafy, urządzenia, środki trwałe w budowie, podbudowa podmiotów trzecich, przewieszki między budynkami, szafy zewnętrzne i kontenery, rozdzielnie elektryczne sieć abonencka wewnątrzbudynkowa, kable na słupach (dostarczające sygnał internetowy jako Infrastruktura Telekomunikacyjna) wchodzące w skład przedsiębiorstwa prowadzanego przez każdą z tych spółek, które - jak wynika z uzasadnienia przedstawionego w odpowiedzi na pytanie nr 1 - nie stanowią nieruchomości ani ich części.

W związku z powyższym, w analizowanej Transakcji nie będą spełnione przesłanki z art. 3 ust. 3 pkt 4a w zw. z art. 4a pkt 35 ustawy o CIT - tj. wartość nieruchomości nie będzie stanowiła bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 50% wartości aktywów Spółki Zależnej na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu przez Udziałowca. Tym samym, Spółka Zależna nie może zostać uznana za spółkę nieruchomościową.

Ad 3 - 5

Warunkiem zaistnienia obowiązku podatkowego, o którym mowa w art. 3 ust. 3 ustawy o CIT, ciążącego na podmiocie niebędącym polskim rezydentem podatkowym, a osiągającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochód z tytułu przeniesienia własności udziałów w spółce, jest:

a)w przypadku art. 3 ust. 3 ust. 4a ustawy o CIT - uznanie spółki, której udziały są przenoszone, za spółkę nieruchomościową, zdefiniowaną w art. 4a ust. 35 ustawy o CIT, lub

b)w przypadku art. 3 ust. 3 ust. 4a ustawy o CIT (oraz pośrednio w przypadku art. 3 ust. 3 ust. 4a ustawy o CIT, w zw. z definicją spółki nieruchomościowej z art. 4a ust. 35 ustawy o CIT) - uznanie co najmniej 50% wartości aktywów spółki, której udziały są przenoszone, za nieruchomości położone na terytorium RP.

Ergo, w związku z uzasadnieniem przedstawionym w odpowiedzi na pytania nr 1 i 2 - a więc biorąc pod uwagę, że w przypadku planowanej Transakcji powyższe warunki nie zostaną spełnione - planowana Transakcja nie będzie stanowić przeniesienia własności z art. 3 ust. 3 pkt 4 ani z art. 3 ust. 3 pkt. 4a, i nie spowoduje powstania ww. obowiązku podatkowego.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 ww. ustawy, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa powyżej, uważa się między innymi dochody (przychody) z: _ tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce (...) - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki (...) bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości (art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT) - przy czym, zgodnie z art. 3 ust. 4 ustawy o CIT, wartość tych aktywów ustala się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu; _ tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) (…) w spółce nieruchomościowej (art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT).

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, w ramach planowanej Transakcji Wnioskodawca, będący rezydentem podatkowym Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, zamierza zbyć udziały w mającej siedzibę na terytorium RP Spółce Zależnej, co pośrednio spowoduje także zbycie udziałów w Pozostałych Spółkach Zależnych (również posiadających siedzibę na terytorium RP). Jednak, jak wykazano w uzasadnieniu odpowiedzi na pytania nr 1 i 2, Spółki nie są właścicielami ani nie wykazują w swoich bilansach aktywów, które można by uznać za położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości ani za prawa do takich nieruchomości, a co za tym idzie - łączna wartość bilansowa aktywów stanowiących nieruchomości, które można by uznać za położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub za prawa do takich nieruchomości stanowić będzie mniej niż 50% łącznej wartości bilansowej aktywów każdej ze Spółek. Co więcej, charakterystyka aktywów Pozostałych Spółek Zależnych nie ulegnie zmianie do dnia Transakcji ani na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc zawarcia Transakcji. Tym samym ani Spółka Zależna, ani żadna z Pozostałych Spółek Zależnych, nie może zostać uznana za podmiot wymieniony w art. 3 ust. 3 art. 4 lub 4a ustawy o CIT. Zatem - ponieważ nie zostaną spełnione przesłanki do uznania Spółek za podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 art. 4 lub 4a ustawy o CIT - planowana Transakcja nie będzie stanowić przeniesienia własności, o którym mowa w art. 3 ust. 3 art. 4 ani w art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Infrastruktura Telekomunikacyjna nie obejmuje aktywów, które można uznać za nieruchomości w rozumieniu art. 3 ust. 3 pkt 4 ani 4a ustawy o CIT. Niemniej, uznanie ww. aktywów za nieruchomości może prowadzić do uznania Pozostałych Spółek Zależnych (a tym samym również Spółki Zależnej) za spółki nieruchomościowe, a w konsekwencji do uznania Transakcji za transakcję przeniesienia własności spełniającą warunki art. 3 ust. 3 pkt 4 lub 4a ustawy o CIT. W związku z powyższym, w celu potwierdzenia, że przedmiotowa Transakcja nie spełnia warunków ww. przepisów, a tym samym nie spowoduje powstania zawartego w nich obowiązku podatkowego, Wnioskodawca zdecydował się na złożenie nin. wniosku.

Ponieważ, według art. 26aa ust. 4 ustawy CIT, potencjalne uznanie Spółki Zależnej za spółkę nieruchomościową mogłoby spowodować nie tylko powstanie zobowiązania podatkowego po stronie Wnioskodawcy, ale także nałożenie obowiązków płatnika na Spółkę Zależną - jako na spółkę nieruchomościową, której udziały są zbywane - w ocenie Spółki, zasadne jest złożenie przez Spółkę niniejszego wniosku wspólnie z Wnioskodawcą.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca jest zdania, iż w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie wystąpi żadna przesłanka skutkująca koniecznością opodatkowania w Polsce dochodu ze zbycia akcji w Spółce Zależnej (a pośrednio także w Pozostałych Spółkach Zależnych), w szczególności:

na moment zawarcia Transakcji, a także na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc zawarcia Transakcji, nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości będą, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiły mniej niż 50% wartości bilansowej aktywów Spółki Zależnej oraz Pozostałych Spółek Zależnych,
Spółka Zależna (ani żadna z Pozostałych Spółek Zależnych) nie spełnia i nie będzie spełniała przesłanek do uznania ją za „spółkę nieruchomościową” w rozumieniu art. 4a pkt 35 ustawy o CIT.

Podsumowując, należy uznać, że dochód jaki z tytułu Transakcji osiągnie Wnioskodawca - tj. dochód z tytułu zbycia akcji w Spółce Zależnej (które pośrednio będzie skutkować również przeniesieniem udziałów w Pozostałych Spółkach Zależnych) na rzecz Inwestora - nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Należy dodać, iż zgodnie z brzmieniem art. 26aa ust. 1. ustawy o CIT, Spółka nieruchomościowa, której udziały (akcje), ogół praw i obowiązków, tytuły uczestnictwa lub prawa o podobnym charakterze są zbywane, jest obowiązana wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego, jako płatnik, zaliczkę na podatek od dochodu z tego tytułu w wysokości 19%, w terminie do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał dochód, jeżeli:

1)stroną dokonującą zbycia jest podmiot niemający siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub osoba fizyczna niemająca miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz

2)przedmiotem transakcji zbycia są udziały (akcje) dające co najmniej 5% praw głosu w spółce albo ogół praw i obowiązków dający co najmniej 5% prawa do udziału w zysku spółki niebędącej osobą prawną, albo co najmniej 5% ogólnej liczby tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze, w spółce nieruchomościowej.

Jednak, zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, iż:

żadna ze spółek, których udziały są przenoszone w ramach Transakcji - tj. ani Spółka Zależna ani żadna z Pozostałych Spółek Zależnych - nie jest spółką nieruchomościową w rozumieniu art. 4a pkt 35 ustawy o CIT (co wykazano w uzasadnieniu do odpowiedzi na pytanie nr 1),
Wnioskodawca nie podlega obowiązkowi podatkowemu w Polsce w związku z planowaną Transakcją, - Spółka Zależna nie jest zobowiązana jako płatnik do wpłacenia zaliczki na podatek dochodowy w związku z planowaną Transakcją na podstawie art. 26aa ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego we wstępie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny Państwa stanowiska.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

A. Limited (Zainteresowany będący stroną postępowania - art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie