Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest:

- prawidłowe w części dotyczącej ustalenia czy stanowiąca wartość początkową środka trwałego i wartości niematerialnej cena nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obejmuje odsetki od pożyczki leasingowej zaciągnięte na sfinansowanie Maszyny, naliczone wyłącznie do momentu przekazania Maszyny do używania;

- nieprawidłowe w części dotyczącej ustalenia czy Maszyna składająca się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy wartość odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego będącego Maszyną stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji – czy na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% tego kosztu poniesionego w roku podatkowym.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka jest osobą prawną utworzoną na mocy prawa polskiego (…). Spółka ma siedzibę na terytorium Polski i jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”), podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Rok podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

Spółka jest członkiem grupy kapitałowej G. (dalej: „Grupa”), będącej (…) specjalizującym się w (…). Zasadniczo, wizja Grupy skupia się na (…).

Głównym przedmiotem działalności Spółki, wpisanym w KRS według Polskiej Klasyfikacji Działalności jest kod (…). W tym obszarze Spółka zajmuje się przede wszystkim (…).

Spółka jest drugim co do wielkości zakładem Grupy.

W procesie (…) Spółka wykorzystuje nabytą w pełni zautomatyzowaną, fabrycznie nową maszynę produkcyjną (dalej: „Maszyna”), która składa się z następujących elementów:

- (…),

- (…),

- (…),

- (…),

- (…),

- (…).

Ponadto, z Maszyną funkcjonalnie związane są w szczególności automatyczne podajniki (…), a także (…).

Poszczególne elementy Maszyny są funkcjonalnie ze sobą związane, nie jest możliwe, aby którykolwiek z nich działał samodzielnie. Dodatkowo Maszyna wizualnie stanowi jedno urządzenie – wszystkie elementy są ze sobą połączone, posiadają jedną obudowę, funkcjonują wspólnie, jako jedna maszyna użytkowana w procesie produkcyjnym. Maszyna z punktu widzenia księgowego stanowi jeden środek trwały. Brak jest możliwości księgowego wydzielenia poszczególnych jej elementów.

Maszyna pozwala nie tylko na przyspieszenie całego procesu produkcyjnego, ale również podniesienie jakości produkcji poprzez precyzję i powtarzalność ruchów, która jest nieosiągalna dla człowieka.

Standardowy przebieg czynności wykonywanych przez Maszynę wygląda następująco:

1)(…),

2)(…),

3)(…),

4)(…),

5)(…),

6)(…),

7)(…),

8)(…),

9)(…),

10)(…),

11)(…),

12)(…),

13)(…),

14)(…),

15)(…),

16)(…),

17)(…),

18)(…).

Powyższe wskazuje, że Maszyna jest wyposażona we w pełni zautomatyzowany system wielofunkcyjny, który wykonuje stacjonarnie wiele skomplikowanych zadań. Dzięki szerokiemu zakresowi ruchów, Maszyna wykonuje wiele czynności jedna po drugiej oraz porusza się w trzech niezależnych płaszczyznach, w toku czynności są wykorzystane 3 stopnie swobody. Wieloosiowe manipulatory pobierają komponenty lub wyroby gotowe z podajnika magnetycznego do stanowiska procesu, jak również działają w odwrotną stronę.

Jednocześnie, właściwości systemów informatycznych Maszyny pozwalają na możliwość obsługi, m.in.: w zakresie (…).

Ponadto, Maszyna wysyła cyklicznie dane dotyczące procesu oraz wyniki pomiarów do sterowników (…), które kontrolują i weryfikują poprawności procesu produkcji. Sterowniki (…) przesyłają dane do komputera centralnego.

Komputer centralny (sterujący) współpracuje z systemem informatycznym zarządzającym bazą danych i siecią Maszyny, jak również monitoruje proces i rozstrzyga o poprawności montażu tj. czy wyprodukowane wyroby mogą być wysłane do stanowiska (…). Dodatkowo, przekazuje on dane do serwera centralnego (do którego dostęp uzyskają wybrani pracownicy z Grupy), w związku z czym Maszyna jest pośrednio zintegrowana z komputerem centralnym.

Co więcej, przy Maszynie znajdują się czujniki i pozycjonery (…). Maszyna jest wyposażona również w kamery do rozpoznawania czy komponent odpowiada produkowanemu wariantowi.

Spółka przed zakupem Maszyny poprzedziła jej weryfikację poprzez wielokrotne testowanie w miejscu produkcji (centrala w (…)). W ramach testowania, Maszyna wyprodukowała około 5 000 sztuk wyrobu gotowego oraz została poddana wstępnej kwalifikacji.

Należy podkreślić, iż Maszyna:

- została nabyta przez Spółkę (faktura zakupu (…)),

- została aktywowana u Spółki (…),

- jest dedykowana pod konkretne programy produkcyjne Spółki,

- nie jest powszechnie dostępna na rynku, została wyprodukowana na potrzeby Spółki z powszechnie dostępnych na rynku komponentów,

- jest przedmiotem umowy pożyczki leasingowej (zawarta umowa pożyczki leasingowej nie ma charakteru i formy leasingu, jednocześnie nosi charakterystyczne znamiona dla umowy pożyczki).

Maszyna została przyjęta do ewidencji środków trwałych i od grudnia 2023 r. Spółka dokonuje od niej odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z art. 16a do 16m Ustawy CIT.

Pytania

1.Czy Maszyna składająca się z powyższych elementów opisanych w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT?

2.Czy wartość odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego będącego Maszyną stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji – czy na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT Spółka może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% tego kosztu poniesionego w roku podatkowym?

3.Czy stanowiąca wartość początkową środka trwałego i wartości niematerialnej cena nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 Ustawy CIT obejmuje odsetki od pożyczki leasingowej zaciągnięte na sfinansowanie Maszyny, naliczone wyłącznie do momentu przekazania Maszyny do używania?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.Maszyna składająca się z elementów opisanych w stanie faktycznym spełnia definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.

2.Wartość odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego będącego Maszyną stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji – na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT Spółka może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% tego kosztu poniesionego w roku podatkowym.

3.Stanowiąca wartość początkową środka trwałego i wartości niematerialnej cena nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 Ustawy CIT obejmuje odsetki od pożyczki leasingowej zaciągnięte na sfinansowanie Maszyny, naliczone wyłącznie do momentu przekazania Maszyny do używania.

Odniesienie do pytania nr 1

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”), przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Stosownie do art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych rozumie się w szczególności:

1)jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a)nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

b)obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Maszyna stanowi kompletną i zdatną do użytku maszynę. Zdaniem Wnioskodawcy, zakupiona Maszyna spełnia wszystkie wyżej wymienione przesłanki, tj. w szczególności stanowi maszynę:

- fabrycznie nową – Maszyna została zakupiona w takim stanie, w jakim opuściła fabrykę. Spółka zakup Maszyny poprzedziła weryfikacją poprzez wielokrotne testowanie w miejscu produkcji (centrala w (…));

- automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną – jak opisano w stanie faktycznym, Maszyna sterowana jest poprzez sterowniki (…) oraz komputer centralny. Dane z Maszyny są wysyłane automatycznie do komputera centralnego, który decyduje o poprawności montażu. Ponadto, Maszyna wykonuje stacjonarnie szereg czynności;

- o co najmniej 3 stopniach swobody – dzięki szerokiemu zakresowi ruchów, Maszyna może wykonywać wiele czynności jedna po drugiej oraz poruszać się w trzech niezależnych płaszczyznach;

- posiadającą właściwości manipulacyjne (manipulacja oznacza m.in. wykonywanie precyzyjnych czynności ręcznie lub za pomocą narzędzia trzymanego w ręku; też: ta czynność” (https://sjp.pwn.pl/slowniki/manipulacyjny.html, dostęp: 27 września 2023 r.)) dla zastosowań przemysłowych – jak opisano w stanie faktycznym, Maszyna (…);

- wymieniającą dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania – jak opisano w stanie faktycznym, Maszyna jest podłączona poprzez sterowniki (…) do komputera centralnego. Komputer centralny odpowiedzialny jest za monitorowanie procesu i decyzję czy wyprodukowane wyroby można wysłać do stanowiska (…);

- połączoną z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów – jak opisano w stanie faktycznym, po uruchomieniu Maszyny, każde ze stanowisk cyklicznie wysyła dane dotyczące procesu oraz wyników pomiarów do sterowników (…), które decydują o poprawności procesu. Sterowniki (…) przesyłają dane do komputera centralnego, który znajduje się w obszarze maszyny. Komputer centralny przesyła dane na serwer centralny, do którego dostęp uzyskają wybrani pracownicy Grupy;

- monitorowaną za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń – jak opisano w stanie faktycznym, na każdym stanowisku znajduje się czujnik (…). Stanowiska wyposażone są także w czujniki lub kamery do rozpoznawania czy komponent odpowiada produkowanemu wariantowi. Czujniki sprawdzają także poprawność procesu (…);

- zintegrowaną z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika – jak opisano w stanie faktycznym, Maszyna jest podłączona poprzez sterowniki (…) do komputera centralnego. Dodatkowo, Maszyna zintegrowana jest ze stanowiskiem (…).

Należy również wskazać, że poszczególne elementy wchodzące w skład Maszyny winno się postrzegać zbiorczo, gdyż dopiero całościowo służą zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania Maszyny w cyklu produkcyjnym. Jednocześnie upłynniają i harmonizują jej pracę oraz pozwalają na osiągnięcie optymalnego procesu produkcji. Wszystkie elementy Maszyny są ze sobą funkcjonalnie powiązane, Maszyna spełnia swoje funkcje dzięki ich kooperacji.

Prawidłowość powyższego stanowiska dotyczącego traktowania kompleksowych Maszyn używanych w cyklu produkcyjnym jako robota przemysłowego potwierdzono pośrednio w:

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 grudnia 2022 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.492.2022.2.AW, gdzie wskazano: „Działanie samej Maszyny oparte jest na głowicach lutujących, które to poruszają się w wymiarze 3D. Głowica lutująca, stanowiąca część Maszyny lutuje wyprowadzenia na podstawie komend wprowadzonych we właściwym programie komputerowym obsługującym Maszynę. Maszyna posiada łącznie sześć takich głowic, które to lutują w zaprogramowany sposób. Odcinek linii produkcyjnej (transport) Maszyny pozwala na obsługę trzech ramek z sześcioma produktami jednocześnie. Maszyna posiada również interface graficzny pozwalający zaprogramować punkty lutowania dla różnych produktów, a następnie wybór dowolnego programu przez operatora. Proces programowania umożliwia ustawienie pozycji głowicy lutującej, wysokości fali lutowniczej, temperatury lutowania, itp. funkcji. Program komputerowy obsługujący Maszynę sam określa podział na strefy oraz optymalną ścieżkę lutowania głowic – tak, żeby maksymalnie zbalansować, zoptymalizować czas procesu produkcyjnego. Poprzez zainstalowane w Maszynie czujniki i system kamer możliwy jest nadzór procesu lutowania w czasie rzeczywistym, który to można śledzić na monitorach zamontowanych na Maszynie. Dane z Maszyny dotyczące przebiegu procesu produkcji są wymieniane z funkcjonującym u Wnioskodawcy systemem nadzorowania procesów produkcyjnych (...). W przyszłości planowane jest podłączenie Maszyny do systemu (...) pozwalającego na planowanie, nadzorowanie oraz raportowanie wyników pracy maszyn lutujących. Transport produktu wytwarzanego przez Wnioskodawcę w Maszynie odbywa się za pomocą zintegrowanego systemu przenośników rolkowych (odcinka linii produkcyjnej Maszyny), które poprzez protokół komunikacji  (...) połączone są z transporterami głównymi linii produkcyjnej. Maszyna pracuje zgodnie z taktem produkcyjnym całej linii produkcyjnej Wnioskodawcy. (…). Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia m.in. czy Maszyna wraz z jej elementami opisanymi w stanie faktycznym, a która to Maszyna została nabyta przez Wnioskodawcę, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p. Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że skoro jak wynika z wniosku nabyta przez Wnioskodawcę fabrycznie nowa Maszyna wraz z jej elementami:

-jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości manipulacyjne lub lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych;

-wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

-jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Wnioskodawcy, w szczególności systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów oraz jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

-jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Wnioskodawcy

to spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p. Dlatego też, Państwa stanowisko, że Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego uregulowaną w przepisie 38eb ust. 3 u.p.d.o.p., należało uznać za prawidłowe”.

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 lipca 2022 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.9.2022.1.AW, w której podkreślono: „Spółka planuje nabycie fabrycznie nowego robota przemysłowego wraz z maszynami i urządzeniami peryferyjnymi w postaci w pełni zrobotyzowanej linii pakującej (dalej: „Linia pakująca”; „Robot przemysłowy”). Na zautomatyzowaną i zrobotyzowaną Linię pakującą składać się będą następujące maszyny i urządzenia, których charakterystykę Spółka przedstawia poniżej: (...)”.

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 sierpnia 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.315.2023.2.KW, w której potwierdzono, że robotem przemysłowym w rozumieniu Ustawy CIT będzie maszyna do produkcji worków z bocznym klinem stanowiąca „w pełni zautomatyzowaną, programowalną maszyną przemysłową, przeznaczoną do wykonywania skomplikowanych operacji cięcia, składania, zgrzewania oraz kontroli jakości w celu wyprodukowania opakowań. Cały maszyna wyposażona jest w kilka nierozerwalnie współpracujących ze sobą elementów składających się na całego Robota”.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.

Odniesienie do pytania nr 2

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 38eb ust. 5 Ustawy CIT, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Jednocześnie, w myśl art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4)opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1 Ustawy CIT, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f Ustawy CIT, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT.

Co więcej, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych są uznawane za koszty uzyskania przychodu (w zakresie składników majątku, które są uznawane za środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne), co wynika wprost z art. 15 ust. 6 Ustawy CIT.

Zgodnie natomiast z art. 16a ust. 2 pkt 3 Ustawy CIT, amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1)        budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2)        maszyny, urządzenia i środki transportu,

3)        inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

W myśl art. 16f ust. 1 Ustawy CIT, podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b Ustawy CIT.

Z powyższych regulacji wprost wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio wydatków na nabycie ww. składników majątku lecz odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Spółka dokonuje stosownych odpisów amortyzacyjnych, które powinny być uznawane za koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację i tym samym powinny podlegać odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Z uwagi, że Wnioskodawca zalicza wydatki z tytułu nabycia Maszyny w koszty uzyskania przychodu (poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne) to zasadne jest bowiem uznanie tych odpisów za koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację właśnie w tych latach podatkowych. Tym samym, Spółka stoi na stanowisku, iż w analizowanym przypadku jest uprawniona do odliczania tych odpisów w ramach ulgi na robotyzację, zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, niezależnie od momentu nabycia Maszyny.

Powyższa, ścisła interpretacja przepisu dotyczącego ulgi na robotyzację w omawianym zakresie została potwierdzona m.in. w:

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 lutego 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.743.2022.2.BS, w której organ stwierdził, że: „(…) Zatem, w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Automatu do przycinania w 2020 r., jak i Prasy hydraulicznej do produkcji wiązarów, nabytej i wprowadzonej do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w 2022 r., które stanowiły fabrycznie nowe aktywa, spełniające warunki określone w art. 38eb updop, w sytuacji osiągania przez Wnioskodawcę dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych – odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tych składników dokonane w latach 2022-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację”;

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 sierpnia 2022 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.221.2022.2.AW, w której organ stwierdził, że: „Zatem, w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2022 r. fabrycznie nowych aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb u.p.d.o.p. przez Wnioskodawcę osiągającego dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych – odpisy amortyzacyjne dokonane w latach 2022-2026 od tych środków trwałych (robotów) będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację”.

Analogiczne stanowisko zaprezentowano również w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:, z 16 sierpnia 2022 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.129.2022. 2.AW oraz z 31 sierpnia 2022 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.212.2022.4.BK.

Mając powyższe na uwadze, wartość odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od nabytej Maszyny, jest kosztem uzyskania przychodów poniesionym na robotyzację, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji – na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT Spółka może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% tego kosztu poniesionego w roku podatkowym, w ramach ulgi na robotyzację.

Odniesienie do pytania nr 3

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Natomiast, jak stanowi art. 16g ust. 3 i 12 Ustawy CIT, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z powyższych regulacji wynika, że przy ustalaniu podstawy amortyzacji, uwzględnia się również odsetki od kredytu zaciągniętego na sfinansowanie zakupu środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej – naliczone do momentu przekazania ww. składników majątku do używania, które to zwiększają ich wartość początkową.

Powyższe stanowisko potwierdza bezpośrednio m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 października 2022 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.465.2022.1.AR, gdzie organ podkreślił: „Stanowiąca wartość początkową środka trwałego i wartości niematerialnej cena nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p. obejmuje wprawdzie prowizje oraz odsetki od kredytów/pożyczek zaciągniętych na sfinansowanie nabycia ww. składników majątku – ale naliczone wyłącznie do momentu przekazania ich do używania. Do kosztów nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 i 2 u.p.d.o.p. Wnioskodawca będzie mógł zatem zaliczyć naliczone do momentu ujęcia w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych prowizje oraz odsetki od kredytu zaciągniętego w celu sfinansowania nabycia wskazanych we wniosku składników majątku - wyłącznie poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane w okresie obowiązywania ulgi na robotyzację”.

W przypadku umowy pożyczki leasingowej Spółka staje się właścicielem przedmiotu pożyczki i tym samym dokonuje amortyzacji. Spółka środkowi trwałemu będącemu przedmiotem umowy pożyczki leasingu – Maszynie – przypisała wartość początkową i wykazała ją w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, prowadzonej dla potrzeb podatku dochodowego. Ustalając wartość początkową środka trwałego Spółka, zastosowała przepisy odnoszące się do nabycia środków trwałych w drodze kupna.

Mając powyższe na uwadze, stanowiąca wartość początkową środka trwałego i wartości niematerialnej cena nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 Ustawy CIT obejmuje odsetki od pożyczki leasingowej zaciągnięte na sfinansowanie Maszyny, niemniej naliczone wyłącznie do momentu przekazania Maszyny do używania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe w zakresie pytania nr 3 i nieprawidłowe w zakresie pytania nr 1 i nr 2.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska odnośnie pytania nr 3.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej (w zakresie pytania nr 1 i nr 2)

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm., dalej: „Ustawa nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

W myśl art. 38eb ust. 2 ww. ustawy:

W świetle art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT:

Jak stanowi art. 38eb ust. 4 ww. ustawy:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT:

Z opisu sprawy wynika, że zajmują się Państwo (…).

W procesie wytwarzania (…) wykorzystujecie Państwo nabytą, w pełni zautomatyzowaną, fabrycznie nową, maszynę produkcyjną (dalej: „Maszyna”), która składa się z następujących elementów:

- (…),

- (…),

- (…),

- (…),

- (…),

- (…).

Ponadto, z Maszyną funkcjonalnie związane są w szczególności automatyczne podajniki komponentów, (…).

Poszczególne elementy Maszyny są funkcjonalnie ze sobą związane, nie jest możliwe, aby którykolwiek z nich działał samodzielnie. Dodatkowo Maszyna wizualnie stanowi jedno urządzenie – wszystkie elementy są ze sobą połączone, posiadają jedną obudowę, funkcjonują wspólnie, jako jedna maszyna użytkowana w procesie produkcyjnym. Maszyna z punktu widzenia księgowego stanowi jeden środek trwały. Brak jest możliwości księgowego wydzielenia poszczególnych jej elementów.

Maszyna pozwala nie tylko na przyspieszenie całego procesu produkcyjnego, ale również podniesienie jakości produkcji poprzez precyzję i powtarzalność ruchów, która jest nieosiągalna dla człowieka.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest w pierwszej kolejności kwestia ustalenia czy wskazana w opisie sprawy Maszyna, składająca się z wymienionych wyżej elementów, spełnia definicję robota przemysłowego, w rozumieniu art. art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

W tym miejscu zauważyć należy, że z zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT definicji robota przemysłowego wynika, że jest nim automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna maszyna, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie wymienione w dalszej treści przepisu warunki, w tym jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Odnosząc zatem przedstawione we wniosku okoliczności sprawy do powyższej ustawowej definicji robota przemysłowego wskazać należy, że nie można uznać opisanej przez Państwa we wniosku Maszyny za robota przemysłowego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W definicji zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT mowa jest wyraźnie o maszynie zintegrowanej z innymi maszynami/urządzeniami w  cyklu produkcyjnym.

Natomiast, jak Państwo wskazali we wniosku, poszczególne elementy Maszyny są funkcjonalnie ze sobą związane i nie jest możliwe, aby którykolwiek z nich działał samodzielnie. Maszyna wizualnie stanowi jedno urządzenie, a ponadto wszystkie elementy Maszyny są ze sobą połączone, posiadają jedną obudowę, funkcjonują wspólnie, jako jedna maszyna użytkowana w procesie produkcyjnym. Zatem stanowi jedną maszynę, która nie jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym.

Skoro zatem opisana we wniosku Maszyna jest jednym urządzeniem (maszyną), to nie spełni jednej z przesłanek do uznania jej za robota przemysłowego na podstawie art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ nie jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym.

Nie można zatem zgodzić się z Państwem, że Maszyna składająca się z elementów opisanych w stanie faktycznym spełnia definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest nieprawidłowe.

Z uwagi na uznanie, że wskazana przez Państwa we wniosku Maszyna nie stanowi robota przemysłowego w myśl art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, to nie możecie Państwo w stosunku do tej Maszyny skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację. W konsekwencji nie możecie Państwo odliczyć  od podstawy opodatkowania kwoty 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Reasumując, Państwa stanowisko, zgodnie z którym:

1.Maszyna składająca się z elementów opisanych w stanie faktycznym spełnia definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT – jest nieprawidłowe.

2.Wartość odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego będącego Maszyną stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji – na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT Spółka może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% tego kosztu poniesionego w roku podatkowym – jest nieprawidłowe;

3.Stanowiąca wartość początkową środka trwałego i wartości niematerialnej cena nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o CIT obejmuje odsetki od pożyczki leasingowej zaciągnięte na sfinansowanie Maszyny, naliczone wyłącznie do momentu przekazania Maszyny do używania jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.