Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe - Interpretacja

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe - Interpretacja - 0111-KDIB1-3.4010.745.2024.2.JKU

Temat interpretacji

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 22 stycznia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka jest podatnikiem podatku CIT, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Pierwszy rok podatkowy Spółki rozpoczął się w dniu 17 lipca 2024 r. i zakończy się w dniu 31 grudnia 2024 r. Po tym okresie rok podatkowy Spółki będzie pokrywać się z rokiem kalendarzowym. Spółka rozpoczęła swoją działalność oraz została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego dnia 17 lipca 2024 r.

1. Aplikacja

Spółka prowadzi działalność związaną z tworzeniem oraz oferowaniem oprogramowania. W tym celu tworzy i rozwija ona aplikację mobilną, której głównym założeniem jest (…) (dalej: „Aplikacja”).

Spółka zawarła z twórcami Aplikacji umowę przeniesienia praw do owej Aplikacji. Aplikacja w momencie nabycia była przygotowana przez jej twórców do fazy rozwijania i testowania. Spółka nabywając Aplikację nabyła wszelkie prawa własności intelektualnej z nim związane, w tym autorskie prawa do programu komputerowego, o których mowa w ustawie z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.; dalej: „Prawo Autorskie”).

Obecnie Aplikacja (…). Przeprowadzone testy przed wydaniem Aplikacji pozwoliły Spółce(…). Aplikacja jest dostępna bezpłatnie dla użytkowników (dalej: „Klienci”) po pobraniu Aplikacji. W przypadku współpracy z profesjonalistami (dalej: „Profesjonaliści”) mogą oni wykupić subskrypcję (…). Subskrypcja umożliwia Profesjonalistom (…). W planach Spółka ma również (…).

Następnie planowane jest utrzymanie dotychczasowej funkcjonalności Aplikacji wraz z rozwinięciem oraz wyposażeniem jej w nowe funkcjonalności czego efektem końcowym będzie udoskonalenie Aplikacji. Spółka planuje rozwinąć Aplikację w ramach prowadzonej działalności gospodarczej poprzez (…). Dodatkowo w przyszłości Aplikacja ma zostać wyposażona w funkcję (…). Wymienione nowe funkcjonalności opisane powyżej pozwolą na poszerzenie oferty usług zapewnianych przez Aplikację oraz (…). Spółka ma zamiar wprowadzić (…)

Niezależnie od powyższego, podkreślenia wymaga, iż projekty polegające na tworzeniu oprogramowania komputerowego mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym przez wiele podmiotów zaangażowanych w projekt. Tym samym, Spółka nabywając autorskie prawo do programu komputerowego powstającego w trakcie prac realizowanych aktualnie przez członków zarządu nie nabywa praw autorskich do gotowej, kompletnej Aplikacji, lecz nabywa prawa autorskie do programu komputerowego wymagającego dalszych prac poprzedzających wydanie Aplikacji.

2. Działalność badawczo-rozwojowa

Działalność związana z rozwojem Aplikacji prowadzona będzie przez Wnioskodawcę w sposób ciągły oraz opierać się będzie o pewien z góry założony harmonogram prac.

Spółka realizować będzie opisane powyżej prace, które w jej ocenie mają charakter badawczo- rozwojowy, poprzez rozwijanie oprogramowania, w szczególności będzie prowadziła następujące prace:

1)poszerzenie Aplikacji o funkcjonalności związane z (…);

2)poszerzenie Aplikacji o funkcjonalności związane z (…);

3)dodanie do Aplikacji innych nowych funkcjonalności;

4)wprowadzenie funkcjonalności (…);

5)dostosowanie Aplikacji (…);

6)analiza (…);

7)współpraca z (…) w celu (…);

8)współpraca z (…) w celu (…);

9)opracowanie i projektowanie (…)- Spółka nie wyklucza, że w ramach prac badawczo- rozwojowych powstaną także (…);

10)tworzenie specyfikacji dla innowacyjnych rozwiązań (…);

11)dokonywanie nowatorskich zmian (…);

12)modernizacja, (…);

13)implementacja (…);

14)przygotowanie (…);

15)weryfikacja oprogramowania, która obejmuje czynności testowe;

16)implementacja (…);

17)utrzymanie (…);

18)współpraca w ramach projektu, w tym (…);

19)monitorowanie (…);

20)realizacja prac programistycznych związana z implementacją wszystkich powyższych działań, które zmierzają do rozwinięcia i ulepszenia Aplikacji;

21)integracja Aplikacji z (…)

(dalej łącznie: „Prace rozwojowe”).

Prace rozwojowe początkowo będą wykonywali członkowie zarządu Spółki w ramach prowadzenia jej spraw oraz zatrudnione na umowę zlecenie dwie osoby: programista i specjalista ds. marketingu. Spółka nie wyklucza, że w przyszłości zatrudni dodatkowych pracowników i zleceniobiorców w celu utrzymania, rozwijania i ulepszania Aplikacji, a także wytworzenia oprogramowania mającego na celu wsparcie Aplikacji. Spółka podkreśla, że pomimo, iż prace nad tworzeniem i ulepszeniem Aplikacji będą realizowane przez członków zarządu Spółki i zatrudnionego programistę oraz w przyszłości szerszego zespołu, to wyłącznie Spółka podejmuje kluczowe i strategiczne decyzje odnośnie do kierunku prowadzonych prac, jak również organizuje i nadzoruje wykonywanie konkretnych zadań.

Ponadto, Spółka wskazuje, że planuje ponieść koszty prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, w tym koszty związane z zatrudnieniem kadry programistów przeznaczonej do rozwoju Aplikacji, koszty zatrudnienia innych osób do rozwoju Aplikacji, koszty związane z utrzymaniem infrastruktury, koszty wynikające z korzystania z zewnętrznych serwisów i usług, koszty związane z działalnością marketingową i innymi działaniami operacyjnymi, (…).

3. Dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Aplikacja, jak wskazywano powyżej, jest udostępniona przez Spółkę na rzecz swoich Klientów za darmo w ramach licencji na korzystanie z programu komputerowego. Profesjonaliści natomiast zostaną zobowiązani do uiszczania opłat (…). W planach Spółka ma również współpracę z (…).

W ramach przedmiotowych licencji Klienci nie będą uprawnieni do dalszego rozporządzania Aplikacją, nie nabędą oni również majątkowych praw autorskich do Aplikacji. Klienci zostaną jedynie upoważnieni do korzystania z Aplikacji na wskazanych w umowie licencyjnej polach eksploatacji. Zakres upoważnienia będzie również określony w Regulaminie korzystania z Aplikacji.

Spółka nie wyklucza, że w przyszłości dokona sprzedaży praw majątkowych do Aplikacji.

4. Ewidencja i pozostałe wymogi

Wnioskodawca wskazuje, iż będzie on:

1)wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2)prowadził ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębniał koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy CIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywał zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy Wnioskodawca będzie wykorzystywał więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywał zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy Wnioskodawca będzie wykorzystywał jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Tym samym, Spółka będzie realizować wynikające z art. 24e ust. 1 Ustawy CIT, obowiązki dotyczące ewidencji. Dodatkowo należy wskazać, że Spółka docelowo posiadać będzie wyłącznie jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z którego planuje osiągać kwalifikowany dochód. Niemniej w sytuacji, jeśli po stronie Spółki powstaną dodatkowe kwalifikowane prawa własności intelektualnej, będzie ona prowadzić ewidencję pozwalającą wyodrębnić przychody oraz koszty przypadające na każde z posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ponadto, Spółka wskazuje, że będzie spełniała wszystkie wymogi przewidziane przepisami Ustawy CIT w zakresie stosowania ulgi IP Box, w szczególności te wskazane w art. 24d oraz 24e Ustawy CIT.

W piśmie z 22 stycznia 2025 r., będącym uzupełnieniem wniosku, wskazali Państwo co następuje.

1)Czy nabyli Państwo Aplikację, będącą przedmiotem złożonego wniosku, od innego podmiotu, który Ją wytworzył? Jeśli tak proszę o wskazanie, od kogo konkretnie nabyli Państwo tą Aplikację oraz kiedy nastąpiło jej nabycie.

Aplikacja została nabyta przez Spółkę od osób fizycznych tj.:

(…)

- wspólników Spółki, pełniących rolę członków zarządu i biorących czynny udział w procesie stworzenia Aplikacji zanim stała się ona własnością (…).

Nabycie nastąpiło (…) 2024 roku.

Takie rozwiązanie wynikało z faktu, że wstępne prace nad Aplikacją rozpoczęły się jeszcze przed sformalizowaniem współpracy, w rezultacie zawiązania Spółki. Celem tego było zapewnienie pełni praw Spółki do praw własności intelektualnej związanej z Aplikacją.

2)Czy w chwili nabycia Aplikacja wymagała dalszych prac w celu dokonania jej komercjalizacji, tj. udzielenia licencji? Jeśli tak, proszę o wskazanie przez kogo konkretnie w Państwa Spółce Aplikacja była wytworzona oraz rozwijana tj. pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie, umowy o dzieło, osoby prowadzące działalność gospodarczą (w ramach kontraktów (…))?

Wnioskodawca oświadcza, iż Aplikacja w dniu jej nabycia wymagała dalszych prac rozwojowych w celu dokonania jej komercjalizacji poprzez udostępnienie dla ogółu użytkowników za pośrednictwem platform takich jak (…) etc. Aplikacja jest rozwijana przez zatrudnionego na podstawie umowy zlecenia w Spółce programistę oraz wspólników Spółki, tj. (…) w ramach prowadzenia spraw Spółki zgodnie z Kodeksem Spółek Handlowych.

3)Czy Aplikacja stanowi odrębny program komputerowy, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Wnioskodawca oświadcza, że Aplikacja stanowi odrębny program komputerowy, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24).

4)Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzona/rozwijana Aplikacja - w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa oprogramowania? Co powoduje, że oprogramowanie w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tego konkretnego oprogramowania, co pozwala uznać go za nowatorskie?

Oryginalność wytwarzanego oprogramowania wynika z (…):

·Wnioskodawca opracował (…). Dzięki powyższym cechom użytkownicy (…). Opisany (…) nie był wcześniej wykorzystywany w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

·Wnioskodawca planuje wdrożyć w Aplikacji również koncepcję (…). To rozwiązanie jest nowością w praktyce Spółki (…).

·Aplikacja w innowacyjny sposób będzie (…). Dzięki temu Spółka (…). Żadne z wcześniejszych rozwiązań nie obejmowało (…).

·Wnioskodawca zamierza wprowadzić (…).

·Wnioskodawca zaznacza, iż Aplikacja jest pierwszym tego typu rozwiązaniem, które jednocześnie motywuje do (…), (…).

Podsumowując, oryginalność i unikatowość Aplikacji polega na (…). Nowatorskość przejawia się w (…).

5)Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad wytworzeniem/rozwojem oprogramowania w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania zaplanowanych prac?

Wnioskodawca oświadcza, że celami postawionymi przez twórców Aplikacji na początku prac w zakresie stworzenia Aplikacji były:

• ukończenie Aplikacji,

• rozpoczęcie komercjalizacji Aplikacji,

• dalsze prace oraz rozwój Aplikacji.

Wnioskodawca oświadcza, że prace nad stworzeniem i rozwojem Aplikacji są finansowane ze środków własnych Spółki, które były pozyskane poprzez wkłady pieniężne wspólników. Planowane jest również pozyskanie finansowania w postaci dotacji ze środków Unii Europejskiej.

6)Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Wnioskodawca oświadcza, iż głównym celem Aplikacji jest umożliwienie użytkownikom (…). Funkcje, które już zostały wdrożone, te obecnie realizowane oraz planowane, są ściśle podporządkowane temu założeniu. Dodatkowe cele projektu mają na celu (…).

Wnioskodawca w ramach realizacji projektu zaangażował (…).

Wraz z dalszym kontynuowaniem prac związanych z Aplikacją planowany jest wzrost praktycznych efektów m.in. (…). Wnioskodawca wskazuje, że (…).

7)Na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?

Systematyczność w odniesieniu do działań Spółki polega na prowadzeniu wszystkich prac nad aplikacją w sposób zaplanowany, uporządkowany i zgodny z przyjętą strategią rozwoju:

·Prace nad Aplikacją zostały podzielone na konkretne etapy i zadania, które są realizowane zgodnie z metodykami zwinnego zarządzania projektami. Wnioskodawca określa krótkoterminowe cele, monitorując postępy i wprowadzając niezbędne poprawki. Każdy etap obejmuje planowanie, realizację, testy oraz analizę wyników, co umożliwia systematyczne rozwijanie Aplikacji.

·Spółka organizuje regularne spotkania zespołowe, podczas których omawiane są postępy, identyfikowane problemy oraz planowane kolejne kroki. W związku z powyższym zespół programistów, designerów oraz osób wspierających projekt może efektywnie współpracować, a komunikacja jest transparentna i spójna.

·Spółka wykorzystuje specjalistyczne narzędzia, takie jak (…), które pozwalają na (…).

·Prowadzone prace nad aplikacją są prowadzone w sposób systematyczny także dzięki regularnym analizom potrzeb użytkowników. Wnioskodawca (…). Te informacje są stale uwzględniane przy projektowaniu i wdrażaniu nowych funkcji, co pozwala na rozwój Aplikacji w sposób zgodny z potrzebami rynku.

·Każda nowa funkcjonalność Aplikacji przechodzi proces testowania, który składa się z kilku etapów: (…). Regularność tych działań zapewnia stabilność Aplikacji i eliminuje błędy na wczesnych etapach prac.

·Podejmowane działania są częścią długoterminowej strategii, która zakłada systematyczne wprowadzanie nowych funkcji, rozwój społeczności użytkowników oraz ekspansję Aplikacji na nowe rynki. Budżet został zaplanowany tak, aby umożliwić (…).

·Spółka systematycznie realizuje (…). (…). W ten sposób zapewniamy (…).

Podsumowując, systematyczność działań realizowanych przez Wnioskodawcę przejawia się w regularnym planowaniu, monitorowaniu i realizacji wszystkich procesów związanych z rozwojem Aplikacji. Dzięki stosowaniu (…), zapewniona zostaje nie tylko ciągłość prac, ale także ich wysoka jakość i zgodność z założonymi celami.

8)Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu komputerowego?

Wnioskodawca oświadcza, że projekt stworzenia Aplikacji został zapoczątkowany (…). Na tym etapie analizie poddano (…). Wraz z rozwojem pomysłu rozpoczęto (…). Osiągnięcie tego etapu działań umożliwi (…).

Początkowy harmonogram zakładał (…). W trakcie realizacji pierwotnego harmonogramu konieczne było wprowadzenie do niego modyfikacji ze względu na (…).

Na dzień sporządzenia niniejszego pisma prace nad Aplikacją prowadzone są na podstawie spójnego harmonogramu, który swoim zakresem obejmuje:

1.regularne rozwijanie nowych funkcjonalności Aplikacji na podstawie odnotowanych potrzeb użytkowników,

2.prowadzenie testów i ulepszeń istniejących już rozwiązań,

3.przygotowania do wdrożenia (…).

9)Czy w wyniku wytworzenia/rozwoju oprogramowania będącego przedmiotem wniosku, nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

Wnioskodawca oświadcza, iż w wyniku prowadzonych prac nad Aplikacją nabył on nową wiedzę, którą będzie on mógł wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

10)Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania/rozwoju oprogramowania?

Przed rozpoczęcie procesu wytworzenia i rozwoju Aplikacji zespół odpowiedzialny za jej stworzenie dysponował szerokim zakresem wiedzy oraz doświadczeniem, które stanowiło podstawę realizacji projektu. Twórcy Aplikacji (…).

Zespół projektowy posiadał ponadto doświadczenie (…).

Wśród twórców znajdowały się (…). W związku z posiadaniem tej wiedzy (…).

Przed rozpoczęciem prac analizie poddano również skuteczność algorytmów stosowanych w aplikacjach (…)

Ponadto, posiadana wiedza z zakresu (…) pozwoliła stworzyć (…).

Na wczesnym etapie projektu (…).

11)Czy prace związane z wytworzeniem/rozwojem oprogramowania, które uważają Państwo za badawczo-rozwojowe, wpisują się we wszystkie niżej wymienione kryteria - jeżeli tak, to dlaczego, proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa prace:

·są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów);

Wnioskodawca oświadcza, że podejmowane przez niego prace związane z wytwarzaniem i rozwojem oprogramowania są ukierunkowane na pozyskanie nowej wiedzy i opracowanie innowacyjnych rozwiązań, które dotychczas nie były stosowane w naszej działalności gospodarczej ani w dostępnych aplikacjach (…).

Spółka opracowała nowatorskie (…).

Przeprowadzone badania rynkowe oraz analizy (…) pozwoliły Spółce odkryć unikalne potrzeby użytkowników, takie jak (…).

·są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie);

Wnioskodawca oświadcza, że proces tworzenia i rozwijania Aplikacji opiera się na oryginalnych koncepcjach, które wykluczają rutynowe lub odtwórcze działania. Każdy etap prac wynika z unikalnych hipotez dotyczących potrzeb użytkowników i sposobów ich zaspokojenia.

Działalność twórcza Wnioskodawcy jest połączeniem (…)) w jednej aplikacji. Spółka nie ogranicza się do ulepszania istniejących rozwiązań, ale tworzy zupełnie nowe funkcje, takie jak (…).

Prace twórcze związane z Aplikacją obejmują również (…).

Wnioskodawca oświadcza, że prace Spółki nad Aplikacją są ukierunkowane na (…).

·ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów, usług, które - w stosunku do dotychczasowej Państwa działalności - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej;

Wnioskodawca oświadcza, że Spółka opracowała (…). Efektem działalności Spółki jest produkt, który w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już istniejących w działalności Wnioskodawcy oraz na rynku.

Aplikacja Wnioskodawcy:

oPosiada nowe funkcjonalności (…).

oStanowi nową jakość w zakresie (…) - (…).

oWprowadza innowacyjne (…).

Wnioskodawca wskazuje, że proces tworzenia Aplikacji opiera się na (…).

·prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia);

Wnioskodawca oświadcza, że (…). Każda funkcja w aplikacji jest testowana i dokumentowana, co zapewnia możliwość jej odtworzenia lub ulepszania w przyszłości.

12)Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia/rozwoju Aplikacji, będącego przedmiotem wniosku, którego Państwo są „twórcą”:

• zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

Wnioskodawca oświadcza, iż w zakresie wytworzonej i rozwijanej Aplikacji zawsze będzie się ona odznaczać oryginalnym, twórczym charakterem.

• zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?

Wnioskodawca oświadcza, że Aplikacja udostępniona użytkownikom zawsze będzie stanowiła kreację nieistniejącego dotychczas produktu oraz usługi.

• nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Wnioskodawca oświadcza, że efekty pracy związane ze stworzeniem i rozwijaniem Aplikacji nie stanowią i nie będą nigdy stanowić efektu prac, które wymagają do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i których rezultaty możliwe są do przewidzenia jako prace mające charakter powtarzalny.

• nie są/nie będą jedynie „techniczną", a są/będą „twórczą", realizacją szczegółowych projektów?

Wnioskodawca oświadcza, że prowadzone prace w związku ze stworzeniem i rozwijaniem Aplikacji są wyrazem twórczej realizacji szczegółowego projektu stworzenia nowego oprogramowania, które nie ogranicza się wyłącznie do technicznej kwestii stworzenia Aplikacji.

13)Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe/zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe?

Wnioskodawca oświadcza, że działania podejmowane w ramach tworzenia oprogramowania prowadzą do (…). Prace nad aplikacją koncentrują się na opracowywaniu (…), które:

•usprawniają działanie oprogramowania, zwiększając jego wydajność, stabilność i funkcjonalność,

•przyspieszają działanie aplikacji, dzięki zoptymalizowanym procesom i nowoczesnym technologiom.

Wnioskodawca wskazuje, że każdy fragment kodu jest tworzony od podstaw, co podkreśla twórczy i innowacyjny charakter działań. Prowadzone prace są skierowane na rozwój technologiczny poprzez:

•nowe sposoby (…),

•bardziej zaawansowane (…),

•lepszą integrację (…).

Prace prowadzone w ten sposób stanowią postęp technologiczny w dziedzinie oprogramowania komputerowego, ponieważ nie tylko wprowadzają nowe rozwiązania techniczne, ale również dostarczają użytkownikom narzędzia, które wcześniej nie były dostępne na rynku. Dzięki temu aplikacja zyskuje innowacyjny charakter i odróżnia się od istniejących rozwiązań, przyczyniając się do (…).

W trakcie procesu tworzenia Aplikacji stworzone zostaje (…).

14)Czy przy wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu oprogramowania każdorazowo stosują Państwo standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?

Wnioskodawca oświadcza, że w trakcie procesu tworzenia Aplikacji jak i jej dalszego rozwijania korzysta on z (…).

15)Czy w przypadku, gdy będą Państwo rozwijali Aplikację, Państwa działania będą zmierzać do poprawy użyteczności albo funkcjonalności Aplikacji?

Wnioskodawca oświadcza, że planuje w dalszym ciągu rozwijać Aplikację w celu poprawy jej użyteczności i działania oraz dodania do Aplikacji nowych funkcji i możliwości (poprawa funkcjonalności).

16)Czy zmiany, które zostaną wprowadzone przez Państwa do rozwiniętego programu komputerowego będą miały charakter rutynowych, okresowych zmian?

Wnioskodawca oświadcza, iż zmiany, które zostaną wprowadzone do rozwiniętego programu komputerowego, nie będą miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian. Prace nad Aplikacją będą miały charakter ciągłego rozwoju i ulepszania, jednak każda wprowadzana zmiana wynika z potrzeby realizacji nowych koncepcji i funkcji, które są projektowane w odpowiedzi na potrzeby użytkowników oraz wymagania rynkowe.

Wszystkie zmiany w Aplikacji mają na celu wprowadzenie nowych funkcjonalności, ulepszenie istniejących procesów lub rozwój technologiczny Aplikacji:

•opracowanie (…),

•dodanie funkcji (…).

Rozwój Aplikacji opiera się na (…). Na tej podstawie projektowane są nowe rozwiązania i funkcje, które wcześniej nie były dostępne. Oznacza to, że zmiany wynikają z działań innowacyjnych, a nie z rutynowych procesów.

Zmiany w aplikacji mają charakter twórczy, ponieważ obejmują opracowanie nowych rozwiązań technologicznych, testowanie i wdrażanie nowych funkcji, które wymagają stworzenia unikalnego kodu, ciągle ulepszanie aplikacji w oparciu o analizę danych zebranych od użytkowników.

Wprowadzane zmiany nie są powtarzalnymi lub jednorazowymi działaniami, lecz procesem kreatywnym, który stale ewoluuje w odpowiedzi na zmieniające się potrzeby użytkowników oraz dynamiczny rozwój rynku technologicznego.

Wnioskodawca oświadcza, że Aplikacja będzie stale rozwijana i ulepszana, charakter tych prac nie jest rutynowy ani okresowy. Każda zmiana wynika z twórczych działań badawczo-rozwojowych, które mają na celu wprowadzenie nowych funkcjonalności oraz dostosowanie Aplikacji do potrzeb użytkowników i standardów rynkowych. Dzięki temu rozwój aplikacji stanowi proces innowacyjny i daleki od rutyny.

17)Czy wystawiają/będą Państwo wystawiać faktury na rzecz swoich kontrahentów? Jeżeli tak, to czy faktury wystawiane na rzecz kontrahentów wyodrębniają/będą wyodrębniać wynagrodzenia z tytułu opłat licencyjnych? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Wnioskodawca oświadcza, że będzie on wystawiał faktury kontrahentom w związku z partycypowaniem przez kontrahentów Wnioskodawcy w modelu subskrypcyjnym Aplikacji.

Wnioskodawca osiągany dochód z komercjalizacji Aplikacji otrzymywać będzie od kontrahenta pełniącego rolę pośrednika (…). Użytkownik Aplikacji płacący za subskrypcję Aplikacji dokonywać będzie przelewu kwoty subskrypcji na konto platformy dystrybucyjnej (…). Następnie Spółka zobligowana będzie do wystawienia faktury dla kontrahenta (…), który następnie przekaże Spółce kwotę opłaty subskrypcyjnej pobranej od użytkownika Aplikacji.

Na podstawie powyższego Spółka w ramach przyjętego modelu komercjalizacji Aplikacji pełni zatem rolę sprzedawcy, a platforma dystrybucyjna pełni w modelu rolę pośrednika.

Na fakturze będzie wyodrębnione wynagrodzenie z tytułu subskrypcji.

18)W jaki sposób w umowach licencyjnych zawartych z klientami zostały wskazane pola eksploatacji Aplikacji, będącej przedmiotem wniosku?

Wnioskodawca oświadcza, że wskazanie pól eksploatacyjnych Aplikacji oraz zasad korzystania z nich przez użytkowników określone zostały w regulaminie Aplikacji, zgodnie z którym Spółka:

·umożliwia dostęp do Aplikacji,

·umożliwia utworzenia (…),

·umożliwia bezpośrednie nawiązanie kontaktu (…),

·umożliwia (…),

·umożliwia korzystanie z (…),

·umożliwia (…),

·umożliwia użytkownikom dostęp do Aplikacji (…).

19)Na czym polegają rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów w postaci opłat licencyjnych, tj. czy:

•z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient ma prawo do korzystania z Aplikacji na wskazanych polach eksploatacji czy też jesteście Państwo zobowiązani w ramach udzielanych licencji do świadczenia na rzecz klientów dodatkowych usług związanych z obsługą Aplikacji, która podlega licencjonowaniu? Jeśli tak, to jakie to usługi?

•wartość opłaty licencyjnej jest odgórnie narzucona przez Państwa na klienta i wobec tego klient zobowiązany jest do uiszczania konkretnej opłaty subskrypcyjnej?

Wnioskodawca oświadcza, że wysokość opłaty licencyjnej jest stała i narzucona z góry, a Spółka nie jest zobowiązana do zapewnienia użytkownikom dodatkowych usług. Wnioskodawca podkreśla, iż wysokość opłaty będzie uzależniona od ilości użytkowników oraz miejsca używania Aplikacji na świecie.

20)Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy?

Wnioskodawca oświadcza, iż prowadzi odrębną ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy.

21)Czy opodatkowanie preferencyjną stawką zastosują Państwo wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Wnioskodawca oświadcza, że preferencyjna stawka opodatkowania zastosowana zostanie wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (Aplikacji).

22)Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww. preferencyjną stawkę.

Wnioskodawca oświadcza, że zgodnie z przewidywaniami pierwszy dochód uzyskany przez Spółkę z Aplikacji będzie miał miejsce nie wcześniej niż w trakcie III kwartału 2025 r.

23)Jakiego czasookresu dotyczy złożony wniosek?

Wniosek dotyczy okresu od nabycia przez Spółkę Aplikacji w dniu (…) 2024, okresu rozwijania Aplikacji, okresu uzyskiwania przez Spółkę dochodu z Aplikacji (zgodnie z przewidywaniami pierwszy dochód uzyskany przez Spółkę z Aplikacji będzie miał miejsce nie wcześniej niż w trakcie III kwartału 2025 r. i będzie osiągany także w kolejnych latach) aż do momentu jej ewentualnej sprzedaży.

24)Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na dotychczasowych zasadach?

Wnioskodawca oświadcza, iż zgodnie z planowanym rozwojem Spółki nie planuje on dokonywania zmian w dotychczasowo obowiązujących strukturach i zasadach działania Spółki.

Pytania

W tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym (winno być: stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym) Spółka powzięła wątpliwość:

1.Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zakupiona oraz rozwijana przez Spółkę Aplikacja będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT?

2.Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie faktycznym) działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Aplikacji spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT?

3.Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę w ramach systemu subskrypcyjnego przedstawionego w zdarzeniu przyszłym stanowić będą opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy CIT?

4.Czy w przypadku sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego dochód ze sprzedaży tego prawa stanowi dochód określony w art. 24d ust. 7 pkt 2 i w konsekwencji podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy:

Ad 1. Zdaniem Wnioskodawcy, zakupiona oraz w przyszłości rozwijana przez Spółkę Aplikacja stanowi i będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT.

Ad 2. Wnioskodawca uważa, że w opisanym zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie faktycznym) działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Aplikacji spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

Ad 3. Zdaniem Wnioskodawcy, dochody uzyskiwane przez Spółkę w ramach systemu subskrypcyjnego przedstawionego w zdarzeniu przyszłym stanowić będą opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej, dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy CIT.

Ad 4. Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego transakcja zostanie objęta 5% podatkiem od osiągniętego przez Spółkę dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ad 1.

Jak wskazano w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym, Spółka nabyła Aplikację, która będzie przez nią systematycznie ulepszana oraz rozwijana. Prace nad utworzeniem i rozwinięciem Aplikacji mają charakter twórczy, innowacyjny. Aplikacja jest dedykowana (…).

Aplikacja stanowi odpowiedź na coraz to częściej spotykane problemy związane z (…). Aplikacja stanowi również rozwiązanie problemu (…). Aplikacja odpowiada na wymagania klientów, którzy oczekują możliwości łatwego i szybkiego rozwiązania problemu (…). Ponadto, wdrożenie nowego rozwiązania technologicznego przez Spółkę ma istotne znaczenie w strategii cyfryzacji, która stała się bardziej rozpowszechniona po okresie pandemii COVID-19 umożliwiającej ułatwienie w komunikacji i organizacji spotkań z ludźmi.

Zgodnie z brzmieniem art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 Ustawy CIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z charakterem prowadzonej działalności, Wnioskodawca planuje wdrożyć w Spółce podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wskazany w art. 24d Ustawy CIT (dalej: „IP BOX”), który opiera się na uzyskaniu preferencji podatkowej umożliwiającej zastosowanie 5% stawki podatku dla dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zgodnie z art. 24d ust. 3 Ustawy CIT, podstawę opodatkowania do obliczenia podatku (z uwzględnieniem obniżonej stawki podatku) stanowi suma dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dalej: „Kwalifikowane IP”) osiągniętych w roku podatkowym.

Należy jednak podkreślić, że z Kwalifikowanym IP mamy do czynienia wyłącznie wówczas, gdy jest to jedno z praw, wskazanych w art. 24d ust. 2 pkt 1-8 Ustawy CIT, w tym między innymi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, jeżeli przedmiotowe prawo zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, której definicja znajduje się w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT (dalej: „Działalność B+R”). Wobec powyższego, zasadniczo, aby efekt prac stanowił kwalifikowane prawo własności intelektualnej i dochód z niego mógł zostać objęty IP BOX muszą zostać wypełnione łącznie następujące warunki, tj. prawo musi:

·zawierać się w katalogu określonym w art. 24d ust. 2 Ustawy CIT,

·podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,

·zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej Działalności B+R.

Kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego

W zakresie spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów z Kwalifikowanego IP należy zaznaczyć, że efektem działań Spółki jest w szczególności rozwój Aplikacji (stworzonej za pomocą danego języka oprogramowania kod źródłowy) będącej przejawem działalności twórczej, co wynika bezpośrednio z prowadzonej Działalności B+R. Po utworzeniu Aplikacji, jak wskazywano w opisie stanu faktycznego i zdarzeniu przyszłym, Spółka zamierza udostępniać ją na rzecz Klientów i Profesjonalistów, w ramach licencji na korzystanie z programu komputerowego. Profesjonaliści natomiast zostaną zobowiązani do uiszczania opłat w systemie subskrypcyjnym na rzecz Spółki w zamian za otrzymanie dostępu do funkcjonalności biznesowej Aplikacji, a także podmiotów związanych z obiektami (…). W związku z tym Spółka będzie osiągała dochody z Kwalifikowanego IP.

W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej: „Objaśnienia IP BOX”), Ustawa CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Natomiast, praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus SatelliteDecoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services PtyLtd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436).

Ocena, czy program komputerowy stanowi przedmiot ochrony prawa autorskiego, odbywa się na zasadach ogólnych wyrażonych w Prawie Autorskim. Zatem, w celu określenia czy zakupiona przez Spółkę Aplikacja stanowi program komputerowy a tym samym jest również Kwalifikowanym IP, o którym mowa jest w art. 24d. ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT, należy odnieść się do przepisów Prawa Autorskiego.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 Prawa Autorskiego, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Stosownie natomiast do art. 1 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego ustawodawca zawarł w art. 74 Prawa autorskiego. W myśl art. 74 Prawa autorskiego, kierując się stanowiskiem zawartym w Komentarzu do Ustawy o prawach autorskich pod red. prof. dr hab. Ewy Ferenc-Szydełko (Komentarz wyd. 4, 2021 r.): za program komputerowy należałoby uznać zbiór komend, przybierający określoną strukturę, mający na celu osiągnięcie konkretnego rezultatu, w formie wyrażanej w postaci (...) zapisu aplikacji w formie kodu źródłowego (sourcecode), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (objectcode), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. „Pojęcie i ochrona programu komputerowego jako prawa autorskiego jest także przedmiotem rozważań w prawie unijnym, tj. w Dyrektywnie Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych, nr 2009/24/WE (Dz.Urz. UE L 111/16, dalej: „Dyrektywa”). Pkt 7 preambuły Dyrektywy definiuje programy komputerowe „jako programy w jakiejkolwiek formie, w tym programy zintegrowane ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie”.

Tak więc biorąc pod uwagę wymienione definicje programu komputerowego, autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3 Prawa Autorskiego, obejmują prawo do:

1)trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;

2)tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

3)rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

Reasumując, stosownie do Prawa Autorskiego, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie. Potwierdza to również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 9 marca 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.530.2020.1.NL, że efekty prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej (tj. autorskie prawo do programu komputerowego) stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT.

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia, obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. W powyższym rozumieniu pojęcie „program komputerowy” powinno obejmować kompleksowy charakter i nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko.

Należy również zauważyć, że w akapicie nr 54 Objaśnień IP BOX wskazano, że: „rozwijanie” i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP”. Natomiast, w akapicie nr 51 wskazano, że: „rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP.

Ochrona autorskiego prawa do programu komputerowego

Należy wskazać również, że rezultaty Działalności Rozwojowej podlegają ochronie Prawa Autorskiego, gdy spełniają przesłanki art. 1 ust. 1 przywołanej ustawy. W ramach jej działań, przeprowadzana jest także weryfikacja czy powstające, rozwijane lub ulepszane rezultaty stanowią autorskie prawa do programu komputerowego. Stąd też, należy zaznaczyć, że każdorazowo Wnioskodawca posiada prawa autorskie do rezultatów Działalności Rozwojowej i ma możliwość dysponowania nimi, a w szczególności ich zbywania/licencjonowania na rzecz klienta. Zgodnie z art. 74 ust. 2 Prawa Autorskiego, ochrona przyznana programowi komputerowego obejmuje wszystkie formy jego wyrażania. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jako utwór literacki z art. 1 Prawa Autorskiego, Aplikacje, do której prawa nabyła Spółka, można uznać za podlegającą ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których strona jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których strona jest Unia Europejska.

Wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika w ramach prowadzonej Działalności B+R

Ocena spełnienia przez Spółkę kryterium wytworzenia bądź ulepszenia Kwalifikowanego IP w ramach prowadzonej przez Spółkę Działalności B+R jest przedmiotem pytania nr 2 zadanego w ramach niniejszego wniosku. W ocenie Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że realizowane przez Spółkę prace podejmowane w zakresie ulepszania Aplikacji spełniają definicję Działalności B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i spełniają znamiona definicji Działalności B+R uprawniające Spółkę do skorzystania z ulgi IP BOX.

Podsumowując, skoro w przedstawionym przez Wnioskodawcę opisie zdarzenia przyszłego (winno być: oraz stanu faktycznego):

•program komputerowy jest dostępny na dedykowanych platformach dla aplikacji mobilnych: Apple Storę i Google Play, zakończył fazę rozwoju i testowania, rozwinięcie i ulepszenie przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej Działalności B+R nastąpi w trakcie działania Aplikacji,

•mamy do czynienia z Aplikacją, będącą programem komputerowym;

•autorskie prawo do tego programu komputerowego podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

W świetle powyższych przepisów należy uznać, że Aplikacja, która przeszła fazę rozwoju i testów i jest już dostępna na dedykowanych platformach dla aplikacji mobilnych: (…), a która w przyszłości zostanie rozwinięta i ulepszona przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, i która jest autorskim prawem do programu komputerowego, podlegającą ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, stanowią „kwalifikowane prawa własności intelektualnej” w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ostatniej kolejności Spółka wskazuje, że stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają na przykład interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

•z 10 marca2021 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.528.2020.2.ŚS, w której organ wskazał, że: „W zakresie wątpliwości objętych zakresem pytania nr 1 sprowadzających się do ustalenia, czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego wytwarzanego samodzielnie przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 u.p.d.o.p. należy zauważyć, że skoro jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca w ramach prowadzonych przez niego działalności badawczo-rozwojowej, wytwarza oprogramowanie komputerowe, które stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to stanowi ono kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.p. Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, należy uznać za prawidłowe.

•z 12 października 2020 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.276.2020.2.PC, w której wskazano, że „Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku opisu zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że Aplikacja S może być uznana za kwalifikowane IP w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.p., a uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego udostępniania Aplikacji S poprzez plany Abonamentowe związane z używaniem Aplikacji S, która stanowi utwór prawnie chroniony i wytworzony/ulepszony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p., kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 24d ust. 2pkt 8 u.p.d.o.p.”

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, zakupiona oraz rozwijana przez Wnioskodawcę Aplikacja stanowi i będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT. W rezultacie czego spełniona zostaje pierwsza przesłanka umożliwiająca objęcie Spółki IP BOX, tj. posiadanie autorskiego prawa do programu komputerowego.

Ad 2.

Jak wskazano w poprzednim punkcie, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanych IP wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 tejże ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego Działalności B+R.

Sama Działalność B+R została zdefiniowana w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być, zgodnie z art. 4a pkt 27 i 28 Ustawy CIT, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742, ze zm., dalej: „Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”). W myśl tych przepisów, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 4a pkt 28 Ustawy CIT w zw. z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W konsekwencji, należy uznać, że aby działalność została uznana za Działalność B+R musi ona spełniać łącznie następujące przesłanki, a mianowicie:

1. mieć charakter twórczy,

2. być podejmowana w sposób systematyczny,

3. być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy,

4. wykorzystywać posiadane zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

5. obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe.

Jak już zostało wskazane przez Wnioskodawcę, prace realizowane w Spółce polegają na rozwoju Aplikacji oraz opracowywaniu nowych funkcjonalności, które następnie są implementowane do jej rozwoju, opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, i zdefiniowanej jako Prace rozwojowe.

Twórczy charakter

Z ustawowej definicji wynika, że Działalność B+R musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). Jak podaje Podręcznik Frascati, twórczość w działalności badawczo-rozwojowej związana jest z kreatywnością mającą swe źródło we wkładzie człowieka. Twórczy charakter prac może przejawiać się w szczególności poprzez opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX, przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultat powinien:

•być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (między innymi niezależnie od sposobu wyrażenia), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie, oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości, mającej charakter zbiorowy - w przypadku działalności Spółki rezultatem Działalności B+R jest powstanie Aplikacji oraz jej rozwijanie. W ocenie Wnioskodawcy, należy przyjąć, że jest to wytwór odpowiednio uzewnętrzniony;

•mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności - z pewnością indywidualny i kreatywny charakter ma wytworzona oraz systematycznie w ramach działalności Spółki rozwijana Aplikacja, dysponuje ona niepowtarzalnymi danymi i funkcjonalnościami, które cały czas są rozwijane i wykorzystywane do kreatywnego tworzenia kolejnych elementów, poziomów i funkcjonalności Aplikacji. Rozwijanie Aplikacji o kolejne elementy, poziomy i funkcjonalności zgodnie z harmonogramem prac nie jest wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, wymaga kreatywnego zaangażowania;

•mieć charakter oryginalny (wnosić obiektywnie nową wartość; stanowić „nowy wytwór intelektu”), przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (tj. rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło) - nabyta i rozwijana w ramach działalności Spółki Aplikacja stanowi bez wątpienia niepowtarzalny wytwór intelektu, nie istnieją identyczne wcześniej stworzone platformy tego typu.

Wykonywane przez Spółkę prace programistyczne prowadzą do powstania innowacyjnych rozwiązań, mających na celu ulepszenie i tworzenie dodatkowych funkcjonalności Aplikacji. Zatem, wyniki działalności Spółki stanowią przejaw twórczości, której efekty są wykorzystywane w działalności komercyjnej Spółki. Istotne znaczenie w realizacji zadań poszczególnych osób zaangażowanych w prace badawczo-rozwojowe ma kreatywność w odniesieniu do stawianych problemów badawczych, zarówno rodzących się wewnątrz Spółki jak i wynikających z oczekiwań Klientów Wnioskodawcy co do funkcjonalności Aplikacji. W rezultacie prowadzone prace programistyczne maja charakter twórczy.

Systematyczny charakter

Prowadzenie w sposób systematyczny oznacza prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zaplanowanie, uporządkowanie). Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX, działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogramy i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany (Objaśnienia IP BOX, str. 14, pkt 39 i 40).

Działania Wnioskodawcy nie mają charakteru jednorazowego, lecz są i będą prowadzone w sposób ciągły i zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie jakości Aplikacji. W związku z powyższym Spółka prowadzi, buduje i kontroluje procesy rozwoju oprogramowania w sposób regularny i zorganizowany. Przejawem tego, jest istnienie uporządkowanych struktur osobowych (zespołu) w skład którego na dzień pisania wniosku wchodzą osoby fizyczne sprawujące funkcje członków zarządu Spółki, niemniej możliwe jest powiększenie tego grona.

Dodatkowo Spółka odpowiadając za koordynację prac programistycznych zapewnia tym samym zorganizowany charakter Prac rozwojowych. Zespół ten nieprzerwanie wykonuje prace na rzecz Spółki, realizując bieżące plany rozwoju i kontroluje efekty wykonywanych działań w zakresie rozwoju Aplikacji. Wymienione okoliczności świadczą o tym, że praca w zakresie tworzenia oprogramowania prowadzona jest w sposób systematyczny.

Zwiększenie oraz wykorzystanie posiadanych zasobów wiedzy

W zakresie działań związanych z pracami rozwojowymi, wystarczającym jest, aby podatnik zdobył i wykorzystał dostępną już wiedzę w celu m.in. tworzenia nowych lub usprawniania istniejących produktów, procesów czy usług (Objaśnienia IP BOX, str. 16, pkt 44).

Realizowane prace badawczo-rozwojowe, jak wskazano powyżej, są prowadzone w sposób systematyczny, według określonych planów i harmonogramów, przez osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie, których głównym zadaniem jest zwiększenie zasobów wiedzy z dziedziny programowania oraz wykorzystanie zasobów wiedzy z tej dziedziny do tworzenia zmienionych, ulepszonych procesów i usług w ramach Aplikacji.

Rosnąca konkurencja wymaga od Spółki ciągłego podążania za nowymi trendami technologicznymi, które zwiększają atrakcyjność oferty wśród dużej konkurencji na rynku aplikacji mobilnych. Ponadto, Spółka jest narażona na wiele ryzyk związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa Klientom – w szczególności w sieci Internet. Projekt polegający na rozwoju Aplikacji ma skomplikowany charakter i każdorazowo wymaga podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Ma on przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter.

Zatem, prace nad stworzeniem nowych rozwiązań są nakierowane na ulepszenie i rozwinięcie nabytej Aplikacji w zakresie jej struktury informatycznej.

W ocenie Wnioskodawcy można uznać, iż Prace rozwojowe będą spełniać przesłankę związaną z wykorzystaniem zasobów wiedzy w celu tworzenia na poziomie Spółki innowacyjnych zastosowań oprogramowania, ponieważ będą polegały na kształtowaniu i wykorzystywaniu wiedzy i umiejętności z zakresu programowania do stworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych rozwiązań w ramach Aplikacji. Co więcej Spółka nie wyklucza, że w czasie prac rozwojowych dojdzie do powstania nowego programu komputerowego odrębnego od Aplikacji, a do jego powstania przyczynią się nabyte w czasie rozwoju Aplikacji zasoby wiedzy.

Ponadto, działania podejmowane przez Spółkę nie będą miały charakteru rutynowego, gdyż będą wiązały się z rozwojem oraz rozbudową programu komputerowego.

Badania naukowe lub prace rozwojowe

Prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych jest jednym z warunków uznania danej działalności podatnika jako Działalności B+R. Wartym podkreślenia jest to, że użycie spójnika „lub” oznacza, że możliwe jest prowadzenie działalności w jednym z dwóch wspomnianych obszarów, aby prace mogły być uznane jako Działalność B+R. W ocenie Spółki, realizowane przez nią prace nie mieszczą się w definicji badań naukowych, które mają w szczególności charakter abstrakcyjny i nie są ukierunkowane na konkretne zastosowanie ich wyników. Prace realizowane przez Spółkę są natomiast ukierunkowane na komercyjne wykorzystanie ich wyników co sprawia, że należy je kwalifikować jako prace rozwojowe.

Należy wskazać, że analiza niniejszej przesłanki, tj. w przypadku Prac rozwojowych spełnienie definicji prac rozwojowych, jest zbieżna z analizą przesłanki o tym, że działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wynika to z brzmienia definicji prac rozwojowych oraz faktu, że poprzez „nowe zastosowania” (analizowane w poprzedniej przesłance), zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (ust. 44 Objaśnień IP BOX, str. 16) należy rozumieć właśnie „planowanie produkcji oraz projektowanie i tworzenie zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług” (zgodnie z definicją prac rozwojowych). Poniższa argumentacja wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań uzasadnia zatem w tej części zbieżność z definicją prac rozwojowych. Należy też wskazać, że poprzez omawiane produkty, procesy lub usługi powinny być nowe lub ulepszone co najmniej w skali spółki - Prace rozwojowe jako posiadające charakter badawczo-rozwojowy nakierowane są na opracowanie rozwiązań innowacyjnych w skali Spółki.

Należy jednak zauważyć, że definicja prac rozwojowych dodatkowo wyłącza z jej zakresu prace obejmujące rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Prace rozwojowe nie mają jednak charakteru rutynowego, gdyż ich głównym celem jest rozwój Aplikacji poprzez wyposażenie jej w nowe funkcjonalności, a nie natomiast usuwanie rutynowych błędów.

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach IP BOX, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Wnioskodawcy przejawia się w fakcie, że rozwój i ulepszenia Aplikacji powstaną jako wynik kreatywnej działalności Spółki, która samodzielnie musi wykreować nowe funkcjonalności Aplikacji oraz odpowiedzieć na wymogi rynku. Rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, dotyczących możliwości przeprowadzenia implementacji rozwiązań.

Ponadto, Spółka posiada szeroką specjalistyczną wiedzę w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego, która jest wykorzystywana do rozwoju Aplikacji oraz na dalszym etapie będzie wykorzystywana przy udostępnianiu Aplikacji za pośrednictwem platform na rzecz Klientów przez Spółkę. Zasadne jest, w ocenie Wnioskodawcy twierdzenie, że prace Spółki z obszaru IT stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność wpisuje się w to kryterium, z uwagi na fakt, że Aplikacja, nad którą prowadzone będą Prace rozwojowe w zakresie rozwoju lub tworzenia nowego produktu/technologii/rozwiązań na rzecz Klientów i Profesjonalistów, wymaga implementacji nowych funkcjonalności do Aplikacji lub opracowywania całkowicie nowych procesów, które tworzone są na unikalne wymagania stawiane przez użytkowników Aplikacji oraz rosnące oczekiwania rynku.

Dodatkowo, Spółka wskazuje, że zgodnie z aktualnym podejściem organów podatkowych i sądów administracyjnych, również funkcje zarządcze czy kierownicze związane z obszarem badawczo- rozwojowym stanowią działalność B+R w rozumieniu Ustawy CIT (por. interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 września 2023 r. 0111-KDIB1-3.4010.364.2019.7.PC oraz z 10 stycznia 2023 r. 0111-KDIB1-3.4010.829.2022.2.JG, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 marca 2023 r., sygn. akt: II FSK 2217/20).

Ponadto, analogiczne stanowisko znajduje się również w pkt 5.38 Podręcznika Frascati, gdzie wskazuje się, że „kierownicy i administratorzy zaangażowani w planowanie i zarządzanie naukowymi i technicznymi aspektami pracy badacza są również klasyfikowani jako „ badacze”.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, można uznać za uzasadnione stanowisko, zgodnie z którym także działania w obrębie Prac rozwojowych o charakterze zarządczym wpisywać się będą w Działalność B+R Spółki.

W tym miejscu Spółka wskazuje, iż uznanie prac w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania, w tym związanych z nimi prac zarządczych i administracyjnych, za Działalność B+R w rozumieniu Ustawy CIT zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w poniższych interpretacjach:

1.z 16 listopada 2022 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.583.2022.2.MF, w której organ zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, który uznał, że: „Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, istnieje szereg argumentów przemawiających za tym, że działalność Spółki w zakresie wytwarzania i rozwijania Gry ma charakter twórczy, w zaprezentowanym powyżej rozumieniu. Rezultatem działalności Spółki jest Gra, która jest w sposób ciągły rozwijana. Specyfika Gry powoduje, że ma ona charakter unikatowy, indywidualny i niepowtarzalny - nie istnieje aplikacja o identycznych cechach, funkcjonalnościach oraz interfejsie. Zarówno podstawowa wersja Gry, jak i udostępniane Graczom okresowo nowe poziomy, funkcjonalności i elementy Gry, stanowią niepowtarzalny wytwór obejmujący unikatowy scenariusz gry oraz niepowtarzalne zestawienie elementów obejmujących między innymi szatę graficzną i dźwiękową. Innowacyjny charakter działalności jest oparty o zwiększanie wiedzy oraz nakierowanie na rozwój usługi.”,

2.z 20 września 2022 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.611.2022.1.JG, w której organ uznał, że: „W świetle powyższego, stwierdzić należy, że opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na ulepszaniu, modyfikacji i rozwijaniu w sposób ciągły Systemu operacyjnego, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej. Tym samym, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 5 i 5a u.p.d.o.p. w ramach limitów wskazanych w art. 18d ust. 7 tej ustawy.”,

3.z 13 maja 2022 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.81.2022.2.BM (w zakresie czynności kierowniczych), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: „Z powyższym procesem badawczo-rozwojowym związana jest nieodłącznie konieczność odpowiedniego planowania i zarządzania projektami badawczo-rozwojowymi w aspekcie naukowo-technicznym, ale też administracyjnym. Działania te są realizowane wyłącznie na potrzeby Projektów B+R oraz Projektów Mieszanych B+R. Zgodnie z pkt 5.38 Podręcznika Frascati, kierowanie projektami oraz ich obsługa administracyjna (w tym zarządzanie personelem) jest traktowane jako działalność o charakterze badawczo-rozwojowym.”,

4.z 14 grudnia 2021 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.539.2021.1.PC - w zakresie czynności kierowniczych,

5.z 21 maja 2019 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.116.2019.1.MO - w zakresie czynności kierowniczych,

6.z 14 grudnia 2021 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.539.2021.1.PC,

7.wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 czerwca 2020 r. (sygn. I SA/Gl 1588/19).

Mając na uwadze charakter prowadzonych prac, w ocenie Spółki nie ulega wątpliwości, iż realizowana przez Spółkę działalność podejmowana w zakresie rozwoju Aplikacji spełnia definicję prac badawczo-rozwojowych, a konkretnie prac rozwojowych, o których mowa w art. 4a pkt 28 Ustawy CIT. W konsekwencji, czynności podejmowane przez Spółkę wypełniają znamiona definicji Działalności B+R.

Ad 3.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Przepis art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy CIT wskazuje, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie w jakim został osiągnięty z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na mocy art. 24e ust. 2 Ustawy CIT, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Z powyższego wynika zatem, że celem skorzystania z opodatkowania w ramach reżimu IP BOX koniecznym jest:

1)osiąganie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (m.in. dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej) oraz

2)prowadzenie ewidencji zgodnie z wymogami art. 24e Ustawy CIT w sposób umożliwiający ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W ocenie Wnioskodawcy, generowane przez Aplikację dochody z tytułu opłat subskrypcyjnych uiszczanych przez Klientów, powinny zostać zakwalifikowane jako opłaty wynikające z umowy licencyjnej.

Zgodnie bowiem z art. 67 ust. 1 Prawa Autorskiego, umową licencyjną jest umowa, na podstawie której upoważnia się podmiot trzeci do korzystania z utworu na wymienionych w tejże umowie polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego korzystania.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że umowy dotyczące praw autorskich (a więc m.in. Aplikacji, stanowiące również przedmiot ochrony prawno-autorskiej) mogą przyjmować formę:

•umów o przeniesienie autorskich praw majątkowych albo

•umów uprawniających do korzystania z utworu według ustalonych przez strony zasad, tj. licencji.

Podział ten ma dychotomiczny charakter w tym sensie, że każda umowa dotycząca rozporządzania prawami autorskimi, która nie przenosi pełni tych praw na nabywcę, stanowić będzie formę licencji.

W praktyce gospodarczej umowy licencyjne mogą oczywiście znacząco się od siebie różnić, choćby typem (licencja wyłączna oraz licencja niewyłączna), terytorium i okresem na jaki zostały udzielone, sposobem kalkulacji wynagrodzenia, czy też przedmiotem i zakresem uprawnień i obowiązków przyznawanych w ramach licencji. Licencja może być udzielana na rzecz podmiotu uczestniczącego w komercjalizacji oprogramowania lub na rzecz użytkownika końcowego wykorzystującego oprogramowanie na własny użytek.

Nie przekreśla to jednak faktu, że w każdym z ww. przypadków dochodzi do zawarcia umowy, w której podmiot, któremu przysługują majątkowe prawa autorskiego do danego utworu (licencjodawca) upoważnia drugą stronę umowy (licencjobiorcę) do korzystania z utworu według ustalonych warunków. Niezależnie zatem od rodzaju, zakresu i formy udzielonej licencji, jej istota zasadniczo polega na tym, że świadczeniu jednej ze stron w postaci umożliwienia korzystania z praw autorskich z reguły odpowiada świadczenie wzajemne drugiej ze stron, polegające na zapłacie wynagrodzenia (tj. opłaty lub należności licencyjnych w przypadku Profesjonalistów).

Jak wskazano w zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie faktycznym) Spółka planuje udzielać upoważnienia do korzystania z Aplikacji swoim Klientom i Profesjonalistom w celu promowania i ułatwienia (…). W planach Spółka ma również współpracę z obiektami (…), od których będzie pobierała miesięczną lub roczną opłatę za wystawienie obiektu w Aplikacji oraz możliwość rezerwacji obiektów za jej pomocą.

Podkreślenia wymaga fakt, że Spółka upoważnia Klientów oraz Profesjonalistów, a w przyszłości także obiekty (…), będących użytkownikami końcowymi Aplikacji do korzystania z niej poprzez jej uruchomienie i używanie, zgodnie z określonymi w Regulaminie warunkami korzystania z Aplikacji. Z Regulaminu tego wynikać będzie także, że Aplikacja jest przedmiotem prawa własności intelektualnej przysługującego Spółce i podlega ochronie prawnej, a Klienci, Profesjonaliści i w przyszłości obiekty (…), uprawnieni są do korzystania z Aplikacji wyłącznie na własny użytek. W związku z tym, należy przyjąć, że umowy na podstawie których Spółka udostępnia Aplikacje na rzecz swoich klientów, stanowią umowy licencyjne, a opłaty subskrypcyjne uiszczane przez Profesjonalistów i opłaty uiszczane przez (…).

Ponadto, Spółka będzie posiadać i prowadzić na bieżąco odrębnie ewidencję, która umożliwi ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwoli na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24e Ustawy CIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo. Ewidencje będą obejmować wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do nabycia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

W świetle powyższego, za uzasadnione należy uznać stanowisko, zgodnie z którym dochody osiągnięte z tytułu ww. opłat stanowią dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ust. 1 Ustawy CIT, tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania względem nich preferencyjnej stawki podatku, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy CIT.

W ostatniej kolejności Spółka wskazuje, że stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają na przykład interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

•z 28 grudnia 2022 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.694.2022.2.AW, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy zgodnie, z którym: „[...] udzielenie licencji niewyłącznej do wytworzonego Oprogramowania, należy zakwalifikować jako kategorię opłat albo należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1 ustawy o CIT”.

•z 16 listopada 2022 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.583.2022.2.MF, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: „Spółka upoważnia Platformy do korzystania z Gry w określonym zakresie, niezbędnym do dystrybucji Gry na rzecz użytkowników końcowych, w sposób określony szczegółowo w umowach i regulaminach Platform. Jednocześnie upoważnia użytkowników końcowych do korzystania z Gry poprzez jej uruchomienie i używanie, zgodnie z warunki korzystania z Gry, określonymi w regulaminie użytkowania. Regulamin użytkowania określa warunki uiszczania opłat za korzystanie z Gry poprzez zakup wirtualnych jednostek. Regulamin wskazuje także, że Gra jest przedmiotem prawa własności intelektualnej przysługującego Spółce oraz ewentualnie osobom trzecim (Platformom) i podlega ochronie prawnej, a Gracze uprawnieni są do korzystania z Gry wyłącznie na własny użytek. Należy więc przyjąć, że umowy łączące Spółkę z Platformami oraz użytkownikami końcowymi stanowią umowy licencyjne, a opłaty za wirtualne jednostki uiszczane przez Graczy na rachunki Platform lub podmiotów z nimi współpracujących, które następnie w miesięcznych okresach rozliczeniowych są wypłacane Spółce przez Platformy po potrąceniu przewidzianej umowy prowizji, stanowią opłaty wynikające z umowy licencyjnej. Tym samym dochody osiągnięte z tytułu przedmiotowych opłat stanowią dochód o którym mowa w art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca (Spółka) jest uprawniona do zastosowania względem nich 5% stawki podatku, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 14 listopada 2022 r.).”,

•z 28 lutego 2020 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.534.2019.2.NL, gdzie organ wskazał, że: „Mając powyższe na względzie stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy dochody uzyskiwane przez Spółkę stanowić będą opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej, dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku, gdy w ramach umów dystrybucyjnych zakres licencji obejmuje prawo do promowania Gry i prowadzenia działań marketingowych związanych z tą Grą, a także lokalizacji Gry należy uznać za prawidłowe”.

Ad 4.

Przepis art. 24d ust. 7 pkt 2 Ustawy CIT wskazuje, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z powyższego wynika zatem, że celem skorzystania z opodatkowania w ramach reżimu IP BOX koniecznym jest:

1)osiąganie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (m.in. dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej) oraz

2)prowadzenie ewidencji zgodnie z wymogami art. 24e Ustawy CIT w sposób umożliwiający ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Jak wskazano w zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie faktycznym) Spółka nie wyklucza, że w przyszłości dokona sprzedaży praw majątkowych do Aplikacji. Argumentacja Spółki dotycząca oceny czy Aplikacja stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej została zawarta w odpowiedzi na pytanie nr 1 i w ocenie Wnioskodawcy zakupiona oraz w przyszłości rozwijana przez Spółkę Aplikacja stanowi i będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy CIT.W ocenie Spółki nie ma również wątpliwości co do tego, że osiągnie ona dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w przypadku ewentualnej sprzedaży Aplikacji.

Spółka będzie posiadać i prowadzić na bieżąco odrębnie ewidencję, która umożliwi ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwoli na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24eUstawy CIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo. Ewidencje będą obejmować wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do nabycia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Należy uznać, że jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Aplikacja nabyta, a później ulepszana i rozwijana przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi ona utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jeśli Wnioskodawca prowadzi ewidencję w sposób wskazany w art. 24e ust. 1 Ustawy CIT, to Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką, o której mowa w art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, w stosunku do dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z powyższym należy stwierdzić, iż Spółka spełniła warunki objęcia opodatkowaniem podatkiem od osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W ostatniej kolejności Spółka wskazuje, że stanowisko Wnioskodawcy potwierdza chociażby interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 grudnia 2022 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.785.2022.2.JKU, w której stwierdził: „Stwierdzić zatem należy, że skoro jak wynika z wniosku oprogramowanie zostało wytworzone (ulepszane, rozwijane) przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a Wnioskodawca prowadzi ewidencję w sposób wskazany w art. 24e ust. 1 u.p.d.o.p., to Wnioskodawca skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką, o której mowa w art. 24d ust. 1 u.p.d.o.p., w stosunku do dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe”.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.),

badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, przeprowadzę analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań, zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwróciłem już uwagę powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

‒w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

‒w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.

Stwierdzam, że opisana we wniosku działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Aplikacji spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 uznaję za prawidłowe.

Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 3-4 wskazać należy, że regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 24d ust. 2 updop:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8.autorskie prawo do programu komputerowego

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3/(a+b+c+d),

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2.prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3.wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2.należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3.podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Stwierdzam, że zakupiona oraz rozwijana przez Państwa Aplikacja będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

·dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

·wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

·dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

·wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Mogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu osiąganego przez Państwa w ramach systemu subskrypcyjnego przedstawionego w stanie faktycznym/darzeniu przyszłym. Zgadzam się z Państwem, że ww. dochód będzie stanowił dochód z opłaty lub należności wynikającej z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 updop. Przysługiwać będzie Państwu również prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.

Zgadzam się z Państwem również, że w przypadku sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego dochód ze sprzedaży tego prawa będzie stanowić dochód określony w art. 24d ust. 7 pkt 2 updop i w konsekwencji będzie podlegać opodatkowaniu zgodnie z art. 24d ust. 1 updop.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Końcowo odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie