Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia, czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu komercjalizacji Gry stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 updop.

Uzupełnili go Państwo pismem z 28 stycznia 2025 r. (wpływ do organu 28 stycznia 2025 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - A. Sp. z o.o. (dalej „Spółka”) - jest spółką powołaną w celu tworzenia gier komputerowych i uzyskania zysków z tytułu ich komercjalizacji.

Obecnie Spółka produkuje grę o nazwie „(...)” (dalej „Gra” ) z gatunku gier „strategii” i zgodnie z przyjętym założeniem, jest przeznaczona do gry w trybie jednoosobowym lub w trybie współpracy przy udziale dwóch graczy.

Gra stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2509 ze zm.).

Praca nad Grą jest prowadzona w sposób systematyczny i ciągły, począwszy od 2021 r. Spółka opracowała pomysł i koncepcję dla stworzenia Gry, i w systematyczny sposób prowadzi działania zmierzające do jej stworzenia, wydania i komercjalizacji. Przy czym na chwilę obecną jest to jedyny produkt, nad którym pracuje Spółka.

Gra stanowi autorski produkt wytwarzany od podstaw, tzn. nie stanowi rozwinięcia, adaptacji, czy kolejnej wersji innej gry komputerowej.

Gra należy do podgatunku gier „city builder”, gdzie w ramach rozgrywki dwóch graczy będzie wspólnie dążyć do stworzenia dobrze prosperującego i odpornego na ataki z zewnątrz miasta, przy czym każdy z graczy odpowiadać będzie za odrębny aspekt budowy i obrony miasta.

Proces produkcji Gry w Spółce jest wieloetapowy. Obejmuje on w szczególności opracowanie koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreację świata Gry, obiekty graficzne (modele 3D elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwę dźwiękową (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenie elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowanie i zaprogramowanie np. systemów ruchu, dźwięku czy interfejsu użytkownika. Ponadto Gra obejmuje w szczególności takie autorskie elementy składowe jak: logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty wizualne jak i elementy kodu), które w obrocie funkcjonują jako jedna całość, która tworzona jest w celu wejścia w interakcję z użytkownikiem.

Komercjalizacja gry ma nastąpić na dedykowanych platformach dystrybucji internetowej np. (...), poprzez udzielenie licencji końcowej użytkownikowi platformy, tj. licencji niewyłącznej, umożliwiającej korzystanie z gry na własny użytek.

W związku z wytworzeniem gry Spółka ponosi lub będzie ponosić koszty:

• wynagrodzeń pracowników i osób współpracujących na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy o dzieło),
• usług obcych.

Pracownicy oraz osoby współpracujące na podstawie umów cywilnoprawnych, zaangażowani do produkcji gry to w szczególności programiści, graficy komputerowi, animatorzy, level designerzy, story writerzy (scenarzyści), testerzy, Gamę Designer, Dyrektor Artystyczny, a także jeden z członków Zarządu - w jego przypadku 70% czasu pracy obejmują prace testowe związane z produkcją gry.

Przedmiotem umów o dzieło zawieranych przez Spółkę jest stworzenie dzieł w postaci m.in. utworów audio (assetów dźwiękowych), oraz odpowiednich kodów oraz oprogramowania celem stworzenia: obiektów 3D, animacji, opracowanie opisów odblokowywanych przez gracza technologii, budynków, jednostek, produkcji na potrzeby gry, zaprojektowanie systemu wyświetlania grafik.

Zgodnie z zawartymi umowami o pracę, Spółka jako pracodawca nabywać będzie całość autorskich praw majątkowych do każdego produktu projektu lub jego części stanowiącej samodzielny utwór stworzonych przez pracownika w ramach wykonywania umowy o pracę, przy czym nabycie każdorazowo następuje z chwilą przyjęcia tego produktu przez pracodawcę.

Również umowy o dzieło przewidują przeniesienie, w ramach określonego w nich wynagrodzenia, na rzecz Spółki majątkowych praw autorskich do utworów stworzonych na podstawie umowy w najszerszym możliwym zakresie, tzn. na następujących polach eksploatacji:

1)w odniesieniu do utworów, które są programami komputerowymi - na polach eksploatacji obejmujących:

a)trwałe lub czasowe zwielokrotnianie programu komputerowego w całości lub w części, jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, w tym trwałe lub czasowe zwielokrotnianie programu komputerowego w pamięci komputera w związku z instalacją lub odtwarzaniem programu komputerowego, a także zapisywanie kopii programu komputerowego na płycie CD, DVD, Blu-ray, urządzeniu z pamięcią flash lub jakimkolwiek innym nośniku pamięci;

b)tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w programie komputerowym;

c)rozpowszechnianie, w tym użyczanie lub najem, programu komputerowego lub jego kopii oraz publiczne wykonywanie, wystawianie, wyświetlanie, odtwarzanie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie programu komputerowego w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;

d)inkorporowanie do utworu multimedialnego między innymi, ale nie tylko do gry komputerowej;

e)wprowadzanie do obrotu, używanie w obrocie gospodarczym w charakterze towaru i/albo usługi;

2)w odniesieniu do utworów, które nie są programami komputerowymi - na polach eksploatacji obejmujących:

a)trwałe lub czasowe zwielokrotnianie utworu w całości lub w części, jakimikolwiek środkami, w jakiejkolwiek formie, w tym wytwarzanie dowolną techniką kopii utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;

b)w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których Utwór utrwalono - wprowadzanie do obrotu, użyczanie lub najem oryginału albo egzemplarzy, a także dokonywanie wszelkich czynności w związku z wprowadzaniem do obrotu, użyczaniem lub najmem oryginału albo egzemplarzy;

c)w zakresie rozpowszechniania utworu w inny sposób - publiczne wykonywanie, wystawianie, wyświetlanie, odtwarzanie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie;

d)digitalizację, modyfikację, wpisywanie do pamięci komputera, przechowywanie w pamięciach komputerów na dyskach twardych i/albo przenośnych oraz innych;

e)inkorporowanie do utworu multimedialnego;

f)wprowadzanie do obrotu, używania w obrocie gospodarczym w charakterze oznaczenia przedsiębiorstwa, znaku towarowego lub innego charakterystycznego symbolu przedsiębiorstwa i/albo towaru.

Przykładowe utwory tworzone przez pracowników i osoby współpracujące, do których Spółka nabywa prawa autorskie to: kody źródłowe, bazy oraz struktury danych, dokumentacja techniczna, plany, prototypy nowych rozwiązań i/lub produktów, analizy, projekty graficzne, grafika komputerowa.

W związku ze stworzeniem Gry Spółka ponosi również bezpośrednie koszty usług obcych. Koszty te obejmują w szczególności:

• koszty licencji na korzystanie z technologii - tzw. silnika do gry, stanowiącego część kodu Gry, umożliwia zastosowanie („spojenie”) pozostałych elementów Gry wytworzonych lub nabytych przez Spółkę, które łącznie tworzą funkcjonującą Grę,
• koszty nabycia usług grafiki komputerowej - elementów gry lub grafik do social mediów, służących promocji gry,
• koszty nabycia usług programistycznych,
• koszty nabycia usług polegających na stworzeniu trailera audiowizualnego do gry,
• koszty stworzenia logo do gry.

Powyższe umowy (z wyjątkiem umowy licencji) przewidują przeniesienie na Spółkę, w ramach wynagrodzenia za wykonane usługi, praw autorskich do wszelkich utworów stanowiących rezultaty prac wykonanych w ramach nabywanych usług - na polach eksploatacji takich, jak w przypadku nabycia praw autorskich od osób współpracujących na podstawie umów o dzieło opisanych powyżej oraz osób świadczących w ramach własnej działalności gospodarczej usługi programistyczne na rzecz Spółki.

Należy podkreślić, że nabywane efekty powyższych prac nie stanowią samodzielnej, działającej gry komputerowej (Spółka nie zleca kontrahentom przygotowania całej Gry). Gra jest tworzona przez Spółkę, której przysługują prawa autorskie do Gry.

Wszystkie powyżej opisane koszty związane z produkcją gry są ewidencjonowane przez Spółkę na wyodrębnionych kontach księgowych:

• 505-101 Koszty produkcji-Gra 1 i
• 491 Rozliczenie kosztów produkcji zespołu 4

-   co umożliwia ustalenie kosztów uzyskania przychodów przypadających na Grę, a także związanych z nią kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Natomiast Spółka traktuje jako koszty ogólne, które nie są uwzględnione jako koszty produkcji Gry i nie są ewidencjonowane na ww. kontach księgowych, następujące koszty:

• opłaty bankowe,
• usługi księgowe, kadrowe,
• usługi pocztowe,
• usługi doradcze,
• usługi prawne,
• wynajmu biura,
• obsługi BHP, badania medycyny pracy,
• wynagrodzenia asystentki biura,
• pakietu medycznego asystentki biura,
• domen internetowych,
• opłat za podpis certyfikowany,
• ubezpieczeń,
• artykułów biurowych, środków czystości,
• artykułów spożywczych,
• wyposażenia biura (np. fotele),
• podatku u źródła od usług nabywanych z zagranicy (takich jak np. reklama (…), zakup stocków).

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

W uzupełnieniu wniosku z 28 stycznia 2025 r. podali Państwo dane identyfikacyjne zagranicznych kontrahentów, z którymi Spółka współpracuje w związku z procesem wytworzenia i komercjalizacji Gry: (…).

Ponadto w uzupełnieniu wniosku na pytanie Organu: „Czy prowadzona przez Państwa działalność, w ramach której tworzą Państwo Grę, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop)” wskazali Państwo, że pytanie, czy prowadzona przez Spółkę działalność, w ramach której tworzy ona Grę, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych („updop”), nie dotyczy elementu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, lecz oceny prawnej: wykładni przepisu art. 4a pkt 26 updop oraz jego zastosowania (subsumpcji) do stanu opisanego we wniosku.

Przesądzenie, że Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, stanowi bowiem ocenę prawną przedstawionego stanu faktycznego.

Tymczasem dokonanie oceny prawnej (interpretacji ww. przepisu i zastosowania w przedstawiony stanie faktycznym) leży w kompetencji organu wydającego interpretację indywidualną, dla którego ocena przedstawiona przez Wnioskodawcę nie jest wiążąca.

Kwestia, czy działalność, w ramach której Spółka tworzy Grę, działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, powinna zatem być rozstrzygnięta przez organ wydający interpretację.

Powyższe stanowisko ma przy tym oparcie w utrwalonym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego - tak m.in. wyrok z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt II FSK 1049/21: „Zasadne było zatem żądanie skarżącego o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. pojęciem działalności badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej. Wobec tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy.

Ze względu na bezpośrednie odwołanie się do tej ostatniej w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i wyraźne wskazanie, że definicję tą należy rozumieć w konkretny sposób, tj. przedstawiony w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, przedmiotowe zapisy są elementem systemu prawa podatkowego. Nie może ulegać wątpliwości, że powinny być rozpatrywane przez organ w kontekście oceny prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, skoro zakres wniosku do tego wprost nawiązuje. Z tego powodu stwierdzenie organu o wymijającej odpowiedzi skarżącego odnoszącej się do pytania, na które oczekiwał odpowiedzi od organu interpretacyjnego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego świadczy o tym, że to organ uchylił się od ustosunkowania się przedstawionego stanu faktycznego (do tego uzupełnione przez skarżącego), domagając się od niego odpowiedzi na postawione we wniosku pytanie. (...) To właśnie aspekt wykonywania przez skarżącego działalności badawczo-rozwojowej wymaga w rozpatrywanej sprawie wyjaśnienia i interpretacji. Nie może on zatem zostać uznany jako element stanu faktycznego, którego podanie obciąża wnioskodawcę jako podatnika (...)”.

Przy czym powyższe stanowisko jest już utrwalone w orzecznictwie NSA - tak również m.in. wyroki z dnia 12.10.2022 r., sygn. II FSK 243/22, z dnia 17.04.2024 r., sygn. II FSK 81/22:

„Pod pojęciem przepisów prawa podatkowego należy rozumieć wszelkie normy prawne, które regulują elementy konstrukcyjne, tj. podmiotowe i przedmiotowe podatku, zatem także normy prawne, które nie znajdują się w ustawach podatkowych (zob. wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2020 r. sygn. akt II FSK 345/18). Przyjąć zatem należy, że pojęcia użyte przez ustawodawcę w art. 5a pkt 38- 40 oraz art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. są pojęciami przepisów prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 i art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, które podlegają wykładni i ocenie możliwości zastosowania dokonywanej przez organ interpretacyjny. To zaś oznacza, że obowiązkiem organu interpretacyjnego również w niniejszej sprawie jest dokonanie oceny okoliczności faktycznych przedstawionych przez Skarżącego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przez pryzmat pojęć użytych w ww. przepisach, będących przedmiotem oceny prawnej dokonanej przez Skarżącego, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.”

Przywołane wyroki dotyczą bezpośrednio wniosków o interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie „działalności badawczo-rozwojowej”, niemniej przedstawione w nich wnioski w równym stopniu odnoszą się do regulacji art. 4a pkt 26 updop, będącej ich odpowiednikiem.

Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, że w ocenie Spółki - która wymaga weryfikacji w interpretacji indywidualnej - prowadzona przez nią działalność, w ramach której tworzy Grę, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 updop.

W odpowiedzi na pytanie: „Proszę wskazać okres (rok, lata) stanowiące przedmiot Państwa zapytania w związku z którym zamierzają Państwo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową na podstawie przepisów o IP Box, o których mowa w art. 24d updop” wskazali Państwo, że zapytanie Spółki dotyczy okresu od 2025 do 2028 r., tzn. zgodnie z przyjętym założeniem w tym okresie Spóła ma uzyskiwać dochody z komercjalizacji Gry, w zakresie których zwraca się o potwierdzenie możliwości zastosowania stawki 5%.

Przy czym należy zastrzec, że powyższe założenie opiera na aktualnie przyjętym harmonogramie planowanych działań. Natomiast należy mieć na względzie, że w realiach obrotu gospodarczego przesunięcia terminów realizacji zaplanowanych działań są częstym zjawiskiem - zatem nie można wykluczyć, że faktyczny okres komercjalizacji Gry będzie inny niż aktualnie przewidywany.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy zdefiniowana w treści wniosku Gra (która powstała w wyniku opracowania koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreacji świata Gry, obiektów graficznych (modele 3D elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwy dźwiękowej (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenia elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowania i zaprogramowania np. systemów ruchu, dźwięku czy interfejsu użytkownika; oraz logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty wizualne jak i elementy kodu) będzie stanowiła utwór (program komputerowy) o charakterze „samoistnym”, który będzie podlegał ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2509)”, wskazali Państwo, że zdefiniowana w treści wniosku Gra, która powstała w wyniku opracowania koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreacji świata Gry, obiektów graficznych (modele 3D, elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwy dźwiękowej (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenia elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowania i zaprogramowania np. systemów ruchu, dźwięku czy interfejsu użytkownika; oraz logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty wizualne, jak i elementy kodu) - będzie stanowiła utwór (program komputerowy) o charakterze „samoistnym”, który będzie podlegał ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.z 2022 r., poz. 2509 ze zm.).

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że wytworzona przez Spółkę Gra oraz jej elementy, tj. opracowanie koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreacja świata Gry, obiekty graficzne (modele 3D, elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwy dźwiękowej (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenie elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowanie i zaprogramowanie np. systemów ruchu, dźwięku czy interfejsu użytkownika; oraz logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty wizualne, jak i elementy kodu) - stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

W celu skorzystania z preferencji IP Box Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e udpop, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 udpop oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku zastrzegli Państwo, że w wezwaniu do uzupełnienia wniosku nie zdefiniowano pojęcia „kompletności” kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Spółka intepretuje wymóg „kompletności”, o którym mowa w pytaniach pkt 6-8, jako wymóg, by prawa autorskie nabywane od wskazanych w nich osób nadawały się samodzielnie do gospodarczego wykorzystania. Poniższe odpowiedzi opierają się na takiej interpretacji wymogu „kompletności”.

Spółka nie będzie nabywać od osób współpracujących na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy o dzieło) wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, ani nabywać od nich „kompletnych” kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wynikiem prac badawczo-rozwojowych może bowiem być Gra jako produkt końcowy tych prac (jak wskazano w pkt 1 powyżej, kwestia, czy rzeczywiście nim jest, podlega ocenie przez organ wydający interpretację), natomiast nie są nim jej elementy składowe, wykonane w trakcie procesu stworzenia Gry.

Spółka nie będzie nabywać od osób zatrudnionych na podstawie umów o pracę wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, ani nabywać od nich „kompletnych” kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Spółka nie będzie nabywać od osób świadczących w ramach własnej działalności gospodarczej wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, ani nabywać od nich „kompletnych” kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ponadto wskazali Państwo, że z przyczyn wskazanych powyżej (w pkt 6-8), pytanie dotyczące wykorzystania nabywanych od wymienionych w nich osób „wyników prac badawczo-rozwojowych” jest bezprzedmiotowe (gdyż Spółka nie nabywa od nich wyników prac badawczo-rozwojowych).

Niemniej jednak dla uniknięcia wątpliwości wskazali Państwo, że wszelkie efekty prac ww. osób nabywane przez Spółkę będą przez nią wykorzystywane do prowadzenia prac, które Spółka uważa za prace badawczo-rozwojowe (jest to ocena Spółki, która wymaga potwierdzenia przez organ w interpretacji indywidualnej), a które są związane z wytworzeniem Gry, o której mowa we wniosku.

W sytuacji, gdy Spółka będzie nabywać od osób wymienionych w pkt 6-8 kwalifikowane IP (Jak wskazano we wniosku, Spółka może nabywać od ww. osób prawa autorskie do programu komputerowego - które w myśl art. 24d updop są kwalifikowanym prawem własności - natomiast z przyczyn wskazanych w pkt 6, nie mają one cechy „kompletności”), Spółka będzie je ulepszać własnymi zasobami w ramach prac, które Spółka uważa za prace badawczo-rozwojowe (jest to ocena Spółki, o której potwierdzenie przez organ w interpretacji indywidualnej zwracamy się w tym wniosku), a które są związane z wytworzeniem Gry, o której mowa we wniosku.

Opodatkowanie preferencyjną stawką Spółka zamierza zastosować wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W procesie tworzenia Gry wykorzystano szereg innowacyjnych narzędzi, koncepcji oraz rozwiązań, które nie były wcześniej stosowane w naszej praktyce gospodarczej. W efekcie produkt znacznie różni się od istniejących rozwiązań na rynku i stanowi przykład oryginalnego oraz nowatorskiego podejścia do projektowania gier wideo.

Mianowicie:

• W procesie tworzenia gry zastosowano mechanikę wyborów i ich konsekwencji, który wpływa na przebieg rozgrywki kooperacyjnej. System ten różni się od standardowych rozwiązań dostępnych na rynku, ponieważ opiera się rozdzieleniu kompetencji graczy w zależności od dokonanej decyzji przez graczy. Ponadto, w mechanice zastosowane zostały systemy rund pozwalający na otrzymanie dodatkowych nagród lub kar, w zależności od tego w jaki sposób gracze głosują.
• Dzięki temu rozwiązaniu w rozgrywce kooperacyjnej występuje asynchroniczność między graczami.
• Należy podkreślić, że wszystkie modele, animacje i efekty dźwiękowe zostały stworzone specjalnie na potrzeby tego projektu - także w tym ujęciu jest on unikatowy.

Reasumując, wszystkie powyższe elementy powodują, że Gra znacznym stopniu różni się od innych produktów dostępnych na rynku i może być uznana za unikatowe i nowatorskie oprogramowanie. Wdrożone mechaniki i rozwiązania oraz unikalne podejście do projektowania Gry czynią ją oryginalnym produktem, którego nie można porównać do standardowych rozwiązań.

Efekty pracy Spółki w zakresie wytworzenia, rozwoju oprogramowania w postaci Gry, będącego przedmiotem wniosku, którego Spółka jest „twórcą”:

a)zawsze będą odznaczać się, w okresie, którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,

b)zawsze będą kreacją nowej nieistniejącej wcześniej usługi, produktu,

c)nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny,

d)nie będą jedynie „techniczną”, a będą „twórczą” realizacją projektów.

Przy wytwarzaniu Gry Spółka korzystała zarówno ze standardowych metod programowania (w szczególności zastosowanie powszechnie dostępnych narzędzi, takich jak silniki gier (...) oraz języków programowania C++), jak i autorskich, unikalnych rozwiązań. Mianowicie:

• Opracowano niestandardowych technik i algorytmów - polegające na wprowadzeniu dedykowanych systemów zachowań (Systemy decyzji drzewkowych), który umożliwia realistyczne zachowania postaci NPC (postaci niezależnych) oraz dostosowywanie ich decyzji i działań do działań gracza.
• Zastosowano nowe i oryginalne techniki programowania: w trakcie prac nad Grą Spółka rozwijała własne narzędzia wspomagające proces tworzenia mechanik rozgrywki, przyśpieszające proces ustawiania wewnętrznych komponentów obiektów czy integrację modeli graficznych z komponentami programistycznymi.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Kiedy osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww. preferencyjną stawkę”, wskazali Państwo, że przewidywana data osiągnięcia pierwszego dochodu, do którego Spółka zamierza zastosować preferencyjną stawkę 5% podatku, to 1 czerwca 2025 r., tzn. Spółka nie będzie osiągać dochodu z tego tytułu przed wskazaną datą.

Należy podkreślić, że jest to jedynie przewidywana data, oparta na aktualnie przyjętym harmonogramie planowanych działań. Natomiast należy mieć na względzie, że w realiach obrotu gospodarczego przesunięcia terminów realizacji zaplanowanych działań są częstym zjawiskiem - zatem nie można wykluczyć, że faktyczna data rozpoczęcia komercjalizacji Gry będzie inna niż aktualnie zakładana.

Ponadto w odpowiedzi na pytanie Organu: „Na czym będą polegać rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów z komercjalizacji gry na dedykowanych platformach dystrybucji internetowej np. (...), poprzez udzielenie licencji końcowej użytkownikowi platformy, tj. licencji niewyłącznej, umożliwiającej korzystanie z gry na własny użytek, tj. czy:

• z udzielonej licencji wynika, że Spółka będzie zobowiązana w ramach licencji do świadczenia na rzecz Klientów dodatkowych usług związanych z obsługą Gry, który podlega licencjonowaniu? Jeśli tak, to jakie to usługi?
• w ramach udzielania licencji będą zawierać Państwo umowę o świadczenia usług dla klienta, z której wynika jego prawo wyłącznie do korzystania z Gry?
• wartość opłaty licencyjnej będzie odgórnie narzucona przez Państwa na klienta i wobec tego klient zobowiązany będzie do uiszczania konkretnej opłaty licencyjnej?
• w ramach opłaty licencyjnej otrzymają Państwo również należność za rozwój i modyfikacje Gry? Jeżeli tak, to czy nie zamierzają Państwo przychodów z takich usług rozwoju i modyfikacji uwzględniać w ustalaniu dochodu objętego preferencyjną stawką podatku?

wskazali Państwo, że:

• W ramach udzielania licencji na korzystanie z Gry Spółka nie jest zobowiązana do świadczenia dodatkowych usług na rzecz klientów końcowych. Wszelkie działania wspierające, takie jak aktualizacje, poprawki błędów czy wsparcie techniczne, są standardową częścią procesu zarządzania produktem (grą) i nie stanowią odrębnie rozliczanych usług. Są one wliczone w wartość licencji i traktowane jako integralna część zobowiązań producenta gry wobec użytkownika końcowego.
• Spółka nie zawiera osobnych umów o świadczenie usług dla klientów końcowych. Prawa użytkownika końcowego do korzystania z gry regulowane są wyłącznie postanowieniami licencji końcowej (End-User License Agreement - EULA), która jest częścią procesu zakupu gry na platformie (...). Licencja ma charakter niewyłączny, co oznacza, że użytkownik ma prawo do korzystania z gry na własny użytek, ale nie może jej modyfikować, odsprzedawać ani wykorzystywać komercyjnie.
• Czy wartość opłaty licencyjnej będzie odgórnie narzucona przez Państwa na klienta, a klient zobowiązany będzie do uiszczania konkretnej opłaty licencyjnej?

Tak. Wartość opłaty licencyjnej (tj. cena gry) jest ustalana przez Spółkę jako producenta gry, w ramach polityki cenowej obowiązującej na platformie (...). Cena zakupu gry jest jednoznacznie określona i widoczna dla klienta końcowego na stronie gry w sklepie (...). Klient zobowiązany jest do uiszczenia tej opłaty w momencie zakupu gry, co jest warunkiem uzyskania licencji na jej użytkowanie.

• Czy w ramach opłaty licencyjnej otrzymają Państwo również należność za rozwój i modyfikacje Gry?

Nie, opłata licencyjna dotyczy wyłącznie prawa do korzystania z Gry przez użytkownika końcowego w jej aktualnym stanie. Rozwój Gry, w tym aktualizacje, modyfikacje lub poprawki błędów, jest standardową częścią cyklu życia produktu i nie jest dodatkowo rozliczany w ramach opłaty licencyjnej.

• Czy przychody z takich usług rozwoju i modyfikacji będą uwzględniane w ustalaniu dochodu objętego preferencyjną stawką podatku?

Spółka nie planuje odrębnego rozliczania dochodów z tytułu rozwoju i modyfikacji gry, ponieważ są one integralną częścią działań związanych z utrzymaniem i wsparciem produktu. Przychody z tego tytułu nie są wyodrębniane, a całość uzyskanego dochodu z licencji będzie traktowana jako przychód z działalności związanej z tworzeniem oprogramowania, objęty preferencyjną stawką podatkową.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy na fakturach wystawianych na rzecz klientów lub w umowach zawartych z klientami będą wyodrębniać Państwo wynagrodzenia z tytułu korzystania z praw majątkowych do utworu (Gry) poprzez udzielenie licencji końcowej użytkownikowi platformy przez Klientów od wynagrodzenia za ewentualne świadczenie innych usług? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.” Wskazali Państwo, że zgodnie z przyjętym założeniem, wynagrodzenie z tytułu korzystania z praw majątkowych do utworu (Gry) rozliczane jest wyłącznie za pośrednictwem platformy dystrybucyjnej (...). Spółka nie będzie wystawiać faktur bezpośrednio na rzecz klientów końcowych (użytkowników gry), ponieważ wszystkie rozliczenia odbywają się w modelu pośrednim, tj. na podstawie raportów sprzedażowych generowanych przez platformę (...).

Platforma (...) pełni funkcję dystrybutora gry, który przekazuje Spółce wynagrodzenie zgodnie z obowiązującą umową licencyjną. Otrzymywane przez Spółkę środki są wynikiem sprzedaży licencji końcowej klientom końcowym (graczom) i uwzględniają prowizję oraz wymagane w danych państwach podatki potrącaną przez (...).

Konsekwentnie, wynagrodzenie z tytułu udzielenia licencji końcowej użytkownikowi platformy nie jest wyodrębniane na fakturach wystawianych przez Spółkę z następujących przyczyn:

• Brak bezpośrednich relacji Spółki z klientami końcowymi - Spółka nie zawiera indywidualnych umów z użytkownikami końcowymi, ani nie wystawia im faktur - ten proces realizowany jest przez (...).
• Model rozliczeń z dystrybutorem: Spółka otrzymuje wynagrodzenie od platformy (...) w postaci zbiorczego przelewu na podstawie ich raportów sprzedażowych. Wynagrodzenie to nie jest rozdzielane na poszczególne elementy, gdyż jest traktowane jako całość z tytułu sprzedaży licencji na korzystanie z Gry.
• Brak innych usług: wynagrodzenie dotyczy wyłącznie praw majątkowych związanych z dystrybucją Gry. Spółka nie świadczy innych usług w ramach tej współpracy, co wyklucza konieczność wyodrębniania poszczególnych elementów wynagrodzenia.

Podsumowując, model współpracy z platformą (...) nie wymaga od Spółki wyodrębniania wynagrodzenia za korzystanie z praw majątkowych do gry ani świadczenia innych usług, ponieważ wszystkie rozliczenia są ujednolicone w ramach raportów i wypłat realizowanych przez tę platformę.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że dochody osiągane w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej w związku z tworzeniem Gry, o którym mowa we wniosku, będą stanowić dochody z opłat lub należności wynikającej z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ponadto jak Spółka wskazała powyżej, uzyskiwany w związku z komercjalizacją Gry dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie jest uwzględniony w cenie danego produktu lub usługi, zatem pytanie nr 19 jest bezprzedmiotowe.

Jednocześnie w uzupełnieniu wniosku przeformułowali Państwo pytanie zadane we wniosku oraz przeformułowali własne stanowisko w kontekście przeformułowanego pytania. Jednocześnie w stosunku do ww. stanowiska w pełnym zakresie podtrzymali Państwo jego uzasadnienie przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu komercjalizacji Gry stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 updop?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu komercjalizacji Gry stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 updop.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu (art. 24d ust. 4 updof).

Z kolei do kwalifikowanych praw własności intelektualnej zalicza się m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. „Działalnością badawczo-rozwojową” jest w myśl art. 4a pkt 26 updop, działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Natomiast prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 28 updop w zw. z art. 4 ust 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, są „działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.

W tym miejscu należy podkreślić, że ustalenie, czy Wnioskodawca w związku z procesem stworzenia Gry prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art 4a pkt 28 updop, nie stanowi elementu opisu stanu faktycznego, lecz jego ocenę prawną, która powinna być dokonana w ramach wykładni przepisów art. 24d ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 4a pkt 26 i pkt 28 updop oraz ich zastosowania (subsumpcji) do stanu opisanego we wniosku.

Uwzględniając powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskiwany przez niego z planowanej komercjalizacji Gry będzie stanowić dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu powyższych umów mieszczą się w katalogu zawartym w art. 24d ust. 7 pkt 1 updop. Są to bowiem dochody uzyskiwane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest prawo autorskie do programu komputerowego.

W ocenie Wnioskodawcy Gra jest „programem komputerowym” w rozumieniu powyższych przepisów.

Na wstępie należy podkreślić, że przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przewidując, że program komputerowy stanowi utwór będący przedmiotem praw autorskich, nie zawierają jednak legalnej definicji „programu komputerowego” . W związku z powyższym w celu dokonania wykładni tego pojęcia należy odwołać się do wydanych przez Ministra Finansów objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej „Objaśnienia” ).

Wskazano w nich na to, że „Brak ustawowej definicji pojęcia «program komputerowy oraz brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego” w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs” .

Z powyższego wynika, że gra komputerowa - w tym Gra, której dotyczy niniejszy wniosek - na którą składają się poszczególne elementy takie jak: silnik i logika gry, interfejs gry, scenopis, obiekty graficzne oraz obiekty dźwiękowe - mieści się w pojęciu „programu komputerowego” .

W konsekwencji Gra stanowi kwalifikowane IP w postaci „autorskiego prawa do programu komputerowego” o którym mowa w treści art. 24d ust. 2 pkt 8 updop. Stanowisko, iż pojęcie „programu komputerowego” obejmuje również gry komputerowe ma również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej - tak m.in. interpretacje:

• z dnia 7 lutego 2022 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.591.2021.1.PC,
• z dnia 20 kwietnia 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.454.2020.3.MR,
• z dnia 28 sierpnia 2020 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.289.2020.2.JKU,
• z dnia 17 czerwca 2020 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.72.2020.2.NL.

Reasumując, dochody uzyskiwane przez Spółkę z planowanej komercjalizacji Gry, polegającej na udzielaniu licencji niewyłącznej, umożliwiającej nabywcy (licencjobiorcy) korzystanie z Gry na własny użytek będą stanowić dochody z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest prawo autorskie do programu komputerowego, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 updop.

Powyższe dochody będą zarazem uzyskiwane z tytułu „działalności badawczo-rozwojowej” w rozumieniu art. 4a pkt 28 updop. Działalność ta charakteryzuje się następującymi cechami:

a)jest to działalność twórcza,

b)obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe,

c)podejmowana w sposób systematyczny

d)w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - przy czym z Objaśnień wynika, że nakierowanie na zwiększenie zasobów wiedzy powinno cechować badania naukowe, natomiast prace rozwojowe powinny służyć wykorzystaniu zasobów wiedzy do nowych rozwiązań.

Działalność Wnioskodawcy obejmująca proces stworzenia Gry spełnia powyższe przesłanki.

Po pierwsze, stanowi ona „działalność twórczą”. Jak wskazano powyżej, Gra wytwarzana przez Spółkę stanowi program komputerowy - czyli zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, utwór będący przejawem działalności twórczej i stanowiący przedmiot prawa autorskiego.

Po drugie, działalność twórcza Spółki jest podejmowana w sposób systematyczny. Prace Wnioskodawcy nad stworzeniem Gry są prowadzone w sposób zorganizowany i ciągły.

Wyraża się to z jednej strony w tym, że prace nad Grą są prowadzone nieprzerwanie od 2021 r. Przede wszystkim jednak o prowadzeniu ich w sposób zorganizowany i ciągły świadczy fakt, że jest to aktualnie jedyny przedmiot działalności Spółki. Jest ona spółką celową, powołaną w celu realizacji przedsięwzięć polegających na tworzeniu Gier, które angażują całość jej zasobów materialnych i niematerialnych. Prace te są prowadzone w sposób zaplanowany i uporządkowany: mają z góry ustalony cel, harmonogram i etapy.

Po trzecie, opisana działalność twórcza Spółki, w ramach której tworzy ona Grę, stanowi prace rozwojowe, wykorzystujące zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak wspomniano, jako „prace rozwojowe” jest kwalifikowana „działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń” .

Prace Spółki nad wytworzeniem Gry spełniają powyższe kryteria.

• Niewątpliwie obejmują one nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania.
• Powyższe działania służą planowaniu produkcji, projektowania i stworzenia nowego produktu w postaci Gry. Powyższy produkt jest w całości tworzony od podstaw we własnym zakresie przez Spółkę. W szczególności nie stanowi on rozwinięcia, adaptacji, czy kolejnej wersji innej gry komputerowej.
• Należy również mieć na uwadze, że Gra jest pierwszym produktem Spółki. Zatem ze swej istoty nie może bazować na uprzednio stworzonych przez nią rozwiązaniach.
• Z tego względu prace związane ze stworzeniem Gry nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian, ani czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów i usług.
• Ponadto, w procesie tworzenia Gry istotną rolę odgrywa testowanie tworzonych rozwiązań. W efekcie przeprowadzonych testów część koncepcji jest dalej rozwijana, a część odrzucana lub pozostawiana. Jednak w każdym przypadku wykonane prace przyczyniają się do zwiększenia zakresu wiedzy przydatnej do opracowywania nowych, innowacyjnych produktów.

Przedstawione okoliczności świadczą o tym, że w ramach prac nad stworzeniem Gry Spółka prowadzi w sposób systematyczny działalność twórczą, obejmującą prace rozwojowe, w ramach której tworzy program komputerowy w postaci Gry.

Oznacza to, że dochód uzyskiwany z tytułu komercjalizacji Gry poprzez zawieranie umów licencyjnych, która dotyczy praw autorskich do programu komputerowego, spełnia przesłanki do uznania za dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 1 updop.

Całokształt przedstawionych okoliczności przemawia więc za uznaniem za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy, iż dochód uzyskiwany przez niego z tytułu komercjalizacji Gry stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d a ust. 7 updop.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

W myśl art. 4a pkt 27 ustawy o CIT,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 ustawy o CIT,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podkreślić, w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.

Z wniosku wynika, że praca nad Grą jest prowadzona w sposób systematyczny i ciągły, począwszy od 2021 r. Spółka opracowała pomysł i koncepcję dla stworzenia Gry, i w systematyczny sposób prowadzi działania zmierzające do jej stworzenia, wydania i komercjalizacji. Przy czym na chwilę obecną jest to jedyny produkt, nad którym pracuje Spółka. Gra stanowi autorski produkt wytwarzany od podstaw, tzn. nie stanowi rozwinięcia, adaptacji, czy kolejnej wersji innej gry komputerowej. Gra należy do podgatunku gier „city builder”. Proces produkcji Gry w Spółce jest wieloetapowy. Obejmuje on w szczególności opracowanie koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreację świata Gry, obiekty graficzne (modele 3D elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwę dźwiękową (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenie elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowanie i zaprogramowanie np. systemów ruchu, dźwięku czy interfejsu użytkownika.

Gra, która powstała w wyniku opracowania koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreacji świata Gry, obiektów graficznych (modele 3D, elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwy dźwiękowej (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenia elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowania i zaprogramowania np. systemów ruchu, dźwięku czy interfejsu użytkownika; oraz logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty wizualne, jak i elementy kodu) - będzie stanowiła utwór (program komputerowy) o charakterze „samoistnym”, który będzie podlegał ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2509 ze zm.). Wytworzona przez Spółkę Gra oraz jej elementy stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Nabywane efekty prac poniesionych przez zatrudnione osoby nie stanowią samodzielnej, działającej gry komputerowej (Spółka nie zleca kontrahentom przygotowania całej Gry). Gra jest tworzona przez Spółkę, której przysługują prawa autorskie do Gry.

Wszelkie efekty prac ww. osób nabywane przez Spółkę będą przez nią wykorzystywane do prowadzenia prac, które Spółka uważa za prace badawczo-rozwojowe, a które są związane z wytworzeniem Gry, o której mowa we wniosku. Spółka będzie je ulepszać własnymi zasobami w ramach prac, które Spółka uważa za prace badawczo-rozwojowe, a które są związane z wytworzeniem Gry, o której mowa we wniosku. W procesie tworzenia Gry wykorzystano szereg innowacyjnych narzędzi, koncepcji oraz rozwiązań, które nie były wcześniej stosowane w naszej praktyce gospodarczej. W efekcie produkt znacznie różni się od istniejących rozwiązań na rynku i stanowi przykład oryginalnego oraz nowatorskiego podejścia do projektowania gier wideo.

Efekty pracy Spółki w zakresie wytworzenia, rozwoju oprogramowania w postaci Gry, będącego przedmiotem wniosku, którego Spółka jest „twórcą”:

a)zawsze będą odznaczać się, w okresie, którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,

b)zawsze będą kreacją nowej nieistniejącej wcześniej usługi, produktu,

c)nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny,

d)nie będą jedynie „techniczną”, a będą „twórczą” realizacją projektów.

Przy wytwarzaniu Gry Spółka korzystała zarówno ze standardowych metod programowania (w szczególności zastosowanie powszechnie dostępnych narzędzi, takich jak silniki gier (...)oraz języków programowania C++), jak i autorskich, unikalnych rozwiązań.

W celu skorzystania z preferencji IP Box Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o CIT, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W świetle powyższego, działalność Spółki dotycząca tworzenia Gry wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Zgodnie z treścią tego przepisu:

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, przez podmioty powiązane należy rozumieć:

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT).

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o CIT:

W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT:

W myśl art. 24d ust. 8 ustawy o CIT:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o CIT:

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy,

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim,

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy,

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2.należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT;

3.podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Z analizy sprawy wynika, że Gra podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto, Wnioskodawca wytworzył ww. oprogramowanie w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, wytworzona Gra stanowi program komputerowy będący kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy dochód uzyskiwany przez Państwa z tytułu komercjalizacji Gry stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP.

Z treści cytowanego powyżej art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, wynika, że dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy podatku dochodowym od osób prawych - z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z powyższym należy określić - po pierwsze - przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Należy wskazać raz jeszcze na brzmienie art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Z opisu sprawy wynika, że Państwa działalność polega na tworzeniu gier komputerowych i uzyskaniu zysków z tytułu ich komercjalizacji. Obecnie Spółka produkuje grę o nazwie „(...)” z gatunku gier „strategii” i zgodnie z przyjętym założeniem, jest przeznaczona do gry w trybie jednoosobowym lub w trybie współpracy przy udziale dwóch graczy. Gra stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Praca nad Grą jest prowadzona w sposób systematyczny i ciągły, począwszy od 2021 r. Spółka opracowała pomysł i koncepcję dla stworzenia Gry, i w systematyczny sposób prowadzi działania zmierzające do jej stworzenia, wydania i komercjalizacji. Przy czym na chwilę obecną jest to jedyny produkt, nad którym pracuje Spółka. Gra stanowi autorski produkt wytwarzany od podstaw, tzn. nie stanowi rozwinięcia, adaptacji, czy kolejnej wersji innej gry komputerowej. Proces produkcji Gry w Spółce jest wieloetapowy. Obejmuje on w szczególności opracowanie koncepcji (założeń) i scenariusza Gry, kreację świata Gry, obiekty graficzne (modele 3D elementy 2D oraz elementy filmowe), warstwę dźwiękową (muzyka oraz efekty dźwiękowe), tworzenie elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowanie i zaprogramowanie np. systemów ruchu, dźwięku czy interfejsu użytkownika. Ponadto Gra obejmuje w szczególności takie autorskie elementy składowe jak: logika gry (kod systemów), interfejs gry (zarówno aspekty wizualne jak i elementy kodu), które w obrocie funkcjonują jako jedna całość, która tworzona jest w celu wejścia w interakcję z użytkownikiem.

Gra podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto, Wnioskodawca wytworzył ww. oprogramowanie w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, wytworzona Gra stanowi program komputerowy będący kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Ponadto w celu skorzystania z preferencji IP Box Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o CIT, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Komercjalizacja gry ma nastąpić na dedykowanych platformach dystrybucji internetowej np. (...), poprzez udzielenie licencji końcowej użytkownikowi platformy, tj. licencji niewyłącznej, umożliwiającej korzystanie z gry na własny użytek. W ramach udzielania licencji na korzystanie z Gry Spółka nie jest zobowiązana do świadczenia dodatkowych usług na rzecz klientów końcowych. Wszelkie działania wspierające, takie jak aktualizacje, poprawki błędów czy wsparcie techniczne, są standardową częścią procesu zarządzania produktem (grą) i nie stanowią odrębnie rozliczanych usług. Są one wliczone w wartość licencji i traktowane jako integralna część zobowiązań producenta gry wobec użytkownika końcowego. Spółka nie zawiera osobnych umów o świadczenie usług dla klientów końcowych. Prawa użytkownika końcowego do korzystania z gry regulowane są wyłącznie postanowieniami licencji końcowej (End-User License Agreement - EULA), która jest częścią procesu zakupu gry na platformie (...). Licencja ma charakter niewyłączny, co oznacza, że użytkownik ma prawo do korzystania z gry na własny użytek, ale nie może jej modyfikować, odsprzedawać ani wykorzystywać komercyjnie. Wartość opłaty licencyjnej (tj. cena gry) jest ustalana przez Spółkę jako producenta gry, w ramach polityki cenowej obowiązującej na platformie (...). Cena zakupu gry jest jednoznacznie określona i widoczna dla klienta końcowego na stronie gry w sklepie (...). Klient zobowiązany jest do uiszczenia tej opłaty w momencie zakupu gry, co jest warunkiem uzyskania licencji na jej użytkowanie. Opłata licencyjna dotyczy wyłącznie prawa do korzystania z Gry przez użytkownika końcowego w jej aktualnym stanie. Rozwój Gry, w tym aktualizacje, modyfikacje lub poprawki błędów, jest standardową częścią cyklu życia produktu i nie jest dodatkowo rozliczany w ramach opłaty licencyjnej. Spółka nie planuje odrębnego rozliczania dochodów z tytułu rozwoju i modyfikacji gry, ponieważ są one integralną częścią działań związanych z utrzymaniem i wsparciem produktu. Przychody z tego tytułu nie są wyodrębniane, a całość uzyskanego dochodu z licencji będzie traktowana jako przychód z działalności związanej z tworzeniem oprogramowania, objęty preferencyjną stawką podatkową. Zgodnie z przyjętym założeniem, wynagrodzenie z tytułu korzystania z praw majątkowych do utworu (Gry) rozliczane jest wyłącznie za pośrednictwem platformy dystrybucyjnej (...). Spółka nie będzie wystawiać faktur bezpośrednio na rzecz klientów końcowych (użytkowników gry), ponieważ wszystkie rozliczenia odbywają się w modelu pośrednim, tj. na podstawie raportów sprzedażowych generowanych przez platformę (...). Platforma (...) pełni funkcję dystrybutora gry, który przekazuje Spółce wynagrodzenie zgodnie z obowiązującą umową licencyjną. Otrzymywane przez Spółkę środki są wynikiem sprzedaży licencji końcowej klientom końcowym (graczom) i uwzględniają prowizję oraz wymagane w danych państwach podatki potrącaną przez (...). Model współpracy z platformą (...) nie wymaga od Spółki wyodrębniania wynagrodzenia za korzystanie z praw majątkowych do gry ani świadczenia innych usług, ponieważ wszystkie rozliczenia są ujednolicone w ramach raportów i wypłat realizowanych przez tę platformę.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka prowadzi ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o CIT, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zatem, mogą Państwo skorzystać z preferencji IP BOX, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

W konsekwencji, dochód uzyskiwany z tytułu komercjalizacji Gry poprzez zawieranie umów licencyjnych, które dotyczą praw autorskich do programu komputerowego (Gry), spełnia przesłanki do uznania dochodu, który Państwo uzyskają za dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Tym samym, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis sprawy przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Państwa chroniła.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Państwa wyroków sądów administracyjnych oraz interpretacji indywidualnych wskazać należy, że dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatnika. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).