Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy w przypadku zbycia akcji / udziałów Spółek Nieruchomościowych, dochody (przychody) Funduszu uzyskane z tego tytułu będą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

1.Wnioskodawca („Fundusz”) jest otwartym funduszem inwestycyjnym (fonds commun de placement - fonds d’investissement specialise) oraz instytucją zbiorowego inwestowania, utworzoną i działającą na podstawie prawa luksemburskiego (ustawa z 13 lutego 2007 r. dotycząca wyspecjalizowanych funduszy inwestycyjnych, „Ustawa SIF”), podlegającą bezpośredniemu nadzorowi luksemburskiego organu nadzoru nad rynkiem finansowym (Commission de Surveillance du Secteur Financier; dalej: „CSSF”). Zgodnie z art. 41 ust. 3 Ustawy SIF, CSSF jest podmiotem odpowiedzialnym za nadzór nad funduszami regulowanymi Ustawą SIF.

2.Fundusz przyjął strukturę „parasolową” zaprojektowaną tak, aby w ramach wspólnego zarządzania możliwe było wyodrębnienie więcej niż jednej puli aktywów i pasywów (zwanej: „Subfunduszem”). Jednakże obecnie jedynym Subfunduszem jest A., a sam Fundusz na moment składania niniejszego wniosku nie przewiduje uruchomienia dodatkowych Subfunduszy.

3.Zgodnie z prawem luksemburskim, Fundusz jest uważany za wyspecjalizowany fundusz inwestycyjny otwarty. Postanowienia prospektu Funduszu („Prospekt”), oraz regulaminu zarządzania („Regulamin Zarządzania”), zgodnie z którymi Fundusz prowadzi działalność inwestycyjną, z perspektywy prawa polskiego są zbliżone jednak do postanowień dotyczących zamkniętych funduszy inwestycyjnych. W szczególności:

• Inwestorzy funduszu są wyłącznie instytucjonalni. Fundusz ma charakter funduszu inwestycyjnego specjalistycznego, który jest instrumentem dedykowanym wyłącznie dla inwestorów instytucjonalnych.
• Aktywa Funduszu są utrzymywane i zarządzane na rachunek inwestorów.
• Relacje pomiędzy inwestorami a Funduszem są określone warunkami umownymi.

4.Zgodnie z art. 2 Ustawy SIF, fundusze F. wymagają zaangażowania tzw. well - informed investors inwestujących w udziały funduszu minimum 100 000 EUR. Dodatkowo, zgodnie z Prospektem, w celu objęcia jednostek uczestnictwa klasy A, każdy inwestor zobowiązany jest zainwestować co najmniej 5 000 000 EUR lub mniejszą kwotę według uznania spółki zarządzającej o której mowa w dalszej części wniosku. Niemniej jednak, zgodnie z Ustawą SIF, ta kwota nie może być niższa niż 100 000 EUR.

5.Udziały w Funduszu są posiadane przez znaczną liczbę podmiotów.

6.Polityka inwestycyjna Funduszu przewiduje możliwość inwestowania w nieruchomości, udziały spółek uzyskujących przychód (dochód) z nieruchomości, a także w fundusze nieruchomościowe. Fundusz nie jest bezpośrednim właścicielem żadnych nieruchomości zlokalizowanych na terenie Polski. Zgodnie z przyjętą strategią inwestycyjną, inwestycje Funduszu typowo ograniczają się do nabywania bezpośrednio lub pośrednio udziałów spółek posiadających nieruchomości.

7.W związku z powyższym, Fundusz planuje rozszerzenie swojego portfolio inwestycyjnego poprzez dokonanie inwestycji na polskim rynku. W szczególności, w tym celu Fundusz rozważa nabycie akcji/udziałów polskich spółek nieruchomościowych (będących spółkami kapitałowymi, posiadającymi osobowość prawną), tj. spółek spełniających definicję „spółki nieruchomościowej” z art. 4a pkt 35 ustawy o CIT i/lub spółek kapitałowych, których co najmniej 50% wartości aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości (dalej łącznie jako: „Spółki Nieruchomościowe”).

8.Fundusz nie posiada odrębnej osobowości prawnej. Fundusz działa za pośrednictwem swojej spółki zarządzającej, B. z siedzibą w (...) („Spółka Zarządzająca”), która zgodnie z Prospektem, Regulaminem Zarządzania, oraz wyciągiem z luksemburskiego Rejestru Handlowego i Spółek działa jako spółka zarządzająca Funduszem (Societe de gestion). Spółka Zarządzająca jest luksemburskim rezydentem podatkowym, zarejestrowanym w Luksemburskim Rejestrze Handlowym i Spółek.

9.Fundusz jest zobowiązany do posiadania spółki zarządzającej na podstawie art. 6 Ustawy SIF. Spółka Zarządzająca zarządza Funduszem w granicach określonych przez prawo luksemburskie oraz inne obowiązujące przepisy prawa i regulacje dotyczące administracji i zarządzania Funduszem. Spółka Zarządzająca podlega pod i prowadzi swoją działalność na podstawie zezwolenia CSSF.

10.Z perspektywy prawa luksemburskiego (i posiadania statusu rezydenta podatkowego w (...)), Fundusz i Spółka Zarządzająca są co do zasady traktowane jako jeden podatnik, gdyż Fundusz jest zorganizowany jako zbiór aktywów, zarządzany i reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą. Spółka Zarządzająca, ma natomiast wyłączne prawo do zarządzania Funduszem na rachunek oraz w najlepszym i wyłącznym interesie posiadaczy jednostek uczestnictwa.

11.Certyfikat rezydencji wydawany przez luksemburskie władze podatkowe potwierdza, że Spółka Zarządzająca jest rezydentem podatkowym Luksemburga.

12.Zgodnie z art. 68 Ustawy SIF, Fundusz jako specjalistyczny fundusz inwestycyjny w (...) jest zobowiązany płacić podatek od subskrypcji. Podstawę opodatkowania podatkiem od subskrypcji stanowią zagregowane aktywa netto Funduszu wycenione na ostatni dzień każdego kwartału.

13.Na prowadzenie działalności Fundusz uzyskał zezwolenie (licencję) CSSF i podlega nadzorowi sprawowanemu przez CSSF. Fundusz został wpisany przez CSSF na listę regulowanych funduszy inwestycyjnych.

14.Fundusz posiada także depozytariusza. Obowiązek wyznaczenia depozytariusza przez Fundusz wynika z przepisów Ustawy SIF. Zgodnie z umową o świadczenie usług depozytariusza i agenta rozliczeniowego (dalej: „umowa depozytariusza”), C., Oddział w (...) (…) został wyznaczony na depozytariusza Funduszu („Depozytariusz”). Depozytariusz świadczy również usługi agenta rozliczeniowego na rzecz Funduszu. C. jest luksemburskim oddziałem C., instytucji kredytowej utworzonej w formie D. (tj. Spółki Europejskiej), zarejestrowanej w Niemczech w rejestrze handlowym we (…) (nr (…)), z siedzibą pod adresem (…). Depozytariusz posiada licencję CSSF na prowadzenie operacji bankowych zgodnie z prawem luksemburskim.

15.Depozytariusz świadczy usługi przechowywania aktywów w formie powiernictwa i/lub innych usług w odniesieniu do aktywów Funduszu zgodnie z przepisami Ustawy SIF, Ustawy AIFM i umowy depozytariusza.

Ponadto Depozytariusz zapewnia również, że:

• sprzedaż, emisja, odkup, umorzenie i anulowanie jednostek uczestnictwa są przeprowadzane zgodnie z prawem luksemburskim i regulaminem zarządzania;
• wartość jednostek uczestnictwa jest obliczana zgodnie z prawem luksemburskim, regulaminem zarządzania;
• instrukcje Spółki Zarządzającej są wykonywane, o ile nie są sprzeczne z obowiązującym prawem luksemburskim i/lub regulaminem zarządzania;
• w transakcjach dotyczących aktywów Funduszu wszelkie wynagrodzenie jest przekazywane do Funduszu w przyjętych terminach;
• dochody Funduszu są wykorzystywane zgodnie z prawem luksemburskim i regulaminem zarządzania.

Pytanie

Czy w przypadku zbycia akcji / udziałów Spółek Nieruchomościowych, dochody (przychody) Funduszu uzyskane z tego tytułu będą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zbycia akcji / udziałów Spółek Nieruchomościowych, dochody (przychody) uzyskane przez Wnioskodawcę z tego tytułu będą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 3 ust. 3 ww. ustawy o CIT precyzuje jakie rodzaje dochodów (przychodów) należy uznać za osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez tzw. nierezydentów. Są to m. in. dochody (przychody) z:

1)tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;

2)tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej.

3)Przez spółkę nieruchomością zgodnie z art. 4a pkt 35 ustawy o CIT należy rozumieć podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym:

a)na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy dzień roku obrotowego, co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości oraz wartość rynkowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego pierwszy dzień roku podatkowego - w przypadku podmiotów rozpoczynających działalność,

b)na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień roku poprzedzającego rok obrotowy, co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy oraz w roku poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody podatkowe, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku finansowym netto - w przypadku podmiotów innych niż określone w lit. a.

Mając na uwadze przywołane powyżej regulacje, dochody (przychody) Funduszu z tyt. zbycia akcji/ udziałów Spółek Nieruchomościowych stanowią dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

4)Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, zwolnione od opodatkowania są dochody (przychody) instytucji wspólnego inwestowania posiadających siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, o których mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1, spełniających warunki, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a i d-f, z wyłączeniem dochodów określonych w pkt 57 lit. a-g.

5)Art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT dotyczy instytucji wspólnego inwestowania:

a)które prowadzą swoją działalność w formie instytucji wspólnego inwestowania typu zamkniętego albo są instytucją wspólnego inwestowania typu otwartego działającą na podstawie zasad i ograniczeń inwestycyjnych odpowiadających instytucjom wspólnego inwestowania typu zamkniętego, lub

b)których tytuły uczestnictwa, zgodnie z dokumentami założycielskimi, nie są oferowane w drodze oferty publicznej, dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu oraz mogą być nabywane także przez osoby fizyczne wyłącznie w przypadku, gdy osoby te dokonają jednorazowego nabycia tytułów uczestnictwa o wartości nie mniejszej niż 40 000 EUR.

6)Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT zwalnia się od podatku instytucje wspólnego inwestowania, z zastrzeżeniem ust. 4, posiadające siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, które spełniają łącznie następujące warunki:

a)podlegają w państwie, w którym mają siedzibę, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,

b)wyłącznym przedmiotem ich działalności jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, zebranych w drodze publicznego proponowania nabycia ich tytułów uczestnictwa w papiery wartościowe lub instrumenty rynku pieniężnego,

c)prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę,

d)ich działalność podlega bezpośredniemu nadzorowi właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę,

e)posiadają depozytariusza przechowującego aktywa tej instytucji,

f)zarządzane są przez podmioty, które prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmioty te mają siedzibę.

7)Zgodnie z art. 17 ust. 11 ustawy o CIT, zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, dotyczy instytucji wspólnego inwestowania:

1.których wyłącznym przedmiotem działalności jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe;

2.w przypadku których prowadzenie przez nie działalności wymaga zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę.

8)W myśl art. 17 ust. 12 ustawy o CIT, zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wymiany wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik ma siedzibę. Wnioskodawca wskazuje, że Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w (...) dnia 14 czerwca 1995 r. („Konwencja”), w art. 27 przewiduje mechanizm wymiany informacji.

9)Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt. 57 ustawy o CIT ze zwolnienia z opodatkowania CIT mogą korzystać dochody (przychody) funduszy inwestycyjnych zamkniętych lub specjalistycznych funduszy inwestycyjnych otwartych stosujących zasady i ograniczenia inwestycyjne określone dla funduszy inwestycyjnych zamkniętych, utworzonych na podstawie ustawy o funduszach inwestycyjnych, z wyłączeniem:

a)dochodów (przychodów) z udziału w spółkach niemających osobowości prawnej lub jednostkach organizacyjnych niemających osobowości prawnej, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami ustawy lub prawa podatkowego państwa, w którym te spółki lub jednostki organizacyjne mają siedzibę lub zarząd, podmioty te nie są traktowane jak osoby prawne i nie podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,

b)dochodów (przychodów) z odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych podmiotom, o których mowa w lit. a, oraz odsetek od innych zobowiązań tych podmiotów wobec funduszu, z wyjątkiem odsetek od wierzytelności z tytułu pożyczek (kredytów) nabytych przez fundusz od podmiotów, których działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionych do udzielania pożyczek (kredytów) na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady ich funkcjonowania, jeżeli pożyczki (kredyty) te zostały udzielone przez te podmioty,

c)dochodów (przychodów) z odsetek od udziału kapitałowego w podmiotach, o których mowa w lit. a,

d)darowizn bądź innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń dokonywanych przez podmioty, o których mowa w lit. a,

e)dochodów (przychodów) z tytułu odsetek (dyskonta) od papierów wartościowych emitowanych przez podmioty, o których mowa w lit. a,

f)dochodów (przychodów) z tytułu zbycia papierów wartościowych wyemitowanych przez podmioty, o których mowa w lit. a, lub udziałów w tych podmiotach,

g)dochodów z nieruchomości, o których mowa w art. 24b ust. 1, w tym uzyskanych przez podmioty, o których mowa w lit. a.

10)Mając na uwadze powyższe, do oceny, czy do dochodów (przychodów) ze zbycia akcji/ udziałów Spółek Nieruchomościowych, zastosowanie będzie miało zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych należy dokonać analizy zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

11)Zgodnie z przytoczonymi przepisami, w szczególności art. 17 ust. 1 pkt 58 oraz ust. 11 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt. 10a ustawy o CIT, zagraniczne fundusze inwestycyjne, o których mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT mogą skorzystać z omawianego zwolnienia, o ile:

a)są instytucjami wspólnego inwestowania posiadającymi siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego,

b)podlegają w państwie, w którym mają siedzibę, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,

c)ich wyłącznym przedmiotem działalności jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe,

d)prowadzą swoją działalność na podstawie zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę,

e)ich działalność podlega bezpośredniemu nadzorowi właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę,

f)posiadają depozytariusza przechowującego aktywa tej instytucji,

g)zarządzane są przez podmioty, które prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmioty te mają siedzibę;

h)dochód uzyskany przez Fundusz (w tym przypadku: dochód (przychód) ze zbycia akcji/ udziałów Spółek Nieruchomościowych) nie jest wyłączony z zakresu zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT.

12)Mając na uwadze powyższe, za spełnieniem warunków zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT w przypadku Funduszu przemawiają następujące okoliczności:

a)Fundusz jest instytucją wspólnego inwestowania, posiadającą siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Fundusz jest instytucją wspólnego inwestowania, utworzoną na podstawie prawa luksemburskiego, podlegającą regulacjom luksemburskiego organu nadzoru i zarządzaną przez Spółkę Zarządzającą posiadającą siedzibę w (...) tj. w jednym z krajów Unii Europejskiej.

Co istotne, Sądy administracyjne w swoich wyrokach podkreślają, że zakres podmiotowy zwolnienia CIT należy interpretować w możliwie szeroki sposób, w celu zapewnienia efektywnego zastosowania zwolnienia z CIT w stosunku do tych zagranicznych funduszy inwestycyjnych, które spełniają definicję instytucji wspólnego inwestowania. W wyroku z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 2810/12 WSA w Warszawie rozpatrując sprawę dotyczącą zagranicznego funduszu niemającego osobowości prawnej wskazał, że „forma organizacyjno-prawna instytucji zbiorowego inwestowania nie może determinować oceny, czy ten status (takiej właśnie instytucji) danemu podmiotowi przysługuje, czy też nie (...). Wielość systemów prawnych w ramach wspólnego rynku Unii Europejskiej, skutkująca różnym ujęciem statusu podatnika podatku dochodowego (takie podatki nie są zasadniczo, jak dotychczas, zharmonizowane), nie może niweczyć podstawowego celu, jaki wyznacza dyrektywa 2009/65/WE, tj. celu zapewnienia efektywnego zwolnienia z opodatkowania instytucji zbiorowego inwestowania (...) w szczególności fakt nieposiadania przez zagraniczny fundusz inwestycyjny osobowości prawnej nie może determinować przyznania zwolnienia z CIT”.

Powyższe znajduje odzwierciedlenie w ugruntowanej linii orzeczniczej polskich Sądów administracyjnych, zgodnie z którą dla oceny, czy zwolnienie funduszowe ma zastosowanie do funduszy zagranicznych, istotne są faktyczne funkcje gospodarcze podmiotu zagranicznego, a nie jego forma prawna. Z powyższego jasno wynika, że forma prawna nie może zamykać podmiotowi zagranicznemu drogi do merytorycznego zbadania, czy przedmiotowe zwolnienie mu przysługuje, gdyż racjonalny ustawodawca w sposób jednoznaczny bez wskazania, że instytucja wspólnego inwestowania musi być podatnikiem w rozumieniu art. 1-1a ustawy o CIT, zwolnił dochody instytucji wspólnego inwestowania w powołanym przepisie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT (w sytuacji gdy instytucje te spełniają pozostałe warunki wskazane w tym przepisie oraz z uwzględnieniem wyłączenia spod tego zwolnienia wskazanych dochodów) (np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt II FSK 792/16, z dnia 4 marca 2016 r. sygn. akt II FSK 907/15, z dnia 3 listopada 2015 r. sygn. akt II FSK 2361/13, z dnia 8 października 2015 r. sygn. akt II FSK 2154/13, z dnia 9 września 2015 r. sygn. akt II FSK 2002/15, czy wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2500/12, z 17 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 103/17 oraz z dnia 19 grudnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3889/17).

Ponadto, w orzecznictwie (por. m.in. wyrok NSA z dnia: 4 marca 2014 r. sygn. II FSK 755/12 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 grudnia 2011 r. sygn. III SA/Wa 898/11) potwierdzono, że luksemburskie fundusze inwestycyjne działające w tej samej formie prawnej co Fundusz (tj. FCP, w którym to wypadku fundusz jest jedynie pulą aktywów, którymi zarządza spółka zarządzająca) mogą skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT przewidzianego dla funduszy inwestycyjnych. Należy podkreślić, że ww. wyroki zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązującej wersji ustawy o CIT (przed wprowadzeniem zwolnienia z CIT przewidzianego w art. 17 ust.1 pkt 58). Jednak z uwagi na to, że zwolnienie z CIT zostało wprowadzone w celu wyeliminowania niezgodności z prawem unijnym, wnioski płynące z tych orzeczeń są istotne również w analizowanej sprawie.

W konsekwencji, analizowaną przesłankę wynikającą z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT należy uznać za spełnioną.

b)Fundusz podlega w państwie, w którym ma siedzibę, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania

Zgodnie z interpretacją ogólną Ministra Finansów z dnia 3 lipca 2012 r., nr DD5/033/4/12/RDX/DD-363, warunek podlegania opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości osiąganych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania należy rozumieć jako posiadanie rezydencji podatkowej w państwie siedziby, bez względu na faktyczny ciężar opodatkowania ponoszony przez podatnika (instytucję wspólnego inwestowania).

W tym zakresie należy podkreślić, że również podmiot zwolniony z opodatkowania (ale np. będący rezydentem podatkowym w danym państwie), w szczególności podmiot, który podlega opodatkowaniu na terytorium Luksemburga, ale korzysta ze zwolnienia przedmiotowego , należy uznać za spełniający warunek, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT. W konsekwencji zarówno w przypadku wystąpienia opodatkowania w sensie ekonomicznym, jak i braku jego wystąpienia na skutek zastosowania zwolnienia przedmiotowego, warunek, o którym mowa we wskazanym przepisie należy uznać za spełniony.

Z perspektywy prawa luksemburskiego (i posiadania statusu rezydenta podatkowego w (...)), Fundusz i Spółka Zarządzająca są co do zasady traktowane jako jeden podatnik, gdyż Fundusz jest zorganizowany jako zbiór aktywów, zarządzany i reprezentowany we wszystkich sprawach przez Spółkę Zarządzającą. Spółka Zarządzająca, ma natomiast wyłączne prawo do zarządzania Funduszem na rachunek oraz w najlepszym i wyłącznym interesie posiadaczy jednostek uczestnictwa. Właśnie dlatego, certyfikat rezydencji wydawany przez luksemburskie władze podatkowe potwierdza, że Spółka Zarządzająca jest rezydentem podatkowym Luksemburga w rozumieniu Konwencji, natomiast dokument ten dotyczy zarówno Funduszu, jak i Spółki Zarządzającej.

Poprawność przedstawionego powyżej stanowiska została potwierdzona m.in. w (odnoszącej się do funkcjonujących na zasadzie podobnej do Funduszu - funduszy niemieckich) interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 4 listopada 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.377.2019.2.AJ, w której Dyrektor KIS zgodził się z Wnioskodawcą, że: „Spółka działająca na rzecz i rachunek Funduszu spełnia kryteria uznania jej za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w świetle Ustawy CIT, w zakresie w jakim Spółka działa na rzecz i na rachunek Funduszu, w związku z czym zasady opodatkowania przychodów / dochodów Spółki należy rozpatrywać w odniesieniu do traktowanych łącznie: Funduszu (nieposiadającego osobowości prawnej) i Spółki (która nim zarządza i prowadzi jego sprawy we wskazany powyżej sposób, wynikający ze specyficznych regulacji prawa niemieckiego)".

Ponadto, jak wskazano w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 18.06.2009 r. w sprawie C-303/07 Aberdeen, odmienna forma prawna funduszy inwestycyjnych w różnych państwach należących do Unii Europejskiej nie oznacza, iż nie są one porównywalne. Odmienna interpretacja oznaczałaby dyskryminację funduszy z siedzibą poza Rzeczpospolitą Polską.

Dodatkowo, jak wskazano powyżej, w orzecznictwie (por. m.in. wyrok NSA z dnia: 4 marca 2014 r. sygn. II FSK 755/12 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 grudnia 2011 r. sygn. III SA/Wa 898/11) potwierdzono, że luksemburskie fundusze inwestycyjne działające w tej samej formie prawnej co Fundusz (tj. FCP, w którym to wypadku fundusz jest jedynie pulą aktywów, którymi zarządza spółka zarządzająca) mogą skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT przewidzianego dla funduszy inwestycyjnych.

Stanowisko zgodnie z którym posługiwanie się przez fundusz certyfikatem rezydencji podatkowej spółki zarządzającej w sytuacji braku możliwości wydania takiego certyfikatu przez administrację podatkową danego kraju dla samego funduszu nie powinno stanowić przeszkody dla zastosowania zwolnienia z opodatkowania uzyskiwanego przez ten podmiot dochodu znajduje również odzwierciedlenie w najnowszym orzecznictwie polskich sądów administracyjnych - por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. III SA/Wa 2496/22. W wyroku tym Sąd zwrócił uwagę, że: „W ocenie Sądu Organ w przedmiotowej sprawie naruszył zacytowane powyżej przepisy uznając, że specyfika organizacyjno-prawna Spółki zarządzającej i Funduszu wynikająca z przepisów prawa słowackiego może determinować ocenę czy zastosowanie znajdzie zwolnienie z art. 6 ust. 1 pkt 11a u.p.d.o.p. Organ uznał bowiem, że nawet w przypadku, gdy Fundusz, który stanowi wyodrębniony majątek inwestycyjny, w imieniu którego i na rzecz działa Spółka zarządzająca, nie posiada osobowości prawnej i zgodnie z przepisami prawa słowackiego nie może otrzymać certyfikatu rezydencji to brak jest podstaw do łącznego traktowania Spółki i Funduszu jako jednego podmiotu i uwzględnienia przy analizie przesłanek zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 11 a u.p.d.o.p. certyfikatu rezydencji podatkowej Spółki zarządzającej. W ocenie Sądu powyższe stanowisko jest również sprzeczne z przepisami unijnymi”.

W konsekwencji, przesłankę wskazaną w art. 17 ust. 1 pkt 58 w związku z art. 6 ust. 1 pkt. 10a lit. a ustawy o CIT należy uznać za spełnioną.

c)Wyłącznym przedmiotem działalności Funduszu jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe

Warunkiem zwolnienia wyrażonym w art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT jest ograniczenie działalności funduszu do zbiorowego inwestowania środków pieniężnych w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe.

Powyższy warunek powinien być interpretowany szeroko, tj. powinien uwzględniać cel leżący u podstaw wprowadzenia zwolnienia z CIT, tj. zwolnienie z CIT w Polsce zagranicznych funduszy inwestycyjnych działających na zasadach zbliżonych do zasad obowiązujących polskie fundusze inwestycyjne. Przepisy dotyczące zwolnienia ww. dochodów instytucji zbiorowego inwestowania zostały wprowadzone w celu zapewnienia zgodności polskich przepisów podatkowych ze standardami prawa europejskiego.

Warunek ten dotyczy inwestycji w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego oraz inne prawa majątkowe. Zatem każdą zbiorową inwestycję dokonywaną przez fundusz inwestycyjny w prawa majątkowe należy uznać za spełniającą powyższy warunek. W prawomocnym wyroku z dnia 11 października 2018 roku (sygn. akt III SA/Wa 3940/178), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że wykładnia art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT powinna być dokonywana z uwzględnieniem konieczności poszanowania woli ustawodawcy, który wprowadzając dany przepis do obowiązującego systemu prawa, sam decyduje, jaką konstrukcję przepisu przyjmie i jakie treści w nim zawrze (sprawa dotyczyła wykładni art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy o CIT, którego interpretacja była oceniana przez Sąd w odniesieniu do brzmienia tego przepisu według stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2017 r., tj. gdy brzmienie tego przepisu było zbliżone do aktualnie obowiązującego art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT). Natomiast w wyroku z dnia 29 września 2017 roku (III SA/Wa 2498/168) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, że warunek dotyczący przedmiotu działalności zagranicznego funduszu inwestycyjnego nie podlega żadnym ograniczeniom. W związku z tym wszelkie inwestycje zbiorowe funduszu należy traktować jako mieszczące się w tej przesłance.

Polityka inwestycyjna Funduszu przewiduje możliwość inwestowania w nieruchomości, udziały spółek uzyskujących przychód (dochód) z nieruchomości a także w fundusze nieruchomościowe. Inwestowanie w tego typu aktywa mieści się w pojęciu „innych praw majątkowych”, o których mowa w art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT. Kwalifikacja taka potwierdzona jest przez prawomocny wyrok WSA w Warszawie z 11 października 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3940/17.

Spełniony jest zatem warunek przedmiotu działalności Funduszu (warunek określony w art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT).

d)Działalność Funduszu jest prowadzona na podstawie zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym ma siedzibę

Fundusz podlega nadzorowi sprawowanemu przez CSSF. Fundusz został wpisany przez CSSF na listę regulowanych funduszy inwestycyjnych.

W konsekwencji, spełniony jest warunek zawiadomienia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym Fundusz ma siedzibę (warunek określony w art. 17 ust. 11 pkt 2 ustawy o CIT).

e)Działalność Funduszu podlega bezpośredniemu nadzorowi właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym ma siedzibę

Fundusz został utworzony na podstawie Ustawy SIF i podlega regulacjom luksemburskiego organu nadzoru (CSSF).

Zgodnie z art. 41 ust. 3 Ustawy SIF, CSSF jest podmiotem odpowiedzialnym za nadzór nad funduszami regulowanymi Ustawą SIF.

W związku z tym spełniony został warunek bezpośredniego nadzoru nad działalnością Funduszu przez właściwy organ nadzorujący rynek finansowy w państwie rezydencji Funduszu (warunek określony w art. 17 ust. 1 pkt 58 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. d ustawy o CIT).

f)Fundusz posiada depozytariusza przechowującego aktywa tej instytucji

Obowiązek wyznaczenia depozytariusza przez Fundusz wynika z przepisów Ustawy SIF. Fundusz wyznaczył na depozytariusza C., Oddział w (...).

Tym samym spełniony jest warunek posiadania depozytariusza przechowującego aktywa Funduszu (warunek określony w art. 17 ust. 1 pkt 58 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. e ustawy o CIT).

g)Fundusz jest zarządzany przez podmiot prowadzący swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmioty te mają siedzibę

Fundusz jest zobowiązany do posiadania spółki zarządzającej na podstawie art. 6 Ustawy SIF. Jako spółkę zarządzającą Fundusz wyznaczył B. Podmiot ten podlega regulacjom CSSF.

Tym samym spełniony jest warunek zarządzania Funduszem przez podmiot, który prowadzi swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmiot ten ma siedzibę (warunek określony w art. 17 ust. 1 pkt 58 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. f ustawy o CIT).

h)Dochód uzyskany przez Fundusz (w tym przypadku: dochód (przychód) ze zbycia akcji/ udziałów Spółek Nieruchomościowych) nie jest wyłączony z zakresu zwolnienia

W art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT, enumeratywnie wymieniono kategorie dochodów (przychodów), które są wyłączone z zastosowania zwolnienia przedmiotowego dla instytucji zbiorowego inwestowania.

Co jednak istotne, zgodnie z przyjętą strategią inwestycyjną, inwestycje Funduszu typowo ograniczają się do nabywania udziałów spółek posiadających nieruchomości.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym możliwe jest nabywanie i zbywanie udziałów bądź akcji w Spółkach Nieruchomościowych, które działają w formie spółek kapitałowych. Tym samym, Fundusz nie będzie uzyskiwał dochodów z:

• udziału w spółkach niemających osobowości prawnej lub jednostkach organizacyjnych niemających osobowości prawnej;
• odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych podmiotom niemających osobowości prawnej lub jednostkach organizacyjnych niemających osobowości prawnej;
• odsetek od udziału kapitałowego w podmiotach niemających osobowości prawnej;
• darowizn bądź innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń dokonywanych przez podmioty niemające osobowości prawnej;
• tytułu odsetek (dyskonta) od papierów wartościowych emitowanych przez podmioty niemające osobowości prawnej;
• tytułu zbycia papierów wartościowych wyemitowanych przez podmioty niemające osobowości prawnej;
• nieruchomości, o których mowa w art. 24b ust. 1, w tym uzyskanych przez podmioty niemające osobowości prawnej, gdyż Fundusz nie jest bowiem (ani nie byłby w analizowanej sytuacji) właścicielem nieruchomości wskazanych w art. 24b ust. 1 ustawy o CIT (tj. ze środków trwałych będących budynkami).

Wnioskodawca pragnie ponownie zwrócić uwagę, że nie będzie on osiągał dochodów z nieruchomości, o których mowa w art. 24b ust. 1 ustawy o CIT, w tym uzyskanych przez spółki osobowe lub jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej. Fundusz nie jest bowiem i w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie planuje być właścicielem nieruchomości wskazanych w art. 24b ust. 1 ustawy o CIT (tj. ze środków trwałych będących budynkami).

Fundusz planuje co prawda w przyszłości nabywać akcje / udziały Spółek Nieruchomościowych, które to na dalszym etapie mogą zostać zbyte przez Wnioskodawcę. Jednakże, dochody (przychody) z tyt. zbycia akcji / udziałów Spółek Nieruchomościowych nie powinny być utożsamiane z dochodem z nieruchomości, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. g ustawy o CIT.

Literalne brzmienie art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. g, do którego odwołuje się pkt 58, nie wskazuje na, to by przepis ten obejmował również dochody z:

1.tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;

2.tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej.

Jak wskazano, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. III SA/Wa 177/20: „Z racji tego, że art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. g ustawy odsyła wprost do nieruchomości, o których mowa w art. 24b ust. 1, a co za tym idzie odesłanie nie zawęża ani nie rozszerza zakresu przedmiotowego, przedmiotem opodatkowania (wyłączenia ze zwolnienia) na mocy tego przepisu są dochody z nieruchomości spełniających wszystkie warunki określone w art.

24b ust. 1 ustawy, co w szczególności oznacza, że warunkiem koniecznym opodatkowania przedmiotowych budynków wymienionych w art. 24 ust. 1 ustawy jest to, ażeby budynki te stanowiły środek trwały funduszu inwestycyjnego (...)".

Powyższe potwierdził także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. II FSK 1768/19, gdzie podniósł że, „dokonując interpretacji art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. g u.p.d.o.p. nie można pominąć tego, że odsyła on do nieruchomości składających się na przedmiot opodatkowania szczególnym podatkiem od przychodów, o którym mowa w art. 24b ust. 1 tej ustawy (...) charakter przedmiotu opodatkowania podatkiem od przychodów, o którym mowa w art. 24b ust. 1 u.p.d.o.p. rzutuje na sposób interpretacji mającego zastosowanie w sprawie art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. g u.p.d.o.p., który do tego przedmiotu odsyła".

Takie rozumienie art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. g ustawy o CIT potwierdzają także organy podatkowe. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 22 lutego 2021 r. (nr 0114-KDIP2-1.4010.283.2020.2.MR/OK) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że „Mimo więc tego, że wartość udziałów spółki litewskiej w znacznej mierze ma odzwierciedlenie w wartości nieruchomości położonych w Polsce, uznanie w tym przypadku zbycia udziałów tej spółki przez fundusz jako dochodu z nieruchomości, o których mowa w art. 24b ustawy CIT, skutkowałoby niezasadnym wyłączeniem możliwości zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy CIT, w zakresie dochodów określonych m.in. w pkt 57 lit. g ww. ustawy".

W konsekwencji, spełnione są wymogi dotyczące rodzaju dochodów uzyskiwanych przez Fundusz (warunek określony w art. 17 ust. 1 pkt 58 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko problematyki będącej ściśle przedmiotem pytania postawionego przez Państwa we wniosku. Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Jednocześnie Organ interpretacyjny zaznacza, że przyjmuje za Państwem, iż z perspektywy prawa luksemburskiego (i posiadania statusu rezydenta podatkowego w (...)), Fundusz i Spółka Zarządzająca są co do zasady traktowane jako jeden podatnik, gdyż Fundusz jest zorganizowany jako zbiór aktywów, zarządzany i reprezentowany we wszystkich sprawach przez Spółkę Zarządzającą.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

W art. 3 ust. 3 pkt 4 i 4a ustawy o CIT doprecyzowano, że:

Z kolei w myśl art. 4a pkt 35 ustawy o CIT, przez spółkę nieruchomościową rozumie się podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym:

Mając na uwadze przywołane powyżej regulacje, dochody (przychody) Funduszu z tyt. zbycia akcji/ udziałów Spółek Nieruchomościowych stanowią dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Kwestią do rozstrzygnięcia jest ustalenie, czy w przypadku zbycia akcji / udziałów Spółek Nieruchomościowych, dochody (przychody) Funduszu uzyskane z tego tytułu będą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

I tak, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Katalog dochodów (przychodów) zwolnionych z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zawarty został w art. 17 ust. 1 ustawy o CIT.

I tak, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT:

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT:

Stosownie natomiast do art. 17 ust. 11 ustawy o CIT:

Jednocześnie jak wynika z art. 17 ust. 12 ustawy o CIT:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT:

Podkreślić należy, że wskazane w art. 6 ust. 4 ustawy o CIT instytucje wspólnego inwestowania mogą korzystać ze zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT pod warunkiem spełnienia wszystkich warunków wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a i d-f (łącznie).

Zauważyć należy, że wprowadzenie do polskiego porządku prawnego art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT było wynikiem podjęcia przez Rząd Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązania wobec Komisji Europejskiej w sprawie usunięcia naruszenia nr 2006/4093. W uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej zwolnienie podmiotowe dla zagranicznych funduszy inwestycyjnych (art. 6 ust. 1 pkt 10a) zaznaczono, że „proponowane warunki określające zakres podmiotowy zwolnienia zostały ustalone tak, aby zwolnieniem objęte zostały podmioty równoważne polskim funduszom inwestycyjnym i polskim funduszom emerytalnym”.

Nie ulega zatem wątpliwości, że wolą ustawodawcy było ustanowienie zwolnienia podmiotowego dla zagranicznych instytucji wspólnego inwestowania ale tylko takich, które działają na podobnych zasadach do polskich funduszy inwestycyjnych.

Fundusze zagraniczne aby mogły być uznane za porównywalne z funduszami krajowymi i podlegać zwolnieniu od opodatkowania na mocy art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT muszą spełniać warunki określone w tym artykule. Formułując te warunki oparto się tu na cechach charakteryzujących działania polskich funduszy, tj.:

• przedmiot działalności, który jest ograniczony do lokowania środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe (art. 3 ust. 1 ufi),
• możliwość utworzenia funduszu inwestycyjnego wyłącznie po uzyskaniu zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego (art. 14 ust. 1 ufi),
• obowiązek prowadzenia rejestru aktywów funduszu przez depozytariusza (art. 9 ufi),
• podleganie nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego (art. 5 pkt 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym - Dz.U. nr 183, poz. 1537 ze zm.),
• posiadanie przez wszystkie fundusze inwestycyjne osobowości prawnej, pomimo że stanowią one jedynie masę majątkową utworzoną z wpłat uczestników i nabytych za te wpłaty aktywów.

Muszą też być zarządzane przez podmioty, które prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmioty te mają siedzibę.

Państwa wątpliwości budzi kwestia ustalenia, czy w przypadku zbycia akcji / udziałów Spółek Nieruchomościowych, dochody (przychody) Funduszu uzyskane z tego tytułu będą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT.

Zwolnienie przewidziane w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT ma charakter podmiotowy, odnosi się bowiem do określonego kręgu podmiotów, których dochody (przychody) wolne są od podatku, tj. do instytucji wspólnego inwestowania posiadających siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, o których mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 spełniających warunki, o których mowa w art. 6 ust. pkt 10a lit. a i d-f ustawy o CIT. Przy czym z ww. zwolnienia wyłączone są dochody określone w art. 7 ust. 1 pkt 57 lit. a-g ustawy o CIT.

Zgodnie z opisem sprawy:

1)Wnioskodawca („Fundusz”) jest otwartym funduszem inwestycyjnym (fonds commun de placement - fonds d’investissement specialise) oraz instytucją zbiorowego inwestowania, utworzoną i działającą na podstawie prawa luksemburskiego, podlegającą bezpośredniemu nadzorowi luksemburskiego organu nadzoru nad rynkiem finansowym (Commission de Surveillance du Secteur Financier; dalej: „CSSF”).

2)Obecnie jedynym Subfunduszem jest A., a sam Fundusz na moment składania niniejszego wniosku nie przewiduje uruchomienia dodatkowych Subfunduszy.

3)Zgodnie z prawem luksemburskim, Fundusz jest uważany za wyspecjalizowany fundusz inwestycyjny otwarty. Postanowienia Prospektu Funduszu, oraz Regulaminu Zarządzania, zgodnie z którymi Fundusz prowadzi działalność inwestycyjną, z perspektywy prawa polskiego są zbliżone jednak do postanowień dotyczących zamkniętych funduszy inwestycyjnych.

4)Polityka inwestycyjna Funduszu przewiduje możliwość inwestowania w nieruchomości, udziały spółek uzyskujących przychód (dochód) z nieruchomości, a także w fundusze nieruchomościowe. Fundusz nie jest bezpośrednim właścicielem żadnych nieruchomości zlokalizowanych na terenie Polski. Zgodnie z przyjętą strategią inwestycyjną, inwestycje Funduszu typowo ograniczają się do nabywania bezpośrednio lub pośrednio udziałów spółek posiadających nieruchomości.

5)Fundusz planuje rozszerzenie swojego portfolio inwestycyjnego poprzez dokonanie inwestycji na polskim rynku. W szczególności, w tym celu Fundusz rozważa nabycie akcji/udziałów polskich spółek nieruchomościowych (będących spółkami kapitałowymi, posiadającymi osobowość prawną), tj. spółek spełniających definicję „spółki nieruchomościowej” z art. 4a pkt 35 ustawy o CIT i/lub spółek kapitałowych, których co najmniej 50% wartości aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości (dalej łącznie jako: „Spółki Nieruchomościowe”).

6)Fundusz nie posiada odrębnej osobowości prawnej. Fundusz działa za pośrednictwem swojej Spółki Zarządzającej, B. z siedzibą w (...), która zgodnie z Prospektem, Regulaminem Zarządzania, oraz wyciągiem z luksemburskiego Rejestru Handlowego i Spółek działa jako spółka zarządzająca Funduszem (Societe de gestion). Spółka Zarządzająca jest luksemburskim rezydentem podatkowym, zarejestrowanym w Luksemburskim Rejestrze Handlowym i Spółek.

Spółka Zarządzająca zarządza Funduszem w granicach określonych przez prawo luksemburskie oraz inne obowiązujące przepisy prawa i regulacje dotyczące administracji i zarządzania Funduszem. Spółka Zarządzająca podlega pod i prowadzi swoją działalność na podstawie zezwolenia CSSF.

7)Z perspektywy prawa luksemburskiego (i posiadania statusu rezydenta podatkowego w (...)), Fundusz i Spółka Zarządzająca są co do zasady traktowane jako jeden podatnik, gdyż Fundusz jest zorganizowany jako zbiór aktywów, zarządzany i reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą. Spółka Zarządzająca, ma natomiast wyłączne prawo do zarządzania Funduszem na rachunek oraz w najlepszym i wyłącznym interesie posiadaczy jednostek uczestnictwa.

8)Certyfikat rezydencji wydawany przez luksemburskie władze podatkowe potwierdza, że Spółka Zarządzająca jest rezydentem podatkowym Luksemburga.

9)Na prowadzenie działalności Fundusz uzyskał zezwolenie (licencję) CSSF i podlega nadzorowi sprawowanemu przez CSSF. Fundusz został wpisany przez CSSF na listę regulowanych funduszy inwestycyjnych.

10)Fundusz posiada także depozytariusza. Zgodnie z umową o świadczenie usług C., Oddział w (...) został wyznaczony na depozytariusza Funduszu. Depozytariusz świadczy również usługi agenta rozliczeniowego na rzecz Funduszu. Depozytariusz posiada licencję CSSF na prowadzenie operacji bankowych zgodnie z prawem luksemburskim.

Depozytariusz świadczy usługi przechowywania aktywów w formie powiernictwa i/lub innych usług w odniesieniu do aktywów Funduszu zgodnie z przepisami Ustawy SIF, Ustawy AIFM i umowy depozytariusza.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, należy wskazać, że kluczowe znaczenie w sprawie ma to, iż zgodnie z Państwa wskazaniem polityka inwestycyjna Funduszu przewiduje możliwość inwestowania w nieruchomości.

Powyższe wskazuje zatem, że zakres możliwej do realizacji działalności inwestycyjnej Funduszu, będzie wykraczał poza dopuszczony przepisem art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy CIT. Fundusz poza inwestowaniem w instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe, będzie mógł również inwestować bezpośrednio w nieruchomości.

Podkreślić należy, że zgodnie z wyżej powołanym art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT jednym z warunków zwolnienia jest to, aby wyłącznym przedmiotem działalności instytucji wspólnego inwestowania było zbiorowe lokowanie środków pieniężnych w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe.

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, polityka inwestycyjna Funduszu przewiduje możliwość inwestowania w nieruchomości, których nie można zaliczyć do ww. rodzajów inwestycji.

Wskazać należy, iż możliwość inwestowania w nieruchomości, można utożsamiać z możliwością bezpośredniego zaangażowania w ich nabywanie, budowę itp. Wprawdzie podają Państwo, że „Fundusz nie jest bezpośrednim właścicielem żadnych nieruchomości zlokalizowanych na terenie Polski” to jednak, można uznać, że takim właścicielem mógłby być, a to oznacza że zakres możliwej do realizacji działalności Funduszu będzie wykraczał poza dopuszczony przepisem art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy CIT.

Mimo więc tego, że na tle sformułowanego pytania, Państwa wątpliwości dotyczą, dochodów (przychodów) Funduszu z tytułu zbycia akcji / udziałów Spółek Nieruchomościowych, to przedstawiony w zdarzeniu przyszłym zakres możliwej do realizacji działalności Funduszu (która zgodnie z polityką inwestycyjną Funduszu przewiduje możliwość inwestowania w nieruchomości) powoduje, że zastosowanie zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy CIT, w związku z art. 17 ust. 11 pkt 1 ustawy CIT, jest nieuzasadnione.

Wobec powyższego, przychody (dochody) uzyskiwane przez Fundusz z tytułu zbycia akcji / udziałów Spółek Nieruchomościowych nie będą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Tym samym, Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych oraz orzeczeń sądów administracyjnych, wskazać należy, że dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatnika. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.