Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku minimalnego. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A Sp. z o.o. (dalej jako „Podatnik” lub „Spółka”) w ramach swojej działalności świadczy usługi pośrednictwa w zakresie (…) polegające na nabywaniu i odsprzedaży alkoholu (dalej jako „Wyroby Akcyzowe”) (…).

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.- dalej jako „ustawa o CIT”). Rok podatkowy Podatnika równy jest rokowi kalendarzowemu.

Sprzedawcą Wyrobów Akcyzowych na rzecz Podatnika jest podmiot powiązany z siedzibą w Szwecji, który na terenie Szwecji prowadzi skład podatkowy w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1542 ze zm. - dalej: „ustawa o podatku akcyzowym”).

Podatnik nabywa od ww. podmiotu Wyroby Akcyzowe jako zarejestrowany odbiorca w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 13 ustawy o podatku akcyzowym, co jest związane z zezwoleniem do nabywania wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy. Zatem, przy nabywaniu Wyrobów Akcyzowych, w ich cenę nie jest wliczony podatek akcyzowy.

Po wprowadzeniu Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru w rozumieniu art. 10 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym, po stronie Podatnika powstaje na terytorium Polski obowiązek podatkowy na gruncie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych. Stąd też, w związku z zakończeniem procedury zawieszonego poboru akcyzy, Podatnik dokonuje zapłaty podatku akcyzowego od Wyrobów Akcyzowych oraz wszelkich czynności formalnych związanych z zapłatą tego podatku.

Podatnik dokonuje odsprzedaży Wyrobów Akcyzowych na rzecz swoich kontrahentów w celu zaopatrzenia promowego. Elementem kalkulacyjnym ceny odsprzedaży Wyrobów Akcyzowych jest w każdym przypadku skalkulowany przez Podatnika na moment odsprzedaży należny podatek akcyzowy (który będzie zapłacony przez Podatnika w związku z zakończeniem procedury zawieszenia poboru akcyzy). Innymi słowy, z perspektywy ekonomicznej, kwota podlegającego zapłacie przez Podatnika podatku akcyzowego w związku z zakończeniem procedury zawieszenia poboru akcyzy jest zawierana w cenie odsprzedawanego (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobu Akcyzowego.

Podatnik, zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT, jest zobowiązany do obliczania straty oraz udziału dochodów w przychodach dla celów związanych z ustaleniem, czy w 2024 roku spełnia on przesłanki podmiotowo-przedmiotowe do uiszczania za ten okres minimalnego podatku dochodowego. W niniejszym wniosku strata oraz udział dochodów w przychodach, o których mowa w art. 24ca ustawy o CIT, określane są mianem „Wskaźnika Rentowności”.

Pytania

1.  Czy dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności Podatnik jest uprawniony do nieuwzględnienia kwot podatku akcyzowego zapłaconego w 2024 roku przez Podatnika w związku z wprowadzeniem Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru?

2.  Czy Podatnik, w związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca (bez kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia) i następczym odsprzedawaniem Wyrobów Akcyzowych (z kwotą podatku akcyzowego stanowiącą element kalkulacyjny ceny sprzedaży), dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności powinien stosować wyłączenie, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT?

3.  Czy Podatnik powinien pomniejszyć podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 24ca ust. 10 ustawy o CIT o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobów Akcyzowych?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

W ocenie Podatnika, zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), jest on uprawniony do nieuwzględnienia przy obliczaniu Wskaźnika Rentowności kwot podatku akcyzowego zapłaconego w 2024 roku w związku z wprowadzeniem Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru. Tym samym, w wyniku zastosowania powołanego przepisu i wyłączenia kwot zapłaconego podatku akcyzowego z kalkulacji Wskaźnika Rentowności, wskaźnik ten ulegnie zmianie.

Ad 2

W ocenie Podatnika, w związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca (bez kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia) i następczym odsprzedawaniem Wyrobów Akcyzowych (z kwotą podatku akcyzowego stanowiącą element kalkulacyjny ceny sprzedaży), dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności nie powinien on stosować wyłączenia, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT, jako że Podatnik nie dokonuje nabycia wyrobu akcyzowego z kwotą podatku akcyzowego zawartą w cenie wyrobu, lecz sam jest podatnikiem podatku akcyzowego (a podatek akcyzowy stanowi element kalkulacyjny jedynie ceny sprzedaży Wyrobów Akcyzowych, a nie ceny ich nabycia).

Ad 3

W ocenie Podatnika, zgodnie z art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT, nie powinien on pomniejszać podstawy opodatkowania o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobów Akcyzowych, jako że kwota ta nie stanowi przychodu, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Ad 1

Zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 6 ustawy o CIT, dla celów obliczenia straty oraz udziału dochodów w przychodach, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się zapłaconych przez podmiot do tego obowiązany kwot podatku akcyzowego.

Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy wprowadzającej cytowany przepis (Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw z dnia 25 sierpnia 2022 r., druk nr 2544), „Wyłączenie podatku akcyzowego z przychodu, będącego w przypadku minimalnego podatku dochodowego podstawą opodatkowania, jest odpowiedzią na apele zgłaszane przez środowisko przedsiębiorców działających w branży akcyzowej (np. wystąpienie BCC). Zwracano w nich uwagę na dotkliwe obciążenie podatników funkcjonujących w tym sektorze związane przede wszystkim z zawyżaniem wartości przychodów firm o kwotę podatku akcyzowego, zawartego w sprzedawanych wyrobach akcyzowych. Wskazywano, że w konsekwencji obowiązującego brzmienia przepisów, firmy z branż akcyzowych mogą zapłacić nawet o kilkanaście milionów złotych więcej w formie podatku dochodowego, co znacznie wpłynie na zaburzenie równości traktowania przedsiębiorców oraz możliwości działania tych firm na rynku. Wprowadzana zmiana ma przy tym przeciwdziałać sytuacji odprowadzania przez firmy z branży akcyzowej „podatku od podatku”, czyli podatku przychodowego od wartości akcyzy, która stanowić może nawet kilkadziesiąt procent wartości przychodu firmy”.

Dalej w tym samym dokumencie (w Tabeli zawierającej uwagi zgłoszone w ramach konsultacji publicznych wraz ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów (UD404)) wskazano, iż „przepisy zostaną doprecyzowane poprzez wskazanie że wartość zapłaconego podatku akcyzowego będzie podlegała wyłączeniu ze wskaźnika rentowności”.

Podatnik, jako zarejestrowany odbiorca w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym, dokonuje wewnątrzwspólnotowego nabycia Wyrobów Akcyzowych, dla którego obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym powstaje z dniem, w którym wyroby akcyzowe zostały wprowadzone do określonego we właściwym zezwoleniu miejsca odbioru wyrobów akcyzowych.

Tym samym, Spółka jest podatnikiem podatku akcyzowego w stosunku do przedmiotowych Wyrobów Akcyzowych, jest obowiązana do zapłaty tego podatku i podatek ten opłaca.

Konsekwencją powyższego, w ocenie Podatnika, jest on uprawniony do wyłączenia kwot zapłaconego w 2024 roku podatku akcyzowego ze Wskaźnika Rentowności w zgodzie z art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a ustawy o CIT, co spowoduje zmianę tego wskaźnika poprzez pomniejszenie strony kosztowej przy jego wyliczeniu o zapłaconą w 2024 roku kwotę podatku akcyzowego.

Należy podkreślić, iż stanowisko analogiczne do stanowiska Podatnika zostało uznane przez Dyrektora KIS za prawidłowe w interpretacji indywidualnej z dnia 15 marca 2024 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.16.2024.1.SP (wydanej także dla podatnika podatku akcyzowego) w której Organ wskazał, iż „na mocy art. 24ca ust. 2 pkt 6 u.p.d.o.p. będą Państwo postępować prawidłowo nie uwzględniając dla celów obliczenia straty, bądź udziału dochodów w przychodach - kwoty Danin publicznych zapłaconych w danym roku podatkowym”.

Ad 2

Zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT, dla celów obliczenia straty oraz udziału dochodów w przychodach, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się zaliczonej odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie wyrobów akcyzowych kupowanych i sprzedanych przez podatnika dokonującego obrotu tymi wyrobami.

W cytowanym już wyżej uzasadnieniu do ustawy wprowadzającej powołany przepis wskazano, iż „Przepis pozostaje w związku z ww. pkt 6 w zakresie podatku akcyzowego, stanowiąc jego uzupełnienie o sytuację podatników dokonujących obrotu wyrobami akcyzowymi. Zgodnie z propozycją wyłączenie ze wskaźnika obejmie kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych wyrobów akcyzowych zaliczoną do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie, wartość podatku akcyzowego obliczać będzie samodzielnie podmiot dokonujący obrotu, w oparciu o stosowną informację wykazaną przez sprzedawcę wyrobów akcyzowych na fakturze lub załączniku do niej”.

W ocenie Podatnika, adresatem normy prawnej wynikającej z przepisu art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT są wyłącznie podmioty, które dokonują obrotu wyrobami akcyzowymi, w których cenie - zarówno na etapie nabycia, jak i sprzedaży - jest wliczony podatek akcyzowy. Świadczy o tym bezpośrednio użycie przez ustawodawcę spójnika „i”, a także referowanie do „podatnika dokonującego obrotu”.

Spójnik „i” w języku prawniczym oznacza koniunkcję. Należy więc podkreślić, iż zdania wchodzące w skład koniunkcji są ze sobą nierozerwalnie związane i jedno nie może zajść bez drugiego. Przekładając to na analizowany przepis, w ocenie Podatnika ma on zastosowanie wyłącznie do podatnika, który zarówno kupuje wyroby akcyzowe z zawartą w cenie (cenie kupna) kwotą podatku akcyzowego, jak i sprzedaje wyroby akcyzowe z zawartą w cenie (cenie sprzedaży) kwotą podatku akcyzowego (świadczy o tym zwrot „kupowanych i sprzedanych”).

Dodatkowo należy wskazać, iż przez „obrót”, zgodnie z Wielkim słownikiem języka polskiego PAN (wsjp.pl), rozumie się „transakcje kupna i sprzedaży”. Zatem, już wykładnia językowa przepisu art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT nie pozostawia wątpliwości interpretacyjnych.

Należy także dodać, iż wynik wykładni językowej jest całkowicie spójny z wykładnią celowościową rzeczonego przepisu. Jak wskazano w cytowanym fragmencie uzasadnienia do ustawy, pkt 7 analizowanego przepisu jest ściśle związany z pkt 6 lit. a) tego przepisu i stanowi jego uzupełnienie o sytuację podmiotów dokonujących obrotu wyrobami akcyzowymi. W ocenie Podatnika, z tego fragmentu uzasadnienia bezpośrednio można wnioskować, iż przepis art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a ustawy o CIT kierowany jest do podatników akcyzy, zaś przepis art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT - do podmiotów, które nie są podatnikami akcyzy, lecz dokonują obrotu wyrobami akcyzowymi, w cenie których zawarto podatek akcyzowy (tj. które nabywają i sprzedają te wyroby z tym podatkiem zawartym w cenie zarówno nabycia, jak i sprzedaży). Celem przepisu art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT było więc rozszerzenie zakresu ustępu drugiego przepisu art. 24ca ustawy o CIT o podmioty inne niż podatników akcyzy, które dokonują obrotu wyrobami akcyzowymi.

Tym samym, powołany przepis nie dotyczy Podatnika, jako że nie dokonuje on nabycia wyrobu akcyzowego z kwotą podatku akcyzowego zawartą w cenie wyrobu, lecz sam jest podatnikiem podatku akcyzowego (a podatek akcyzowy stanowi element kalkulacyjny jedynie ceny sprzedaży Wyrobów Akcyzowych, a nie ceny ich nabycia).

Taki wniosek można także wysnuć ze stanowiska Dyrektora KIS zawartego w cytowanej wyżej interpretacji indywidualnej z dnia 15 marca 2024 r.: „Art. 24ca ust. 2 pkt 7 u.p.d.o.p. odnosi się wyłącznie do podatku akcyzowego, który został uwzględniony w cenie nabywanych i odsprzedawanych towarów akcyzowych, gdzie Państwo działają jako podmiot dokonujący kupna i sprzedaży danego towaru objętego akcyzą (obrotu tym towarem)”.

Ad 3

Zgodnie z art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT, podstawa opodatkowania podlega pomniejszeniu o przychody, o których mowa w ust. 2.

W ocenie Podatnika, nie powinien on pomniejszyć podstawy opodatkowania o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobów Akcyzowych, jako że kwota ta nie stanowi przychodu, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 ustawy o CIT.

Jak wskazano w uzasadnieniu własnego stanowiska do pytania nr 2, fakt zawarcia kwoty podatku akcyzowego w cenie sprzedaży Wyrobów Akcyzowych sprzedawanych przez Podatnika (a tym samym - fakt zawarcia tej kwoty w przychodzie podatkowym Podatnika) nie skutkuje zastosowaniem przepisu art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT.

Skoro zatem przychód Podatnika w postaci kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie sprzedawanych Wyrobów Akcyzowych nie został wskazany w ustępie drugim przepisu art. 24ca ustawy o CIT (a więc nie podlega on wyłączeniu z kalkulacji Wskaźnika Rentowności), to pozostaje on także poza zakresem stosowania przepisu art. 24ca ust. 10 pkt 3 tej ustawy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Od 1 stycznia 2022 r. art. 2 pkt 48 ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105) do ustawy CIT wprowadzono przepisy dotyczące minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych, tj. art. 24ca.

Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

Zgodnie z cytowanym art. 24ca ust. 1 ustawy CIT, minimalny podatek dochodowy w wysokości 10% podstawy opodatkowania skierowany jest, co do zasady, do podatników będących spółkami oraz podatkowymi grupami kapitałowymi, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, którzy w ramach działalności operacyjnej ponoszą stratę lub wykazują określony niski wskaźnik dochodowości (udział dochodów w przychodach w wysokości nieprzekraczającej 2% (2% lub niższej).

W myśl art. 24ca ust. 2 pkt 6-7 ustawy o CIT,

Z kolei w świetle art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT,

Ad 1

Państwa wątpliwości w zakresie pytania Nr 1 budzi kwestia ustalenia czy dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności Podatnik jest uprawniony do nieuwzględnienia kwot podatku akcyzowego zapłaconego w 2024 roku przez Podatnika w związku z wprowadzeniem Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru.

Odnosząc się powyższych wątpliwości wskazać należy, że pojęcie „zapłacić”, zgodnie z internetową wersją Słownika Języka Polskiego PWN (dostępnego pod adresem www.sjp.pwn.pl) oznacza m.in. „dać pieniądze jako należność za towar lub usługi”. Natomiast, mając na uwadze wykładnię językową, forma przyjęta w art. 24ca ust. 2 pkt 6 updop – tj. „zapłaconych przez podmiot do tego obowiązany kwot” oznacza, że dla celów obliczenia tzw. „Wskaźnika rentowności” nie uwzględnia się kwot podatków, które nie tylko były/są należne, ale również zostały już przez podmiot do tego zobowiązany zapłacone.

W zajętym stanowisku zasadnie przywołali Państwo treść uzasadnienia do Rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2544, dalej „uzasadnienie do projektu zmian”), w którym zawarto treść m.in. nowo wprowadzanych do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych art. 24ca ust. 2 pkt 3-8. Celem wprowadzenia powyższej ustawy – tj. ustawy z dnia 7 października 2022 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 2180) – było: „(...) udoskonalenie przepisów dotyczących opodatkowania dochodów osób prawnych (oraz na zasadzie analogicznego odwzorowania, także niektórych przepisów w podatku dochodowym od osób fizycznych i zryczałtowanym podatku dochodowym) w sposób, który uczyni je bardziej przejrzystymi i jednocześnie zapewni ich większą efektywność z punktu widzenia ich stosowania i celu, jakiemu mają służyć”.

Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu zmian,

Wobec powyższego, zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem w zakresie pytania Nr 1, że Podatnik zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a ustawy o CIT jest uprawniony do nieuwzględnienia przy obliczaniu Wskaźnika Rentowności kwot podatku akcyzowego zapłaconego w 2024 roku w związku z wprowadzeniem Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru i tym samym, w wyniku zastosowania powołanego przepisu i wyłączenia kwot zapłaconego podatku akcyzowego z kalkulacji Wskaźnika Rentowności, wskaźnik ten ulegnie zmianie.

Zatem, Państwa stanowiska w zakresie pytania Nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Ad 2

Państwa wątpliwości w zakresie pytania Nr 2 budzi kwestia ustalenia czy Podatnik, w związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca (bez kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia) i następczym odsprzedawaniem Wyrobów Akcyzowych (z kwotą podatku akcyzowego stanowiącą element kalkulacyjny ceny sprzedaży), dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności powinien stosować wyłączenie, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT.

Odnosząc się powyższych wątpliwości wskazać należy, że myśl art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a ustawy CIT,

Zgodnie natomiast z art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT,

Jak wskazano w uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2544), wprowadzającej do ustawy o CIT powyższe regulacje, pkt 7 przepisu art. 24ca ust. 2 pozostaje w związku z pkt 6 w zakresie podatku akcyzowego, stanowiąc jego uzupełnienie o sytuację podatników dokonujących obrotu wyrobami akcyzowymi. Zgodnie z jego założeniem, wyłączenie ze wskaźnika obejmie kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych wyrobów akcyzowych zaliczoną do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego, przy nabywaniu przez Wnioskodawcę wyrobów akcyzowych, w ich cenę nie jest wliczony podatek akcyzowy. Związane jest to z zezwoleniem do nabywania wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy. Podatek akcyzowy jest uiszczany przez Wnioskodawcę w związku z zakończeniem ww. procedury i stanowi następnie element kalkulacyjny ceny odsprzedaży przez Wnioskodawcę wyrobów akcyzowych.

W niniejszej sprawie występuje więc sytuacja, w której zapłacony przez Wnioskodawcę podatek akcyzowy podlega wyłączeniu z kalkulacji wskaźnika na podstawie art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a ustawy o CIT. Jednocześnie, w związku z tym, że wnioskodawca odsprzedaje zakupione wyroby jako podatnik dokonujący obrotu tymi wyrobami (dokonuje ich zakupu, a następnie sprzedaży), jest również zobowiązany do wyłączenia podatku akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych wyrobów, na podstawie art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy CIT. Nie ma w tym przypadku znaczenia okoliczność, że podatek akcyzowy nie został jednocześnie uwzględniony w cenie zakupionych przez Wnioskodawcę wyrobów. Jak bowiem wskazano powyżej, pkt 7 omawianej regulacji art. 24ca ust. 2 ustawy o CIT stanowi uzupełnienie pkt 6, zatem fakt braku uwzględnienia w niniejszej sprawie zapłaconego podatku akcyzowego we wskaźniku na podstawie pkt 6 przepisu powinien skutkować jednoczesnym brakiem uwzględnienia otrzymanej kwoty odpowiadającej wartości akcyzy, na podstawie pkt 7 ww. regulacji.

Zaznaczenia w tym miejscu wymaga, że art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT mówi o braku uwzględnienia zaliczonej odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów kwoty podatku akcyzowego, zatem dla możliwości zastosowania przepisu nie jest konieczne, aby w przypadku podatnika dokonującego obrotu wyrobami podatek akcyzowy uwzględniany był zarówno w cenie kupna, jak i cenie sprzedaży i występował tym samym jednocześnie po stronie kosztowej oraz przychodowej.

Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do nieuzasadnionego różnicowania sytuacji podatników dokonujących obrotu wyrobami akcyzowymi, w zależności od tego, czy (i) dokonują oni zakupu wyrobów po cenie uwzględniającej akcyzę, czy też (ii) kupują wyroby bez uwzględnienia akcyzy, lecz sami zobowiązani są do zapłaty podatku akcyzowego (jak ma to miejsce w przypadku Wnioskodawcy). Brak konieczności wyłączenia ze wskaźnika rentowności zaliczonej do przychodów wartości podatku akcyzowego uwzględnionego w cenie sprzedawanych wyrobów w drugim z powyższych przypadków (przy jednoczesnym wyłączeniu ze wskaźnika zapłaconego podatku akcyzowego) nie znajduje uzasadnienia w wykładni systemowej oraz celowościowej przywołanych regulacji i mógłby powodować sztuczne zawyżenie ww. wskaźnika, co z kolei mogłoby skutkować bezpodstawnym ominięciem obowiązku stosowania art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT (w przypadku, gdyby w wyniku powyższych okoliczności wartość wskaźnika przekroczyła 2%).

Tym samym, w przypadku odsprzedaży wyrobów akcyzowych, dla celów wyliczenia tzw. wskaźnika rentowności, Wnioskodawca powinien stosować wyłączenie, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT w odniesieniu do zaliczonej do przychodów kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych przez Wnioskodawcę wyrobów akcyzowych.

Zatem, mając na uwadze powyższe, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem w zakresie pytania Nr 2, że w związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca (bez kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia) i następczym odsprzedawaniem Wyrobów Akcyzowych (z kwotą podatku akcyzowego stanowiącą element kalkulacyjny ceny sprzedaży), dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności Wnioskodawca nie powinien stosować wyłączenia, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT, jako że Podatnik nie dokonuje nabycia wyrobu akcyzowego z kwotą podatku akcyzowego zawartą w cenie wyrobu, lecz sam jest podatnikiem podatku akcyzowego (a podatek akcyzowy stanowi element kalkulacyjny jedynie ceny sprzedaży Wyrobów Akcyzowych, a nie ceny ich nabycia).

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Ad 3

Państwa wątpliwości w zakresie pytania Nr 3 budzi kwestia ustalenia czy Podatnik powinien pomniejszyć podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 24ca ust. 10 ustawy o CIT o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobów Akcyzowych.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości wskazać należy, że zgodnie z art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT,

Jak wynika ze stanowiska do pytania 2, otrzymana kwota podatku akcyzowego podlega wyłączeniu z kalkulacji tzw. wskaźnika rentowności – stanowi więc przychód nieuwzględniany we wskaźniku, do którego odwołuje się art. 24ca ust. 2 ustawy CIT (wobec zastosowania art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy CIT). Tym samym, w opisanej sytuacji Wnioskodawca może pomniejszyć podstawę opodatkowania podatkiem minimalnym w oparciu o art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy CIT o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych wyrobów akcyzowych.

Zatem, mając na uwadze powyższe, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem w zakresie pytania Nr 3, że zgodnie z art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie powinien pomniejszać podstawy opodatkowania o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobów Akcyzowych, jako że kwota ta nie stanowi przychodu, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 ustawy o CIT.

Wobec powyższego, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia:

• czy dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności Podatnik jest uprawniony do nieuwzględnienia kwot podatku akcyzowego zapłaconego w 2024 roku przez Podatnika w związku z wprowadzeniem Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru – jest prawidłowe;
• czy Podatnik, w związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca (bez kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia) i następczym odsprzedawaniem Wyrobów Akcyzowych (z kwotą podatku akcyzowego stanowiącą element kalkulacyjny ceny sprzedaży), dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności powinien stosować wyłączenie, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT – jest nieprawidłowe;
• czy Podatnik powinien pomniejszyć podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 24ca ust. 10 ustawy o CIT o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobów Akcyzowych – jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej należy stwierdzić, iż została ona wydana w indywidualnej sprawie innego podmiotu, które o jej wydanie wystąpił, zatem nie jest ona wiążąca dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.