Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca działa w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”). Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce położenia ich źródeł. Spółka jest ponadto zarejestrowana jako podatnik VAT czynny.

Spółka działa przede wszystkim w branży związanej z usługami najmu (…).

Spółka uzyskała wpis w rejestrze przedsiębiorców KRS w dniu (…) 2023 r. Powstała ona wskutek przekształcenia prowadzonego uprzednio w formie jednoosobowej działalności gospodarczej przez A przedsiębiorstwa pod firmą  „(…)” A z siedzibą w (…) (dalej: „Przedsiębiorca”). Przekształcenie nastąpiło w trybie art. 551 § 5 w zw. z art. 584¹  i nast. ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks Spółek Handlowych (dalej: „KSH”).

Kolejno Przedsiębiorca przekazał na podstawie umowy darowizny z dnia (…) całość posiadanych przez niego w Spółce udziałów dwóm synom - B (dalej: „Wspólnik 1”) oraz C (dalej: „Wspólnik 2”) - odpowiednio po 1/2 posiadanych przez Przedsiębiorcę udziałów każdemu z nich. Zmiana ta została zarejestrowana w KRS wpisem z dnia (…). Synowie Przedsiębiorcy są obecnie jedynymi wspólnikami Spółki (dalej wspólnie jako: „Wspólnicy” lub „Udziałowcy”).

Wspólnicy byli ponadto właścicielami udziałów w kilku nieruchomościach, które w 2024 r. wnieśli do Spółki jako wkład niepieniężny, podwyższając tym samym kapitał zakładowy Spółki do kwoty (…) poprzez utworzenie nowych udziałów, które zostały przez nich objęte w zamian za wskazane powyżej udziały w nieruchomościach. Zmiana to została zarejestrowana w KRS wpisem z dnia (…).

Wskutek powyższego działania Wspólnik 1 objął nowoutworzone udziały pokrywając je w całości wkładem niepieniężnym w postaci:

1)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

2)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

3)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

4)udziału 1/6 części w użytkowaniu wieczystym zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

5)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…) i (…);

6)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

7)udziału 1/6 części w niezabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…) i (…);

8)udziału 1/6 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu mieszkalnym położonym w (…) przy ul. (…);

9)udziału 1/6 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu mieszkalnym położonym w (…) przy ul. (…);

10)udziału 1/174 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu niemieszkalnym – garażu położonym w (…) przy ul. (…);

11)udziału 1/6 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu niemieszkalnym - garażu położonym w (…) przy ul. (…);

12)udziału 1/2 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu mieszkalnym położonym w miejscowości (…), ul. (…);

13)udziału 1/24 części w niezabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

14)udziału 1/2 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu mieszkalnym położonym w (…), ul. (…).

Wspólnik 2 objął natomiast nowoutworzone udziały pokrywając je w całości wkładem niepieniężnym w postaci:

1)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

2)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

3)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

4)udziału 1/6 części w użytkowaniu wieczystym zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

5)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…) i (…);

6)udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

7)udziału 1/6 części w niezabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…) i (…);

8)udziału 1/6 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu mieszkalnym położonym w (…) przy ul. (…);

9)udziału 1/6 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu mieszkalnym położonym w (…) przy ul. (…);

10)udziału 1/174 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu niemieszkalnym - garażu położonym w (…) przy ul. (…);

11)udziału 1/6 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu niemieszkalnym - garażu położonym w (…) przy ul. (…);

12)udziału 1/2 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu mieszkalnym położonym w miejscowości (…), ul. (…);

13)udziału 1/24 części w niezabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości (…) stanowiącej działkę ewidencyjną nr (…);

14)udziału 1/2 części w stanowiącym odrębną nieruchomość lokalu mieszkalnym położonym w (…), ul. (…).

Wskazane powyżej udziały w nieruchomościach, przed ich wniesieniem do Spółki, stanowiły majątek prywatny Wspólników. Wskazane powyżej nieruchomości nie zostały nigdy ujawnione jako środek trwały w ewidencji środków trwałych żadnego ze Wspólników. Przy ich nabyciu przez Wspólników ani ulepszeniu nie był odliczany podatek od towarów i usług. Wartość rynkowa wskazanych powyżej udziałów w nieruchomościach przekracza równowartość w złotych kwoty (…) euro.

Część ze wskazanych nieruchomości stanowiła w tamtym okresie majątek prywatny Przedsiębiorcy oraz jego małżonki. Były one wykorzystywane przez Przedsiębiorcę w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej i amortyzowane (były również objęte przekształceniem działalności Przedsiębiorcy w Spółkę). Po śmierci małżonki Przedsiębiorcy Wspólnicy jako zstępni, jak i sam Przedsiębiorca odziedziczyli udziały w odpowiedniej wysokości, w części przedmiotowych nieruchomości. Przedsiębiorca wykorzystywał te nieruchomości w swojej działalności gospodarczej i amortyzował je. Udziały Wspólników w tych nieruchomościach były elementem ich majątku prywatnego.

Udziały w części pozostałych nieruchomości (tj. w zakresie nieruchomości wskazanych w pkt 12, 13 i 14 zarówno w odniesieniu do Wspólnika 1 oraz Wspólnika 2, Wspólnicy nabyli odpłatnie do majątku prywatnego od innych podmiotów.

Spółka rozważa podjęcie decyzji o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych na podstawie art. 28j i nast. ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”). Spółka, o ile podejmie decyzję o faktycznym wyborze opodatkowania w tej formule, na dzień przystąpienia do ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych będzie spełniała łącznie wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności złoży stosowne zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.

Mając na uwadze opisany powyżej stan faktyczny [zdarzenie przyszłe – przyp. organu], Spółka powzięła wątpliwości kiedy w omawianym przypadku będzie ona uprawniona do wyboru ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych.

Pytanie

Kiedy, biorąc pod uwagę opisane w treści wniosku okoliczności, Spółka będzie uprawniona do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych (tzw. estońskim CIT)?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę opisane w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego okoliczności, Spółka nie podlega żadnym wyłączeniom związanym z przejściem na tzw. estoński CIT, a co za tym idzie, może wybrać tą formę opodatkowania w dowolnym momencie (przy założeniu, że spełni pozostałe warunki formalne oraz na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem zamknie księgi rachunkowe oraz sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o rachunkowości).

W sytuacji Spółki zarówno termin dokonania przez Przedsiębiorcę przekształcenia prowadzonej przez niego jednoosobowej działalności gospodarczej w Spółkę, jak i termin wniesienia aportu do Spółki przez jej Wspólników pozostaje bez wpływu na prawo wyboru przez Wnioskodawcę opodatkowania tzw. estońskim CIT.

Uwagi ogólne.

Na wstępie należy wskazać, że opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek zostało uregulowane w rozdziale 6b ustawy o CIT oraz w przepisach ogólnych związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

-   mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a)z wierzytelności,

b)z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c)z części odsetkowej raty leasingowej,

d)z poręczeń i gwarancji,

e)z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f)ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g)z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;

-    podatnik:

a)zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym, lub

b)ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń podatnik jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych lub płatnikiem składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych lub ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych;

-    prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej;

-    nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

-    nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości;

-    złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.

Spółka, o ile podejmie decyzję o faktycznym wyborze opodatkowania w tej formule, na dzień przystąpienia do estońskiego CIT będzie spełniała łącznie wszystkie wskazane powyżej warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT w szczególności terminowo złoży stosowne zawiadomienie.

Jednocześnie jednak przepisy ustawy o CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

Opodatkowania z zastosowanie estońskiego CIT nie stosuje się m.in. do:

1)  przedsiębiorstw finansowych, o których mowa w art. 15c ust. 16 ustawy o CIT;

2)  instytucji pożyczkowych w rozumieniu art. 5 pkt 2a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim;

3)  podatników osiągających dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT;

4)  podatników postawionych w stan upadłości lub likwidacji;

5)  podatników, którzy zostali utworzeni:

a)w wyniku połączenia lub podziału albo

b)przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej wnoszące, tytułem wkładów niepieniężnych na poczet kapitału podatnika, składniki majątku uzyskane przez te osoby albo jednostki w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli te osoby albo jednostki posiadały udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników, albo

c)przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, jeżeli w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony, lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, zostało do niego wniesione na poczet kapitału uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14

- w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia;

6)podatników, którzy:

a)zostali podzieleni przez wydzielenie albo wyodrębnienie albo

b)wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału:

-    uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14, lub

-   składniki majątku uzyskane przez tego podatnika w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli ten podatnik posiadał udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników

- w roku podatkowym, w którym dokonano podziału albo wniesiono wkład, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia dokonania podziału albo wniesienia wkładu (art. 28k ust 1 ustawy o CIT).

Jednocześnie, w przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny (art. 28k ust. 2 ustawy o CIT).

Z perspektywy Spółki kluczowe jest w tym przypadku przeanalizowanie, czy względem Spółki nie będą zachodziły przesłanki negatywne, wskazane enumeratywnie w art. 28k ustawy o CIT, które wykluczają możliwość skorzystania przez Spółkę z opodatkowania tzw. estońskim CIT.

Spółka, przede wszystkim z uwagi na przedmiot swojej działalności, jakim są głównie usługi najmu (…), nie może zostać uznana za przedsiębiorstwo finansowe ani za instytucję pożyczkową (art. 28k ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy o CIT).

Ponadto, Spółka nie osiąga dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani z realizacji nowych inwestycji zdefiniowanych w ustawie o wspieraniu nowych inwestycji z dnia 10 maja 2018 r. W związku z tym nie może ona zostać uznana za podatnika osiągającego dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy o CIT (art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT).

Wnioskodawca nie przewiduje również, że w momencie wyboru formy opodatkowania tzw. estońskim CIT, Spółka będzie podmiotem postawionym w stan upadłości lub likwidacji (art. 28k ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT).

W związku z okolicznościami opisanymi w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, z perspektywy Spółki kluczowe wydaje się m.in. przeanalizowanie kwestii przekształcenia jako wyłączającej ewentualną możliwość przejścia na opodatkowanie tzw. estońskim CIT w sytuacji Spółki.

Przekształcenie Przedsiębiorcy w Spółkę.

W ocenie Spółki nie można stwierdzić, że powstała ona w wyniku połączenia lub podziału (art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o CIT), Spółka powstała bowiem w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

Połączenie oznacza natomiast przeniesienie całego majątku spółki na inną spółkę za udziały lub akcje, które spółka przejmująca przyznaje wspólnikom spółki przejmowanej (połączenie przez przejęcie) lub zawiązanie spółki kapitałowej, na którą przechodzi majątek wszystkich łączących się spółek za udziały lub akcje nowej spółki (połączenie w wyniku fuzji). Taka sytuacja nie miała miejsca w przypadku Spółki.

Przez podział należy natomiast rozumieć jako przeniesienie całego majątku spółki dzielonej na inne spółki za udziały lub akcje spółki przejmującej, które obejmują wspólnicy spółki dzielonej (podział przez przejęcie), zawiązanie nowych spółek, na które przechodzi cały majątek spółki dzielonej za udziały lub akcje nowych spółek (podział przez zawiązanie nowych spółek), przeniesienie całego majątku spółki dzielonej na istniejącą i na nowo zawiązaną spółkę lub spółki (podział przez przejęcie i zawiązanie nowej spółki) lub przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie). Taka sytuacja także nie miała miejsca w przypadku Spółki, w związku z czym wyłączenie z art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o CIT, w ocenie Wnioskodawcy, nie znajdzie tu zastosowania.

Nieuzasadnione byłoby również twierdzenie, że Spółka została utworzona w sposób opisany w art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy o CIT poprzez wniesienie, tytułem wkładów niepieniężnych na poczet kapitału spółki, składników majątku uzyskanych w wyniku likwidacji innych podmiotów, przez osoby, które posiadały udziały lub akcje w tych podmiotach w wyniku planowanego przekształcania nie dojdzie bowiem do likwidacji podmiotu przekształcanego, lecz do zmiany jego formy prawnej przy zachowaniu tożsamości majątkowej i podmiotowej.

Spółka nie jest również podmiotem utworzonym zgodnie z art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT poprzez wniesienie przez Przedsiębiorcę, na poczet jej kapitału uprzednio prowadzonego przedsiębiorstwa, jego zorganizowanej części albo składników majątku tego przedsiębiorstwa.

Spółka powstała w wyniku przekształcenia Przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną, wykonującego we własnym imieniu działalność gospodarczą w formie jednoosobowej działalności gospodarczej w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Przekształcenie nastąpiło w trybie art. 551 § 5 w zw. z art. 584¹ i nast. KSH.

Zgodnie z art. 551 § 5 KSH przedsiębiorca będący osobą fizyczną wykonującą we własnym imieniu działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2023 r. poz. 221, 641, 803, 1414 i 2029) - (przedsiębiorca przekształcany) może przekształcić formę prowadzonej działalności w jednoosobową spółkę kapitałową (spółkę przekształconą) (przekształcenie przedsiębiorcy w spółkę kapitałową).

Kodeks spółek handlowych dopuszcza więc przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w jednoosobową Spółkę kapitałową. Spółka skorzystała z tej możliwości i od dnia (…) 2023 r., tj. od daty wpisu spółki do Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzi działalność jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 1121/12, w przypadku przekształcenia, podmiot przekształcony jest kontynuatorem bytu i działalności podmiotu przekształcanego. W wyniku przekształcenia przekształcany podmiot nadal funkcjonuje w zmienionej formie. Podmiot przekształcony kontynuuje działalność podmiotu przekształcanego i staje się stroną wszelkich stosunków prawnych podmiotu przekształcanego.

Przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę kapitałową jest więc czym innym od wniesienia na poczet kapitału spółki uprzednio prowadzonego przedsiębiorstwa jego zorganizowanej części albo składników w majątku tego przedsiębiorstwa, o którym mówi art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT. Przepis ten nie odnosi się, w ocenie Wnioskodawcy, do sytuacji, w której mamy do czynienia z pełną uniwersalną sukcesją praw i obowiązków przedsiębiorcy na rzecz spółki przekształconej.

Instytucja wniesienia na poczet kapitału wiąże się bowiem, z tym że między podmiotem wnoszącym, wkład a spółką powstaje następstwo prawne o charakterze singulamym. Konieczne jest zatem oznaczenie przedmiotu wkładu do spółki. Jeśli tym przedmiotem jest przedsiębiorstwo rozumiane jako zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych służących prowadzeniu działalności gospodarczej. Spółka wstępuje jedynie w prawa wchodzące w skład przedsiębiorstwa, a nie jak ma to miejsce w przypadku sukcesji uniwersalnej w całą sytuację prawną zbywcy.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest czynnością restrukturyzacyjną wymienioną w art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT.

Powyższe potwierdza m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 sierpnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.381.2024.1.ED:

„Zauważyć należy, że przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest czynnością restrukturyzacyjną wymienioną w art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec powyższego spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powstała z przekształcenia prowadzonej przez Przedsiębiorcę jednoosobowej działalności gospodarczej, nie będzie podlegała wyłączeniu spod możliwości wyboru ryczałtu od dochodów spółek na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Tym samym spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej będzie mogła korzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek”.

Analogicznie wypowiedział się w tej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 18 października 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.443.2024.1.SJ:

„(...) spółka powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, nie będzie podlegała wyłączeniu spod możliwości wyboru ryczałtu od dochodów spółek na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Tym samym w Państwa sprawie nie znajdzie zastosowania wyłączenie podmiotowe przewidziane w art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT. Mogą więc Państwo zmienić formę opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek od 1 stycznia 2025 r. przy spełnieniu pozostałych warunków wymaganych dla tej formy opodatkowania zawartych w przepisach ustawy o CIT”.

Tożsame wnioski wynikają m.in. z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 lipca 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.274.2024.2.RH:

„(...) Spółka powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy będzie mogła podlegać, od momentu uzyskania wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym, opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek (Rozdział 6b ustawy o CIT), tzw. estońskim CIT”.

Tożsame stanowisko było wielokrotnie potwierdzane także w innych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach indywidualnych, np. z 7 września 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.276.2021.3.BK; z 20 lipca 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.165.2022.2.AW; z 21 lutego 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.695.2023.2.MK; z 21 lutego 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.695.2023.2.MK.

Wobec powyższego Spółka powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Przedsiębiorcy, nie będzie podlegała wyłączeniu spod możliwości wyboru ryczałtu od dochodów spółek na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Wnioskodawca nie przewiduje również, że w momencie wyboru formy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych, Spółka będzie podmiotem podzielonym przez wydzielenie części majątku Spółki. Nie została ona bowiem i nie planuje się, aby została ona podzielona na istniejącą lub nowo zawiązaną spółkę (art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT).

Aport Wspólników.

Podmiotami nieuprawnionymi do ryczałtu, w myśl art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy CIT są podatnicy, którzy wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału, uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10.000 euro. Wyłączenie stosuje się w roku podatkowym, w którym wniesiono wkład oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej niż przez okres 24 miesięcy od dnia wniesienia wkładu.

W ocenie Wnioskodawcy, przepis art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT nie znajdzie wobec niego bezpośredniego zastosowania, ponieważ dotyczy on podmiotów w sytuacji odwrotnej niż przedstawiona w zdarzeniu przyszłym, tj. podatników zbywających majątek, poprzez wniesienie wkładem niepieniężnym praw majątkowych lub składniki majątku do innego podmiotu. Wówczas podatnik wnoszący wkład niepieniężny jest objęty okresem 24 miesięcy „karencji” liczonej od dnia wniesienia wkładu.

W konsekwencji, skoro art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT dotyczy podatników zbywających majątek m.in. poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego, to nie może on znaleźć zastosowania do podmiotów otrzymujących wkład niepieniężny, w tym Spółki (Spółka otrzyma bowiem aporty od osób fizycznych - Wspólników).

W ocenie Spółki, istota regulacji wynikającej z art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT polega na tym, że jej zakresem podmiotowym są objęci podatnicy już istniejący, których majątek i skala działalności stała się na tyle duża, że aby skorzystać z preferencyjnego limitowanego opodatkowania muszą pozbyć się części aktywów i zmniejszając w ten sposób przychody. W celu tym przekazują je innemu podmiotowi, który być może nabędzie prawo do preferencyjnego opodatkowania z uwagi na niższą skalę działalności.

Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno rafio legis jak i cel przedmiotowej regulacji jest dość jasny i skierowany na zapobieganie sytuacji, w której podatnik już istniejący, posiadający status tzw. dużego podatnika (innego niż mały podatnik zdefiniowany w ustawie o CIT), przekraczający limity preferencyjnego opodatkowania przez szybkie uszczuplenie swojego majątku, skorzystałby od razu z preferencyjnego opodatkowania zbywając swoje aktywa na rzecz podmiotów powiązanych.

Przenosząc powyższe ustalenia na grunt przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, Spółka w sposób bezpośredni ani podmiotowo, ani też przedmiotowo nie jest objęta hipotezą przepisu z art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, gdyż jest ona podatnikiem nabywającym aportem majątek, a nie go zbywającym. Jednocześnie wybierając opodatkowanie tzw. estońskim CIT nie narusza ona celu tego przepisu.

Należy w tym miejscu dodatkowo wskazać, że w art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy CIT mowa jest o podatnikach, którzy wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału, uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa.

W niniejszej sprawie Wspólnicy wnieśli na poczet kapitału w 2024 r. składniki prywatnego majątku w postaci należących do nich udziałów w nieruchomościach. Część ze wskazanych nieruchomości stanowiło uprzednio majątek prywatny Przedsiębiorcy oraz jego małżonki (wykorzystywany w działalności gospodarczej przez Przedsiębiorcę). Po śmierci małżonki Przedsiębiorcy Wspólnicy jako zstępni odziedziczyli udziały w odpowiedniej wysokości, w części przedmiotowych nieruchomości do majątku prywatnego. Pozostałe udziały Wspólnicy nabyli odpłatnie do majątku prywatnego od innych podmiotów.

W związku z powyższym żadna z części aportu nie stanowi uprzednio prowadzonego przez Spółkę przedsiębiorstwa, jego zorganizowanej części albo składników majątku tego przedsiębiorstwa. Całość wkładu niepieniężnego do Spółki stanowi prywatny, osobisty majątek Wspólników, a co za tym idzie, nie jest objęta dyspozycją tego przepisu.

Powyższe pośrednio potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.494.2023.2.KM:

„Odnosząc się do wątpliwości Zainteresowanych, mając przy tym na uwadze powyższe przepisy oraz opis sprawy, wskazać należy, że do Spółki po Przekształceniu nie znajdzie zastosowania art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT, ani pkt 6 lit. b cyt. przepisu (...), gdyż wspólnicy (osoby fizyczne - A i B) planują jeszcze przed przekształceniem Spółki jawnej w Spółkę z o. o. w 2023 r. wnieść do spółki jawnej nieruchomość, której są właścicielami. Wnoszona nieruchomość nie stanowi przy tym majątku przedsiębiorstwa, ZCP, ani składników majątku trwałego przedsiębiorstwa, lecz prywatny majątek osób fizycznych (A i B), będących wspólnikami spółki jawnej. Nieruchomość nie została również ujawniona jako środek trwały w ewidencji środków trwałych i jest wynajmowana w ramach tzw. najmu prywatnego na rzecz Spółki jawnej, której wspólnikami są ww. Zainteresowani.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie znajdzie zastosowania art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ani też art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT, a zatem prawo Spółki Po Przekształceniu do wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek nie zostanie czasowo wyłączone”.

Zgodnie z powyższym, w rezultacie art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT, w ocenie Wnioskodawcy, nie znajdzie w przypadku Spółki zastosowania.

Nie jest również planowane, aby Spółka wniosła tytułem wkładu do innego podmiotu uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, jego zorganizowaną część albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa, albo składniki majątku uzyskane przez Spółkę w wyniku likwidacji innych podmiotów, w których posiadała ona udziały lub akcje.

Zgodnie z powyższym, w rezultacie art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. c ustawy o CIT, w ocenie Wnioskodawcy, także nie znajdzie w przypadku Spółki zastosowania.

Końcowo należy odnieść się także do regulacji art. 28k ust. 2 ustawy o CIT zgodnie z którym w przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.

W ocenie Wnioskodawcy art. 28k ust. 2 ustawy o CIT nie znajdzie w niniejszej sprawie zastosowania.

Jak już wcześniej wspomniano, w art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy CIT mowa jest o podatnikach, którzy wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału, uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa, a w niniejszej sprawie aport do Spółki nie stanowi uprzednio prowadzonego przez Spółkę przedsiębiorstwa, jego zorganizowanej części albo składników majątku tego przedsiębiorstwa.

Całość wkładu niepieniężnego do Spółki stanowi prywatny, osobisty majątek Wspólników, a co za tym idzie, nie jest objęta dyspozycją tego przepisu, w związku z czym nie można zastosować go względem Spółki.

Jednocześnie nieuprawnione w ocenie Spółki jest twierdzenie, zgodnie z którym z brzmienia art. 28k ust. 2 ustawy o CIT należałoby wyciągnąć tezę, jakoby art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT miał zastosowanie do wszystkich podatników otrzymujących jakikolwiek aport.

Na kanwie niniejszej sprawy odpowiednie stosowanie art. 28k ust. 1 pkt 5 i 6 na mocy art. 28k ust. 2 ustawy o CIT oznacza, w ocenie Wnioskodawcy, że wyłączeniu z opodatkowania w formie ryczałtu podlegają także podmioty otrzymujące wkład w takim zakresie, w jakim został on wskazany w dyspozycji art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. Nie można mówić o „jakimkolwiek wkładzie” - chodzi tu jedynie o wkład w postaci uprzednio prowadzone przez dany podmiot przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa.

Tym samym art. 28k ust. 1 pkt 6 stosowany odpowiednio na podstawie art. 28k ust. 2 ustawy o CIT do podmiotów otrzymujących wkład dotyczy tylko tych podmiotów, które w ramach aportu otrzymają uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa.

W niniejszej sprawie całość wkładu niepieniężnego do Spółki stanowi prywatny, osobisty majątek Wspólników, a co za tym idzie, nie jest objęta dyspozycją tego przepisu, w związku z czym nie można zastosować go „odpowiednio” względem Spółki na mocy art. 28k ust. 2 ustawy o VAT [ustawy o CIT – przyp. organu], gdyż przepis ten dotyczy jedynie aportów w postaci przedsiębiorstwa, zorganizowanej części przedsiębiorstwa albo składników majątku tego przedsiębiorstwa, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.

Powyższe potwierdza m.in. nieprawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 451/23:

„Z brzmienia ust. 2 art. 28k ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych można by wywieść tezę, że art. 28k ust. 1 pkt 6 ma zastosowanie do wszystkich podatników otrzymujących jakikolwiek aport. Takie zaś rozumienie przepisu czyniło by zbędnym istnienie art. 28k ust. 1 pkt 5. Usunięcie tej wątpliwości wymaga jednak odwołania się do uzasadnienia do ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2122). Jak z niego wynika, „Podmioty wyłączone z zakresu podmiotowego regulacji rozdziału 6b to również podmioty uczestniczące w podziałach, łączeniach i w transakcji wnoszenia wkładów niepieniężnych w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Wyłączenie tej kategorii podmiotów ma jednak charakter czasowy, w przeciwieństwie do wyżej wymienionych, co do których wyłączenie z prawa opodatkowaniem ryczałtem ma charakter trwały. Podatnik uczestniczący w restrukturyzacji może wybrać opcję opodatkowania najwcześniej w drugim roku podatkowym po rozpoczęciu działalności w wyniku wystąpienia zdarzenia połączenia, podziału, czy wniesienia (otrzymania) wkładu niepieniężnego. Określone w przepisach sytuacje odraczają moment przystąpienia do ryczałtu z uwagi na możliwość wystąpienia w ich wyniku komplikacji rozliczeń księgowych i podatkowych oraz zmiany wartości majątku. Zastosowanie więc wykładni systemowej, a nie tylko gramatycznej ma w sprawie uzasadnienie i pozwala przyjąć, że intencją ustawodawcy był wyłączenie z ryczałtu obu stron transakcji wiązanych między innymi z dokonaniem aportu w postaci przedsiębiorstwa”.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji Spółki nie znajdzie zastosowania wyłączenie podmiotowe przewidziane w art. 28k ust. 1 pkt 5 i pkt 6 ustawy o CIT (również przez odpowiednie stosowanie na mocy art. 28k ust. 2 ustawy o CIT).

Co za tym idzie, Spółka może zmienić formę opodatkowania na tzw. estoński CIT w dowolnym momencie - przy jednoczesnym spełnieniu pozostałych warunków wymaganych dla tej formy opodatkowania zawartych w przepisach ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Przepisy dotyczące tzw. estońskiego CIT-u zostały uregulowane w rozdziale 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek”, a także w przepisach ogólnych, ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Podatnik, aby móc wybrać ryczałt od dochodów spółek, jest zobowiązany spełnić warunki określone w przepisach o ryczałcie. Przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. Wyłączenie podmiotowe może mieć charakter trwały i wówczas dotyczy podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT. Może mieć również charakter czasowy i dotyczyć podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28j ustawy o CIT:

Podatnik, aby móc wybrać ryczałt jest zobowiązany spełnić warunki określone w przepisach o ryczałcie. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy o CIT:

Wskazać jednak należy, że w przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego, przepisy art. 28k ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy o CIT, stosuje się także odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.

Powyższe wynika bezpośrednio z art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Jak wynika z wyżej przytoczonych przepisów podmiotami wyłączonymi z zakresu podmiotowego regulacji rozdziału 6b ustawy o CIT są również podmioty uczestniczące w podziałach, łączeniach i w transakcji wnoszenia wkładów niepieniężnych. Wyłączenie tej kategorii podmiotów ma jednak charakter czasowy, w przeciwieństwie do podmiotów wymienionych w pkt 1-4, których wyłączenie z prawa opodatkowaniem ryczałtem ma charakter trwały. Podatnik uczestniczący w restrukturyzacji może wybrać opcję opodatkowania ryczałtem najwcześniej w trzecim roku podatkowym po rozpoczęciu działalności w wyniku wystąpienia zdarzenia połączenia, podziału, czy wniesienia (otrzymania) wkładu niepieniężnego, nie wcześniej jednak niż po 24 miesiącach od dnia utworzenia.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, kiedy Spółka będzie uprawniona do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych.

Jak wynika z art. 551 § 5 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”):

W myśl art. 584¹ KSH:

Z art. 584² § 3 KSH wynika, że:

Zauważyć należy, że przekształcenie przedsiębiorcy w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest czynnością restrukturyzacyjną wymienioną w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy o CIT, a więc nie ogranicza w żaden sposób prawa do skorzystania z ryczałtu. Wobec powyższego spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powstała z przekształcenia prowadzonej przez przedsiębiorcę jednoosobowej działalności gospodarczej, nie będzie podlegała wyłączeniu spod możliwości wyboru ryczałtu od dochodów spółek na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy o CIT.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości związanych z wniesieniem aportu do Spółki przez wspólników wskazać należy, że pojęcia przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa, składniki majątku przedsiębiorstwa zawarte zostały zarówno w pkt 5 jak i 6 ww. art. 28k ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 3 ustawy o CIT:

W myśl natomiast art. 55¹ ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U z  2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Zgodnie natomiast z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT:

Definicja składników majątkowych zawarta jest w art. 4a pkt 2 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Z wyżej przetoczonych przepisów wynika, że wskazany we wniosku przedmiot aportu (nieruchomości) w momencie jego wniesienia do Spółki przez Wspólników będących osobami fizycznymi nie będzie stanowił przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, jak również składników majątku przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego jednoznacznie wynika, że przedmiot aportu został nabyty przez Wspólników Spółki do ich majątków osobistych. Udziały Wspólników w odziedziczonych nieruchomościach były elementem ich majątku prywatnego. Ponadto, udziały w części pozostałych nieruchomości Wspólnicy nabyli odpłatnie do majątku prywatnego od innych podmiotów.

Nieruchomości, o których mowa we wniosku nie będą zatem aktywami związanymi z prowadzoną działalnością gospodarczą. Nie będą tym samym również zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej, jak i organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespołem składników materialnych i niematerialnych. 

Przedmiotem wątpliwości w analizowanej sprawie pozostaje również kwestia ustalenia, czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, wobec Spółki znajdzie zastosowanie zasada wyłączenia z opodatkowania ryczałtem zawarta w art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Zgodnie z tym przepisem, regulacje dotyczące ryczałtu nie mają zastosowania do podatników, którzy wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału - uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł.

Wprawdzie z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca nie jest podmiotem, który wniesie wkład do innego podmiotu, ale podmiotem do którego wniesiony zostanie wkład niepieniężny w postaci nieruchomości, to jednak należy pamiętać o tym, że zgodnie z art. 28k ust. 2 ustawy o CIT przepis art. 28k ust. 1 pkt 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny, a zatem w omawianej sprawie również do Wnioskodawcy.

Skoro jednak jak ustalono powyżej wskazane we wniosku nieruchomości nie będą w momencie dokonania Aportu stanowiły przedsiębiorstwa, zorganizowanej części przedsiębiorstwa albo składników majątku tego przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, a te same kategorie pojęć zostały wskazane również w art. 28k ust. 1 pkt 6 ww. ustawy, to należy stwierdzić, że wobec Spółki nie znajdzie również zastosowania zasada wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, wymieniona w art. 28k ust. 2 w związku z art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy CIT.

Tym samym, Spółka może zmienić formę opodatkowania na tzw. estoński CIT w dowolnym momencie - przy jednoczesnym spełnieniu pozostałych warunków wymaganych dla tej formy opodatkowania zawartych w przepisach ustawy o CIT.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Natomiast odnosząc się do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.