Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie uznania, że:

• usługa wynajmu wskazanych nieruchomości przez podmioty powiązane na rzecz Spółki opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek nie będzie stanowiła dla tej Spółki ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT - jest prawidłowe;
• ponoszone przez Spółkę wydatki w związku z przeprowadzaniem prac remontowo -budowlanych w wynajmowanych nieruchomościach, które Spółka wykorzystuje w działalności gospodarczej nie stanowią dla Spółki ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT– jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie braku powstania po stronie Spółki ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 3 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 listopada 2024 r. (data wpływu 29 listopada 2024 r.) Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na podstawie art. 14 r w zw. z art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm., dalej: Ordynacja podatkowa A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą (…), dalej jako Wnioskodawca (dalej również jako Spółka), niniejszym składa wniosek o pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 z późn. zm., dalej: ustawa o CIT) podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Spółka prowadzi głównie praktykę lekarską specjalistyczną, działalność fizjoterapeutyczna (...).

Wnioskodawca nie posiada udziałów, akcji w kapitale jakiejkolwiek innej spółki, nie posiada tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia, jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Spółka prowadzi księgi rachunkowe w sposób zapewniający prawidłowe określenie wysokości zysku (straty) netto, podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku oraz określenie w kapitale własnym kwoty zysków niepodzielonych i kwoty zysków podzielonych odniesione na kapitał, wypracowanych w latach opodatkowanych ryczałtem i kwoty niepokrytych start poniesionych w latach przed opodatkowaniem. Wspólnikami Spółki są wyłącznie osoby fizyczne. Spółka również składa sprawozdanie finansowe bez zasady MSR. Dochody kapitałowe (z wierzytelności, z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, z części odsetkowej raty leasingowej, z poręczeń i gwarancji, z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych) nie przekraczają 50% przychodów podatnika. Spółka nie jest przedsiębiorstwem finansowym lub instytucją pożyczkową oraz nie osiąga przychodów/ dochodów zwolnionych z podatku z tytułu działalności SSE i decyzji o wsparciu. Wnioskodawca nie jest postawiony w stan upadłości oraz likwidacji.

Spółka powstała w wyniku podziału, na podstawie planu podziału ze stycznia 2019 roku. W wyniku podziału do Spółki wniesiono aport w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w 2019 roku. Spółka nie wniosła tytułem wkładu do innego podmiotu w tym na poczet kapitału uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych 10.000,00 euro. Wnioskodawca również nie posiada więcej niż 50% przychodów brutto z transakcji powiązanych.

Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością wynajmuje nieruchomości od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ustawy o CIT.

Pierwszą umowę najmu Spółka zawarła ze Spółką B. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości (…) w czerwcu 2019 roku.

Przedmiotem umowy były nieruchomości gruntowe położone miejscowości (…) wraz z wybudowanym na działce budynkiem o powierzchni (…) m2 przychodni lekarskiej oraz w miejscowości (...) wraz z wybudowanym na działce budynkiem przychodni lekarskiej o powierzchni (…) m2.

Zgodnie z treścią umowy najemca zobowiązany jest do prowadzenia prac remontowo-budowlanych i adaptacyjnych na swój koszt oraz pokrycia wszelkich kosztów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej i bieżącym utrzymaniu przedmiotu najmu. W tym w szczególności ubezpieczeń, mediów, kosztów uzyskania niezbędnych zgód i pozwoleń dla celów prac remontowo -budowlanych, opłat za wieczyste użytkowanie.

Wspólnik Spółki A.A., zamieszkała (...) wynajmuje Spółce od grudnia 2021 roku mieszkanie położone w (...) na cele magazynowe. Wspólnik A.A. wynajmuje nieruchomość na podstawie umowy najmu. Wspólnik A.A. wynajmuje również inne nieruchomości na rzecz podmiotów niepowiązanych. Czynsz opłacany w związku z powyższymi umowami najmu, Spółka płaci w oparciu o stawki rynkowe odpowiednie dla powierzchni budynku i parkingu w centrum miasta.

Wnioskodawca na powyżej podane adresy zarejestrował prowadzoną przez siebie działalność leczniczą. Dodatkowo wszystkie odbiory sanitarne prowadzone przez Wojewódzką Stację Sanitarno- Epidemiologiczną są przypisane do tych adresów. Również wszystkie umowy z NFZ są powiązane z tymi adresami.

Wnioskodawca wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodu spółek, dalej: estoński CIT, od 1 stycznia 2024 roku, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Jeden ze wspólników ma działalność zawieszoną od około dwóch lat, dwóch pozostałych prowadzi aktywnie działalności jednoosobowe - Wspólnik B.B. prowadzi działalność w zakresie usług prawnych, ale nie wystawia z tego tytułu faktur na Wnioskodawcę. Trzeci ze wspólników, Wspólnik C.C. prowadzi działalność lekarską w ramach swojej jednoosobowej działalności gospodarczej i współpracuje m.in. z Wnioskodawcą w ramach poradni reumatologicznej.

Wypłacane na rzecz podmiotów powiązanych wynagrodzenia z tytułu najmu nieruchomości w rzeczywistości nie służą dokapitalizowaniu tych podmiotów powiązanych. Bez względu na powiązanie spółka nabyłaby usługi najmu nieruchomości od innego podmiotu gospodarczego. Przedmiotową działalnością spółki jest praktyka lekarska która to niewątpliwie wymaga odpowiedniego miejsca do świadczenia ww. usług. Dodatkowo na uwadze należy mieć fakt, że placówka medyczna musi spełniać szereg wymagań uregulowanych w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 26 marca 2019 roku, które to w obecnych realiach gospodarczych bardzo ciężko uzyskać w krótkim czasie. Spółka nie może mieć przestoju w związku z brakiem możliwości wykonywania działalności do momentu uzyskania zezwolenia. Również na uwadze należy mieć, że potencjalna sprzedaż nieruchomości do spółki spowodowałaby utratę statusu placówki medycznej. Zmiana właściciela nieruchomości nie powoduje automatycznego przeniesienia wpisu do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą (art. 107-110 ustawy o działalności leczniczej). Podmiot, który nabywa nieruchomość, musi uzyskać własny wpis, jeżeli zamierza prowadzić działalność leczniczą. Wobec powyższego w obecnej praktyce gospodarczej nieuzasadnione byłoby nabycie nieruchomości przez spółkę, ponieważ czynnik determinujący zawarcie umowy najmu wynika z zezwoleń które dana nieruchomość posiada, a w obecnych realiach jest to proces czasochłonny, wstrzymałby całkowicie działalność operacyjną spółki co skutkowałby niekorzystnymi efektami biznesowymi.

Dla zachowania stabilności działalności operacyjnej Wnioskodawca postanowił zawrzeć umowę najmu z podmiotem powiązanym, która to umożliwia mu prowadzenie operacyjnej działalności. W obszarze działalności gospodarczej Wnioskodawcy nie ma analogicznego obiektu, spełniającego powyższe warunki na wynajem od podmiotu niepowiązanego.

Umowa najmu zawiera postanowienia które to określają w przypadku wypowiedzenia umowy przez wynajmującego zwrot poniesionych kosztów na prace remontowo-budowlane. Jednakże przewiduje ona również okres (10 lat) po którym to nakłady te nie będą zwracane najmującemu ze względu na wyeksploatowanie poszczególnych składników.

Spółka zawarłaby umowę najmu z podmiotem niepowiązanym gdyby była taka możliwość faktyczna. Jest to niezbędne do prowadzonej przez Wnioskodawcę operacyjnej działalności gospodarczej. Nastąpiłoby to na analogicznych warunkach jak obecnie. W postanowieniach umownych zostały zastrzeżone następujące warunki: czas trwania, zryczałtowana kwota najmu, kary umowne oraz okres zachowania wypowiedzenia analogiczne dla rynkowych.

W odpowiedzi na pytania: czy wspólnicy zadbali o wyposażenie Spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej, w co konkretnie Spółka została wyposażona, w jaki sposób te aktywa są wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej oraz czy pozwoliłyby one na prowadzenie działalności gospodarczej, Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi: ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawa Kodeks Spółek Handlowych nie przewidują takiego wymogu, zadane pytanie przez Organ nie koresponduje z przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Jednakże Wnioskodawca udzieli na te pytanie odpowiedzi. W relacjach gospodarczych podmioty powiązane oraz niepowiązane nabywają od siebie usługi. Aspekty ekonomiczno-gospodarcze zmuszają przedsiębiorców do nabywania świadczeń (również wzajemnych). Zgodnie z powyższym oraz uwzględniając niezbędność ww. usług Spółka postanowiła nabyć świadczenia od podmiotu powiązanego, czyli wspólnik zaopatrza oraz ówcześnie zaopatrzył spółkę w niezbędne wyposażenie do prowadzenia operacyjnej działalności gospodarczej.

Spółka posiada własnych pracowników, sprzęt oraz środki trwałe.

Wnioskodawca nie wynajmuje nieruchomości od innych podmiotów. Nieruchomość najmowana przez Wnioskodawcę nigdy nie była jego własnością.

Wnioskodawca świadczy wysoko wyspecjalizowane usługi, niezbędne jest aby były wykonywane one w dostosowanym do tego miejscu. Wnioskodawca dzięki najmowaniu nieruchomości jest w stanie przeznaczyć środki na rozwój operacyjnej działalności, jednorazowy zakup obciążyłby Spółkę co mogłoby skutkować z problemami finansowymi. Dodatkowo na uwadze należy mieć położenie obu nieruchomości, które w branży Wnioskodawcy ma duże znaczenie pod kątem konkurencyjności, najmowana nieruchomość umożliwia mu uzyskanie większej ilości klientów.

Pytania

1.Czy usługa wynajmu wskazanych nieruchomości przez podmioty powiązane na rzecz Spółki opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiła dla tej Spółki ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

2.Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z przeprowadzaniem prac remontowo -budowlanych w wynajmowanych nieruchomościach, które Spółka wykorzystuje w działalności gospodarczej należy traktować jako ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki związane z wynajmem wskazanych nieruchomości oraz wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z przeprowadzaniem prac remontowo-budowlanych w wynajmowanych nieruchomościach nie stanowią dla Spółki ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Ad 1

Zgodnie z treścią art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków.

Ustawodawca wskazał, że przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności: kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki udzielonej przez te podmioty podatnikowi; świadczenia wykonane na rzecz: fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwu prowadzonego przez taką fundację albo takie podmiot, lub rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym; nadwyżkę wartości rynkowej transakcji ponad ustaloną cenę tej transakcji; nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym, jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia; wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów (akcji), ze zmniejszenia wartości udziałów (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce; równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego; darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju; wydatki na reprezentację; dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów; odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę; zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki; świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

Ustawa o CIT w art. 28m ust. 4 wskazuje natomiast, ze do ukrytych zysków nie zalicza się: wynagrodzeń z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy o PIT, oraz zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłaconych osobie fizycznej - w części, w jakiej suma tych wynagrodzeń i zasiłków wypłacona w danym miesiącu tej osobie nie przekracza pięciokrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego przez podatnika z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy o PIT, nie więcej jednak niż pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, przy czym średnie i przeciętne miesięczne wynagrodzenie ustala się za miesiąc poprzedzający miesiąc dokonania wypłat osobie fizycznej; wydatków i odpisów amortyzacyjnych oraz odpisów z tytułu trwałej utraty wartości, związanych z używaniem samochodów osobowych, środków transportu lotniczego, taboru pływającego oraz innych składników majątku: w pełnej wysokości - w przypadku składników majątku wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności gospodarczej; w wysokości 50% - w przypadku składników majątku, które nie są wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej; kwoty pożyczki (kredytu) zwróconej przez podatnika udziałowcowi akcjonariuszowi lub wspólnikowi lub podmiotowi powiązanemu, z wyłączeniem odsetek, prowizji, wynagrodzeń i opłat.

Zarówno w przypadku pierwszej, jak i drugiej umowy najmu, mamy do czynienia z transakcjami pomiędzy podmiotami powiązanymi. W konsekwencji kryterium powiązania pomiędzy podmiotami zostało spełnione. Z tytułu świadczenia wyżej wymienionych usług najemcy otrzymują od Spółki wynagrodzenie ustalone w oparciu o cenę rynkową.

Wskazać jednocześnie należy, że usługi najmu nie zostały wymienione w katalogu wyłączeń, o których mowa w art. 28m ust. 4 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT za ukryte zyski uznawana jest nadwyżka ponad wartość rynkową danego świadczenia, która została wypłacona podmiotowi powiązanemu przez podatnika ryczałtu od dochodu spółek w związku z prawem do udziału w zysku podatnika przez ten podmiot powiązany.

Zgodnie z art. 28c pkt 1 w zw. z art. 11 a ust. 1 pkt 4 i art. 11a ust.2 ustawy o CIT podmiotami powiązanymi są: podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub podmioty, na które wywiera znaczący wpływ: ten sam inny podmiot lub małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierające znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub spółka niemająca osobowości prawnej i jej wspólnicy, lub podatnik i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółka kapitałowa wchodząca w jej skład i jej zagraniczny zakład. W zakresie ustalenia rynkowości ceny ustalonej pomiędzy podmiotami powiązanymi zastosowanie znajdują warunki przewidziane dla cen transferowych.

Zgodnie ze wskazanymi regułami podmioty powiązane są obowiązane ustalić ceny na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W konsekwencji, jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłby między sobą podmioty niepowiązane i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy od tego jakiego należałoby oczekiwać, wówczas kryterium rynkowości cen nie zostaje zachowane.

Podczas oceny, czy zachowano warunki rynkowe, bierze się pod uwagę, przebieg i okoliczności zawarcia i realizacji transakcji kontrolowanej oraz zachowanie stron tej transakcji. Warto tu podkreślić, że kryterium cen rynkowych będzie spełnione jeżeli w porównywalnych okolicznościach podmioty niepowiązane kierując się racjonalnością ekonomiczną nie zawarłyby danej transakcji lub zawarłyby inną transakcję, lub dokonały innej czynności uwzględniając: warunki, które ustaliły między sobą podmioty powiązane oraz fakt, że warunki między podmiotami powiązanymi uniemożliwiają określenie ceny transferowej na takim poziomie, na jakim zgodziłyby się podmioty niepowiązane kierując się racjonalnością ekonomiczną uwzględniając opcje realistycznie dostępne w momencie zawarcia transakcji.

Wnioskodawca nigdy nie był w posiadaniu wynajmowanych nieruchomości. Również model prowadzonej działalności nigdy nie zakładał, że Spółka stanie się właścicielem nieruchomości. W konsekwencji racjonalnie uzasadnione jest sporządzenie umowy najmu, za wynagrodzeniem na zasadach rynkowych. Zdaniem Wnioskodawcy, w takim przypadku czynsz płacony na rzecz najemcy, nie powinien zostać uznany za ukryty zysk, skoro w analizowanym stanie faktycznym nie może być uznany za świadczenie ekwiwalentne dywidendzie, tj. dystrybucji zysku, lecz powinno być uznane za świadczenie służące działalności operacyjnej, mające na celu wypracowanie zysku Spółki.

Warto również zwrócić uwagę na praktykę gospodarczą, która pokazuje, że pozostawienie danego aktywa poza majątkiem podmiotu prowadzącego działalność jest racjonalnym postępowaniem i służy zabezpieczeniu tego aktywa przed ryzykiem. Niedopuszczalne wydaje się uznanie takiej transakcji za zapewnienie sobie wypłaty zysków z takiego podmiotu. Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca rzeczywiście prowadzi działalność na terenie wynajmowanych nieruchomości, czego potwierdzeniem są wpisy do rejestrów wymaganych przy prowadzeniu działalności leczniczej.

Na koniec warto dodać, że usługi nabyte przez Wnioskodawcę nie mają związku z prawem do udziału w zyskach.

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 czerwca 2024 roku o sygn.: I SA/Łd 251/24 wskazał, że art. 28m ust. 3 ustawy o CIT definiuje ukryte zyski stanowiąc, iż przez zyski te rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem.

Zatem z powyższej definicji wynika, że wymienione w nim świadczenia stanowią ukryty zysk pod warunkiem, że są wykonane w związku z prawem do udziału w zyskach. A contrario z przepisu tego wynika, że świadczenia, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, lecz które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku nie stanowią ukrytego zysku w rozumieniu powołanych wyżej przepisów. Wniosek powyższy dotyczy wszystkich świadczeń, których przykłady zostały wymienione w punktach 1-12 ust. 3 art. 28m ustawy CIT.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na zachowanie warunków rynkowych przedmiotowych transakcji, jak i niewykonywanie opisanych usług przez Podmioty powiązane w związku z prawem do udziału w zysku Spółki, jak również faktyczne potrzeby biznesowe Spółki dokonania ww. transakcji, wydatki na rzecz Podmiotów powiązanych z tytułu dzierżawy/najmu Nieruchomości nie będą stanowiły ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 Ustawy CIT, a w konsekwencji nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT. Warto podkreślić również, że działalność lecznicza była prowadzona w wyżej wymienionych nieruchomościach, jeszcze przed powstaniem Spółki.

Ad 2

Biorąc pod uwagę powyżej wskazaną legalną definicję ukrytych zysków oraz katalogu wyłączeń, wydatki związane z pracami remontowo-budowlanymi w ocenie Wnioskodawcy nie będą stanowiły ukrytych zysków.

Warto podkreślić, że przeprowadzenie prac remontowo-budowlanych jest niezbędnym elementem do funkcjonowania przychodni. Wnioskodawca prowadzi praktykę lekarską, która opiera się na przyjmowaniu pacjentów w gabinecie lekarskim. Dodatkowo Wnioskodawca cyklicznie musi udostępniać pomieszczenia Wojewódzkiej Stacji Sanitarno- Epidemiologicznej.

W konsekwencji poniesienie takich wydatków jest naturalną konsekwencją podpisanej umowy najmu. W relacji spółka - podmiot powiązany istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowaniu w następstwie tego spółki, tj. dokapitalizowaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny, wydatki związane z pracami remontowo-budowalne nie można uznać za dokapitalizowaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki. Warto również zwrócić uwagę na fakt, że dochód z tytułu ukrytego zysku powstaje w wyniku wszelkich świadczeń związanych z funkcjonowaniem podatnika w grupie podmiotów powiązanych, których beneficjentem jest wspólnik lub inny podmiot powiązany (bezpośrednio lub pośrednio) z podatnikiem (spółką) lub z jego wspólnikiem. Aby świadczenie uznane było za ukryty zysk powinno być związane z wywieraniem wpływu na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu. Innymi słowy, świadczenie powinno bezpośrednio lub pośrednio wynikać z uzgodnień pomiędzy podmiotami powiązanymi, niezależnie od ich formy.

Świadczenie uznane za ukryty zysk, w przypadku którego stroną jest wspólnik spółki opodatkowanej ryczałtem, może być oceniane w kontekście świadczenia ekwiwalentnego dywidendzie. Takie świadczenie powstanie m.in. w sytuacji, kiedy podatnik dokonując czynności prawnej (jednej lub wielu) osiąga taki sam efekt ekonomiczny, jaki osiągnąłby poprzez wypłatę zysku w formie dywidendy. Zdaniem Wnioskodawcy aby świadczenie wykonywane z podmiotem powiązanym nie stanowiło podstawy do obliczenia dochodu z tytułu ukrytego zysku, powinno pozostawać poza jakąkolwiek polityką prowadzoną wewnątrz danej grupy podmiotów powiązanych.

Świadczeniami które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży dokonywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, które byłyby wykonywane na warunkach analogicznych z podmiotem niepowiązanym.

Oznacza to, że jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku.

Zgodnie z interpretacją indywidualną z dnia 2 czerwca 2023 r. sygn.KDIB1-2.4010.159.2023.2.AK, aby świadczenie wykonane z podmiotem powiązanym nie stanowiło podstawy do obliczenia dochodu z tytułu ukrytego zysku, powinno pozostawać poza jakąkolwiek polityką prowadzoną wewnątrz danej grupy kapitałowej, do której należy spółka opodatkowana ryczałtem. Świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców. Zdaniem Ministra Finansów, jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku. Zdaniem Ministerstwa Finansów, ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

Specyfika prowadzenia działalności leczniczej jest szczególna i wymaga ciągłych prac remontowo -budowlanych ze względu na wymogi sanitarne i dostosowywanie się do obowiązujących przepisów.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki związane z wynajmem wskazanych nieruchomości oraz wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z przeprowadzaniem prac remontowo-budowlanych w wynajmowanych nieruchomościach nie stanowią dla Spółki ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT:

Natomiast zgodnie z art. 28m ust. 4 ustawy o CIT:

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz Wspólnika z tytułu najmu nieruchomości nie będzie stanowiło ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT i tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

• wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,
• inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Zgodnie z treścią powołanego wyżej art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec albo akcjonariusz lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem lub akcjonariuszem.

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Zasadniczy przykład odwołujący się do transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT) nakazuje odczytywać pojęcie ukrytych zysków również poprzez odwołanie się do rynkowych warunków transakcji. W sytuacji, w której świadczenia spółki na rzecz podmiotu powiązanego przewyższać będą ich wartość rynkową powstawać będzie ukryty zysk opodatkowany ryczałtem w spółce.

Ocena, czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

W relacji spółka – podmiot powiązany istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu w następstwie tego spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udostępniania nieruchomości).

Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści podmiotu powiązanego, która bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

Dochód z tytułu ukrytego zysku powstaje w wyniku wszelkich świadczeń związanych z funkcjonowaniem podatnika w grupie podmiotów powiązanych, których beneficjentem jest wspólnik lub inny podmiot powiązany (bezpośrednio lub pośrednio) z podatnikiem (spółką) lub z jego wspólnikiem. Aby świadczenie uznane było za ukryty zysk powinno być związane z wywieraniem wpływu na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu. Innymi słowy, świadczenie powinno bezpośrednio lub pośrednio wynikać z uzgodnień pomiędzy podmiotami powiązanymi, niezależnie od ich formy. Świadczenie uznane za ukryty zysk, w przypadku którego stroną jest wspólnik spółki opodatkowanej ryczałtem, może być ocenianie w kontekście świadczenia ekwiwalentnego dywidendzie. Takie świadczenie powstanie m.in. w sytuacji, kiedy podatnik dokonując czynności prawnej (jednej lub wielu) osiąga taki sam efekt ekonomiczny, jaki osiągnąłby poprzez wypłatę zysku w formie dywidendy.

Aby świadczenie wykonane z podmiotem powiązanym nie stanowiło podstawy do obliczenia dochodu z tytułu ukrytego zysku, powinno pozostawać poza jakąkolwiek polityką prowadzoną wewnątrz danej grupy kapitałowej, do której należy spółka opodatkowana ryczałtem. Świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców niezbędne dla wytworzenia produktu końcowego w zakresie obróbki towarów czy dostarczania komponentów. Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku.

Z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, jednoznacznie wynika, że ukryte zyski to świadczenia których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka prowadzi głównie praktykę lekarską specjalistyczną, działalność fizjoterapeutyczna (...). Wnioskodawca wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodu spółek, tj. estoński CIT, od 1 stycznia 2024 roku, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT. Wspólnikami Spółki są wyłącznie osoby fizyczne.

Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością wynajmuje nieruchomości od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ustawy o CIT. Pierwszą umowę najmu Spółka zawarła ze Spółką B. z ograniczoną odpowiedzialnością w czerwcu 2019 roku. Przedmiotem umowy były nieruchomości gruntowe położone w: (…) wraz z wybudowanym na działce budynkiem o powierzchni (…) m2 przychodni lekarskiej oraz w (…) wraz z wybudowanym na działce budynkiem przychodni lekarskiej.

Zgodnie z treścią umowy najemca zobowiązany jest do prowadzenia prac remontowo-budowlanych i adaptacyjnych na swój koszt oraz pokrycia wszelkich kosztów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej i bieżącym utrzymaniu przedmiotu najmu. W tym w szczególności ubezpieczeń, mediów, kosztów uzyskania niezbędnych zgód i pozwoleń dla celów prac remontowo-budowlanych, opłat za wieczyste użytkowanie.

Wspólnik Spółki A.A., zamieszkały w miejscowości (...), wynajmuje Spółce na podstawie umowy najmu od grudnia 2021 roku mieszkanie położone w (…) na cele magazynowe. Czynsz opłacany w związku z powyższymi umowami najmu, Spółka płaci w oparciu o stawki rynkowe. Wspólnik A.A. wynajmuje również inne nieruchomości na rzecz podmiotów niepowiązanych.

Wnioskodawca na powyżej podane adresy zarejestrował prowadzoną przez siebie działalność leczniczą. Dodatkowo wszystkie odbiory sanitarne prowadzone przez Wojewódzką Stację Sanitarno - Epidemiologiczną są przypisane do tych adresów. Również wszystkie umowy z NFZ są powiązane z tymi adresami.

Wypłacane na rzecz podmiotów powiązanych wynagrodzenia z tytułu najmu nieruchomości w rzeczywistości nie służą dokapitalizowaniu tych podmiotów powiązanych. Bez względu na powiązanie spółka nabyłaby usługi najmu nieruchomości od innego podmiotu gospodarczego. Przedmiotową działalnością Spółki jest praktyka lekarska, która to niewątpliwie wymaga odpowiedniego miejsca do świadczenia ww. usług.

Zdaniem Wnioskodawcy w obecnej praktyce gospodarczej nieuzasadnione byłoby nabycie nieruchomości przez spółkę, ponieważ czynnik determinujący zawarcie umowy najmu wynika z zezwoleń które dana nieruchomość posiada, a w obecnych realiach jest to proces czasochłonny, wstrzymałby całkowicie działalność operacyjną spółki co skutkowałby niekorzystnymi efektami biznesowymi.

Spółka zawarłaby umowę najmu z podmiotem niepowiązanym gdyby była taka możliwość faktyczna. Jest to niezbędne do prowadzonej przez Spółkę operacyjnej działalności gospodarczej. Umowa najmu zawiera postanowienia, które to określają w przypadku wypowiedzenia umowy przez wynajmującego zwrot poniesionych kosztów na prace remontowo-budowlane.

Wspólnik zaopatrzył spółkę w niezbędne wyposażenie do prowadzenia operacyjnej działalności gospodarczej. Spółka posiada własnych pracowników, sprzęt oraz środki trwałe.

Wnioskodawca nie wynajmuje nieruchomości od innych podmiotów. Nieruchomość najmowana przez Wnioskodawcę nigdy nie była jego własnością. Wnioskodawca świadczy wysoko wyspecjalizowane usługi, niezbędne jest aby były wykonywane one w dostosowanym do tego miejscu. Wnioskodawca dzięki najmowaniu nieruchomości jest w stanie przeznaczyć środki na rozwój operacyjnej działalności, jednorazowy zakup obciążyłby Spółkę co mogłoby skutkować z problemami finansowymi. Dodatkowo na uwadze należy mieć położenie obu nieruchomości, które w branży Wnioskodawcy ma duże znaczenie pod kątem konkurencyjności, najmowana nieruchomość umożliwia mu uzyskanie większej ilości klientów a co za tym idzie uzyskania przychodów.

W świetle wyżej wymienionych przepisów prawa podatkowego oraz przedstawionego opisu sprawy stwierdzić należy, że wypłata wynagrodzenia przez Spółkę na rzecz Wspólnika w postaci czynszu za najem nieruchomości nie będzie stanowiła dochodu z tytułu ukrytego zysku, a tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek w myśl art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Wynika to z faktu, że wypłata wynagrodzenia na rzecz wspólnika nie służy dokapitalizowaniu podmiotu powiązanego, ani Spółki. Umowa najmu została zawarta na warunkach rynkowych, a do jej zawarcia doszłoby również gdyby nie powiązania pomiędzy podmiotami. Umowa najmu wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Spółki, bowiem położenie obu nieruchomości ma duże znaczenie pod kątem konkurencyjności, a nabycie tej nieruchomości nie byłoby racjonalne, bowiem Spółka musiałaby nabyć własny wpis do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, co skutkowałoby niekorzystnymi efektami biznesowymi. Tym samym zawarcie umowy najmu jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej.

W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest również kwestia ustalenia czy wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z przeprowadzaniem prac remontowo-budowlanych w wynajmowanych nieruchomościach, które Spółka wykorzystuje w działalności gospodarczej nie stanowią dla Spółki ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT.

Jak wynika z opisu sprawy działalnością Spółki jest praktyka lekarska która wymaga odpowiedniego miejsca do świadczenia ww. usług. Placówka medyczna musi spełniać szereg wymagań uregulowanych w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 26 marca 2019 roku, które to w obecnych realiach gospodarczych bardzo ciężko uzyskać w krótkim czasie. Spółka nie może mieć przestoju w związku z brakiem możliwości wykonywania działalności do momentu uzyskania zezwolenia. Również na uwadze należy mieć, że potencjalna sprzedaż nieruchomości do spółki spowodowałaby utratę statusu placówki medycznej. Zmiana właściciela nieruchomości nie powoduje automatycznego przeniesienia wpisu do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą (art. 107-110 ustawy o działalności leczniczej). Podmiot, który nabywa nieruchomość, musi uzyskać własny wpis, jeżeli zamierza prowadzić działalność leczniczą. Wobec powyższego w obecnej praktyce gospodarczej nieuzasadnione byłoby nabycie nieruchomości przez spółkę, ponieważ czynnik determinujący zawarcie umowy najmu wynika z zezwoleń które dana nieruchomość posiada, a w obecnych realiach jest to proces czasochłonny, wstrzymałby całkowicie działalność operacyjną spółki co skutkowałby niekorzystnymi efektami biznesowymi.

Umowa najmu zawiera postanowienia, tj. zabezpieczenie interesów Spółki, które określają w przypadku wypowiedzenia umowy przez wynajmującego zwrot poniesionych kosztów na prace remontowo-budowlane. Podjęte przez Państwa działania polegające na poniesieniu wydatków na ww. prace są naturalną konsekwencją podpisanej umowy najmu oraz znajdują uzasadnienie biznesowe, nie służą dokapitalizowaniu Wspólnika.

Konieczność poniesienie nakładów na remont/dostosowanie nieruchomości do wymagań sanitarnych jest działaniem niezbędnym do prowadzenia tego typu działalności tj. do funkcjonowania przychodni. Wnioskodawca prowadzi praktykę lekarską, która opiera się na przyjmowaniu pacjentów w gabinecie lekarskim. Dodatkowo Wnioskodawca cyklicznie musi udostępniać pomieszczenia Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z przeprowadzaniem prac remontowo-budowlanych w wynajmowanych nieruchomościach nie stanowią dla Spółki ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Jak wynika z opisu stanu faktycznego Spółka ponosi ww. wydatki w celu spełniania ustawowych wymogów określonych w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia. Oznacza to, że ponoszenie wydatków na remont wynajmowanych nieruchomości wynika z faktycznych potrzeb Spółki. Zatem wydatki te należy uznać za racjonalnie i ekonomicznie uzasadnione. Przeprowadzanie prac remontowo–budowalnych w wynajmowanych nieruchomościach nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowaniu podmiotu powiązanego.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.