Interpretacja indywidualna – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części nieprawidłowe i w części prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 września 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 września 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1.czy Spółka na prawo skorzystać ze zwolnienia wymienionego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT przy wypłacie odsetek do A, o wartości poniżej 2 milionów złotych;

2.czy Spółka, jako płatnik, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polska a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 grudnia 2024 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego (ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu wniosku)

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest spółką z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy). Spółka specjalizuje się w (…). Spółka należy do międzynarodowego holdingu prowadzącego działalność w sektorze handlu (…). Bezpośrednim udziałowcem Spółki (posiadającym 100% udziałów na podstawie tytułu własności) jest spółka mająca siedzibę na terytorium Luksemburga (dalej jako: „A”). Jest to spółka holdingowa, nadzorująca działalność podmiotów od niej zależnych, zabezpieczająca ich transakcje lub finansująca je. Celem działalności holdingu A jest kupowanie, inwestowanie i uczestnictwo w przedsięwzięciach, które według A będą generować zysk. Cel ten osiąga poprzez udzielanie pożyczek, zaliczek, gwarancji lub zabezpieczania działalności przejmowanych przedsiębiorstw.

A posiada udziały w kapitale Spółki nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 24 miesiące.

Handel (…), który jest główną działalnością Spółki, jest bardzo kapitałochłonny. Rozpoczynając działalność na terenie Polski w (…) r. Wnioskodawca nie był w stanie, nie mając jeszcze żadnej historii kredytowej, uzyskać niezbędnego finansowania zewnętrznego w polskich bankach. Dlatego też A w ramach swojej działalności udzielał Spółce oprocentowanych pożyczek w złotówkach i w Euro. Wypłaty zgodnie z umową były zrealizowane za pośrednictwem innej spółki z grupy: B SA, z siedzibą w Szwajcarii, która w 100% należy do A, działającej w roli pośrednika a nie beneficjenta rzeczywistego (zaangażowanie B SA było konieczne ze względu na perspektywę pokrycia ryzyka walutowego i B SA posiadało dedykowane linie kredytowe). Jeżeli jeden podmiot przekazuje należności drugiemu podmiotowi, który w transakcji spełnia funkcję wyłącznie pośredniczącą, przekazując należności w całości dalej do trzeciego podmiotu otrzymującego te należności dla własnej korzyści i faktycznie z nich korzystającego, zasadne jest opodatkowanie wyłącznie trzeciego podmiotu. Podmiot pośredniczący nie uzyskuje bowiem dochodu, rozumianego jako trwałe przysporzenie majątkowe.

Spółka jest zarejestrowana w Polsce i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich przychodów w Polsce.

Na dzień złożenia wniosku Spółka ma przyznaną linię kredytową w polskim banku i spłaciła wszystkie pożyczki otrzymane od udziałowca. Do spłaty pozostały odsetki od kapitału. Zanim Spółka dokona spłaty odsetek chce potwierdzić czy jej postępowanie w zakresie rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe w zakresie skorzystania ze zwolnienia z tego podatku lub obniżenia jego wysokości.

Do spłaty kapitału nie będą miały zastosowania przepisy art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

W związku z przyszłą wypłatą odsetek po stronie Wnioskodawcy powstają obowiązki w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego (dalej jako: „podatek u źródła”, „WHT”), zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej jako: „ustawa o CIT”).

A i B SA nie posiadają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej zakładu w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek ustala się w wysokości 20% przychodu. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zgodnie z art. 22a ustawy o CIT, przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że: zastrzeżenia zawarte w art. 26 ust. 2, 2b i 2d nie mają zastosowania w Spółce. Zastrzeżenie z art. 26 ust. 2e również nie ma zastosowania w Spółce ponieważ łączna kwota odsetek do spłaty nie przekracza kwoty 2 milionów złotych. Art. 26 precyzuje, że przy weryfikacji zastosowania innej stawki podatku niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 płatnik jest zobowiązany do dochowania należytej staranności. W procesie dochowania należytej staranności Spółka zgromadziła dokumenty rejestrowe A oraz oryginalny certyfikat rezydencji.

Organ zaznacza, że istotny element opisu zdarzenia przyszłego został przez Państwa wskazany we własnym stanowisku, a dotyczy wskazania, iż A mający siedzibę w Luksemburgu, złożył względem Wnioskodawcy oświadczenie, w którym wskazał, że jest rzeczywistym właścicielem w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę.

W uzupełnieniu wniosku podali Państwo także elementy transgraniczne zdarzenia przyszłego.

Pytania

1.Czy Spółka na prawo skorzystać ze zwolnienia wymienionego w art. 21 ust. 3 ustawy CIT przy wypłacie odsetek do A, o wartości poniżej 2 milionów złotych?

2.W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy Spółka, jako płatnik, może zastosować obniżoną (5%) stawkę WHT na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polska a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. nr 110 poz. 527 z późn. zm.)?(pytanie 2 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Państwa stanowisko w sprawie

Odnośnie pytania 1.

Zdaniem Wnioskodawcy Spółka spełnia wszystkie 4 warunki wymienione w art 21. ust. 3 ustawy o CIT uprawniające ją do zwolnienia z WHT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Na podstawie art. 21 ust. 3 zwalnia się z podatku dochodowego przychody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1, jeśli spełnione są łącznie następujące warunki:

1)   wypłacającym należność jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2)   uzyskującym przychody jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczypospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia,

3)   spółka, o której mowa w punkcie 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów w kapitale spółki, o której mowa w punkcie 1,

4)   rzeczywistym właścicielem należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1 jest spółka, o której mowa w pkt 2.

Ad 1. Wypłacającym odsetki jest Spółka mająca siedzibę w (…), podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Ad 2. Odsetki są należne do Spółki posiadającej 100% udziałów w kapitale Wnioskodawcy, działającej na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego – w Luksemburgu. Spółka jest w posiadaniu certyfikatu rezydencji odbiorcy odsetek.

Ad 3. A jest nieprzerwanie 100% udziałowcem Wnioskodawcy od roku (…).

Ad 4. A oświadcza, że jest beneficjentem odsetek, otrzymując je dla własnej korzyści, nie działając jako pośrednik, przedstawiciel, powiernik lub inny podmiot zobowiązany do przekazania całości lub części danej należności innemu podmiotowi.

Jak przedstawiono, wszystkie powyższe warunki są spełnione i Spółka może skorzystać ze zwolnienia podatkowego.

Odnośnie pytania 2 (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Zdaniem Wnioskodawcy Spółka spełnia wszystkie warunki do zastosowania obniżonej 5% stawki WHT zgodnie z Konwencją między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. nr 110 poz. 527 z późn. zm.).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, odsetki wypłacane na rzecz podmiotu, który nie posiada na terytorium Polski siedziby lub zarządu, podlegają co do zasady 20% WHT. Jednocześnie, zgodnie z art. 21 ust. 2 Ustawy o CIT, art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT, stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 Konwencji odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie (w analizowanym przypadku: w Polsce) i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (w analizowanym przypadku: w Luksemburgu), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (w analizowanym przypadku: w Luksemburgu).

Jednocześnie, zgodnie z art. 11 ust. 2 Konwencji takie odsetki mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają i zgodnie z prawem tego Państwa (w analizowanym przypadku: w Polsce), ale jeżeli właściciel odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (w analizowanym przypadku: w Luksemburgu), to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5% kwoty odsetek brutto. A mający siedzibę w Luksemburgu, złożył względem Wnioskodawcy oświadczenie, w którym wskazał, że jest rzeczywistym właścicielem w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę. Warunki skorzystania z art. 11. ust. 2 Konwencji są więc spełnione.

Zgodnie z art. 11 ust. 6 Konwencji postanowień art. 11 ust. 1 i 2 Konwencji nie stosuje się, jeżeli właściciel odsetek mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie wykonuje w drugim Umawiającym się Państwie, w którym powstają odsetki, działalność zarobkową przy pomocy zakładu położonego w tym Państwie bądź wykonuje wolny zawód w oparciu o położoną w nim stałą placówkę i jeżeli wierzytelność, z której tytułu są płacone odsetki, związana jest rzeczywiście z takim zakładem lub stałą placówką.

A nie wykonuje w Polsce działalności zarobkowej przy pomocy zakładu położonego w Polsce, ani wolnego zawodu w oparciu o położoną w Polsce stałą placówkę, a wierzytelność, z tytułu której płacone są odsetki nie jest związana z takim zakładem lub stałą placówką. Wyłączenie, o którym mowa w art. 11 ust. 6 Konwencji nie znajduje więc zastosowania.

Zgodnie z art. 11 ust. 7 Konwencji uważa się, że odsetki powstają w Umawiającym się Państwie, gdy płatnikiem jest m.in. osoba mająca w tym Państwie miejsce zamieszkania lub siedzibę. Jeżeli jednak osoba wypłacająca odsetki, bez względu na to, czy ma ona miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, posiada w Umawiającym się Państwie zakład lub stałą placówkę, w związku z których działalnością powstało zadłużenie, z tytułu którego są wypłacane odsetki, i zapłata tych odsetek jest pokrywana przez ten zakład lub stałą placówkę, to uważa się, że odsetki takie powstają w Państwie, w którym położony jest zakład lub stała placówka.

Wnioskodawca nie posiada w Luksemburgu zakładu lub stałej placówki, w związku z działalnością której powstało zadłużenie, z tytułu którego są wypłacane odsetki, a zapłata tych odsetek nie jest pokrywana przez taki zakład lub stałą placówkę. Art. 11 ust. 7 Konwencji nie ma więc zastosowania.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT osoby prawne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych m.in. w art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 2, 2b, 2d i 2e Ustawy o CIT, w dniu dokonania wypłaty WHT od tych wypłat. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Wnioskodawca uzyskał od A certyfikat rezydencji dokumentujący, że miejscem siedziby A dla celów podatkowych jest Luksemburg.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, spełnione są wszystkie warunki do skorzystania z obniżonej stawki WHT, o której mowa w art. 11 ust. 2 Konwencji. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie numer 1, Spółka, jako płatnik, w momencie dokonywania wypłat odsetek do A, może stosować 5% stawkę WHT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części nieprawidłowe i w części prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”):

W świetle art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT:

W myśl art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

W powyższych przepisach, wyrażona została zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności, będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Przy czym zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT:

Jak stanowi art. 22a ustawy o CIT:

Należy również wskazać, że na mocy art. 22b ustawy o CIT:

Stosownie do art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT:

Analiza przepisu art. 21 ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że do zakwalifikowania wypłacanych przez polskich podatników podatku dochodowego od osób prawnych odsetek, jako zwolnionych od opodatkowania, niezbędne jest m.in. aby uzyskującym przychód z tytułu odsetek była powiązana kapitałowo spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (art. 21 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT) oraz jednocześnie, aby spółka ta (lub jej zagraniczny zakład) była rzeczywistym właścicielem należności, z tytułu odsetek (art. 21 ust. 3 pkt 4 ww. ustawy). W przypadku nie spełnienia powyższych kryteriów, wypłacane przez polski podmiot odsetki nie mogą skorzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.

Z powyższego jednoznacznie wynika, że ustawodawca nie utożsamia podatnika, tj. osoby prawnej uzyskującej przychód z tytułu odsetek, z rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Z brzmienia art. 21 ust. 3 ustawy o CIT wynika wprost, że jeżeli uzyskujący przychód z tytułu odsetek nie jest ich rzeczywistym właścicielem, to taka wypłata nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania. Powyższe jednoznacznie świadczy o tym, że podatnikiem może być inny podmiot, niż rzeczywisty właściciel odsetek w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że wypłacającym odsetki jest Państwa Spółka podlegająca opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów. Bezpośrednim udziałowcem Państwa Spółki (posiadającym 100% udziałów na podstawie tytułu własności) jest spółka mająca siedzibę na terytorium Luksemburga (A). A posiada udziały w kapitale Spółki nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 24 miesiące. A w ramach swojej działalności udzielał Spółce oprocentowanych pożyczek w złotówkach i w Euro. Wypłaty zgodnie z umową były zrealizowane za pośrednictwem innej spółki z grupy: B SA, z siedzibą w Szwajcarii, która w 100% należy do A, działającej w roli pośrednika a nie beneficjenta rzeczywistego.

W opisanych we wniosku okolicznościach, rzeczywistym właścicielem z tytułu odsetek od zaciągniętych przez Państwa pożyczek jest pożyczkodawca, tj. podmiot z siedzibą w Luksemburgu, który w ramach swojej działalności udzielał Spółce oprocentowanych pożyczek. Wypłaty zrealizowano za pośrednictwem podmiotu z siedzibą w Szwajcarii działającego w roli pośrednika, a nie beneficjenta rzeczywistego. Jak wynika z treści wniosku, podmiot mający siedzibę w Luksemburgu, złożył względem Państwa Spółki oświadczenie, w którym wskazał, że jest rzeczywistym właścicielem w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę.

Skoro zatem w przedstawionym przez Państwa zdarzeniu przyszłym wypłaty zrealizowane zostały za pośrednictwem podmiotu z siedzibą w Szwajcarii, to znaczy, że uzyskujący przychód z tytułu odsetek nie jest ich rzeczywistym właścicielem. Zatem wypłata odsetek nie będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT. Warunkiem skorzystania z tego zwolnienia jest bowiem spełnienie wszystkich wymienionych w art. 21 ust. 3 ustawy CIT przesłanek łącznie.

Niespełnienie warunku określonego w art. 21 ust. 3 pkt 4 lit. a ustawy o CIT powoduje brak możliwości skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko w odniesieniu do pytania 1, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka może skorzystać ze zwolnienia podatkowego – jest nieprawidłowe.

Jednocześnie Państwa stanowisko w odniesieniu do pytania 2, że Spółka spełnia wszystkie warunki do zastosowania obniżonej 5% stawki WHT zgodnie z Konwencją między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku – jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny w odniesieniu do pytania 2.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie organ podkreśla, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie transakcji z podmiotami wymienionymi we wniosku, dla których dane w zakresie realizacji wymiany informacji podatkowych z innymi państwami zostały przez Państwa wskazane.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w odniesieniu do pytania 2 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.