Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisane we wniosku Świadczenia, nabywane przez Wnioskodawcę od Usługodawcy w ramach kompleksowej Usługi IT mieszczą się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła), na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, przy wypłacie Wynagrodzenia na rzecz Usługodawcy z tytułu Usługi IT.

Uzupełnili go Państwo – na wezwanie – pismem z 9 stycznia 2025 r. (data wpływu 9 stycznia 2025 r.).

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania:

A. sp. z o.o. 

(...)

2)Zainteresowani niebędący stroną postępowania:

B. Limited 

(...) Honkong

Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego

A. sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca" lub „Spółka") podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Głównym przedmiotem działalności Spółki jest wsparcie procesów zakupowych produktów takich jak produkty z (…). Przedmiotem działalności Spółki jest również m.in. działalność agentów specjalizujących się w sprzedaży pozostałych określonych towarów, sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana, sprzedaż hurtowa pozostałych artykułów użytku domowego.

B. Limited z siedzibą w Hongkongu (dalej: „Usługodawca") prowadzi działalność w zakresie wsparcia procesów zakupowych produktów takich jak (…) oraz jest rezydentem podatkowym w Hongkongu.

Usługodawca nie prowadzi działalności za pośrednictwem zakładu położonego na terytorium Polski, w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT.

Usługodawca i Wnioskodawca (dalej razem jako: „Wnioskodawcy") są członkami grupy kapitałowej i stanowią podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Zgodnie z ustaleniami pomiędzy Wnioskodawcami, Usługodawca świadczy usługi wsparcia w zakresie technologii informatycznych na rzecz Spółki (dalej: „Ustalenia").

Usługodawca posiada specjalistyczną wiedzę i doświadczenie w zakresie technologii informatycznych oraz odpowiednie zasoby potrzebne do wykonywania usług objętych Ustaleniami.

Na podstawie Ustaleń, Spółka nabywa m.in. kompleksową usługę wsparcia w zakresie technologii informatycznych (dalej: „Usługa IT"), na którą składają się następujące świadczenia w zakresie:

a.architektury IT (ang. IT architecture)

• tworzenie architektury IT oraz standardów operacyjnych IT, w tym definicji danych, struktur oraz aplikacji;
• tworzenie standardów w zakresie bezpieczeństwa systemów kontroli procesu oraz tworzenie wspólnych serwisów bezpieczeństwa i weryfikacji;
• polegającą na konserwacji/utrzymaniu sprzętu komputerowego;
• bieżąca obsługa IT w zakresie Internetu oraz przechowywania danych;

b.rozwoju aplikacji (ang. application development)

• testowanie i ocena nowych systemów podczas wstępnego wdrażania;
• organizowanie wdrażania stworzonych aplikacji;

c.wsparcia zaopatrzenia IT (ang. IT procurement support)

• wsparcie w zakresie zaopatrzenia w technologie informatyczne;

d.utrzymania aplikacji (ang. application maintenance)

• polegające na serwisie i utrzymaniu możliwości korzystania z aplikacji oraz oprogramowania;
• wsparcie w rozwoju narzędzia/aplikacji ETL;
• bieżąca obsługa w zakresie oprogramowania;
• przechowywanie kodu źródłowego aplikacji oraz dostarczaniu subskrypcji i licencji nazwy domeny;
• rozwiązywanie problemów i wprowadzaniu modyfikacji;

e.wsparcia operacyjnego (ang. operational support)

• polegające na dostarczaniu usługi „helpdesk" czy bieżącej obsłudze informatycznej;

f.wsparcia incydentalnego IT (ang. IT incidental management)

• polegające na incydentalnym wsparciu IT w zależności od potrzeb,

g.rozwiązywania problemów w zakresie IT oraz wsparcie w zakresie dostawców usług IT (ang. (IT) problem management and vendor management)

• polegające na identyfikowaniu przyczyn powstawania problemów związanych z aplikacjami i ich naprawą (w zakresie w jakim jest to możliwe) oraz wsparciu w zakresie relacji z dostawcami,

-dalej łącznie jako: „Świadczenia".

Usługi wsparcia, nie stanowią usług zarządzania, lecz są ściśle związane ze świadczeniem kompleksowej Usługi IT.

W zakresie w jakim w ramach świadczenia Usługi IT jest tworzona lub wykorzystywana jakakolwiek własność intelektualna, jest ona w dalszym ciągu własnością Usługodawcy lub podmiotu trzeciego, w przypadku, gdy właścicielem jest inny podmiot niż Usługodawca. Innymi słowy, Wnioskodawca nie jest właścicielem tworzonych aplikacji, programów i systemów, licencji na korzystanie z oprogramowania oraz sprzętu komputerowego. Właścicielem oraz podmiotem mającym wyłączny tytuł prawny do oprogramowania oraz licencji na korzystanie z systemów informatycznych jest Usługodawca (lub podmiot trzeci, z którym Usługodawca zawarł umowę licencji).

Spółka będzie wykorzystywać własność intelektualną na podstawie Ustaleń wyłącznie na własne potrzeby, w takim zakresie, w jakim jest to konieczne, aby w pełni korzystać z Usługi IT. W szczególności, Spółka nie będzie posiadała prawa do modyfikowania, powielania, kopiowania lub rozpowszechniania czy też udzielania sublicencji praw własności intelektualnej stanowiących własność Usługodawcy. Własność intelektualna, wytworzona lub udostępniona w ramach Usługi IT, podlega niewyłącznej, nieprzenoszalnej oraz odwołalnej licencji lub sublicencji udzielonej przez Usługodawcę. Jednocześnie, Spółka będzie wykorzystywała przedmiot licencji na własne potrzeby i nie będzie uprawniona do jego wykorzystywania w celu dalszej odsprzedaży.

W związku z nabywaną Usługą IT na Spółkę nie zostanie przeniesione żadne prawo własności intelektualnej. Ponadto, Spółka nie nabywa prawa dalszej odsprzedaży, powielania, kopiowania, modyfikowania, publicznego rozpowszechniania oprogramowania.

Usługodawca jest uprawniony do zaangażowania podwykonawców na potrzeby świadczenia Usługi IT.

Wynagrodzenie Usługodawcy jest fakturowane i płatne w rocznych okresach rozliczeniowych, w oparciu o zestawienia kosztów, które obejmują koszty poniesione przez Usługodawcę w związku ze świadczeniem Usługi IT na rzecz Spółki, powiększone o narzut zysku (dalej: „Wynagrodzenie").

Koszty składające się na Wynagrodzenie są szczegółowo opisywane w osobnym zestawieniu przygotowywanym przez Usługodawcę. Jednocześnie, Wynagrodzenie wskazane na fakturze stanowi całość zapłaty za Usługę IT, tj. na fakturze nie są wyodrębniane wartości należne z tytułu poszczególnych Świadczeń.

Ponadto, Wynagrodzenie ustalone jest na warunkach rynkowych, które poddawane jest okresowemu przeglądowi, w celu zapewnienia stałego przestrzegania tzw. zasady "arm's length".

Łączna kwota należności wypłacanych Usługodawcy z tytułu świadczenia Usługi IT w roku podatkowym nie przekracza kwoty 2 000 000 zł. Niemniej jednak, Wnioskodawca nie wyklucza, że kwota ta może zostać przekroczona w przyszłości.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

W piśmie z 9 stycznia 2024 r. (data wpływu 9 stycznia 2024 r.) doprecyzowali Państwo przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego.

Wskazali Państwo, iż Usługa dotycząca bieżącej obsługi IT w zakresie przechowywania danych świadczona przez Usługodawcę polega na wsparciu w umieszczaniu danych pochodzących z plików roboczych użytkownika (w tym przypadku Wnioskodawcy):

• w chmurze przy wykorzystaniu programu (...), tj. narzędzi takich jak np. (...) lub,
• na lokalnym serwerze plików zlokalizowanym w Polsce (serwer ten nie jest zakupiony i zarządzany przez Usługodawcę).

Wsparcie Usługodawcy na rzecz Wnioskodawcy polega również na rozwiązywaniu problemów technicznych związanych z umieszczaniem plików na serwerze.

W ramach usługi wsparcia zaopatrzenia IT, tj. wsparcia w zakresie zaopatrzenia w technologie informatyczne podejmowane są następujące działania przez Usługodawcę:

• wsparcie w ochronie kodu źródłowego poprzez zawarcie przez Usługodawcę umowy (…) – umowa zawarta jest z kancelarię prawną w Hongkongu w celu zapewnienia usługi opiekuna dysku kodu źródłowego (…), który jest częścią utrzymania (…).
• wsparcie w odnowieniu rejestracji nazwy domeny i certyfikacja SSL – uzyskane certyfikacji SSL w odpowiednim urzędzie dla nazwy domeny „...”, certyfikat jest używany przez wszystkie publiczne aplikacje obsługiwane w centrum danych w Hongkongu, takie jak (…) itp.

Na pytanie organu, czy w związku z nabyciem usług IT obejmujących świadczenia w zakresie:

a.architektury IT (ang. IT architecture)

• tworzenie architektury IT oraz standardów operacyjnych IT, w tym definicji danych, struktur oraz aplikacji;
• tworzenie standardów w zakresie bezpieczeństwa systemów kontroli procesu oraz tworzenie wspólnych serwisów bezpieczeństwa i weryfikacji;
• polegającą na konserwacji/utrzymaniu sprzętu komputerowego;
• bieżąca obsługa IT w zakresie Internetu oraz przechowywania danych;

b.rozwoju aplikacji (ang. application development)

• testowanie i ocena nowych systemów podczas wstępnego wdrażania;
• organizowanie wdrażania stworzonych aplikacji;

c.wsparcia zaopatrzenia IT (ang. IT procurement support)

• wsparcie w zakresie zaopatrzenia w technologie informatyczne;

d.utrzymania aplikacji (ang. application maintenance)

• polegające na serwisie i utrzymaniu możliwości korzystania z aplikacji oraz oprogramowania;
• wsparcie w rozwoju narzędzia/aplikacji ETL;
• bieżąca obsługa w zakresie oprogramowania;
• przechowywanie kodu źródłowego aplikacji oraz dostarczaniu subskrypcji i licencji nazwy domeny;
• rozwiązywanie problemów i wprowadzaniu modyfikacji;

e.wsparcia operacyjnego (ang. operational support)

• polegające na dostarczaniu usługi „helpdesk" czy bieżącej obsłudze informatycznej;

f.wsparcia incydentalnego IT (ang. IT incidental management)

• polegające na incydentalnym wsparciu IT w zależności od potrzeb,

g.rozwiązywania problemów w zakresie IT oraz wsparcie w zakresie dostawców usług IT (ang. (IT) problem management and vendor management)

-polegające na identyfikowaniu przyczyn powstawania problemów związanych z aplikacjami i ich naprawą (w zakresie w jakim jest to możliwe) oraz wsparciu w zakresie relacji z dostawcami,

spółka B. Limited z siedzibą w Hongkongu udostępnia/dostarcza Państwu:

• sprzęt komputerowy
• przestrzeń dyskową – miejsce w chmurze, tj.:
• czy mają/będą mieli Państwu do dyspozycji określoną objętość dysków na zewnętrznych serwerach komputerowych, która jest wykorzystywana przez Państwa w celu przechowywania plików, baz danych, przetwarzania oraz modyfikowania danych);

doprecyzowali Państwo, że Usługodawca nie udostępnia w ramach świadczonych usług IT sprzętu komputerowego Wnioskodawcy. W odniesieniu do przestrzeni dyskowej jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 1 powyżej, istnieją dwa miejsca do przechowywania plików roboczych użytkowników, tj. oprogramowanie (...) (przestrzeń chmurowa) i lokalny serwer plików. Lokalny serwer plików został zakupiony i jest zarządzany lokalnie, tj. w Polsce i nie stanowi on własności Usługodawcy. Aplikacje (...) itp. są dostępne na żądanie, przez całą dobę. Użytkownicy mogą uzyskać do nich dostęp w dowolnym miejscu i czasie. Jednocześnie, oprogramowanie (...) nie zapewnia pamięci masowej ani wolumenu dysku bezpośrednio użytkownikom.

Ponadto, wskazali Państwo, że w zestawieniu przygotowanym przez Usługodawcę znajdują się opisy poszczególnych usług do których przypisana jest ich wartość.

W piśmie z 9 stycznia 2024 r. (data wpływu 9 stycznia 2024 r.) Spółka uzupełniła także własne stanowisko w sprawie.

Pytanie

Czy opisane we wniosku Świadczenia, nabywane przez Wnioskodawcę od Usługodawcy w ramach kompleksowej Usługi IT mieszczą się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła), na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, przy wypłacie Wynagrodzenia na rzecz Usługodawcy z tytułu Usługi IT?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Zainteresowanych, Świadczenia nabywane przez Wnioskodawcę od Usługodawcy w ramach kompleksowej Usługi IT, nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawy o CIT”) i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła), na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, przy wypłacie Wynagrodzenia na rzecz Usługodawcy z tytułu Usługi IT.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Na podstawie art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się m.in. dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

W myśl art. 3 ust. 5 ustawy o CIT za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

Powyższe przepisy regulują zasadę ograniczonego obowiązku podatkowego, zgodnie z którą państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W odniesieniu do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Polski przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu.

Do takich przychodów zalicza się m.in. przychody wskazane w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1)z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2)z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a)z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

-ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przepisy art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Niemniej jednak, na dzień składania niniejszego wniosku, umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Hongkongiem nie została zawarta.

Jednocześnie zdaniem Zainteresowanych do podmiotu z siedzibą w Hongkongu nie znajdzie zastosowania umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta pomiędzy Polską a Chinami.

Potwierdzają to m.in. Interpretacja ogólna Ministerstwa Finansów z 14 lutego 2008 r., sygn. DD7/0682/68/ZDA/08/1464/07, w której wskazano, że „Pismem z dnia 16 października 2007 r. znak: 2007-10-IN-T04, przekazanym zgodnie z procedurą wymiany informacji, regulowaną w art. 26 ust. 1 umowy polsko-chińskiej, władze chińskie potwierdziły, że postanowienia umowy polsko-chińskiej nie mają zastosowania do Hongkongu. Zgodnie z prawem chińskim Hongkong ma własną niezależną jurysdykcję prawno-podatkową i system egzekucji prawa w sprawach podatkowych".

Brak możliwości zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z Chinami potwierdzają również interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 marca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.44.2023.2.MZA oraz interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12 sierpnia 2016 r., sygn. IPPB5/4510-588/16-2/MK.

W związku z tym, w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajdą wyłączenie przepisy ustawy o CIT.

Stosownie do art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. la-le. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Jednocześnie, zgodnie z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2 000 000 zł:

1)z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;

2)bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Z treści ww. przepisów wynika, że od niektórych przychodów osiąganych na terytorium Polski przez podatników podlegających ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu pobierany jest zryczałtowany podatek dochodowy, którego obowiązek pobrania spoczywa na polskim podmiocie wypłacającym na rzecz nierezydenta należności enumeratywnie wymienione w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, w tym świadczenia o podobnym charakterze do wymienionych w ust. 1 pkt 2a przedmiotowego artykułu.

W aktualnym brzmieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, świadczenia w nim wymienione można podzielić na świadczenia wyraźnie nazwane oraz świadczenia mające podobny charakter do świadczeń nazwanych. W tej drugiej grupie mieszczą się świadczenia posiadające cechy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, ale posiadające również elementy charakterystyczne dla świadczeń innych od skonkretyzowanych w tym przepisie.

Termin „świadczenia o podobnym charakterze” nie został sprecyzowany w ustawie o CIT. W celu interpretacji tego pojęcia, w Państwa ocenie, odwołać się należy do ugruntowanej praktyki organów podatkowych i sądów administracyjnych, zgodnie z którą, dla uznania, że świadczenie niewymienione wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT jest objęte jego zakresem decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych.

Zdaniem Zainteresowanych, opisane w stanie faktycznym Świadczenia wykonywane w ramach Usługi IT, nie stanowią usług księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, a także gwarancji i poręczeń wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, ani nie noszą cech podobnych do tych usług, jak również Wynagrodzenie nie stanowi opłat z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

W opinii Zainteresowanych, należy jednak dokonać analizy, czy Świadczenia w ramach Usługi IT mogą zostać zakwalifikowane jako należności licencyjne, usługi doradcze, usługi zarządzania i kontroli, usługi przetwarzania danych (ze względu na fakt, że mogą mieć one najbardziej zbliżony charakter do Świadczeń objętych Usługą IT), jak również dokonać analizy, czy nie stanowią one innych świadczeń o podobnych charakterze do tych usług.

Analiza Świadczeń pod kątem kwalifikacji jako należności licencyjne

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, za przychody z należności licencyjnych uważa się przychody z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how).

Spośród ww. źródeł przychodów, określenia wymaga w szczególności zakres praw autorskich, z uwagi na możliwość kwalifikacji do nich praw do oprogramowania.

W tym celu, należy odnieść się do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509, z późn. zm.; dalej: "UoPA"), zgodnie z którym przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Ponadto w art. 1 ust. 2 pkt 1 UoPA stwierdza się, że przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 74 ust. 1 UoPA, programy komputerowe podlegają ochronie według takich samych zasad, jak utwory literackie, o ile przepisy Rozdziału 7 UoPA nie stanowią inaczej.

Tym samym, należy uznać, że program komputerowy został wymieniony przez ustawodawcę jako przedmiot prawa autorskiego i w konsekwencji należności wypłacane z tego tytułu mogą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca na podstawie Ustaleń nabywa Świadczenia, polegające na usługach wsparcia w zakresie technologii informatycznych od Usługodawcy. W ramach Ustaleń Wnioskodawca:

i.        nie jest właścicielem tworzonych aplikacji, programów i systemów, licencji na korzystanie z oprogramowania oraz sprzętu komputerowego. Właścicielem oraz podmiotem mającym wyłączny tytuł prawny do oprogramowania oraz licencji na korzystanie z systemów informatycznych jest Usługodawca (lub podmiot trzeci, z którym Usługodawca zawarł umowę licencji).

ii.       będzie wykorzystywać własność intelektualną na podstawie Ustaleń wyłącznie na własne potrzeby, w takim zakresie, w jakim jest to konieczne, aby w pełni korzystać z Usługi IT. Własność intelektualna podlega niewyłącznej, nieprzenoszalnej oraz odwołalnej licencji lub sublicencji udzielonej przez Usługodawcę.

iii.  nie nabywa prawa dalszej odsprzedaży, powielania, kopiowania, modyfikowania, publicznego rozpowszechniania oprogramowania.

Tym samym, należy wskazać, że przedmiotem Usługi IT jest kompleksowa usługa, której głównym celem jest świadczenie usług wsparcia w obszarze IT, a nie nabywanie licencji do korzystania np. z oprogramowania. Niemniej jednak, Wnioskodawca nie wyklucza, że na potrzeby korzystania z nabywanej Usługi IT może mieć miejsce wytworzenie lub użycie własności intelektualnej. Zgodnie z Ustaleniami pomiędzy Wnioskodawcami wytworzone lub użyte prawo własności intelektualnej będzie własnością Usługodawcy lub innego podmiotu niż Usługodawca.

Przedmiotowa własność intelektualna będzie wykorzystywana przez Spółkę wyłącznie na jej własne potrzeby. Licencje lub sublicencje będą udzielane Wnioskodawcy wyłącznie w takim zakresie, w jakim są niezbędne do świadczenia wsparcia w ramach Usługi IT.

Jednocześnie, zgodnie z obowiązującą linią interpretacyjną organów podatkowych za należności licencyjne nie uznaje się należności wykorzystywanych dla własnych potrzeb licencjobiorcy (tzw. licencja użytkownika końcowego, "end-user license"), co potwierdza Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacji z 19 kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.124.2024. 1.AW.

W związku z tym, nabyte przez Wnioskodawcę licencje/sublicencje w ramach Usługi IT, dotyczą każdorazowo oprogramowania w odniesieniu do którego Wnioskodawca jest użytkownikiem końcowym, ponieważ ma wyłącznie prawo do korzystania z tego oprogramowania, bez prawa do sublicencjonowania, dokonywania w nich zmian jak również nie dochodzi do przeniesienia jakichkolwiek praw majątkowych, a zatem, prawa przysługujące Wnioskodawcy są ograniczone wyłącznie do praw przysługujących tzw. ostatecznemu użytkownikowi (ang. end-user).

Biorąc pod uwagę powyższe, w przypadku licencji/sublicencji uzyskanej przez Wnioskodawcę w ramach nabywanej Usługi IT, nie znajdą zastosowania przepisy art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Przepis ten odnosi się bowiem do przychodów z praw autorskich lub praw pokrewnych, których zakresem nie zostały objęte licencje użytkownika końcowego.

W konsekwencji, należy przyjąć, iż Wynagrodzenie z tytułu Usługi IT nie mieści się w zakresie wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT oraz zapłata Wynagrodzenia nie będzie pociągała za sobą konieczności pobrania podatku od wypłacanych należności na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone m.in. w interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 czerwca 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.240.2024.1.DK, z 13 stycznia 2022 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.514.2021.1.BJ, z 30 grudnia 2021 r., sygn. 0111- KDIB2-1.4010.507.2021.1.BJ.

Analiza Usługi IT pod kątem kwalifikacji jako usługi doradcze, usługi zarządzania i kontroli, usługi przetwarzania danych oraz innych świadczeń o podobnym charakterze

Pojęcia "doradzać", "zarządzać", "kontrolować" i przetwarzać", wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, nie zostały zdefiniowane przez ustawodawcę w ustawie o CIT. W związku z tym, należy posiłkowo odwołać się do wykładni językowej tych pojęć.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (dalej: „SJP") "doradztwo" oznacza udzielanie fachowych porad, natomiast termin "doradzać" znaczy udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie. Użyty w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych termin "usługi doradztwa" należy rozumieć w związku z tym szeroko.

Jak wskazano w wyroku WSA w Warszawie z 11 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 956/19Z: „Zdaniem sądów administracyjnych, świadczenie usługi doradztwa należy postrzegać jako wykorzystanie swojej wiedzy, znajomości rzeczy poprzez wskazywanie najlepszych, najskuteczniejszych rozwiązań do ich zastosowania do danego problemu".

Doradcy mogą więc pomóc zleceniodawcy w przygotowaniu decyzji, rozwiązaniu problemów, usprawnieniu działania itp. Można zatem przyjąć, że usługi doradztwa stanowią usługi zlecone i wykonane przez odpowiednio przygotowane i wykwalifikowane osoby (doradców), które pomagają zidentyfikować występujące problemy organizacyjne, zanalizować istniejące trudności, sformułować rozwiązanie badanych problemów, oraz które - w przypadku wyrażenia takiego życzenia przez klienta - pomagają we wdrożeniu rozwiązania.

Odnosząc się do pojęcia "doradzać" na grunt przedmiotowego stanu faktycznego, w ocenie Wnioskodawców, Usługi IT nie można uznać za świadczenia podobne do usług doradczych. W wyniku realizacji Usług IT Spółka uzyskuje konkretny rezultat, a nie rekomendacje co do planowanych przez Spółkę działań. Usługi IT polegają bowiem na podejmowaniu technicznych czynności mających na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania infrastruktury IT, z której korzysta Spółka. Zatem celem tych Usług nie jest wyrażanie opinii w danej sprawie. Innymi słowy, z perspektywy Wnioskodawcy istotą Usług IT jest wdrożenie lub wprowadzenie od strony technicznej danego rozwiązania, a nie udzielenie porady, jak dane rozwiązanie należy wdrożyć.

W odniesieniu do definicji obejmującej przetwarzanie danych wskazać należy, że zgodnie ze SJP "przetworzyć" oznacza „przekształcić coś twórczo", „opracować zebrane dane, informacje, wykorzystując technikę komputerową". Przetwarzanie danych polega zatem na przekształcaniu treści i postaci danych wejściowych. Usługi przetwarzania danych mają zatem charakter odtwórczy i obejmują elementy takie jak: porządkowanie, archiwizowanie, zabezpieczenie oraz udostępnianie zbiorów danych.

Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, w interpretacji indywidualnej z 16 lutego 2023 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.1157.2022.4.JK2: „Przetwarzanie danych związane jest zatem z opracowywaniem określonych danych przy wykorzystywaniu mocy obliczeniowej i zasobów pamięci infrastruktury komputerowej (hardware i software)".

W związku tym, zdaniem Zainteresowanych, nie ma również podstaw do zakwalifikowania Usługi IT jako świadczenia podobnego do usług przetwarzania danych. Przedmiotem Usługi IT świadczonej przez Usługodawcę nie jest opracowywanie danych. Są to usługi związane ze wsparciem, pomocą techniczną, zaopatrzeniem i rozwiązywaniem problemów w zakresie IT, a zatem usługi odmienne od usług przetwarzania danych.

W szczególności Zainteresowani podkreślają, że usługi przetwarzania danych nie będą stanowiły czynności, wykonywanych w ramach usługi utrzymania aplikacji, m.in. wykorzystujących proces ETL, który ze swojej natury polega na łączeniu danych z wielu systemów np. w jedną bazę danych. Ww. usługa nabywana przez Spółkę nie stanowi wykorzystania aplikacji ETL samej w sobie, a jedynie wsparcie w jej prawidłowym działaniu poprzez zapewnienie możliwości korzystania z niej.

W konsekwencji, nie można również uznać, że Świadczenia nabywane przez Spółkę od Usługodawcy w ramach Usługi IT, stanowią usługę polegająca na przetwarzaniu danych, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Z kolei, w odniesieniu do usług zarządzania i kontroli, według definicji SJP „zarządzać" oznacza "wydać polecenie", "sprawować nad czymś zarząd", natomiast "kontrola" to "sprawdzanie czegoś, zestawianie stanu faktycznego ze stanem wymaganym", "nadzór nad kimś lub nad czymś", "instytucja lub osoba sprawująca nad czymś nadzór".

Jednocześnie usługi zarządzania i kontroli zostały sklasyfikowane przez ustawodawcę jako jedno świadczenie, zatem powinno ono polegać na jednoczesnym pełnieniu nadzoru/kontroli, jak i zarządzaniu.

Usługa IT polega na wdrażaniu, rozwiązywaniu problemów, usprawnianiu oraz wsparciu w zakresie systemów informatycznych. Są to zatem czynności przede wszystkim o charakterze technicznym związanym z obsługą systemów i sieci komputerowych, a ich zasadniczym celem jest utrzymanie oraz zapewnienie prawidłowego działania.

Tym samym, żadne ze Świadczeń wykonywanych w ramach Usługi IT nie może być uznane za usługi zarządzania i kontroli warunkujące obowiązek poboru podatku u źródła.

W świetle powyższych argumentów, Usługa IT obejmująca opisane w stanie faktycznym Świadczenia, nie będzie stanowiła usług doradczych, zarządzania i kontroli oraz usług przetwarzania danych.

Zdaniem Zainteresowanych, Usługi IT nie sposób również uznać za usługi o podobnym charakterze do usług doradczych, zarządzania i kontroli oraz usług przetwarzania danych.

Jak wskazano na wstępie, dla uznania, że świadczenie nie wymienione wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT jest objęte jego zakresem decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych.

Ponadto, "świadczenia o podobnym charakterze" powinny być równorzędne, a zatem powinny spełniać takie same przesłanki albo powinny z nich wynikać takie same prawa i obowiązki dla stron.

Natomiast Świadczenia objęte Usługą IT, nie są podobne pod względem prawnym, nie wykazują przeważających cech wspólnych ani nie wywołują takich samych skutków dla stron, co usługi doradcze, przetwarzania danych, zarządzania i kontroli oraz inne, enumeratywnie wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Brak możliwości uznania usług wsparcia IT za usługi wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, jak również za inne świadczenia o podobnym charakterze, znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

i.z 19 lipca 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.188.2019.2.JC, której organ wskazał: „W tym stanie rzeczy należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że czynności wykonywane w ramach Usługi IT nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym art. 21 ust. 1 pkt 1 i pkt 2a u.p.d.o.p. (w szczególności usługi te wypełniają inne funkcje - inna jest ich istota niż usługi doradcze, księgowe, badania rynku, usługi prawne, reklamowe, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu). Nie można zatem uznać analizowanych świadczeń za usługi o podobnym charakterze do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p."

ii.z 21 lutego 2022 r,, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.606.2021.l.BJ, w której organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy, iż: „W świetle przedstawionych usług informatycznych, w ocenie Wnioskodawcy, ww. usługi - oceniane całościowo - nie stanowią usług doradczych, przetwarzania danych oraz zarządzania i kontroli oraz świadczeń o podobnym charakterze. Ich celem i treścią ekonomiczną jest kompleksowe zapewnienie dostępu do środowiska pracy IT dla użytkowników Wnioskodawcy",

iii.z 16 lutego 2023 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.1157.2022.4.JK2, w której organ rozpatrywał podleganie usług informatycznych analogicznej regulacji występującej w ustawie o PIT: „Zatem usługi informatyczne opisane przez Państwa w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym nie mieszczą się w kategorii przychodów (dochodów) wymienionych w art. 29 ust. 1 pkt 5. Z tytułu wypłaty powyższych należności obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego nie wystąpi".

W konsekwencji, Wynagrodzenie należne Usługodawcy od Spółki z tytułu dokonywania Świadczeń w ramach kompleksowej Usługi IT nie będzie stanowić płatności wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Podsumowując, w ocenie Zainteresowanych, Świadczenia nabywane przez Wnioskodawcę od Usługodawcy w ramach kompleksowej Usługi IT, nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) z tego tytułu na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Uzupełnienie uzasadnienie Państwa stanowiska

W piśmie z 9 stycznia 2024 r. (data wpływu 9 stycznia 2024 r.) uzupełnili Państwo uzasadnienie własnego stanowiska w następujący sposób.

Usługa dotycząca przechowywania danych jest związana ze wsparciem w umieszczaniu danych na serwerze, który nie został zakupiony i nie jest zarządzany przez Usługodawcę. Celem świadczenia usług przez Usługodawcę jest jedynie wsparcie w bieżącej obsłudze narzędzi przechowywania danych, np. zapewnienie Wnioskodawcy stałego dostępu do plików przechowywanych przy wykorzystaniu powyższych narzędzi i wsparcie w przypadku ewentualnych błędów/problemów technicznych. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy nie należy utożsamiać tej usługi z którymkolwiek ze świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Działania Usługodawcy w ramach usługi wsparcia zaopatrzenia IT:

• wsparcie w ochronie kodu źródłowego poprzez zawarcie przez Usługodawcę umowy (…) – umowa zawarta jest z kancelarię prawną w Hongkongu w celu zapewnienia usługi opiekuna dysku kodu źródłowego (…), który jest częścią utrzymania (…).
• wsparcie w odnowieniu rejestracji nazwy domeny i certyfikacja SSL – uzyskane certyfikacji SSL w odpowiednim urzędzie dla nazwy domeny „...”, certyfikat jest używany przez wszystkie publiczne aplikacje obsługiwane w centrum danych w Hongkongu, takie jak (…) itp.

mają na celu zapewnienie przez Usługodawcę na rzecz Wnioskodawcy bezpieczeństwa danych oraz dostępu do domeny. W związku z tym, usługa ta nie mieści się w katalogu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności nie jest to usługa przetwarzania danych ani usługa o podobnym charakterze.

Usługodawca w stosunku do części Świadczeń wchodzących w skład Usługi IT wspiera Wnioskodawcę przy użytkowaniu oprogramowania (...) i wykorzystaniu lokalnego serwera. Mając na uwadze, że serwer jest serwerem lokalnym, Wnioskodawca w ramach którejkolwiek z nabywanych usług nie nabywa od Usługodawcy przestrzeni dyskowej. Natomiast wykorzystywanie przez Wnioskodawcę do przechowywania plików oprogramowania (...), tj. przestrzeni chmurowej, nie stanowi usługi świadczonej przez Usługodawcę, ponieważ nie jest on właścicielem tego oprogramowania. Ponadto, oprogramowanie (...) zapewnia Wnioskodawcy aplikację do przechowywania plików roboczych, ale nie zapewnia pamięci masowej ani wolumenu dysku bezpośrednio użytkownikom.

W ramach Usługi IT nie następuje udostępnienie/dostarczanie przez Usługodawcę na rzecz Wnioskodawcy sprzętu komputerowego, ani przestrzeni dyskowej na zewnętrznych serwerach komputerowych, którą Wnioskodawca wykorzystywałby do przechowywania plików, baz danych, przetwarzania oraz modyfikowania danych. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowe Usługi nie są objęte art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Usługa IT nabywana przez Wnioskodawcę ma charakter kompleksowy (nie występują w ramach niej odrębne świadczenia). Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż mimo, że w zestawieniach przygotowanych przez Usługodawcę wyszczególnione są wartości poszczególnych usług, to dokonywana jest jedna płatność za nabywaną Usługę IT, bez rozróżnienia poszczególnych świadczeń, jako że są one jedynie elementem wykonania całości usługi. W szczególności poszczególne czynności wchodzące w skład Usługi IT są świadczone na podstawie jednej umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Usługodawcą, ale nie są one świadczone stale, a jedynie w przypadku wystąpienia takiej potrzeby.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wszystkie czynności podejmowane w ramach świadczenia Usługi powinny być traktowane jako elementy usługi kompleksowej tj. jako jedno świadczenie. Nie można w sposób odrębny traktować poszczególnych czynności wykonywanych w celu realizacji usługi zasadniczej, bowiem takie rozdzielenie miałoby charakter sztuczny.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

  Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.