Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe - Interpretacja

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe - Interpretacja - 0111-KDIB1-3.4010.663.2024.2.JMS

Temat interpretacji

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 20 grudnia 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką komandytową, która od (…) r. posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2022 r. 2587 z późn. zm.) (dalej: „Ustawa CIT”). Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego, posiada siedzibę w Polsce i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem od osób prawnych od całości swoich dochodów. Wnioskodawca został wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu (…) r.

Niniejsza interpretacja dotyczy okresu, w którym spółka komandytowa podlega pod przepisy Ustawy CIT. Z tytułu okresu, w którym opodatkowanie spółki komandytowej odbywało się w oparciu o przepisy podatku dochodowego od osób fizycznych, wspólnicy złożą odrębne wnioski o interpretację. Przedmiotem prowadzonej przez spółkę wnioskodawcy (dalej jako: „Wnioskodawca”) działalności gospodarczej jest (…) oraz opracowywanie prototypowych maszyn, odpowiedzialnych za automatyzację procesów produkcji (dalej: „prototypy”).

Co istotne, wnioskodawca tworząc innowacyjne prototypowe maszyny odpowiada za (…) oraz (…), tak by w elementy mechaniczne będące konstrukcjami stalowymi – które nabywane są od zewnętrznego dostawcy – tchnąć życie za pomocą (…) różnego rodzaju komponentów automatyki. W swojej siedzibie wnioskodawca posiada pomieszczenia techniczne, w których konstruowane są prototypy, a także zaplecze biurowe, w którym pracę prowadzą m.in. projektanci i programiści. Pracownicy wnioskodawcy swoją pracę realizują na zaawansowanych urządzeniach oraz programach projektowych, w których powstają pierwsze koncepcje Prototypów, a następnie ich zaawansowane projekty. Wnioskodawca zatrudnia około (…) osób. Ze względu na małą liczbę pracowników wnioskodawca nie wyodrębnił określonych działów, a pracownicy realizują swoje obowiązki zgodnie z posiadanym przez nich wykształceniem. Pracownicy zatrudniani przez Wnioskodawcę posiadają wykształcenie i doświadczenie z dziedziny automatyki przemysłowej, które umożliwia im opracowywanie od podstaw, od etapu koncepcji do etapu wdrożenia u klienta, nowych autorskich Prototypów.

Ponadto, pracownicy Wnioskodawcy z inicjatywy Wnioskodawcy uczestniczą w szkoleniach, podczas których poszerzają swoją wiedzę, co wpływa bezpośrednio na opracowanie i rozwój nowych Prototypów. Szkolenia dotyczą m.in. (…). Wnioskodawca podejmując się opracowania nowego Prototypu stosuje określony schemat postępowania, w oparciu o który realizowane są projekty. Proces opracowania nowego Prototypu zostaje zainicjowany przez zapytanie ofertowe otrzymane od klienta lub – w przypadku niektórych klientów – poprzez przedstawienie potrzeb klienta w takcie spotkania. Klientami wnioskodawcy są m.in. (…), które poszukują sposobów na automatyzację procesów we własnym przedsiębiorstwie. Ze względu na złożoność procesów, klienci nie mogli znaleźć na rynku rozwiązania standardowego, oferowanego jako gotowy produkt. Dlatego też zapytania ofertowe lub informacje o potrzebach klientów, które otrzymuje wnioskodawca dotyczą opracowania nowego, prototypowego rozwiązania.

Co bardzo istotne, wnioskodawca nie otrzymuje od klientów projektu nowego rozwiązania ani instrukcji dotyczącej jego wykonania. Otrzymuje jedynie opis oczekiwanego procesu automatyzacji produkcji wraz ze wskazaniem jego parametrów. Jak wskazano powyżej, każdy z Prototypów realizowany jest przez pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę.

Przed przystąpieniem do realizacji projektu wnioskodawca tworzy zespół, który będzie realizował dany Prototyp oraz wybiera spośród pracowników jego lidera. Zespół przeprowadza burzę mózgów, której celem jest ustalenie koncepcji Prototypu określającej wstępne zasady jego funkcjonowania. Zazwyczaj wnioskodawca otrzymuje od swojego klienta opis stanowiska pracy, która dotychczas realizowana jest przez pracownika lub kilku pracowników klienta, a zadaniem wnioskodawcy jest skonstruowanie prototypu w celu automatyzacji określonego procesu. Ze względu na złożoność tego procesu wnioskodawca prowadzi dla każdego projektu dokumentację w wersji elektronicznej, w której tworzy harmonogram realizacji projektu, dzieli go na etapy i definiuje jego cele. W ten sposób możliwe jest ewidencjonowanie wszystkich działań podejmowanych na danym projekcie, związanych z samym opracowaniem rozwiązań technologicznych, jak również ewidencjonowaniem czasu pracy pracowników i wykorzystanych materiałów.

Do poszczególnych etapów projektu należą:

1)Pierwszym krokiem jest powstanie koncepcji projektu, w której pracownicy wnioskodawcy przystępują do opracowania założeń projektu. Następuje to podczas pierwszego ww. wewnętrznego spotkania, w którym uczestniczą wybrani pracownicy. Faza ta ma charakter autorski i niepowtarzalny. Na tym etapie powstają główne innowacje, tutaj tworzy się pierwsza koncepcja nowego rozwiązania. Tutaj też zostają zidentyfikowane obszary wiedzy, której wykorzystanie będzie konieczne przy opracowaniu rozwiązań zawartych w koncepcji.

2)Na tym etapie następuje również analiza zdolności, w której wnioskodawca sam musi zdecydować, czy jest w stanie zrealizować dane urządzenie.

3) Na podstawie opracowanej koncepcji zostaje przygotowany wstępny rysunek maszyny. W trakcie opracowania nowego rozwiązania wnioskodawca wykorzystuje wiedzę posiadaną przez zespół pracowników zaangażowanych do opracowania maszyny. Podczas opracowania każdego z Prototypów wykorzystywana jest wiedza z dziedziny mechaniki i budowy maszyn, automatyki, robotyki, elektryki, (…). Aby mógł powstać każdy z realizowanych przez Wnioskodawcę projektów konieczne jest zaangażowanie pracowników wnioskodawcy, którzy wykorzystują ww. wiedzę wynikającą z ich wykształcenia i doświadczenia. Pracownicy dzięki własnej kreatywności i synergii posiadanych kompetencji mogą stworzyć nowe, innowacyjne rozwiązanie. Efekty tej synergii są widoczne w tworzeniu założeń projektowych, które nie tylko spełniają aktualne potrzeby klienta, ale również wprowadzają zupełnie nowe możliwości i funkcjonalności. Niejednokrotnie zdarza się, że wnioskodawca lub jego pracownicy, chcąc opracować nowy Prototyp, wynikający z przyjętej na wstępie koncepcji, musi uzupełnić swoją wiedzę. Zdobywanie nowej wiedzy i ciągła jej aktualizacja pomagają zarazem przygotować się na coraz bardziej skomplikowane i zaawansowane wyzwania z dziedziny budowy maszyn i automatyzacji procesów.

4)Na podstawie przyjętych założeń i koncepcji, pracownicy wnioskodawcy przystępują do realizacji projektu. Wykorzystywany jest w tym zakresie posiadany przez wnioskodawcę park maszyn. Pracownicy przygotowują elementy i łączą. Należy zaznaczyć, iż opracowanie maszyny jest procesem, który wymaga połączenia wielu elementów technicznych wraz z oprogramowaniem. W wyniku tego procesu powstają nowe rozwiązania dotyczące funkcjonowania przyjętych na etapie koncepcji rozwiązań. W wyniku łączenia odpowiednich układów mechanicznych, elektronicznych i pneumatycznych powstają nowe rozwiązania, które w całości lub częściowo mogą zostać wykorzystane przez wnioskodawcę przy opracowywaniu kolejnych/nowych prototypów.

Czasami, ze względu na złożoność Prototypu etap ten potrafi być bardzo długotrwały. W ramach tego etapu pracownicy tworzą również oprogramowanie dla Prototypu, oparte o indywidualnie przygotowany kod źródłowy, które stanowiło będzie podstawę jego funkcjonowania. Oprogramowanie tworzone jest w specjalistycznym środowisku informatycznym przez pracownika posiadającego odpowiednie kompetencje. Na tym etapie wykrywane są również wątpliwości i nieprawidłowości, wynikające z założeń przyjętych na etapie koncepcji. Wnioskodawca ewidencjonuje wszystkie nieprawidłowości. Pojawienie się wątpliwości lub nieprawidłowości na etapie budowy Prototypu stwarza konieczność powrotu do etapu koncepcji i poszukiwania nowego rozwiązania, które zapewni funkcjonowanie Prototypu zgodnie z przyjętymi przez wnioskodawcę założeniami.

5)Kiedy cały Prototyp jest gotowy następuje faza testów, podczas której przeprowadzane są próby działania maszyny. Zazwyczaj początkowe testy kończą się niepowodzeniem co

wymaga wprowadzania poprawek i usprawnień. Cechą budowy maszyny jest bowiem nieprzewidywalność i ryzyko niepowodzenia, które w momencie wystąpienia wymaga od wnioskodawcy pogłębienia analiz oraz nowych prób.

6)Po zakończonej pozytywnie fazie testów następuje faza kontroli jakości oraz wdrożenia. Każdy z powyższych elementów procesu stanowi ciąg przyczynowo – skutkowy. Za opracowanie całej maszyny odpowiada jedynie wnioskodawca. To on tworzy innowacyjne rozwiązania, które implementuje w ostateczny kształt urządzenia. Dzięki temu jest ono niepowtarzalne i stanowi dla niego nowy produkt, nie posiadający elementów odtwórczych. Dopiero po opracowaniu działającego zgodnie z założeniami prototypu, co związane jest z realizacją każdego z powyższych etapów, od koncepcji do zakończenia pozytywnego testów, powstaje nowy produkt. Sposób jego funkcjonowania oraz realizowany proces automatyzacji jest za każdym razem inny, a w konsekwencji dla jego opracowania konieczne jest wykorzystanie wiedzy i doświadczenia pracowników wnioskodawcy. W wyniku działań pracowników powstają nowe rozwiązania techniczne, które mogą zostać wykorzystane w kolejnych projektach realizowanych przez wnioskodawcę. Wiedza uzyskana podczas opracowywania nowej maszyny może być również wykorzystywana w przypadku konieczności powielenia pierwotnego, skończonego prototypu, a przez to wprowadzenia na rynek nowego rozwiązania technicznego, dotychczas niewystępującego. Wnioskodawca prowadzi projekty, które nie powielają typowych koncepcji, a zapewniają nowoczesne i innowacyjne produkty w dziedzinie produkcji maszyn i systemów automatyki przemysłowej. Wnioskodawca, zgodnie z wskazaną powyżej systematyką opracował w swojej praktyce kilkadziesiąt różnych Prototypów. Każdy z opracowanych Prototypów różnił się od pozostałych, odpowiadał za inny proces automatyzacji, a w konsekwencji dla jego opracowania konieczne było przyjęcie zupełnie odmiennych założeń oraz stworzenie innowacyjnych rozwiązań, które mogły realizować dany proces.

Do przykładów takich projektów należą:

-(…).

Wnioskodawca zaprojektował i skonstruował urządzenie, którego zadaniem było (…). Maszyna składała się z (…)z dolną (…), którego ruch zapewniany był (…). Na (…) umieszczana była (…) o (…), (…) powierzchni, która wymagała prasowania w celu (…). Po umieszczeniu (…), (…) za pomocą (…) przemieszczał się pod (…) – górna (…), gdzie następowało zaciśnięcie obu (…).

Podczas zaciśnięcia (…) następował proces (…), którego wartość uzależniona była od rodzaju stosowanej (…). (…), a zarazem pozyskiwany w procesie (…) kształt, były wymienne. Urządzenie umożliwiało definiowanie parametrów działania prasy – czasu (…), mocy (…), (…). Górna (…), ze względu na konieczność zapewnienia dużych wartości (…), napędzana była za pomocą (…). W urządzeniu zastosowano czujnik (…), którego zadaniem było zabezpieczenie (…) o różnych rozmiarach przed zniszczeniem. W omawianym prototypie wnioskodawca po raz pierwszy wykorzystał siłownik hydrauliczny. Cała koncepcja maszyny została opracowana po raz pierwszy w praktyce wnioskodawcy. Dzięki wykonaniu po raz pierwszy (…) pozyskaliśmy wiedzę w dziedzinie wytrzymałości konstrukcji na rozciąganie, ponieważ ciśnienie, które wytwarzał (…), sprawiało iż cała konstrukcja maszyny się odkształciła.

Niezbędne było wzmocnienie jego konstrukcji poprzez wspawanie dodatkowych (…) w górnej części maszyny. Modyfikacja przyniosła oczekiwany efekt, który poprawił sztywność maszyny. Pozyskaną wiedzę w tej dziedzinie, wykorzystaliśmy do wyprodukowania kolejnej (…), w której zastosowaliśmy powyższe rozwiązanie. Nowa wiedza pozyskana w trakcie opracowania prototypu dotyczyła ponadto procesu (…), która znalazła swój wyraz w zautomatyzowanym prototypie.

-(…).

Wnioskodawca zaprojektował i opracował stanowisko (urządzenie), na którym realizowany był automatyczny montaż (…). Urządzenie zostało skonstruowane w koncepcji (…), na którym umieszczono (…). Każde z (…) odpowiadało za realizacje innej części procesu. Na pierwszym (…) następował załadunek poszczególnych podzespołów montowanego detalu. Stanowisko umożliwiało montaż różnego rodzaju (…), w zależności od zastosowanej wymiennej (…). Kolejne (…) służyło do precyzyjnego (…) umieszczonych w (…) komponentów. Przed (…) następowało automatyczne umieszczenie (…). Proces ten został zautomatyzowany ze względu na konieczną precyzje montażu przed procesem (…). Po (…) z siłą nacisku (…) następował obrót (…) do ostatniego (…), w którym następowało skręcenie montowanego detalu. Mechanizm odpowiedzialny za (…) działał w pełni automatycznie. Wnioskodawca opracował (…), który połączony z (…) odpowiadał za spozycjonowanie (…) przed (…). Dzięki wykonaniu urządzenia montującego (…), wdrożyliśmy po raz pierwszy w naszej firmie automatyczny (…), który kontroluje siłę z jaką należy (…) oraz czas i drogę

(…). Urządzenie zostało przez nas zaprogramowane, sparametryzowane oraz zamontowane na maszynie. Montaż był wykonany w niestandardowym miejscu, ponieważ od dołu maszyny. Zazwyczaj takie zakrętarki montuje się od góry. Urządzenie zostało wyposażone w system kontroli produktu, co następuje z wykorzystaniem czujnika wizyjnego. Wnioskodawca przygotował od podstaw oprogramowanie (…) odpowiedzialne za funkcjonowanie całego urządzenia. W ramach prototypu wnioskodawca rozwinął wiedzę dotyczącą funkcjonowania maszyn opartych na koncepcji (…).

-Urządzenie (…).

Wnioskodawca opracował od podstaw urządzenie służące do automatycznego (…) różnego rodzaju (…). Dla samego procesu (…) wykorzystano (…). Urządzenie składało się z trzech różnych (…); pierwszy (…), tak aby wstępnie (…) i uzyskać (…).

Kolejne (…) odpowiadały za (…) w procesie (…) oraz ruch samego (…). Wnioskodawca odpowiadał za programowanie sterowania samej maszyny oraz programowanie sterowania działania maszyny. Sterownik (…) umożliwiał nie tylko (…), ale również (…) różnego rodzaju (…). Podczas realizacji projektu pozyskaliśmy wiedzę dotyczącą (…). Po raz pierwszy w Polsce skomunikowaliśmy zastosowany model (…). Ze względu na to, że niektóre rodzaje (…) są bardzo elastyczne i zachowują się w nieprzewidziany sposób, mam na myśli ich rozciąganie oraz wiotkość, zastosowaliśmy sekwencyjną metodę (…), która polega na delikatnym

(…) w tym samy miejscu nawet kilkadziesiąt razy, tak aby finalnie (…) zanim ten się odkształci. Kolejnym nowym rozwiązaniem jest sposób podawania (…) do maszyny, mianowicie chodzi o to, że jeden (…) podaje dokładnie odmierzony odcinek (…), a drugi (…) go odbiera, ale sposób jego pracy jest inny od poprzednika, ponieważ pracuje w trybie momentowym, tzn. nie dokonuje przejazdu o określoną długość, tylko (…) go z odpowiednią siłą. W ramach projektu wnioskodawca nabył wiedzę dotyczącą programowania (…).

Prace opisane powyżej stanowią działalność badawczo-rozwojową w zakresie prac rozwojowych:

1.Mają one charakter twórczy – gdyż ich celem jest stworzenie nowych, oryginalnych rozwiązań. Każdy z realizowanych przez Wnioskodawcę projektów stanowi rozwiązanie prototypowe. W konsekwencji, w wyniku realizacji projektów, których dotyczy przedmiotowy wniosek o wydanie interpretacji, tworzone są za każdym razem nowe rozwiązania – nowe prototypy.

2.Prowadzone są w sposób systematyczny – w sposób metodyczny, uporządkowany i zaplanowany, a charakter działalności świadczy, iż w taki sam sposób będą prowadzone również w przyszłości.

3.Obejmują one prace rozwojowe, w ramach których wnioskodawca wykorzystuje dostępna i posiadaną wiedzę i umiejętności, łączy je i kształtuje w celu projektowania i tworzenia nowych produktów.

4.Wykorzystanie i łączenie posiadanej obecnie wiedzy prowadzi do powstania wartości dodanej w postaci nowej koncepcji/prototypu.

5.Opracowany prototyp stanowi efekt wiedzy pracowników, a w ramach jej wykorzystania powstały nowe rozwiązania obejmujące wspólne funkcjonowanie układów technicznych, elektronicznych oraz mechanicznych sterowanych przez przygotowane oprogramowanie. Opracowane, innowacyjne rozwiązania technologiczne stanowiącą nową wiedzę, która może zostać wykorzystana częściowo w kolejnych realizowanych prototypach lub w przypadku powielenia skończonego i funkcjonującego prototypu. Prowadzone prace B+R mają na celu nie tylko rozwój nowych produktów, ale także przyczyniają się do rozwoju wiedzy technicznej w całej branży. Realizowane projekty badawczo-rozwojowe są źródłem nowej wiedzy, w trakcie ich realizacji formułowane są innowacyjne idee i rozwiązania.

6.Prace nie stanowią rutynowych i okresowych zmian w produktach. Przedmiot działalności gospodarczej wnioskodawcy, opisany w niniejszym wniosku stanowi działalność twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo – rozwojowa w zakresie prac rozwojowych związanych z realizacją projektów w sposób opisany powyżej prowadzona była w latach 2018 – 2023 oraz prowadzona będzie w przyszłości. Należy podkreślić, że każdy z opracowanych prototypów, tak jak w opisanych powyżej przykładach, wymagał indywidualnego i odrębnego podejścia. W konsekwencji powyższego podejmowane przez wnioskodawcę działania polegające na projektowaniu i produkcji prototypów są i będą pracami rozwojowymi. W wyniku prac rozwojowych wnioskodawca realizuje urządzenia, które za każdym razem stanowią inne maszyny/prototypy. Prace rozwojowe prowadzone są na każdym z etapów od etapu koncepcji do etapu testów. W ramach realizowanej działalności Badawczo - Rozwojowej, Wnioskodawca ponosił koszty uzyskania przychodu stanowiące koszty materiałów (materiały, części, podzespoły). Wnioskodawca posiada odrębną dla każdego opracowanego prototypu, ewidencję kosztów materiałów, wykorzystanych podczas budowy maszyny. Koszty te stanowią wartości fakturowe nabytych materiałów. Ewidencja zawiera jedynie koszty materiałów wykorzystywanych do danego opracowanego prototypu.

Wnioskodawca ponosi także koszty związane z wynagrodzeniami pracowników, którzy poświęcili czas na realizację prac rozwojowych w zakresie budowy prototypów. Wnioskodawca posiada odrębną dla każdej opracowanej maszyny ewidencje godzin pracy pracowników. Pracownicy zaangażowani w realizację prac rozwojowych, których wynagrodzenia stanowią dla wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatrudnieni są na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Koszty wynagrodzeń pracowników stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca jako koszty kwalifikowane rozliczane w ramach ulgi B+R będzie rozliczał koszty wynagrodzeń ze stosunku pracy, wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami z tytułu tych należności określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, oraz finansowane przez pracodawcę wpłaty na pracownicze plany kapitałowe (PPK); z wyłączeniem składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Fundusz Solidarnościowy oraz wpłat na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Wnioskodawca w tym zakresie chce dokonać zaliczenia do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń pracowników realizujących w jego strukturze opisane w niniejszym wniosku prace badawczo-rozwojowe.

Wnioskodawca chce zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wydatki związane z wynagrodzeniem pracowników realizujących prace B+R obejmujące: wynagrodzenie zasadnicze, dodatek funkcyjny, ryczałt za godziny nadliczbowe, premie uznaniowe, (z pominięciem tych składników, które przypadają na okresy nieusprawiedliwionej nieobecności Pracowników), a ponadto składki z tytułu tych należności, w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek (składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, wypadkowe), w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację

działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie przepracowanym przez pracownika w danym miesiącu. Dodatkowo, do kosztów kwalifikowanych Wnioskodawca zamierza zaliczyć koszty wypłacanych pracownikom należności z tytułu: ekwiwalentów za niewykorzystany urlop, wynagrodzenia za czas choroby, urlopu, lub innej usprawiedliwionej nieobecności zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w interpretacji ogólnej z 13 lutego 2024 r. znak DD8.8203.1.2021, które będzie miało zastosowanie do opisanego w niniejszym wniosku stanu faktycznego. Wnioskodawca jest w stanie wskazać ww. koszty na podstawie ewidencji przypisanej do każdego z realizowanych Prototypów. Pomiędzy każdym z kosztów zachodzi bezpośredni związek z realizacją każdego z Prototypów.

Ponadto, wnioskodawca oświadcza, że:

-chce skorzystać z możliwości zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej w zakresie kosztów poniesionych na realizację opracowywanych prototypów w okresie od dnia 1 maja 2021 roku do 2023 roku oraz w latach kolejnych;

-nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej;

-w przypadku uznania przez tutejszy organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy w zakresie prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej za prawidłowe, odliczy koszty kwalifikowane od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT;

-prowadzi i będzie prowadził ewidencję, pozwalającą wyodrębnić koszty działalności w zakresie opisanym powyżej;

-wnioskodawca nie posiada/posiadał statusu centrum badawczo-rozwojowego;

-koszty kwalifikowane nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;

-prowadzona działalność, w zakresie objętym niniejszym wnioskiem od 1 maja 2021 r. – opodatkowana jest podatkiem dochodowym od osób prawnych;

-w latach podatkowych, za które wnioskodawca chciałby skorzystać z ulgi B+R nie korzystał on ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy CIT;

-nie uzyskał dotychczas żadnych zwrotów wydatków ponoszonych na działalność w zakresie opisanym powyżej;

-nie otrzymuje żadnych dotacji unijnych na realizację projektów kwalifikujących się pod ulgę badawczo-rozwojową;

-działalność wnioskodawcy ukierunkowana jest na nowe odkrycia, ponieważ przystępując do realizacji każdego z prototypów nie znał założeń ich funkcjonowania. Opracowywane rozwiązania były nowymi koncepcjami. To z kolei prowadziło do zdobycia nowej wiedzy w zakresie sposobów funkcjonowania opracowywanych rozwiązań, które mogły zostać wykorzystane przy kolejnych opracowywanych maszynach lub przy powieleniu skończonego i funkcjonującego prototypu, podobnie tworzenie nowego kodu źródłowego sterowników wymagało napisania od podstaw nowych algorytmów, nieznanych wcześniej wnioskodawcy;

-działalność rozwojowa prowadzona przez wnioskodawcę oparta jest na oryginalnych koncepcjach i hipotezach;

-każda z realizowanych maszyn/prototypów odróżnia się od dotychczas opracowywanych rozwiązań;

-każdy ze stworzonych sterowników odróżnia się od dotychczas opracowywanych rozwiązań;

-mając na uwadze podział procesu twórczego na etapy: koncepcja, projekt, realizacja, testy; oraz ilość elementów, od których zależy powodzenie projektu, na pierwszych etapach brak jest pewności co do wyniku końcowego. Dlatego też na każdym etapie należy liczyć się z niepowodzeniem w realizacji danego projektu, co wymusza weryfikację i przyjęcie nowych założeń. Po fazie realizacji następuje faza testów, podczas której może okazać się, że założenie przyjęte na etapie koncepcji i projektu było niewystarczające. Wówczas może okazać się, że konieczna jest weryfikacja projektu oraz poprawa niektórych elementów lub całości.

W konsekwencji słuszne jest stwierdzenie, iż przystępując do realizacji prac rozwojowych brak było pewności co do wyniku końcowego.

Pismem uzupełniającym z 20 grudnia 2024 r., wskazali Państwo, następująco:

Na wstępie należy zaznaczyć, że Wnioskodawca zrealizował kilkadziesiąt różnych prototypowych maszyn, spełniających kryteria działalności badawczo-rozwojowej. Wszystkie te projekty Wnioskodawcy charakteryzują się podobną złożonością w szczególności w zakresie poszukiwania i opracowywania nowych rozwiązań technologicznych i informatycznych, wskutek czego Wnioskodawca nabywa i rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności. Każdy z projektów jest unikalny i stworzony od podstaw. Jedynie wnioskodawca odpowiada za kształt koncepcji prototypu, a następnie jego realizację. Wnioskodawca dla zobrazowania metodyki prowadzonych prac rozwojowych wybrał kilka przykładowych projektów przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji podatkowej i na ich podstawie przygotował odpowiedzi.

Poniżej odpowiedzi na poszczególne pytania, w odniesieniu do przedstawionych przykładów prototypów:

-(…).

1)w czym przejawiał/przejawia się twórczy charakter działalności wskazanej we wniosku związanej z projektowaniem oraz opracowywaniem prototypowych maszyn, odpowiedzialnych za automatyzację procesów produkcji różnych elementów lub przeprowadzaniem zautomatyzowanych procesów kontrolnych produktów, w szczególności:

-co było efektem tych prac, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy wykonaniu poszczególnych prototypów,

Wnioskodawca po raz pierwszy w swojej praktyce zaprojektował i zbudował od zera (…). Zaprojektowano i stworzono cały (…), odpowiedzialny za zapewnienie odpowiedniej siły nacisku na pole powierzchni. Zastosowano czujniki położenia głównej części (…) względem nieruchomej podstawy. Dzięki temu mierzono (…), co spowodowało brak konieczności przezbrajania maszyny po zmianie (…). Rozwiązanie to zapewniało bezpieczeństwo operatorów oraz zmniejszało czas i koszty funkcjonowania urządzenia. Mając na uwadze przeznaczenie (…) wnioskodawca opracował (…), którego zadaniem było równomierne rozprowadzanie (…) po powierzchni dolnej (…), konieczne do procesu (…). Opracowano ruchomy (…), napędzany przez (…) co zapewniało ergonomie pracy i obsługi, dzięki temu można było używać głębokich form. Napisano od podstaw kod źródłowy (…) odpowiedzialny za funkcjonowanie (…), umożliwiający użytkownikowi przezbrajanie (…) i stosowanie różnego rodzaju (…). Każdy z wskazanych powyżej elementów stanowił własny pomysł i wykonanie wnioskodawcy.

-jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zostały zastosowane,

Wnioskodawca po raz pierwszy stworzył (…), odpowiedzialny za funkcjonowanie (…). Stworzono wzmocnioną (…), w której umieszczono wszystkie komponenty (…), odporną na dokształcenia wynikające z ogromnych sił (…). Ponadto nową i niespotykaną koncepcją było zastosowanie ww. (…), który weryfikował ruch górnej części (…). Nowa koncepcją było również zastosowanie ruchomej dolnej części (…).

-co powoduje, że prototypy różniły się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega ich oryginalność,

Zaprojektowana i zbudowana (…) była od początku urządzeniem prototypowym, a wnioskodawca nigdy wcześniej nie opracował urządzenia spełniającego funkcje (…). W konsekwencji nie można porównać wskazanego urządzenia do jakiegokolwiek opracowywanego wcześniej przez wnioskodawcę projektu. Ponadto należy uwzględnić integrację samej opracowanej (…) z komponentami automatyki przemysłowej, które zapewniły jej dodatkowe funkcje i możliwości.

-co to za oryginalne koncepcje i hipotezy, na których opierają Państwo prowadzoną działalność mającą stanowić działalność badawczo-rozwojową,

Urządzenie zostało w całości zaprojektowane i wykonane przez wnioskodawcę, zgodnie z jego koncepcją, a następnie projektem. W konsekwencji każdy z funkcjonujących w jego ramach elementów, opisanych powyżej, stanowi nieznaną wcześniej wnioskodawcy koncepcję, która została opracowana na podstawie przyjętych hipotez.

-zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że prototypy różniły się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa lub na rynku,

Wnioskodawca zaprojektował wzmocnioną konstrukcję, odporną na odkształcenia, w której funkcjonowały komponenty (…). Zaprojektowano po raz pierwszy (…) połączony ze sterownikami i komponentami automatyki przemysłowej, odpowiedzialnymi za funkcjonowanie urządzenia. Po raz pierwszy zaprojektowano i zastosowano (…) grzewczy, podnoszący (…) materiałów.

2)w odniesieniu do kryterium „systematyczności”:

-jakie cele na wstępie postawili Państwo sobie w zakresie realizacji prac związanych z prototypami,

Celem wnioskodawcy było skonstruowanie urządzenia, które umożliwi (…) wytłoczek z (…). Aby osiągnąć pożądany efekt konieczne było zastosowanie odpowiedniej siły nacisku oraz podwyższenie (…) materiału. Celem projektu było również umożliwienie użytkownikowi (…) wykorzystywania jej do produkcji materiałów o różnym kształcie.

-jakie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych zostały faktycznie zrealizowane poszczególne prototypy;

Wnioskodawca osiągnął wyznaczone cele, tworząc nowe, innowacyjne urządzenie zdolne do realizacji procesu (…) detali z (…).

W realizacji prototypu brał udział zespół pracowników, posiadający wiedzę i doświadczenie z dziedziny mechaniki i budowy maszyn, hydrauliki, elektryki, programowania (…). Każdy z nich posiadał niezbędne kwalifikacje i doświadczenie, co zapewniło wysoką jakość realizowanych prac. Zasoby rzeczowe obejmowały nowoczesne narzędzia projektowe oraz zaawansowane oprogramowanie do programowania (…) i tworzenia wizualizacji (…). Wykorzystano między innymi, (…). Projekty były finansowane z zaliczki oraz środków własnych wnioskodawcy. Osiągnięto cel w postaci nowego rozwiązania, które może być powielane i rozwijane.

3)w odniesieniu do kryterium „w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”:

-jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem prac związanych z poszczególnymi prototypami,

Wnioskodawca korzystał z zasobów wiedzy posiadanych przez wspólników i jego pracowników, wynikających z ich wykształcenia i doświadczenia. Dodatkowo Zasoby wiedzy wnioskodawcy pochodziły z szkoleń, w których uczestniczył zespół wnioskodawcy. Wiedza dotyczyła dziedzin: mechaniki i budowy maszyn, automatyki, elektryki, programowania (…) oraz hydrauliki urządzeń (…).

-jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystali i rozwinęli Państwo w ramach prowadzonych prac związanych z poszczególnymi prototypami,

Wykorzystano wiedzę pochodząca z dziedzin mechaniki i budowy maszyn, automatyki, elektryki, programowania (…) oraz hydrauliki urządzeń siłowych. Rozwinięcie wskazanych powyżej dziedzin było naturalną konsekwencją opracowania autorskich rozwiązań, niewystępujących uprzednio w praktyce wnioskodawcy, do których należał sam projekt urządzenia stanowiącego (…), a następnie jego realizacja wraz z wszystkimi zastosowanymi komponentami, do których należały m.in. czujniki oraz elementy grzewcze. Dzięki realizacji opisywanego prototypu wiedza teoretyczna dotycząca (…) została wykorzystana i rozwinięta dla opracowania funkcjonującego rozwiązania, wzbogaconego o komponenty automatyki przemysłowej.

-wskazanie miejsca, sposobu wykorzystywania oraz selekcji wiedzy pod względem jej przydatności (jaka wiedza została wykorzystana) podczas ww. prac,

Przed przystąpieniem do realizacji danego prototypu Wnioskodawca przygotowuje jego koncepcję. Wnioskodawca wybiera spośród pracowników zespół, który odpowiadał będzie za opracowanie koncepcji, a następnie zaprojektowanie i zbudowanie urządzenia.

Również na tym etapie, wraz z opracowywaniem kolejnych innowacji wnioskodawca określa zasoby wiedzy, które będą potrzebne do realizacji samego prototypu. W przypadku opisywanego prototypu wykorzystano wiedzę z dziedziny mechaniki i budowy maszyn, automatyki, elektryki, programowania (…) oraz (…).

-czy w ramach prac połączono i kształtowano istniejącą wiedzę (jaką); co było efektem tego połączenia i kształtowania,

Wnioskodawca połączył wiedzę dotyczącą funkcjonowania samych komponentów (…) z podzespołami automatyki przemysłowej, dzięki czemu uzyskano urządzenie stanowiące (…), umożliwiającą realizację założonych funkcji, w sposób bezpieczny dla użytkownika i z zachowaniem wysokiego stopnia precyzji.

-czy Państwa prace miały na celu przede wszystkim zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności - jeśli tak, prosimy wskazać, jakiego zakresu ta wiedza i umiejętności dotyczą,

Należy zaznaczyć, iż przedmiotowy prototyp został zaprojektowany i skonstruowany po raz pierwszy, w konsekwencji całość prac prowadzonych przez wnioskodawcę, od etapu koncepcji do zakończenia prac nad gotowym urządzeniem miała charakter innowacji. Tworzenie każdego elementu urządzenia, do których należały: konstrukcja, integracja komponentów hydrauliki i automatyki, (…) oraz (…) było związane z zdobywaniem i kształtowaniem nowej wiedzy dotyczącej samej ich konstrukcji i zasad funkcjonowania/integracji komponentów automatyki.

-czy zdobycie nowej wiedzy i umiejętności służyło opracowaniu nowych produktów, procesów lub usług bądź wprowadzaniu do nich znaczących ulepszeń; jeśli tak, to w czym się to przejawiało,

W efekcie prac nad realizacją opisanego powyżej prototypu uzyskano zupełnie nowy produkt w skali działalności wnioskodawcy, a także w skali rynku, co ściśle łączyło się z rozwojem nowej wiedzy poprzez opracowanie nowych rozwiązań technologicznych, do których należała integracja opracowanej (…) z komponentami automatyki przemysłowej.

-czy Państwa prace związane z poszczególnymi prototypami były ukierunkowane na nowe odkrycia - jeśli tak, prosimy wskazać jakie,

Nowym odkryciem pozyskanym podczas realizacji prototypu była m.in. technologia precyzyjnego sterowania (…), zapewniona przez zastosowanie czujnika magnetostrykcyjnego, połączonego z (…). Dzięki takiemu połączeniu uzyskano nie tylko wysoką precyzję w działaniu (…) ale również możliwości regulacji jej funkcjonowania i ułatwienie stosowania różnego rodzaju form.

-jakie innowacyjne idee i rozwiązania Państwo sformułowali podczas prowadzenia opisanej działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową.

Innowacyjną ideą i rozwiązaniem był projekt i opracowanie całego urządzenia, które zostało od podstaw „wymyślone” przez wnioskodawcę. Każdy z zaprojektowanych i zintegrowanych w nim komponentów opisanych w odpowiedziach na powyższe pytania został od podstaw zaprojektowany i skonstruowany przez Wnioskodawcę. Również oprogramowanie odpowiedzialne za działanie (…) zostało od podstaw napisane przez wnioskodawcę.

-(…).

1)W czym przejawiał/przejawia się twórczy charakter działalności wskazanej we wniosku związanej z projektowaniem oraz opracowywaniem prototypowych maszyn, odpowiedzialnych za automatyzację procesów produkcji różnych elementów lub przeprowadzaniem zautomatyzowanych procesów kontrolnych produktów, w szczególności:

-co było efektem tych prac, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy wykonaniu poszczególnych prototypów,

Wnioskodawca po raz pierwszy zaprojektował i zbudował urządzenie, którego zadaniem było przeprowadzenie w sposób w pełni automatyczny - bez udziału człowieka, procesu montażu (…). Wnioskodawca po raz pierwszy skonstruował urządzenie oparte na koncepcji (…), w którym transport montowanych detali odbywał się ruchem kołowym pomiędzy kolejnymi stacjami montażu. Ze względu na duże siły nacisku, związane z procesem montażu przy użyciu (…), wnioskodawca opracował specjalną paletkę ze stopów metali o wysokiej wytrzymałości, na której operator urządzenia układał detale, montowane na kolejnych stacjach w kompletną (…). (…) musiała stanowić wsparcie dla detali w procesie montażu, w którym wykorzystywano (…) o sile nacisku co najmniej 15 ton. Urządzenie umożliwiało wymianę (…), dzięki czemu można było montować detale o różnych referencjach. Pierwsze stanowisko montażowe, pod które podjeżdżała (…) z detalami odpowiadało za skręcenie montowanego detalu. W tym celu wnioskodawca opracował od podstaw moduł odpowiedzialny za podawanie (…). W tym celu wykorzystano (…) oraz opracowany od podstaw (…), odpowiedzialny za (…) z podajnika i nałożenie jej na (…). (…) wyposażono w czujniki weryfikujące prawidłowe umieszczenie (…) w gnieździe (…). (…) umieszczono na siłowniku pneumatycznym, który odpowiadał za podniesienie (…) w docelowy element poduszki i (…). Sparametryzowano krzywą (…) dla określenia właściwego momentu (…). Jeśli nie osiągnięto odpowiedniej krzywej skręcenia cały detal był odrzucany.

Na kolejnej stacji następowało zaprasowanie kielicha poduszki. W tym celu skonstruowano podajnik na torze liniowym opartym na serwie, na którym umieszczano kielich poduszki. Na podajniku umieszczono również czujniki optyczne, które weryfikowały czy właściwy kielich został wykorzystany. Kielich pobierany był z podajnika przez górną matrycę (…) za pomocą końcówki (…).

Następnie następowało zaprasowanie detali przez (…).

W (…) zainstalowano system kontroli poprawności osiągnięcia właściwego ciśnienia - który określał poprawność montażu.

Na kolejnym stanowisku, za pomocą czujników przeprowadzano analizę poprawności wykonanego montażu. Całe urządzenie funkcjonowało w oparciu o kod źródłowy (…) napisany przez wnioskodawcę. Wnioskodawca przygotował również algorytmy współpracujące z danymi pochodzącymi z czujników stacji kontroli, na podstawie których następowała weryfikacja poprawności wykonanego montażu.

Urządzenie było nastawione w wysokim stopniu na bezpieczeństwo, w związku z czym zainstalowano w nim bariery optyczne, weryfikujące obecność człowieka oraz stworzono dla nich dedykowane oprogramowanie (…).

-jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zostały zastosowane,

Wnioskodawca po raz pierwszy skonstruował urządzenie w oparciu o model (…). Nową koncepcją, która przerodziła się w funkcjonujące rozwiązania stały się poszczególne stacje montażowe, opisane w pytaniu poprzednim, do których należały m.in. skonstruowany od podstaw (…) oraz (…) na której następowało (…) wraz z (…).

Nową koncepcja było całe oprogramowanie sterujące urządzeniem, napisane od podstaw przez wnioskodawcę.

-co powoduje, że prototypy różnią się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega ich oryginalność,

W wskazanym prototypie wnioskodawca po raz pierwszy podjął się skonstruowania urządzenia, realizującego proces technologiczny montażu (…). W konsekwencji stworzono od podstaw rozwiązania technologiczne, które nigdy wcześniej nie występowały w praktyce wnioskodawcy, opisane w odpowiedzi na poprzednie pytania.

-co to za oryginalne koncepcje i hipotezy, na których opierają Państwo prowadzoną działalność mającą stanowić działalność badawczo-rozwojową,

Nowa koncepcją i hipotezą było stworzenie technologii, która w sposób w pełni automatyczny zapewniała realizację procesu montażu. Aby ja osiągnąć stworzono nowe urządzenie, w koncepcji (…), wyposażone w poszczególne, zaprojektowane i zbudowane od podstaw (…). Ponadto stworzono oprogramowanie sterujące całym procesem (…).

-zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że prototypy różnią się od rozwiązań już funkcjonujących w Państwa praktyce gospodarczej,

W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na samą koncepcje urządzenia, opartą o transport detali pomiędzy poszczególnymi (…) za pomocą (…). Nowymi narzędziami były również opisane powyżej (…)- (…) oraz (…). Każda z tych (…) musiała zostać „wymyślona” od podstaw przez wnioskodawcę.

2)W odniesieniu do kryterium „systematyczności”:

-jakie cele na wstępie postawili Państwo sobie w zakresie realizacji prac związanych z prototypami,

Celem wnioskodawcy było stworzenie urządzenia, które zapewni w pełni automatyczny proces (…), w pożądanym czasie cyklu oraz w ostatniej fazie przeprowadzi proces kontroli poprawności wykonanego (…).

-jakie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych zostały faktycznie zrealizowane poszczególne prototypy,

Wnioskodawca osiągnął wyznaczone cele, tworząc nowe, innowacyjne urządzenie zdolne do automatyzacji (…) i procesu (…) w pożądanym czasie cyklu.

W realizacji prototypu brał udział zespół pracowników, posiadający doświadczenie z dziedziny mechaniki i budowy maszyn, automatyki, elektryki, programowania (…). Każdy z nich posiadał niezbędne kwalifikacje i doświadczenie, co zapewniło wysoką jakość realizowanych prac. Zasoby rzeczowe obejmowały nowoczesne narzędzia projektowe, oraz zaawansowane oprogramowanie do programowania (…) i tworzenia wizualizacji (…). Wykorzystano między innymi: (…).

Projekt był finansowany ze środków własnych. Osiągnięto cel w postaci nowego rozwiązania, które może być powielane i rozwijane.

3)W odniesieniu do kryterium „w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”:

-jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem prac związanych z poszczególnymi prototypami,

Wnioskodawca korzystał z zasobów wiedzy posiadanych przez jego wspólników i jego pracowników, wynikających z ich wykształcenia i doświadczenia. Dodatkowo Zasoby wiedzy wnioskodawcy pochodziły z szkoleń, w których uczestniczył zespół wnioskodawcy. Wiedza dotyczyła dziedzin: mechaniki i budowy maszyn, automatyki, elektryki, programowania (…), konstrukcji i budowa maszyn.

-jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystali i rozwinęli Państwo w ramach prowadzonych prac związanych z poszczególnymi prototypami,

Wnioskodawca przystępując do realizacji wskazanego projektu musiał zmierzyć się z wyzwaniem „wymyślenia” go od podstaw. To po stronie wnioskodawcy leżało opracowanie całej koncepcji funkcjonowania urządzenia i tego jak będzie ono wyglądać. W związku z powyższym wnioskodawca wykorzystał i rozwinął wiedzę z zakresu mechaniki i budowy maszyn, automatyki, programowania (…), elektryki i hydrauliki. Rozwinięcie wskazanych powyżej dziedzin było naturalną konsekwencją opracowania autorskich rozwiązań, niewystępujących uprzednio w praktyce wnioskodawcy, opisanych w odpowiedziach na poprzednie pytania.

-wskazanie miejsca, sposobu wykorzystywania oraz selekcji wiedzy pod względem jej przydatności (jaka wiedza została wykorzystana) podczas ww. prac,

Przed przystąpieniem do realizacji danego prototypu Wnioskodawca przygotowuje jego koncepcje. Wnioskodawca wybiera spośród pracowników zespół, który odpowiadał będzie za opracowanie koncepcji, a następnie zaprojektowanie i zbudowanie urządzenia.

-czy w ramach prac połączono i kształtowano istniejącą wiedzę (jaką); co było efektem tego połączenia i kształtowania,

Należy zaznaczyć, iż funkcjonowanie całego urządzenia możliwe było jedynie poprzez integrację różnego rodzaju (…) mechanicznych, (…). Funkcjonowanie każdego z tych elementów opiera się na innej dziedzinie wiedzy. W konsekwencji dopiero połączenie dziedzin wiedzy, odpowiedzialnych za funkcjonowanie każdego z modułów i układów umożliwiło ukształtowanie nowej wiedzy, jaką była zupełnie nowa technologia automatyzacji procesu (…).

-czy Państwa prace miały na celu przede wszystkim zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności - jeśli tak, prosimy wskazać, jakiego zakresu ta wiedza i umiejętności dotyczą,

Przystępując do realizacji projektu wnioskodawca musiał zmierzyć się z wyzwaniem obejmującym skonstruowanie zupełnie nowego urządzenia. Wnioskodawca wiedział, że realizacja tego zlecenia będzie wiązała się z opracowaniem nowych technologii, nieznanych mu na początkowych etapach. W związku z powyższym, każdy z wymienionych w odpowiedziach na poprzednie pytania elementów, ich konstrukcja, zasady funkcjonowania, stanowił dla wnioskodawcy nową wiedzę, która może wykorzystać w przyszłości.

W efekcie prac nad realizacją opisanego powyżej prototypu uzyskano zupełnie nowy produkt w skali działalności wnioskodawcy, a także w skali rynku, co ściśle łączyło się z rozwojem nowej wiedzy poprzez opracowanie nowych rozwiązań technologicznych, do których należały każda z opracowanych od podstaw (…) oraz (…). Ponadto nowym produktem przygotowanym od podstaw było oprogramowanie sterujące pracą urządzenia.

-czy Państwa prace związane z poszczególnymi prototypami były ukierunkowane na nowe odkrycia - jeśli tak, prosimy wskazać jakie;

Nowym odkryciem była m.in. nowa technologia, stanowiąca system (…) i ich (…). Ponadto wnioskodawca po raz pierwszy zastosował urządzenie do (…) wytwarzanego podczas pracy (…) oraz dokonał jego parametryzacji.

Nowym odkryciem w praktyce wnioskodawcy było wykorzystanie (…) oraz zastosowanie (…) dla zapewnienia precyzyjnego (…).

-jakie innowacyjne idee i rozwiązania Państwo sformułowali podczas prowadzenia opisanej działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową,

Innowacyjną ideą i rozwiązaniem była koncepcja, projekt i opracowanie całego urządzenia, które zostało od podstaw „wymyślone” przez wnioskodawcę. Każdy z zintegrowanych w nim komponentów mechaniki i automatyki, zostały od podstaw zaprojektowane, skonstruowane i zintegrowane przez Wnioskodawcę. Również oprogramowanie odpowiedzialne za działanie urządzenia zostało od podstaw napisane przez wnioskodawcę.

-Urządzenie realizujące (…)

-co było efektem tych prac, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy wykonaniu poszczególnych prototypów,

Zaprojektowano i zbudowano od podstaw prototypową maszynę, odpowiedzialną za proces (…). Wnioskodawca odpowiadał za całą koncepcję maszyny, wraz z zastosowaną technologią (…). Za przebieg realizowanego procesu odpowiadały m.in. (…) sterujące pracą (…) odpowiedzialnych za (…). Pierwsze (…) odpowiadało za wyciągnięcie (…) z (…), na której był (…) - z której podawany był do urządzenia. Drugie (…) odpowiadało za precyzyjne podanie ilości wywiniętego (…), przez co określało długość obcinanych odcinków. Trzecie (…) odpowiadało za zapewnienie stałego (…) podczas (…). Wnioskodawca dla zapewnienia precyzyjnego (…) oraz umożliwienia pozyskiwania różnych kształtów postanowił wykorzystać (…). Był to pierwszy przypadek, w którym wnioskodawca zastosował w opracowywanym prototypie technologie laserową. Wnioskodawca po raz pierwszy połączył (…) ze (…) marki (…). Wnioskodawca oprogramował (…) odpowiedzialny za funkcjonowanie całego urządzenia. Ze względu na właściwości materiału wnioskodawca musiał opracować technologię (…) przy wykorzystaniu lasera. W tym celu sparametryzowano pracę (…) i stworzono oprogramowanie dla pozyskania szeregu różnego rodzajów kształtów. W urządzeniu zintegrowano drukarkę, nanosząca na (…) odpowiednie oznaczenia.

Dzięki wykorzystaniu (…) zastąpiono dotychczas wykorzystywaną technologię, polegającą na stosowaniu dedykowanych (…).

-jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zostały zastosowane,

Jak wskazano powyżej, wnioskodawca po raz pierwszy wykorzystał w opracowywanym prototypie (…). W związku z powyższym sama technologia funkcjonowania (…), a także prace programistyczne mające na celu jego sparametryzowanie oraz współprace z pozostałymi elementami urządzenia, stanowiły nowe koncepcje i rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej wnioskodawcy.

-co powoduje, że prototypy różnią się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega ich oryginalność,

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż wnioskodawca po raz pierwszy przystąpił do opracowania prototypowego urządzenia, odpowiedzialnego za (…), po drugie wnioskodawca zastosował innowację polegająca na wykorzystaniu do procesu (…).

-co to za oryginalne koncepcje i hipotezy, na których opierają Państwo prowadzoną działalność mającą stanowić działalność badawczo-rozwojową,

Oryginalną koncepcją było wykorzystanie (…) w procesie (…). W tym celu konieczne było przeprowadzenie szeregu prac badawczo - rozwojowych, których celem było takie sparametryzowanie pracy (…) - taka konfiguracja (…), aby zapewnić pożądany efekt. Opisane działania - poza stworzeniem integracją komponentów automatyki urządzenia, wymagały prac programistycznych, w wyniku których powstały nowe kody (…).

-zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że prototypy różnią się od rozwiązań już funkcjonujących w Państwa praktyce gospodarczej,

Tak jak wskazano w odpowiedzi na poprzednie pytanie, po raz pierwszy w praktyce wnioskodawcy wykorzystano (…), który zintegrowano z pozostałymi komponentami automatyki wykorzystanymi do budowy urządzenia.

2)W odniesieniu do kryterium „systematyczności”:

-jakie cele na wstępie postawili Państwo sobie w zakresie realizacji prac związanych z prototypami,

Celem było stworzenie urządzenia, które zapewni precyzyjny proces (…), oraz umożliwi pozyskiwanie różnego rodzaju wycinanych kształtów.

-jakie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych zostały faktycznie zrealizowane poszczególne prototypy,

Wnioskodawca osiągnął wyznaczone cele, tworząc nowe, innowacyjne urządzenie zdolne do realizacji procesu (…) przy wykorzystaniu (…), w określonym czasie cyklu.

3)W odniesieniu do kryterium „w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”:

-jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem prac związanych z poszczególnymi prototypami,

-jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystali i rozwinęli Państwo w ramach prowadzonych prac związanych z poszczególnymi prototypami,

Poza wskazanymi w odpowiedzi na poprzednie pytania rodzajami wiedzy, wykorzystano i rozwinięto wiedzę dotyczącą optyki oraz (…). W omawianym prototypie wnioskodawca po raz pierwszy zmierzył się z tymi dziedzinami wiedzy. Ponadto wnioskodawca przeprowadził zaawansowane prace programistyczne, dzięki którym udało mu się połączyć funkcjonowanie środowiska programistycznego sterującego pracą (…) z środowiskiem (…) marki (…).

-wskazanie miejsca, sposobu wykorzystywania oraz selekcji wiedzy pod względem jej przydatności (jaka wiedza została wykorzystana) podczas ww. prac,

-czy w ramach prac połączono i kształtowano istniejącą wiedzę (jaką); co było efektem tego połączenia i kształtowania,

W ramach prac nad prototypem wnioskodawca musiał zmierzyć się z połączeniem wiedzy dotyczącej funkcjonowania komponentów automatyki w oparciu o (…) oraz funkcjonowania (…). Bez połączenia tych dwóch rodzajów wiedzy, czego efektem było nowe oprogramowanie sterujące funkcjonowaniem całego prototypu nie było by możliwe osiągnięcie zamierzonych celów w postaci nowej technologii (…).

-czy Państwa prace miały na celu przede wszystkim zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności - jeśli tak, prosimy wskazać, jakiego zakresu ta wiedza i umiejętności dotyczą,

Założeniem opracowania prototypu było rozwiązanie problemu klienta, który chciał uzyskać urządzenie zdolne do precyzyjnego (…). Urządzenie takie nie było dostępne na rynku. W konsekwencji przystępując do realizacji projektu wnioskodawca musiał zmierzyć się z wyzwaniem obejmującym skonstruowanie zupełnie nowego urządzenia. Wnioskodawca wiedział, że realizacja tego zlecenia będzie wiązała się z opracowaniem nowych technologii, nieznanych mu na początkowych etapach. W wyniku realizacji przyjętej koncepcji zdobyto nową wiedzę i umiejętności dotyczące funkcjonowania urządzeń (…), ich parametryzacji i programowania.

Zdobycie nowej wiedzy, dotyczącej optyki światła (…), funkcjonowania światła (…), jego parametryzacji i programowania umożliwiło opracowanie całego omawianego prototypu, a przez to nowej technologii (…).

-czy Państwa prace związane z poszczególnymi prototypami były ukierunkowane na nowe odkrycia - jeśli tak, prosimy wskazać jakie;

W ramach prac nad projektem wnioskodawca musiał zmierzyć się z wyzwaniem, polegającym na precyzyjnym wykorzystaniu światła (…). Związane to było z procesem (…), pod którymi nie znajdowała się podstawa. Wnioskodawca sam sparametryzował pracę (…) i wymyślił nową technologie (…), które umożliwiały precyzyjną pracę.

-jakie innowacyjne idee i rozwiązania Państwo sformułowali podczas prowadzenia opisanej działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową,

Innowacyjną ideą i rozwiązaniem był projekt i opracowanie całego urządzenia, które zostało od podstaw „wymyślone” przez wnioskodawcę, w tym w szczególności wykorzystanie (…) do realizacji procesu (…).

4)Koszty realizacji prac opisanych we wniosku wnioskodawca ponosi i będzie ponosił ze środków własnych, jednakże w przypadku niektórych projektów realizowanych na zlecenie klienta, klient płaci wnioskodawcy zaliczkę na poczet realizowanych prac i związanych z tym kosztów.

5)W ramach prowadzonej działalności badawczo - rozwojowej wnioskodawca wykorzystywał m.in. następujące rodzaje materiałów:

-części elektryczne (…).

-części mechaniczne (…).

-części mechaniczne prefabrykowane (…).

-części pneumatyczne (…).

-(…).

6)Wnioskodawca zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

7)Wynagrodzenia osób wykonujących pracę na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło stanowią należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

8)Przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest również zaliczenie do kosztów kwalifikowanych wynagrodzeń za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności pracowników.

Pytania

1.Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji Prototypów, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d Ustawy CIT?

2.Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem i produkcją prototypów, opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy CIT? (część pytania z wyłączeniem wynagrodzenia wypłacanego pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę za czas ich nieobecności)

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem wnioskodawcy:

Ad. 1

Działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji Prototypów, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 października 2018 r. oraz od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d Ustawy CIT.

Ad. 2

Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na projektowanie i produkcję Prototypów, opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1

Zgodnie z definicją działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oznacza ona działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Natomiast definicja prac rozwojowych zawarta w ustawie w podatku dochodowym od osób prawnych odsyła do art. 4 ust. 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym, zgodnie z którym Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Prace opisywane we wniosku stanowią działalność B+R (prace rozwojowe) i w konsekwencji, koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą B+R. Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem niniejszego wniosku należy wskazać, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy w pierwszej kolejności przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową. Działalność wnioskodawcy w zakresie projektowania i produkcji

prototypów i systemów automatyki przemysłowej (dalej łącznie: „budowa prototypów”), obejmuje działalność badawczo rozwojową, stanowiącą prace rozwojowe.

Spełnia ona następujące kryteria:

-działalność stanowi działalność twórczą,

-działalność podejmowana jest w sposób systematyczny,

-celem działalności jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

-działalność polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,

-działalność nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc się do kryterium twórczości, należy zaznaczyć, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „twórczy”, co oznacza, iż zgodnie z teorią wykładni prawa należy odwołać się do znaczenia tego słowa w języku słownikowym i potocznym w celu jego zrozumienia i zastosowania. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego charakter twórczy oznacza „tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy”. Warto również sięgnąć do Objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów pochodzących z prawa własności intelektualnej, tj. IP Box. Przedmiotowe objaśnienia dotyczą innej ulgi podatkowej, jednakże definicja działalności badawczo-rozwojowej jest wspólna zarówna dla ulgi IP Box, jak i dla ulgi na działalność badawczo-rozwojową, która została przewidziana w art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wskazano w Objaśnieniach podatkowych, za działalność twórczą uznaje się działalność, której rezultat jest odpowiednio ustalony, przez co może odbyć się w dowolnej formie; ma charakter indywidualny, w związku z tym nie jest wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, ale kreatywnych procesów myślowych; oraz ma charakter oryginalny tzn. stanowi nowy twór, przy czym oryginalność należy rozpatrywać retrospektywnie (tzn. rezultat pracy nie jest twórczy, w sytuacji, w które istnieje identyczne, uprzednio stworzone już dzieło). Ponadto, zostało wskazane, że: „na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

W Objaśnieniach wskazano „Twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna” (Objaśnienia, s. 13).

Istotna część działalności jaka jest realizowana przez Wnioskodawcę, w ramach prac nad prototypami, jest nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego lub wtórnego charakteru. W świetle powyższego działalność wnioskodawcy ma charakter twórczy, ponieważ jego prace składają się na projektowanie i wykonywanie prototypów, w szczególności opracowywanie koncepcji, tworzenie dokumentacji technicznej, przeprowadzanie testowania, analiz. Działalność ta ma za cel opracowywanie i wdrażanie nowych technologii, a każdy projekt jest oryginalny i indywidualny.

Każdy z projektów jest tworzony dla zindywidualizowanych potrzeb klienta, a to zaś powoduje konieczność sięgania po innowacyjne, dotychczas niewykorzystywane rozwiązania, których zastosowanie pozwoli zrealizować projekt/maszynę. Wobec tego, każdy produkt jako rezultat pracy wnioskodawcy, stanowi nowe rozwiązanie techniczne, dotychczas niewystępujące w praktyce gospodarczej. Wnioskodawca wskazuje, że prace mające na celu projektowanie, wykonywanie i uruchamianie prototypów odznaczają się twórczym charakterem. Wniosek ten wynika również z celu i zakresu realizowanych prac, ponieważ prowadzą one w założeniu do powstania nowego, oryginalnego produktu, który znajduje zastosowanie w działalności gospodarczej klientów wnioskodawcy.

Jednocześnie, realizowane prace oparte są o wiedzę, umiejętności i inwencję pracowników oraz o testy i wdrożenie samodzielnie wykonanych rozwiązań (prace nie polegają na nabywaniu i implementowaniu gotowych rozwiązań). W opisywanym stanie faktycznym, kształt i parametry maszyn są definiowane w całości przez wnioskodawcę od etapu koncepcyjnego. Kryterium Systematyczności również nie posiada ustawowej definicji. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości (tak, np. Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.330.2017.1.JS, zgodnie z którą: „z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Przesłankę tę należy rozumieć, jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika”). Odnosząc powyższe do przedstawionej działalności wnioskodawcy należy wskazać, że prace badawczo-rozwojowe w strukturze wnioskodawcy prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany zgodnie z przyjętym harmonogramem, zorganizowany i ciągły. Nie mają one charakteru jednorazowego lub przypadkowego, co jedynie świadczy o ich systematycznym charakterze. Wnioskodawca projektuje prototypy w sposób zorganizowany, w ciągu każdego roku podatkowego. Proces wykonywania zamówień jest długotrwały. W toku prac wykorzystywana jest wiedza pozyskana przez pracowników w ramach już zrealizowanych projektów, w szczególności do tworzenia nowych rozwiązań technicznych. Należy jednak podkreślić, że zasoby te są każdorazowo pogłębiane na potrzeby realizacji danego projektu pod indywidualne zamówienie, bo – jak wyjaśniano wcześniej – każda realizacja jest zindywidualizowana i wymaga innych rozwiązań.

W rezultacie, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę opisana w opisie stanu faktycznego nie ma charakteru incydentalnego, lecz zaplanowany i zorganizowany oraz jest prowadzona w sposób ciągły. Prowadzone prace nad poszczególnym prototypami charakteryzują się niepewnością badawczą i nieprzewidywalnością, tj. członkowie zespołu projektowego pracujący nad stworzeniem zindywidualizowanego, dostosowanego do potrzeb klienta rozwiązania, muszą zmierzyć się z problemem opracowania koncepcji danego rozwiązania/funkcjonalności. Na każdym etapie opracowywania nowej funkcjonalności istnieje niepewność co do końcowego rezultatu prac, a w rezultacie – co do powodzenia całego projektu. Założeniem prowadzonych prac research and development jest poszukiwanie nowych, twórczych rozwiązań, mających na celu wypracowywanie oraz wprowadzanie nowych funkcjonalności wykonywanych prototypów. Prace prowadzone są w oparciu o metodę prób i błędów. Istotą tych prac jest działanie w warunkach niepewności oraz brak pewności co do wyniku końcowego. Działania wnioskodawcy w obszarze B+R dążą również do zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca wraz z każdym projektem, którego opracowanie wymaga indywidualnego podejścia, tworzy nowe zastosowania, a przez to zgłębia zasoby wiedzy, rozwija specyficzną wiedzę oraz umiejętności, które mogą zostać wykorzystane przy kolejnych projektach budowy prototypów lub przy powieleniu opracowanego nowego rozwiązania. Opisana powyżej działalność prowadzona przez Wnioskodawcę ukierunkowana jest na nowe odkrycia, to jest na tworzenie nowych innowacyjnych produktów oraz rozwiązań w nich wykorzystywanych - działalność ta ma charakter nowatorski, ponieważ umożliwia i polega na pozyskiwaniu nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji, pomysłów i rozwiązań związanych z projektowaniem i wdrażaniem prototypowych urządzeń oraz niejednokrotnie integrowania ich z pozostałymi urządzeniami na linii produkcyjnej klienta. Każda nowa maszyna, ze względu na jej odmienny charakter od pozostałych rozwiązań wymaga nowej koncepcji.

W ramach koncepcji, a następnie projektu realizowany jest prototyp, który zawiera innowacyjne technologie, polegające na łączeniu elementów mechaniki, elektroniki wraz z sterującym nimi oprogramowaniem. Całe nowe innowacyjne elementy stanowią nową wiedzę, dotyczącą funkcjonowania założonych rozwiązań. W tym zakresie nowa wiedza może zostać wykorzystana przy opracowaniu nowej/kolejnej maszyny lub przy powieleniu kolejnego egzemplarza prototypu. W końcu, działalność wnioskodawcy w pełni wpisuje się w ustawową definicję prac rozwojowych, która polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów (…). W swojej działalności wnioskodawca wykorzystuje dostępną obecnie wiedzę z dziedzin m.in. konstrukcji i budowy maszyn, elektroniki, mechaniki maszyn, programowania, a także robotyki i automatyki, tylko po to aby stworzyć nowy, innowacyjny produkt, zgodny z oczekiwaniami klienta. Nowe rozwiązania powstają dzięki wiedzy i doświadczeniu samego wnioskodawcy i jego pracowników. W efekcie zatem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo rozwojowej powstaje zarówno nowa wiedza, jak i wykorzystywana jest aktualnie dostępna wiedza i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów i procesów. Przy czym zauważyć należy, że jak wskazuje Minister Finansów w Objaśnieniach, nawiązując do definicji z art. 4 ust. 3 PSWN „w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług”. Projektowanie zautomatyzowanych i zoptymalizowanych procesów produkcyjnych, znajdujących swój wyraz w opracowanych prototypach, każdorazowo wymaga opracowania od podstaw koncepcji całego rozwiązania, przy uwzględnieniu wymogów Klienta co do oczekiwanych funkcjonalności oraz prawie zawsze konieczności zintegrowania maszyn z całym, już funkcjonującym procesem technologicznym.

W wyniku prac powstaje zatem nowe, oryginalne, autorskie, stanowiące nowy wytwór intelektualny rozwiązanie różne od znanych i dotychczasowych, dla którego nikt wcześniej nie opracował żadnego wzorcowego sposobu postępowania. Do osiągnięcia takich rezultatów pracownicy Wnioskodawcy muszą zatem każdorazowo nabyć nową i wykorzystać już posiadaną wiedzę i umiejętności. Do realizacji prac dobrani zostają pracownicy posiadający niezbędne kwalifikacje, umiejętności i doświadczenie. Oprócz tego pracownicy muszą zdobyć nową wiedzę w celu odpowiedniego przeprowadzenia projektu budowy prototypu. Każdorazowo realizacja prototypu wymagał przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych (nowych, dotychczas przez nich nie opracowywanych) projektów, schematów, planów wykonania. Podczas realizacji prac pracownicy Wnioskodawcy często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza” i jest charakterystyczna dla prac B+R. Wymaga ona od pracowników Wnioskodawcy samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, w tym rozważenia, czy jego opracowanie jest w ogóle możliwe przy użyciu zakładanych metod. Rezultaty prac nad danym Prototypem są odpowiednio dokumentowane, by możliwe było ich późniejsze odtworzenie. Nowa wiedza, powstała w trakcie odpowiednich badań lub opracowywania nowych koncepcji, może być następnie wykorzystywana do tworzenia innych zamówień. Przy czym nie tylko wyniki badań, które są następnie wykorzystywane do tworzenia projektów zautomatyzowanych i zoptymalizowanych procesów produkcyjnych stanowią źródło nowej wiedzy. W przypadku opracowania nowego zamówienia o niezadawalających cechach i właściwościach, informacja taka stanowi również nową wiedzę.

Należy jednak podkreślić, że zasoby te są każdorazowo pogłębiane na potrzeby realizacji każdego Prototypu, bo - jak wyjaśniano wcześniej - każdy projekt ma charakter zindywidualizowany i wymaga zaprojektowania i zastosowania innych rozwiązań. Analogicznie, zasoby te są pogłębiane w toku prac research and development, co odpowiada specyfice tych prac oraz je warunkuje. Rezultaty prac research and development prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być wykorzystane w toku wykonywania danego prototypu oraz powtórzone poprzez ich odpowiednie zaadaptowanie do danego, kolejnego unikatowego projektu. Wszystkie projekty Wnioskodawcy charakteryzują się podobną do opisanej powyżej złożoności w szczególności w zakresie poszukiwania i opracowywania nowych rozwiązań technologicznych i informatycznych, wskutek czego Wnioskodawca nabywa i rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Podręcznik Frascati 2015 do działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio odnosi się do szeregu czynności wykonywanych w ramach prac wnioskodawcy. Mając na względzie procesy oraz specyfikę jego działalności warto wskazać fragment dotyczący prototypowania. Zgodnie z jego treścią faza koncepcyjna, projektowanie, budowa i testowanie prototypów stanowią działalność badawczo-rozwojową, do momentu wprowadzenia w nich wszelkich niezbędnych zmian i poprawek oraz osiągnięcia zadowalających rezultatów. Tym samym działalność prowadzona przez wnioskodawcę wyczerpuje znamiona określone w ww. podręczniku, czyli w ramach prowadzonych projektów i produkcji działalność ta obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Działalność nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak opisano na wstępie, prace zakwalifikowane przez wnioskodawcę jako działalność badawczo-rozwojowa polegają zawsze na tworzeniu nowych rozwiązań.

Uznanie działalności wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową, zostało potwierdzone w interpretacjach indywidualnych, m.in. w:

-interpretacji z 9 października 2020 r. (znak: 0111‑KDIB1‑3.4010.357.2020.2.MBD), w której Dyrektor KIS zgodził się z wnioskodawcą i uznał, że prowadzenie działalności w branży elektrotechnicznej m.in. w zakresie specjalistycznego projektowania, programowania, budowania, instalowania i uruchamiania maszyn, linii produkcyjnych czy robotów przemysłowych, w tym: montaż elektryczny i mechaniczny, symulacja, automatyzacja i robotyzacja nowych procesów, modernizacja istniejących linii produkcyjnych, obliczenia wytrzymałościowe oraz prefabrykacja szaf sterowniczych, stanowi działalność badawczo-rozwojową,

-interpretacji z 27 maja 2020 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.89.2020.1.BM), w której Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawcy, że prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na projektowaniu i produkcji maszyn, urządzeń, pozostałych narzędzi mechanicznych, a także zajmowanie się ich naprawą i konserwacją, w tym projektowanie zautomatyzowanych systemów produkcji; natomiast realizowane przez wnioskodawcę zlecenia polegają na projektowaniu, programowaniu oraz uruchamianiu nowoczesnych oraz niezawodnych zrobotyzowanych systemów produkcyjnych na rzecz klientów mieści się w definicji działalności badawczo-rozwojowej, uprawniającej jednocześnie do zastosowania tzw. ulgi B+R,

-interpretacji z 16 listopada 2017 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.387.2017.1.APO, w której Dyrektor KIS potwierdził stanowisko wnioskodawcy, że prowadzenie działalności w zakresie konstruowania urządzeń i maszyn zindywidualizowanych, dostosowanych do specyficznych potrzeb klientów, w tym: projektowanie i wykonawstwo układów sterowań, projektowanie i prefabrykacja szaf sterujących, modernizacja programowalnych sterowników logicznych (PLC) oraz sterowników numerycznych (CNC), wizualizacja i kontrola procesów produkcyjnych, a także programowanie robotów spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej.

-interpretacji indywidualnej z dnia 29 maja 2020 r., znak: 0115‑KDIT3.4011.197.2020.1.PS, w której Organ uznał, że realizowane przez podatnika (również wspólnika spółki komandytowej) prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT: „W ocenie tut. Organu, realizowane przez Spółkę Prace B+R, są działaniami podejmowanymi w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań. Zatem, opisane we wniosku czynności realizowane przez Spółkę w ramach działalności B+R (tj. automatyka przemysłowa; robotyzacja procesów produkcyjnych; remonty i modernizacje maszyn) spełniają przesłanki do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową.

-interpretacji z dnia 12 sierpnia 2021 r., (znak 0111-KDIB1-3.4010.188.2021.2.JKU) w której Organ zgodził się z Wnioskodawcą i uznał, że działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i budowie maszyn i urządzeń, ma charakter twórczy, czynności z nią związane są działaniami podejmowanymi w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań. Zatem, w opisanym zdarzeniu przyszłym, działalność Wnioskodawcy będzie spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w ramach której dochodzi do tworzenia indywidualizowanych produktów”; W konsekwencji powyższego, działalność wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji Prototypów stanowi działalność badawczo-rozwojową, a Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy CIT.

Ad. 2

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami kwalifikowanymi są:

-poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

-poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

-koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca w tym zakresie chce dokonać zaliczenia do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń pracowników realizujących w jego strukturze opisane w niniejszym wniosku prace badawczo-rozwojowe oraz koszty materiałów i podzespołów wykorzystanych i niezbędnych do realizacji prac rozwojowych – projektowania i budowy prototypów.

Wnioskodawca jest w stanie wskazać ww. koszty na podstawie ewidencji przypisanej do każdego z realizowanych Projektów. Pomiędzy każdym z kosztów zachodzi bezpośredni związek z realizacją projektu. Wszystkie materiały, części i podzespoły wykorzystane przy tworzeniu maszyny, w tym wykonane na indywidualne zlecenie wnioskodawcy, stanowią części składowe urządzeń, do których zostały wykorzystane. Stanowią one koszty kwalifikowane ponoszone w związku z działalnością badawczo-rozwojową.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „uCIT”):

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Tym samym, zgadzamy się z Państwa stanowiskiem zgodnie, z którym działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji Prototypów, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d Ustawy CIT.

Państwa stanowisko, w powyższym zakresie jest prawidłowe.

Ad. 2

Stosownie do treści art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p.,

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

Na podstawie art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1)poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Stosownie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1)w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2)w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3)w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1)w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2)w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3)w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

W myśl art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT:

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

-ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów

określonych w u.p.d.o.p.,

-koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., ze zm., dalej: „u.p.d.o.f.”):

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a u.p.d.o.p.).

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., ze zm., dalej: „u.p.d.o.f.”):

za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, -z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy o dzieło w danym miesiącu.

Do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej planują Państwo także zaliczyć wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe na rzecz pracowników wykonujących czynności w ramach prac B+R.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 427, dalej: „ustawa PPK”), ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania wypłat transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 lit. a i d ustawy PPK,

a) przez osoby zatrudnione należy rozumieć pracowników, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2022 r. poz. 1510, 1700 i 2140), z wyjątkiem pracowników przebywających na urlopach górniczych i urlopach dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej węgla, o których mowa w art. 11b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz. U. z 2022 r. poz. 1309), oraz młodocianych w rozumieniu art. 190 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy.

d) osoby fizyczne, które ukończyły 18. rok życia, wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z art. 750 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a tej ustawy.

Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a tej ustawy,

a) przez podmiot zatrudniający należy rozumieć pracodawcę, o którym mowa w art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - w stosunku do osób zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit. a, jeżeli posiada numer indentyfikacyjny;

d) zleceniodawcę - w stosunku do osób zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit. d, jeżeli posiada numer identyfikacyjny.

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK,

wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego opodatkowaniu.

Wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.p.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.p.

Przechodząc z kolei do kosztów nabycia materiałów i surowców związanych z realizacją prac badawczo-rozwojowych, jak już powyżej wskazano, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p.

za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Poprzez definicję wyrazu „surowiec” należy rozumieć „materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służący do wytwarzania jakichś produktów lub energii”.

W zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r., poz. 120). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek‑Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy oraz wyjaśnienia do przedstawionego we wniosku opisu oraz przedstawione wyżej okoliczności sprawy pozwalają na stwierdzenie, że koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem i produkcją prototypów, opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy CIT.

Zatem, Państwa stanowisko w ww. zakresie jest prawidłowe.

Podsumowując Państwa stanowisko, w zakresie ustalenia, czy:

-działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji Prototypów, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d Ustawy CIT, jest prawidłowe;

-koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem i produkcją prototypów, opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy CIT, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

-W części pytania oznaczonego nr 2 dotyczącej kosztów wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas usprawiedliwionej nieobecności wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

-Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

-Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie