Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 listopada 2024 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej wpłynął Państwa wniosek z 29 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

-    czy w opisywanym powyżej stanie faktycznym, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wydatków poniesionych na przebudowę odcinka drogi publicznej do kosztów uzyskania przychodu;

-    w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1 - czy wydatki poniesione na budowę drogi publicznej stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu inne niż bezpośrednio związane z przychodami, stosownie do treści art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p. (tzw. koszty pośrednie);

-    w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1 - czy wydatki poniesione na przebudowę odcinka drogi publicznej przez Spółkę można zaliczyć w koszty podatkowe w dacie protokołu jej przekazania na rzecz Gminy.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (…) Spółka komandytowa (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność w zakresie handlu (…). W działalności Spółka wykorzystywała własną halą magazynową w (…). Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (CIT).

Z uwagi na dynamiczny rozwój działalności gospodarczej i zwiększające się potrzeby na powierzchnię magazynową i biurowo-handlową, Spółka nabyła nieruchomość w miejscowości (…).

W sierpniu 2024 roku Spółka zakończyła inwestycję budowlaną, której efektem jest nowe centrum logistyczne w postaci hali magazynowej z częścią biurowo-administracyjną wraz z niezbędnymi instalacjami i wyposażeniem oraz zewnętrznej infrastruktury (w tym: utwardzony plac składowy, sieci kanalizacji deszczowej z podziemnym systemem retencji). Nowo wybudowany obiekt będzie służył podstawowej działalności handlowej i magazynowej Spółki. W budynku działa również samoobsługowa hurtownia (…) oraz salon z ekspozycją (…). Z kolei w nowych biurach będą miały siedzibę spółki należące do grupy kapitałowej, której to Wnioskodawca jest częścią.

Pozwolenie na budowę zostało wydane 9 marca 2022 roku i obejmuje budowę budynku magazynowego z zapleczem usługowym i biurowo-socjalnym, budowę stróżówki, pompowni, magazynu na sprzęt porządkowy, wiatę rowerów i śmietnikowej, zbiorników p.poż., podziemnego zbiornika retencyjnego, separatora, murów oporowych, pylonu reklamowego oraz przebudowy wału ziemnego.

14 marca 2024 roku Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w (…) wydał decyzję - pozwolenie na użytkowanie ww. budynków i budowli.

W maju Spółka rozpoczęła użytkowanie hali magazynowej i biur.

Po zakończeniu budowy i rozliczeniu nakładów inwestycyjnych, powstałe środki trwałe zostaną wprowadzone do ewidencji majątku trwałego Spółki i będą służyć podstawowej działalności handlowej i magazynowej. Środki trwałe będą amortyzowane zgodnie z przepisami podatkowymi.

Do nowo powstałego obiektu Spółki, z uwagi na jego specyficzną lokalizację i ubogi system drogowy, prowadzi wyłącznie jedna droga. Jest to droga gminna położona na ulicy (…) w gminie (…). Pierwotnie droga nie była uczęszczana i nie była utwardzona. W miarę zagospodarowywania sąsiadujących parceli, wraz z powstawaniem coraz to nowych obiektów magazynowych i biur, nieutwardzona droga była stopniowo utwardzana przez kolejnych inwestorów.

Ponieważ droga ta ma strategiczną rolę dla nowego centrum logistycznego wybudowanego przez Spółkę, w ramach kontraktu z generalnym wykonawcą, ujęto również utwardzenie drogi na szerokości działki należącej do Spółki.

Wykonanie wysokiej jakości drogi dojazdowej umożliwi założoną w planach rozwoju Spółki komunikację oraz zapewni bezpieczny i zgodny z wymogami dostęp do hali magazynowej i biur (w tym: dojazd do strefy dostaw dla samochodów ciężarowych z dostawami towarów, wyjazd dla samochodów ciężarowych wywożących towar do klientów, możliwość wjazdu na parkingi dla klientów, zaproszonych gości oraz pracowników Spółki).

15 kwietnia 2022 roku Starostwo Powiatowe w (…) wydało pozwolenie na budowę odcinka drogi publicznej ulicy (…) wraz z przebudową systemu rowów melioracyjnych i budową przepustów pod zjazdami.

Budowa drogi, przebudowa istniejącego rowu melioracyjnego poprzez wykonanie podziemnej kanalizacji, zostało wykonane w ostatniej fazie realizacji inwestycji. Na moment przeprowadzki i rozpoczęcia działalności w nowym obiekcie, droga była fizycznie utwardzona, system rowów melioracyjnych był przebudowany. Dzięki temu dojazd do nowej lokalizacji był możliwy i zgodny z planami inwestycji.

Wymaga podkreślenia, że Spółka jako inwestor wykonała drogę, przebudowała rowy melioracyjne z własnych środków.

Ponadto, Spółka nie sprawuje żadnej kontroli ani nad drogą ani innymi elementami gminnej infrastruktury (nie ma żadnych tytułu prawnego takiego jak umowa dzierżawy czy najmu lub służebności).

Obecnie Spółka kompletuje dokumentację techniczną i zmierza do przekazania gotowej drogi i przebudowanych systemów melioracyjnych właścicielowi przebudowanej drogi - Gminie Y (dalej jako: „Gmina”). Zgodnie z obowiązującymi ustaleniami droga i elementy infrastruktury zostaną przekazane Gminie nieodpłatnie i staną się jej własnością.

Wydatki poniesione na wykonanie drogi i przebudowę rowów melioracyjnych były wpisane w kontrakcie z generalnym wykonawcą i są obecnie zaksięgowane na środku trwałym (dalej jako: „ŚT”) w budowie, na którym są gromadzone nakłady inwestycyjne bezpośrednie i pośrednie dotyczące prowadzonej budowy.

Jednakże, niezwłocznie po przekazaniu utwardzonej drogi i przebudowanej infrastruktury jej właścicielowi, Spółka zamierza uznać te wydatki jako koszty podatkowe i przeksięgować z konta ŚT w budowie w ciężar kosztów bieżących pod datą protokołu przekazania Gminie.

Pytania

1.  Czy w opisywanym powyżej stanie faktycznym, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wydatków poniesionych na przebudowę odcinka drogi publicznej do kosztów uzyskania przychodu?

2.  W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1 - czy wydatki poniesione na budowę drogi publicznej stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu inne niż bezpośrednio związane z przychodami, stosownie do treści art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p. (tzw. koszty pośrednie)?

3.  W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1 - czy wydatki poniesione na przebudowę odcinka drogi publicznej przez Spółkę można zaliczyć w koszty podatkowe w dacie protokołu jej przekazania na rzecz Gminy?

Państwa stanowisko w sprawie

ad.1 Związek z osiągnięciem przychodu, zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła

W ocenie Spółki, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka będzie uprawniona do uwzględniania w kosztach podatkowych wydatków poniesionych na przebudowę odcinka drogi publicznej.

Art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. wskazuje co do zasady na możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków poniesionych w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, pod warunkiem, iż wydatki te nie zostały wyłączone z kosztów na mocy art. 16 u.p.d.o.p.

Przy określaniu czy dany wydatek może być uznany za koszt istotna jest jego celowość tzn. konieczne jest aby jego poniesienie było ukierunkowane na osiągnięcie przychodu, zachowanie albo zabezpieczenie jego źródła. Drugorzędne znaczenie ma przy tym fakt, czy wydatek ostatecznie doprowadzi do powstania przychodu - ustawodawca formułując powyższą regulację położył nacisk na możliwość przypisania działaniom podatnika przymiotu celowości i zasadności, poprzez przyjęcie, iż przychód na którego osiągnięcie (zachowanie, zabezpieczenie) ukierunkowane są te działania ma jedynie potencjalny charakter. Ponadto, powszechnie akceptowany jest pogląd, iż nie jest konieczne, aby poniesiony wydatek można było powiązać z określonym przychodem w sposób bezpośredni - istnieją wydatki, które jako koszty ponoszone na działalność ogólną danego podmiotu przyczyniają się do powstania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów w sposób pośredni.

Istnienie związku przyczynowo-skutkowego jest kluczowym elementem dla możliwości rozpoznania kosztu podatkowego u danego podatnika.

Słownik Języka Polskiego wskazuje, że przez pojęcie „osiągnąć” należy rozumieć „uzyskać coś”, przez „zachować” zaś należy rozumieć „dochować coś w stanie niezmienionym, nienaruszonym, utrzymać”. Termin „zabezpieczyć” oznacza z kolei „uczynić bezpiecznym, dać ochronę, ochronić”. Przyjmuje się, iż koszty związane z osiągnięciem przychodu oznaczają koszty związane (chociażby potencjalne) z jego wygenerowaniem. Koszty związane z zachowaniem źródła przychodów oznaczają z kolei wydatki poniesione, aby przychody z danego źródła występowały w stanie nienaruszonym (niezmienionym) oraz aby źródło to w dalszym ciągu istniało. Koszty związane z zabezpieczeniem źródła przychodów określane są zaś jako koszty, które podatnik poniósł w związku z ochroną istniejącego źródła przychodów, tak aby zapewnić mu bezpieczne funkcjonowanie.

W kontekście powyższego należy uznać, iż w przedmiotowej sprawie wydatki poniesione na przebudowę drogi publicznej można bez wątpienia uznać za celowe, racjonalne oraz związane z osiągnięciem, zachowaniem i zabezpieczeniem źródła przychodu.

Nie tylko celem ponoszenia przez Spółkę przedmiotowego wydatku było osiągnięcie przychodów i zachowanie lub zabezpieczenie ich źródła - ale nadto był to cel jedyny. Spółka zdecydowała się na sfinansowanie drogi publicznej celem zabezpieczenia źródła swoich przyszłych przychodów:

1)  możliwość korzystania z nowoczesnej drogi, przystosowanej do przejazdów samochodów dużych rozmiarów (samochody dostawcze, samochody ciężarowe), wpływać będzie bardzo pozytywnie na prowadzoną przez Spółkę działalność gospodarczą oraz znacząco usprawni logistykę działalności handlowej;

2)  lepszy dojazd do siedziby Spółki oraz magazynów skróci czas dostaw, co pozwoli na szybsze i bardziej efektywne zaopatrywanie klientów w zakupione przez nich artykuły;

3)  ułatwiony dostęp do firmy zwiększy również zainteresowanie potencjalnych przyszłych kontrahentów, co może przyczynić się do wzrostu liczby zamówień;

4)  poprawa infrastruktury drogowej może wpłynąć na obniżenie kosztów transportu (logistyki), co przełoży się na większą konkurencyjność Spółki na rynku.

Możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na przebudowę drogi publicznej do kosztów uzyskania przychodu została wielokrotnie rozstrzygnięta w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Administracji (winno być: Informacji) Skarbowej.

Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 25 października 2023 roku sygn.: 0111-KDIB1-2.4010.398.2023.4.END wskazano, że: „wydatki poniesione na budowę inwestycji drogowej, która następnie zostanie przekazana nieodpłatnie na rzecz Gminy, pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z możliwością osiągania przychodów z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, jak i zachowania źródła przychodów i jego zabezpieczenia. Jak wynika z opisu sprawy inwestycja drogowa jest niezbędna do obsługi komunikacyjnej budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami, który Spółka buduje w celu sprzedaży lokali mieszkalnych usługowych, doraźnie wynajmu lokali usługowych. Zapewnienie prawidłowej komunikacji ma wpływ na zainteresowanie potencjalnych klientów kupnem i wynajmem lokali. Ponadto wydatki te są poniesione przez Państwa i nie zostaną w żaden sposób zwrócone. Tym samym, wydatki na zakup materiałów oraz koszty usług firm podwykonawczych związanych z inwestycją drogową będą spełniać przedstawione powyżej warunki zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT”.

Z kolei w interpretacji indywidualnej z 13 stycznia 2023 roku sygn. 0111-KDIB1-3.4010.921.2022.1.JG Dyrektor KIS słusznie zauważył, że:

„(...) wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach updop, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. W szczególności zaś wydatki poniesione w celu uzyskania przychodu (zachowania, zabezpieczenia źródła przychodu), względnie w celu uniknięcia ryzyka wystąpienia strat, bądź znacznego zmniejszenia uzyskiwanych dotąd dochodów. (...) Poniesione nakłady na budowę i przebudowę infrastruktury drogowej pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z możliwością osiągania przychodów z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, jak i zachowania źródła przychodów i jego zabezpieczenia. Tym samym, przedmiotowe wydatki spełniać będą przedstawione powyżej warunki i Wnioskodawca może zaliczyć je w ciężar kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop”.

Reasumując, w ocenie Spółki wydatki poniesione na przebudowę drogi publicznej zdecydowanie należy uznać za celowe, racjonalne i związane z osiągnięciem, zachowaniem i zabezpieczeniem źródła przychodów.

W związku z powyższym, w ocenie Spółki, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym (winno być: stanie faktycznym) Spółka będzie uprawniona do uwzględniania w kosztach podatkowych wydatków poniesionych na przebudowę odcinka drogi publicznej.

ad.2 Wydatek na przebudowę drogi publicznej jako wydatek inny niż bezpośrednio związany z przychodami

W ocenie Spółki, wydatki poniesione na budowę drogi publicznej stanowią dla Spółki koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodami, o którym mowa w art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p., stanowiąc tzw. koszt pośredni.

Aby ustalić moment ujęcia poniesionego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu, konieczne jest określenie rodzaju powiązania kosztu z przychodami, czyli bezpośredniego lub pośredniego związku z nimi.

Stosownie do treści art. 15 ust.4 u.p.d.o.p. Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Z kolei w art. 15 ust.4d u.p.d.o.p. stanowi, że koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie posiada definicji legalnych dla pojęć „koszty bezpośrednio związane z przychodami” oraz „koszty pośrednio związane z przychodami”. Zatem w celu ich zdefiniowania należy zastosować wykładnie językową oraz wykładnie systemową - w oparciu o wydawane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacje indywidualne.

Słownik Języka Polskiego wskazuje, że przez pojęcie „bezpośrednio” należy rozumieć jako coś bez pośrednictwa, o stosunkach przestrzennych: bardzo blisko, w chwili następującej po czymś lub poprzedzającej coś, krótko przed kimś lub po kimś.

Z kolei przez pojęcie „pośrednio” rozumiemy coś niedotyczącego czegoś bezpośrednio, w porównaniu z dwiema rzeczami, dwoma zjawiskami itp.: mający niektóre cechy wspólne im obu, mające charakter przejściowy, znajdujące się między dwoma etapami, elementami, stopniami jakiegoś procesu, zjawiska, jakiejś struktury itp.

Jako przykład bezpośredniego można wskazać chociażby na przykład przytoczony w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lipca 2023 roku sygn. 0114-KDIP2-1.4010.261.2023.3.KW/PP: „(...) klasycznym przykładem bezpośredniego związku kosztów z przychodami jest relacja, w jakiej pozostają wydatki na nabycie lub wytworzenie jednostki towaru i przychód ze zbycia tej jednostki towaru. Podobnie należy traktować wydatki na zakup materiałów i produktów, które można przypisać do konkretnego przychodu, a tym samym dokonać identyfikacji i konkretyzacji przychodu uzyskanego w następstwie poniesienia tego rodzaju wydatku”.

Z kolei w zakresie kosztów pośrednich, jak wskazano w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 2 lutego 2023 roku w sprawie o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.26.2023.1.EJ: „(...) pośrednie koszty uzyskania przychodów to takie wydatki, których nie da się przypisać wprost do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika - brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód. Do tego rodzaju kosztów zalicza się m.in. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, wydatki na utrzymanie obiektów, obsługę prawną, ubezpieczenia, świadczenia na rzecz pracowników. Każdy z ww. wydatków jest związany z działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczynia się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów. Nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy”.

Przenosząc zatem powyższe na kanwę niniejszego wniosku, należy stwierdzić, że koszty poniesione na przebudowę drogi publicznej prowadzącej do nowo wybudowanego obiektu Wnioskodawcy mają pośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Nie mają one bowiem bezpośredniego związku z konkretnymi przychodami Wnioskodawcy czy z okresem ich uzyskiwania. Pomiędzy ilością wydatków na przebudowę drogi a przyszłym zyskiem Spółki z działalności gospodarczej nie istnieje bezpośredni związek. Poniesione przez Spółkę koszty stanowią pośredni wymóg dla osiągnięcia przyszłych zysków w związku z realizacją przedmiotowej inwestycji poprzez skrócenie czasu dostaw czy efektywniejsze dostarczanie zamówionych przez klientów i kontrahentów produktów oferowanych przez Spółkę.

W efekcie. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że, wydatki poniesione na budowę drogi publicznej stanowią dla Spółki tzw. koszt pośredni, czyli koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodami, o którym mowa w art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p.

ad.3 Moment ujęcia wydatków na przebudowę drogi publicznej w koszty uzyskania przychodu

W ocenie Spółki, wydatki poniesione na przebudowę odcinka drogi publicznej przez Spółkę należy zaliczyć w koszty uzyskania przychodu w dacie protokołu jej przekazania na rzecz Gminy.

Stosownie do treści art. 15 ust.4e u.p.d.o.p. za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Wnioskodawca jest w stanie precyzyjnie określić rzeczywiste koszty poniesione w związku z przebudową drogi publicznej dopiero po zakończeniu prac remontowych, w oparciu o analizę kosztów wykonanej przebudowy. Zdaniem Wnioskodawcy, momentem właściwym do ujęcia kosztów podatkowych jest przekazanie przebudowanej drogi Gminie na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego. Wynika to z faktu, że dopiero w tym momencie Wnioskodawcy znana będzie ostateczna wysokość oraz charakter poniesionych kosztów, co powinno decydować o ich podatkowej kwalifikacji w kosztach uzyskania przychodu.

Podobnego do przedstawionego w powyższym akapicie zdania jest Dyrektor Krajowej Administracji (winno być: Informacji) Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z 21 marca 2024 roku sygn. 0114-KDIP2-1.4010.64.2024.1.PK wskazał, że: „Zgodnie z ww. art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. W związku z powyższym momentem, w którym Spółka będzie uprawniona do ujęcia ww. wydatków w kosztach uzyskania przychodów będzie moment formalnego przekazania Inwestycji Drogowej Gminie na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego. Dopiero bowiem w tym momencie, koszty te mają charakter definitywny”.

Stanowisko, w którym podstawą dającą prawo do zaliczenia wydatków w koszty uzyskania przychodu, w przypadku szeroko pojętych inwestycji drogowych, jest protokół zdawczo-odbiorczy zostało wielokrotnie przedstawione w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W interpretacji indywidualnej z  29 października 2021 roku sygn. 0111-KDIB2-1.4010.371.2021.1.AP słusznie wskazano, że: „Powyższe rozważania, zgodnie z którymi wydatki poniesione przez Spółkę na realizację Inwestycji drogowej stanowią pośredni koszt uzyskania przychodu prowadzą do wniosku, iż podstawą zarachowania ww. kosztu będzie protokół zdawczo-odbiorczy przekazania inwestycji drogowej Miastu. Dopiero w tym momencie poniesione wydatki staną się definitywne i możliwe będzie ich jednoznaczne i prawidłowe rozliczenie dla celów podatkowych”.

Podsumowanie

Reasumując powyższe rozważania, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że poniesione przez niego koszty związane z nieodpłatną przebudową drogi publicznej, której właścicielem jest Gmina, stanowić będą dla Spółki pośrednie koszty uzyskania przychodu. Spółka będzie uprawniona do ujęcia przedmiotowych wydatków w kosztach uzyskania przychodu w momencie formalnego przekazania przebudowanej drogi na rzecz jej właściciela - Gminy tj. na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który przedstawili Państwo we wniosku i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co  do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.