Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 października 2024 r., za pośrednictwem systemu ePUAP, wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 10 grudnia 2024 r. (data wpływu do Organu 11 grudnia 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Spółka z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) posiada na terytorium Polski siedzibę oraz zarząd i podlega w związku z tym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z  1992 r., nr 21, poz. 86 z późn. zmianami, dalej: „Ustawa CIT”). Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2474), a także nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT.

Na podstawie art. 14b § 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.), Spółka wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

Działalność Spółki polega na produkcji Środków specjalnego przeznaczenia medycznego (…). W trakcie produkcji Spółka korzysta z najnowocześniejszych rozwiązań technologicznych (…).

Klientami Spółki są krajowe i zagraniczne podmioty (…). W rezultacie, realizowane przez Spółkę na rzecz jej klientów zlecenia produkcji produktów to zlecenia w ilościach hurtowych. Spółka nie oferuje produkowanych przez siebie wyrobów w sprzedaży detalicznej konsumentom będącym końcowymi odbiorcami produktu (…).

Spółka specjalizuje się w tworzeniu i opracowaniu receptur produktów oraz ich produkcji, a także świadczy usługi (…). Cały proces produkcji i tworzenia wartości dodanej dla klienta przez Spółkę można podzielić na następujące etapy:

1. Pierwszym etapem, od którego Spółka rozpoczyna współpracę z klientem jest konsultacja, której celem jest ustalenie konkretnego indywidualnego zapotrzebowania klienta. W praktyce wśród klientów, z którymi współpracuje Wnioskodawca, wyróżnić można ich trzy rodzaje.

Pierwsza grupa klientów, która zainteresowana jest zawiązaniem współpracy ze Spółką, to klienci chcący wprowadzić do swojej oferty nowy produkt (…). Tacy klienci nie mają jednak na moment konsultowania swojego zapotrzebowania ze Spółką żadnych wyobrażeń co do tego, jaki miałby to być produkt. Ich oczekiwanie wobec Spółki sprowadza się nie tylko do przygotowania przez Spółkę receptury i wyprodukowaniu produktu, ale również, jeszcze przed tym - na bazie przeprowadzonej przez Spółkę analizy (…) - zaproponowanie klientowi, jaki produkt klient mógłby wprowadzić do swojej oferty. W rezultacie, w tym przypadku, etap opracowania receptury i, w dalszej kolejności, faza produkcji produktu, są poprzedzone zidentyfikowaniem przez Spółkę, na bazie znanych jej trendów rynkowych i preferencji konsumentów z grupy docelowej, rekomendowanego przez Spółkę produktu do wprowadzenia przez klienta do swojej oferty.

Do drugiej grupy klientów, z którymi Spółka nawiązuje współpracę zaliczają się klienci, którzy mają już konkretne, zidentyfikowane na podstawie przeprowadzonych już przez nich analiz, wyobrażenia co do produktu, jaki Wnioskodawca, na podstawie opracowanej przez Wnioskodawcę receptury, miałby dla nich przygotować. Są to klienci, którzy wiedzą przykładowo, jakie zapotrzebowanie konsumenta (…) dany produkt miałby spełniać (…). Tego typu klienci mają również wyobrażenia, jaką postać oczekiwany przez nich produkt miałby przyjąć (…).

Trzecia grupa klientów zgłaszających się do Spółki to klienci, którzy już współpracują z innymi dietetykami i na podstawie takiej współpracy mają już zdecydowanie bardziej skonkretyzowane wyobrażenia co do produktu, który Wnioskodawca miałby dla nich wyprodukować. W takim przypadku, klient ma nie tylko jasne wyobrażenia co do formy produktu końcowego (…). Przedłożonym przez klientów Wnioskodawcy wstępnym składom produktów daleko jest jeszcze jednak nadal do ostatecznych receptur, na bazie których możliwe byłoby rozpoczęcie przez Wnioskodawcę seryjnej produkcji. Tego typu wstępne receptury Wnioskodawca jak najbardziej uwzględnia w swoich pracach zmierzających do opracowania finalnej receptury produktu, wymagają one jednak doboru i przetestowania dalszych ich składników - przede wszystkim substancji pomocniczych, mających na celu w szczególności ujednolicenie i zabezpieczenie produktu lub też przedłużenie terminu ważności produktu. Zdarzały się jednak również sytuacje, w których składnik lub składniki przedstawiane we wstępnej recepturze proponowanej przez klienta na bazie przeprowadzanych przez Spółkę badań i testów laboratoryjnych były przez Spółkę odrzucane jako składnik takiego produktu, przykładowo ze względu na brak możliwości osiągnięcia innych istotnych i oczekiwanych przez klienta parametrów końcowego produktu. W tych sytuacjach Spółka opracowując recepturę poszukiwała inne składniki mające zastąpić te zaproponowane przez klienta.

2. W drugim etapie klient akceptuje przygotowaną dla niego przez Wnioskodawcę indywidualną ofertę (…).

3. W trzecim etapie przygotowana zostaje dla klienta przez Spółkę poprzez jej pracownika zatrudnionego przez Spółkę na podstawie umowy o pracę w rozumieniu Ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r., nr 24, poz. 141) receptura produktu i, w następnym kroku, próbka produktu (…).

4. W czwartym etapie, po akceptacji przez klienta próbki produktu, Spółka zamawia materiały i surowce potrzebne do wyprodukowania produktu w docelowej ilości.

5. Piąty etap polega na produkcji przez Spółkę produktu w regularniej, zamawianej przez klienta serii. Zaznaczyć przy tym należy, że, skoro działalność Spółki polega na produkcji dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, sprzedających produkty pod własną marką do odbiorców ostatecznych, w wyniku produkcji wykonywanej przez Spółkę na rzecz jej klientów wytworzone zostają produkty w ilościach hurtowych.

6. W ostatnim, szóstym etapie, gotowe i zapakowane produkty są wysyłane do klienta.

Spółka w stosunku do przedstawionego przez nią powyżej trzeciego etapu kreowania wartości dodanej dla klientów (pkt 3 powyżej) (…) rozważa skorzystanie w stosunku do ponoszonych przez Spółkę na realizację tego etapu kosztów, z ulgi na prace badawczo-rozwojowe na podstawie art. 18d ust. 1 Ustawy CIT.

Spółka w związku z działalnością polegającą na opracowaniu nowych produktów na zlecenie klientów Spółki zatrudnia pracownika (Pracownik) (…). Pracownik w oparciu o posiadaną przez siebie wiedzę i doświadczenie, dostępną literaturę, badania naukowe oraz akty prawne, odpowiada za cały proces polegający na stworzeniu produktu od podstaw (…). Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości, wraz z rozwojem jego działalności i powiększającą się ilością klientów zainteresowanych ofertą Wnioskodawcy, zatrudnione zostaną u Wnioskodawcy dodatkowe osoby o kompetencjach zbliżonych do tych posiadanych przez Pracownika (…). W przypadku kiedy Wnioskodawca faktycznie zatrudni dalszych pracowników na podstawie umowy o pracę w rozumieniu Ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r., nr 24, poz. 141), do zadań których będzie należeć opracowanie nowych produktów, Wnioskodawca, również w stosunku do kosztów ponoszonych na wynagrodzenia tych innych pracowników, w części tych kosztów związanej z opracowaniem przez nowych pracowników nowych produktów, również rozważałby skorzystanie z ulgi na prace badawczo-rozwojowe na podstawie art. 18d ust. 1 Ustawy CIT.

Całość prac ukierunkowanych na opracowanie nowych produktów dla klientów Spółki, realizowanych przez Pracownika, nadzoruje prezes zarządu Spółki.

Proces stworzenia produktu od podstaw realizowany przez Spółkę obejmuje następujące etapy:

1.Opracowanie koncepcji produktu.

(…)

W omawianym zakresie czynności Pracownika skupiają się na następujących zadaniach:

(…)

2.Opracowanie receptury Produktu.

(…)

3.Badania laboratoryjne.

(…)

4.Wykonanie prób technologicznych.

(…)

5.Przygotowanie specyfikacji i produkcji.

(…)

Podsumowując, powyżej przedstawione 5 etapów tworzenia nowego produktu przez Pracownika podkreślić należy, że w zdecydowanej większości przypadków działalność Spółki polegająca na tworzeniu nowego produktu przyjmuje postać wysoce zindywidualizowaną, polegającą w głównej mierze na tym, że w ramach tych wymienionych etapów jest przygotowywany produkt o ściśle określonych właściwościach, niewystępujących w innych zamówieniach zrealizowanych przez Wnioskodawcę, a następnie jest sprzedawany klientowi w ilościach hurtowych. Wnioskodawca również podkreśla, że każdorazowo opracowany produkt jest ściśle dostosowany do potrzeb zamawiającego. Każda receptura nowego produktu wymaga unikalnych parametrów przy doborze składników oraz różnych ich konfiguracji ilościowych, aby spełniła one oczekiwania klienta Wnioskodawcy.

Całość opisywanego procesu (…) jest efektem kreacji umysłu i indywidualnie podejmowanych działań twórczych Pracownika. Pracownik działa w oparciu o własną wiedzę i umiejętności, w tym w oparciu o swoje wykształcenie i doświadczenie, a także w oparciu o branżowe, specjalistyczne publikacje, czy artykuły a także w oparciu o właściwe akty prawne. Wytwór jego działań zawsze ma indywidualny charakter i nie stanowi kopiowania, czy odtwarzania już istniejących produktów i ich koncepcji, lecz służy połączeniu wiedzy o potwierdzonych lub wysoce prawdopodobnych działaniach określonych substancji głównych którą to wiedzę wykorzystuje celem stworzenia od podstaw nowego produktu. Pracownik wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności (przede wszystkim własne), ale też wiedzę powszechnie dostępną (branżową, specjalistyczną), czy też wiedzę Spółki (zdobyte przez nią know-how) do zaprojektowania i stworzenia nowego produktu.

Spółka również podkreśla, że niezwykle rzadko zdarza się, aby zaprojektowana receptura dla danego produktu dała oczekiwany skutek i stała się recepturą finalną już po pierwszych próbach, tj. aby produkt odznaczał się cechami pożądanymi przez zamawiającego. W konsekwencji, najczęściej następuje moment poprawiania receptury, biorąc w szczególności pod uwagę doświadczenia wynikające z prób powstałych i zbadanych w ramach poprzednich zamówień klientów. Reasumując, aby dojść do finalnego efektu, niezbędne jest podejmowanie licznych iteracji, często we współpracy z klientem, aby po próbach i poprawkach w pełni dopasować produkt do oczekiwań klienta.

Działania Wnioskodawcy w celu opracowania nowych produktów pod indywidualne oczekiwania klientów obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w ramach każdego z opisanych we wniosku etapów. Opracowanie receptury i kreacji produktów odznacza się twórczością, nieprzewidywalnością, metodycznością oraz nowatorskością.

Ponadto, prace te są podejmowane w sposób systematyczny i mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z uwagi na systematyczność i regularność prowadzonych przez Spółkę prac ukierunkowanych na opracowanie receptury nowego produktu, Spółka już w przeszłości opracowała wzory dokumentów, dzięki którym utrwalane są wyniki poszczególnych etapów prac związanych z utworzeniem receptury i kreacji nowego produktu. Taka kompleksowa dokumentacja projektowa dotycząca przygotowania nowego produktu o określonych właściwościach, służy m.in. też temu, aby móc w razie potrzeby wykorzystać ją w przyszłości. W skład takiej dokumentacji wchodzą w szczególności:

(…)

Dodatkowo Spółka na bieżąco prowadzi ewidencję czasu pracy Pracownika poświęconego na prace związane z opracowaniem produktu od podstaw w przedstawionym powyżej zakresie. Spółka ponosi koszty wynagrodzeń Pracownika oraz innych świadczeń z tytułu stosunku pracy, jak również sfinansowanych przez Spółkę, jako płatnika, składek z tytułu tych należności wskazanych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, dotyczących pracowników zaangażowanych w prace rozwojowe. Pracownik poza pracami opisanymi powyżej dotyczącymi opracowania nowych produktów, wykonuje również inne zadania i obowiązki niezwiązane z opracowaniem nowych produktów. W konsekwencji, aby prawidłowo określić wysokość kosztu prac poświęconych na opracowanie produktu, w każdym miesiącu, Spółka określa dla pracownika:

1. Proporcję godzin przepracowanych nad poszczególnymi pracami poświęconymi na opracowanie nowego produktu wskazanymi w niniejszym wniosku, w stosunku do normatywnego czasu pracy obowiązującego w danym miesiącu,

2. Sumę wynagrodzenia Pracownika oraz innych świadczeń z tytułu stosunku pracy, jak również sfinansowanych przez Spółkę, jako płatnik, składek z tytułu tych należności wskazanych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Na ww. sumę składa się wynagrodzenie zasadnicze Pracownika, jak również inne ewentualne świadczenia stanowiące przychody z tytułu stosunku pracy, takie jak wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop, składki na pracownicze plany kapitałowe, diety i inne należności za czas podróży służbowej pracownika, dodatki za pracę w porze nocnej, dodatki za pracę w niedziele i święta oraz dodatek wyrównawczy.

3. Koszty wynagrodzeń pracowniczych opracowania nowego produktu w danym miesiącu, w wyniku pomnożenia w odniesieniu do Pracownika proporcji ustalonej zgodnie z pkt 1 i sumy wynagrodzeń, innych świadczeń i składek ustalonych zgodnie z pkt 2.

Ponadto Spółka wskazuje, że:

1. Opisywane czynności polegające na opracowaniu nowych produktów są podejmowane na bieżąco, w sposób systematyczny, przez Wnioskodawcę od początku rozpoczęcia przez niego działalności gospodarczej i będą kontynuowane w przyszłości;

2. Koszty wynagrodzeń Pracownika stanowią dla niego należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 1991 r., nr 80, poz. 350);

3. Wszystkie koszty, o których mowa w niniejszym wniosku, tj. wynagrodzenia pracownicze, stanowić będą dla wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT. Koszty te nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Do przykładowych projektów, które Wnioskodawca wykonał dotychczas, w ramach których doszło do wytworzenia receptury nowego produktu dla klientów Wnioskodawcy, należą przykładowo:

Projekt 1 (…);

Projekt 2 (…);

Projekt 3 (…).

Nie tylko te powyżej wymienione trzy przykłady, ale również wszelkie opisane w niniejszym wniosku prace polegające na opracowywaniu receptur nowych produktów ich kreacji w postaci opakowania i etykiet mają twórczy charakter, a także podejmowane są systematycznie. Prace te są twórcze, ponieważ każdorazowo ich rezultatem są produkty o właściwościach różniących się nie tylko względem dotychczas oferowanych przez Spółkę produktów, ale także również w niektórych przypadkach względem produktów występujących na rynku krajowym czy zagranicznym. Nowe produkty opracowywane przez Spółkę powstają od początku, aż od etapu pomysłu, opracowania koncepcji oraz harmonogramu działania.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym z 10 grudnia 2024 r., w odpowiedzi na zadane pytania wskazali Państwo następująco:

1. Jakie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania, niewystępujące w praktyce gospodarczej (w tym Wnioskodawcy) zastosowano w ramach opisanej we wniosku działalności zakresie opracowywania nowych produktów? Innymi słowy, co powoduje, że nowe rozwiązania w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega unikatowość tych konkretnych rozwiązań, co pozwala uznać je za nowatorskie?

Jak przedstawiono we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, każdorazowo przy pracach, które opisywane są we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, zastosowanie znalazły koncepcje i rozwiązania, które były nowe z punktu widzenia działalności Wnioskodawcy ale i nie tylko:

-  w stosunku do przykładu nr 1 zawartego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej (…) uzyskany w ten sposób produkt cechował się, w porównaniu do posiadanych w dotychczasowej ofercie Spółki produktów:

-lepszymi właściwościami (…);

-lepszym smakiem (…);

-dodatkowymi korzyściami suplementacyjnymi (…);

-wydłużenie terminu przydatności (…).

-   w stosunku do przykładu nr 2 zawartego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej (…) było uzyskanie produktu o znacznie wydłużonej, (…) w porównaniu z dotychczas posiadanymi przez Spółkę w swojej ofercie analogicznymi produktami, przydatności do spożycia.

(…).

-   W stosunku do przykładu nr 3 zawartego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej (…) taką nową koncepcją i rozwiązaniem pozwalającym na uznanie go unikalnym i nowatorskim było opracowanie produktu (…) o lepszych właściwościach funkcjonalnych:

(…).

Dodatkowo, unikalnym i nowatorskim był nie tylko sam efekt zrealizowanych prac (…), ale także sam sposób, w jaki receptura ta została uzyskana (…).

Biorąc pod uwagę nie tylko powyższe przykłady, ale również inne przypadki, w których doszło do opracowania unikalnych i nowatorskich receptur produktów, których Spółka nie posiadała wcześniej w swojej ofercie, wspólną cechą przemawiającą za ich unikatowością i nowatorskością jest fakt, że każdorazowo nowa receptura odróżniała się od wcześniej opracowanych receptur istotnymi z punktu widzenia ostatecznego konsumenta właściwościami. Do takich właściwości należą przykładowo: (…).

2. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem działalności, o której mowa we wniosku, a jakie zasoby pozyskali Państwo w toku prowadzonych przez Państwa prac będących przedmiotem wniosku - w odniesieniu do każdego z obszarów tej działalności?

Rozpoczynając działalność opisywaną we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Spółka zatrudniała wykwalifikowany zespół technologów i menagerów, dysponujący wiedzą zdobytą, przede wszystkim, podczas studiów wyższych (…), a także szkoleń specjalistycznych (…). Dzięki zdobyciu odpowiedniego wykształcenia i wiedzy zespół znał i zna charakterystykę różnych substancji chemicznych oraz ich wpływ na ludzki organizm. (…). W wyniku prowadzonych przez Spółkę prac, których celem jest opracowanie receptur nowych produktów, Wnioskodawca pozyskał specjalistyczną praktyczną wiedzę w zakresie:

-chemii,

-farmacji,

-tworzenia receptur suplementów diety, napojów i innych produktów spożywczych,

-technologii produkcji,

-bezpieczeństwa produkcji,

-analizy i oceny jakości poszczególnych składników wchodzących w skład receptur produktów,

-towaroznawstwa,

-znakowania,

-maszynoznawstwa przemysłu,

-inżynierii procesowej,

-organizacji procesów,

-prawa (…),

-marketingu (…) .

3. Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystują i rozwijają Państwo oraz zdobywają Państwo w ramach opisanej we wniosku działalności w zakresie opracowywania nowych produktów? Prosimy o wskazanie konkretnych dziedzin wiedzy, z których dorobku Państwo korzystacie i które Państwo rozwijają oraz zdobywają.

Spółka przede wszystkim wykorzystuje i rozwija wiedzę związaną bezpośrednio z procesem tworzenia nowych i udoskonalania obecnych receptur produktów (…). Spółka stosuje zdobytą wiedzę, aby ją dalej doskonalić i poszerza jej zakres (…). Spółka wykorzystuje również narzędzia marketingowe, (…). Dzięki temu możliwe jest lepsze dopasowanie oferty do potrzeb klientów oraz budowanie przewagi konkurencyjnej.

4. W czym przejawia się twórczy charakter prowadzonych przez Państwa prac?

Na wstępie do odpowiedzi na niniejsze pytanie Spółka zaznacza, że zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1992 r., nr 21, poz. 86 z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W świetle tej definicji tylko działalność, która m.in. jest działalnością twórczą, może zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową. W związku z tym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej powinien dokonać analizy i interpretacji wskazanego przepisu w świetle przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w celu oceny czy działalność przedstawiona przez Spółkę spełnia przesłanki uznania jej za działalność twórczą.

Tym niemniej, jak Spółka przedstawiła we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, w części przedstawiającej uzasadnienie do zaprezentowanego własnego stanowiska (pkt 1.1. „Twórczy charakter działalności"), w ocenie Spółki twórczy charakter prac realizowanych przez Spółkę przejawia się w:

(…).

5. Czy działalność opisana we wniosku, podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Tak, działalność opisana we wniosku podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

6. Czy prace dotyczące tych produktów obejmują/będą obejmować rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli mają charakter ulepszeń?

Nie, prace nie obejmują/nie będą obejmować rutynowych i okresowych zmian, nawet jeżeli mają charakter ulepszeń.

7. Jakie konkretnie cele zostały przez Państwa osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Konkretnymi celami, które zostały osiągnięte przez Spółkę są przygotowane przez Spółkę receptury produktów pod zamówienia klientów. Cele te zostały osiągnięte w ramach zasobów ludzkich w postaci pracownika (nie można wykluczyć, że, w stosunku do przyszłości, Spółka będzie zatrudniać większa liczbą pracowników, którzy będą brać udział w opracowaniu receptur nowych produktów).

Do opracowania procedur doszło przy użyciu następujących zasobów rzeczowych: (…).

8. Czy przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 jest również zaliczenie do kosztów kwalifikowanych wynagrodzenia za czas nieobecności pracowników? Jeżeli tak to jakiej?

Nie, przedmiotem wątpliwości spółki w zakresie pytania nr 2 nie jest również zaliczenie do kosztów kwalifikowanych wynagrodzenia za czas nieobecności pracowników.

Pytania

1.Czy przedstawiona działalność Spółki w zakresie opracowywania nowych produktów, poczynając od opracowania założeń, koncepcji produktu, przez opracowanie, w wyniku przeprowadzonych testów laboratoryjnych i produkcyjnych, ich finalnej receptury oraz próbek, jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT?

2.Czy opisane przez Spółkę koszty ponoszone na prowadzoną działalność polegającą na opracowaniu założeń, koncepcji produktu, przez opracowanie, w wyniku przeprowadzonych testów laboratoryjnych i produkcyjnych, ich finalnej receptury oraz próbek, tj. koszty wynagrodzenia Pracownika, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 Ustawy CIT?

3.Czy w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie oznaczone w przedmiotowym wniosku jako pytanie nr 2, Spółka będzie uprawniona do odliczania od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w wysokości obowiązującej w danym roku podatkowym na podstawie art. 18d ust. 1 Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

W ocenie Spółki, prowadzona przez nią działalność polegająca na opracowywaniu nowych produktów, poczynając od opracowania założeń, koncepcji produktu, przez opracowanie, w wyniku przeprowadzonych testów laboratoryjnych i produkcyjnych, ich finalnej receptury, jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

Ad. 2

W ocenie Spółki, opisane w niniejszym wniosku koszty, które Spółka ponosi na realizację działalności polegającej na opracowaniu nowych produktów, poczynając od opracowania założeń, koncepcji produktu, przez opracowanie, w wyniku przeprowadzonych testów laboratoryjnych i produkcyjnych, ich finalnej receptury oraz próbek, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 Ustawy CIT.

Ad. 3

W ocenie Spółki, Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy obliczenia podatku kosztów na opracowanie nowych produktów, poczynając od opracowania założeń, koncepcji produktu, przez opracowanie, w wyniku przeprowadzonych testów laboratoryjnych i produkcyjnych, ich finalnej receptury oraz próbek na podstawie art. 18d ust. 1 Ustawy CIT w wysokości obowiązującej w danym roku podatkowym.

Uzasadnienie.

Ad. 1

Definicja działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Natomiast, na podstawie art. 4a pkt 27 Ustawy CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1688 z późn. zm.);

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1688 z późn. zm.).

Z kolei, zawarta w art. 4a pkt 28 Ustawy CIT definicja prac rozwojowych wskazuje, że przez prace rozwojowe rozumie się prace w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1688 z późn. zm.).

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ((Dz. U. z 2018 r. poz. 1688 z późn. zm.) badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Dodatkowo, na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1688 z późn. zm.), prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Tematyka identyfikacji działalności badawczo-rozwojowej jest również przedmiotem wydanych przez Ministra Finansów Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”). Na bazie powyższych definicji ustawowych działalności badawczo-rozwojowej, Objaśnienia MF wskazują w części 3.2.1., że aby daną działalność można było uznać za działalność badawczo- rozwojową, musi ona spełniać następujące warunki:

-działalność ma charakter twórczy,

-działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,

-działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kryteria te, jak wskazano w Objaśnieniach MF muszą zostać spełnione kumulatywnie, aby uznać daną działalność za działalność badawczo-rozwojową.

1.1.Twórczy charakter działalności.

Zgodnie z Objaśnieniami MF, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś. Z kolei w doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W Objaśnieniach MF wskazuje się również, powołując się na orzecznictwo dotyczące definicji działalności badawczo-rozwojowej w stosunku do twórczości jako warunku jej istnienia, że przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultat powinien:

-   być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (między innymi niezależnie od sposobu wyrażenia), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie, oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości, mającej charakter zbiorowy;

-   mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności;

-   mieć charakter oryginalny (wnosić obiektywnie nową wartość; stanowić „nowy wytwór intelektu”), przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (tj. rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło).

W ocenie Spółki przeprowadzane przez Spółkę prace, których celem jest opracowanie nowych produktów na indywidualne zamówienie klienta mają charakter twórczy. W ramach tych prac opracowywany zostaje od podstaw nowy produkt o znacznie zmienionych właściwościach względem tych, które Spółka wytwarzała w przeszłości na rzecz jej innych klientów. W stosunku do każdego z wytworzonych wyrobów musiała najpierw zostać opracowana specjalna receptura oparta na wykonanych wcześniej badaniach i testach. Receptura ta podlega następnie różnym modyfikacjom, w zależności od uzyskanych wyników, przeprowadzonych prób laboratoryjnych i produkcyjnych - co dodatkowo potwierdza walor kreatywności, twórczości. Działalność Spółki w zakresie opracowania nowych produktów jest więc przejawem opracowania nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Spółki.

Co więcej, za uznaniem prowadzonej przez Spółkę działalności twórczej przemawia również spełnienie wskazanych w Objaśnieniach MF na podstawie orzecznictwa trzech warunków uznania danej działalności za twórczą:

-   w przypadku Spółki rezultat owej działalności jest odpowiednio ustalony - etap działalności Spółki polegającej na opracowaniu receptur nowych produktów zakańcza się w momencie opracowania przez Spółkę konkretnej receptury. Istnienie takiej receptury potwierdza więc odpowiednie ustalenie, uzewnętrznienie i możliwość wyodrębnienia twórczej działalności Spółki;

-   ponadto, powstanie receptury nowego produktu ma charakter indywidualny - opracowana przez Spółkę każdorazowo receptura nie jest w żadnym wypadku efektem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności;

-   dodatkowo działalność Spółki polegająca na opracowaniu receptur nowych produktów ma także charakter oryginalny, wnoszący obiektywnie nową wartość, stanowiący nowy wytwór intelektu, rezultat działalności Spółki w tym zakresie jest twórczy, ponieważ nie istnieje identyczna, uprzednio stworzona już przez Spółkę receptura.

Na podstawie powyższego, w sektorze przedsiębiorstw należy ocenić między innymi potencjalny walor nowatorskości projektów badawczo-rozwojowych w porównaniu z istniejącymi zasobami wiedzy w przemyśle. Działalność badawczo-rozwojowa w ramach realizacji danego projektu musi prowadzić do wyników, które są nowe dla przedsiębiorstwa. Z działalności takiej wyłączone są więc działania podejmowane w celu kopiowania, naśladowania lub realizowania tzw. inżynierii wstecznej jako środka zdobywania wiedzy, ponieważ wiedza ta nie ma charakteru nowatorskiego.

W ocenie Spółki, każda z wytworzonych receptur i kreacji produktów w ramach poszczególnych prac na rzecz klientów, stanowi innowację dla Spółki, przede wszystkim z uwagi na fakt, że wcześniej Spółka nie posiadała w swojej ofercie wyrobów o takich właściwościach, które są efektem realizacji opracowania receptury i kreacji nowego produktu. Ponadto część z nich stanowiła zupełnie nowe produkty nie tylko na skalę samej Spółki. W konsekwencji jest spełniona przesłanka twórczego i nowatorskiego charakteru podejmowanych działań. Spółka co prawda zajmuje się już produkcją szeroko rozumianych produktów w postaci suplementów diety, jednakże wytwarzane w ramach poszczególnych konkretnych projektów, zleceń na rzecz klientów, receptury i kreacje nowych wyrobów odznaczają się zmienionymi właściwościami fizyko­chemicznymi względem innych, wcześniej opracowywanych produktów znajdujących się w ofercie sprzedażowej Spółki na podstawie dotychczas zrealizowanych prac dla klientów. Receptury i kreacje produktów tworzone na zamówienie klientów są bowiem ściśle dostosowywane do indywidualnych wymagań klientów. Ta zasadnicza zmiana względem receptur i kreacji produktów, polega na unikatowym doborze składników, pozwalającym na uzyskanie parametrów jakościowych zgodnych z wymaganiami klienta. Istotne w ramach realizowanych przez Wnioskodawcę prac jest również, aby poza dostosowaniem określonych właściwości do zamówienia klienta, wytworzyć produkt w taki sposób - aby pozostałe jego wartości nie uległy zmianie - co często jest zadaniem niezwykle trudnym, zważając na specyfikę produktów.

Działania realizowane przez Wnioskodawcę w ramach działalności przedstawionej w stanie faktycznym (winno być: stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym), są nastawione na pełne opracowanie określonego rodzaju produktu „od zera”, i w szczególności obejmują opracowanie określonej formulacji (doboru), receptury składników głównych i kolejno obejmują m.in. opracowanie i analizy określonych parametrów jakościowo-technicznych. Jednocześnie okoliczność, że, jak przedstawiono w stanie faktycznym, zdarzają się także przypadki kiedy Wnioskodawca opracowuje produkt dla klientów, którzy, na bazie ich współpracy z dietetykami, mogą mieć już konkretne wyobrażenia co do podstawowych wchodzących w skład receptury produktów substancji i zgłaszają się do Spółki w związku z tym już z pewną koncepcją produktu mającą nadal charakter wstępny, nie zmienia faktu, że działalność Spółki polega na wytworzenia produktu od podstaw. W takim przypadku receptura będzie opracowana na bazie parametrów, które powstały na etapie opracowania koncepcji produktu, a więc to Spółka pozostanie nadal twórcą idei produktu jako całości. Po drugie, receptura udostępniona przez klienta pozostaje jednym z komponentów produktu jako całości, zaś dobór pozostałych jego komponentów jest zależny od wyniku działalności Spółki. Wciąż bowiem dostarczona Spółce przez klienta wstępna receptura wymaga dalszych opracowań i wkładu twórczego w toku działań kreacyjnych. Co więcej, jak Wnioskodawca przedstawiał również wcześniej, zachodzą sytuacje, w których, na bazie przeprowadzonych badań laboratoryjnych lub prób produkcyjnych, technologicznych, dany proponowany przez klienta składnik receptury jest odrzucany przez Wnioskodawcę z uwagi na niespełnienie przez niego oczekiwanych przez finalny produkt parametrów. Charakter twórczy tych prac jest zatem widoczny zarówno na etapie działań kreacyjnych, jak i na etapie działań wdrożeniowych. Co więcej, za tym, że realizowana przez Spółkę działalność jest twórcza poprzez jej jednoznaczny charakter indywidualny, a więc nie będący wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności, przemawia również niepewność co do ostatecznego wyniku realizowanej przez Spółkę działalności polegającej na opracowaniu receptury i kreacji nowego produktu na moment jej rozpoczęcia. Jak zostało wcześniej wspomniane - przygotowywane przez Spółkę końcowe postaci receptur i kreacji produktów są od początku całkowicie opracowane przez Pracownika Spółki, a ich wynikiem były produkty o znacznie zmienionych właściwościach względem tych, które Spółka dotychczas posiada w ofercie. W stosunku do każdego z wytworzonych wyrobów musiała najpierw zostać opracowana specjalna receptura, która następnie musiała dodatkowo przejść liczne testy, badania - a w ich efekcie często różne modyfikacje, w celu uzyskania takiej - która będzie dawała powtarzalne efekty.

Na początku danego projektu zmierzającego do opracowania nowej receptury i kreacji produktu na zlecenie klienta, nie można dokładnie określić rodzaju rezultatu ani kosztu (w tym poświęconego czasu) w kontekście jego celów. Spółka mimo tego, że specjalizuje się w branży opracowania i produkcji suplementów diety, to i tak prace zmierzające do opracowania nowego produktu na poszczególne konkretne zlecenia klientów stanowiły zawsze swego rodzaju nowe wyzwanie. W żadnym przypadku bowiem Pracownik nie ma stuprocentowej pewności, że zaprojektowany przez niego wyrób będzie spełniał wymagania postawione nie tylko przez klienta, ale i w samej opracowanej przez Wnioskodawcę recepturze (np. w zakresie spełnienia określonych wymagań mikrobiologicznych). Często się bowiem zdarza, że zmiana jednego parametru fizyko-chemicznego ma znaczący wpływ na inne cechy produktu, których zmiana jest niewskazana. W konsekwencji powyższego, pozytywny wynik prac, tj. stworzenie konkretnych produktów w ramach poszczególnych projektów rozpoczynanych na zlecenie klienta każdorazowo był niepewny. Niepewność co do efektów każdego z wyrobów wytwarzanych w ramach danego projektu trwała aż do jego zakończenia.

Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone argumenty, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność polegająca na opracowaniu receptur i kreacji nowych produktów na zlecenie klientów jednoznacznie charakteryzuje się twórczością. A zatem pierwszy z warunków uznania danej działalności za działalność badawczo-rozwojową, zaprezentowany w Objaśnieniach MF, jest spełniony w opisanym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym.

1.2.Podejmowanie działalności w sposób systematyczny.

Przechodząc do drugiej przedstawionej w Objaśnieniach MF przesłanki uznania danej działalności za działalność badawczo-rozwojową, a mianowicie kryterium systematyczności, w Objaśnieniach MF wskazano, że zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W Objaśnieniach MF podnosi się co więcej, że w związku z tym, że w definicji działalności badawczo- rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu prowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy, również to kryterium, tj. prowadzenie działalność w sposób systematyczny jest spełnione w przypadku działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Prace nad każdym z projektów zleconych przez klientów Spółki w postaci opracowania receptury i kreacji produktu prowadzone są w sposób systematyczny oraz uporządkowany w oparciu o ściśle ustalony harmonogram (oddzielny dla każdego projektu). Jak wskazano w stanie faktycznym (winno być: stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym), niniejszego wniosku, harmonogram ten Spółka zdefiniowała w formie pisemnych procedur, tj. procedury projektowania nowego wyrobu oraz procedury kwalifikacji surowców i opakowań. Co więcej, poza istnieniem i stosowaniem się przy każdym projekcie do powyższych procedur, w Spółce, jak również przedstawiono w stanie faktycznym niniejszego wniosku, dokumentuje się na bieżąco przebieg każdego z projektów, w szczególności za pomocą przygotowanych przez nią formularzy, tj.:

(…).

W związku z realizacją poszczególnych projektów, prowadzona jest również przez Spółkę szczegółowa ewidencja czasu pracy Pracownika.

Ponadto, prace realizowane przez Spółkę przy opracowaniu receptury i kreacji nowego produktu na rzecz jej klientów nie stanowiły, nie stanowią i nie będą stanowić rutynowych i okresowych zmian, czynności wdrożeniowych w zakresie opracowywanych już produktów. Realizowanych przez Spółkę projektów nie można uznać za rutynowe i prowadzone okresowo. Prace Spółki są zindywidualizowane i dopasowane do konkretnego, z góry założonego celu. Każdy tworzony produkt istotnie różni się od innego i wymaga indywidualnego podejścia w jego realizacji w zależności od oczekiwań klienta. Efektem tych projektów jest tworzenie całkowicie nowych produktów, a nie wprowadzenie rutynowych, czy okresowych zmian w istniejących już produktach. Każdorazowo efekt danego projektu, w wyniku którego powstaje receptura i wykreowany nowy produkt jest rezultatem wkładu badacza, tj. Pracownika. Za każdym razem nieodzownym i fundamentalnym elementem tego wkładu jest pierwiastek twórczy Pracownika.

Biorąc powyższe pod uwagę, opisana przez Spółkę w stanie faktycznym (winno być: stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym), niniejszego wniosku działalność ukierunkowana na opracowanie receptury nowego produktu i jego kreacji jest działalnością prowadzoną w sposób systematyczny. Jest bowiem działalnością prowadzoną w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. W rezultacie, również drugi wymieniony w Objaśnieniach MF warunek uznania danej działalności za działalność badawczo-rozwojową jest spełniony w przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym.

1.3. Cel działalności polegający na zwiększaniu zasobów wiedzy oraz wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Odnosząc się natomiast do trzeciego przedstawionego w Objaśnieniach MF warunku uznania danej działalności za działalność badawczo-rozwojową, tj. warunku zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, z Objaśnień MF wynika, że kryterium to dotyczy przede wszystkim rezultatu prowadzonej działalności, a więc właśnie zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

W Objaśnieniach MF w kontekście tego ostatniego kryterium podnosi się również, że w świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).

Z Objaśnień MF wynika także, że definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług. Istotny jest także element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat.

W ramach każdego z projektów Spółki, w wyniku których wykreowany został produkt, niewątpliwie wzrosły zasoby wiedzy Spółki, w związku z wytworzeniem zupełnie nowych w skali Spółki produktów lub takich które znacząco różniły się właściwościami względem tych, które znajdują się w obecnej ofercie Spółki. Nabyta w ten sposób specjalistyczna wiedza i umiejętności mogą być przez Spółkę niejednokrotnie wykorzystywane zarówno w celu poprawy jakości innych produktów, mogą prowadzić do obniżenia kosztów produkcji bieżącej, a także do tworzenia zupełnie nowych zastosowań, przy podejmowaniu kolejnych projektów. Ponadto, podczas samego procesu realizacji każdego z projektów niejednokrotnie również odkrywano nowe rozwiązania, a także uzyskano wiedzę pozwalającą na tworzenie przez Spółkę zupełnie nowych produktów, nieznanych w skali nie tylko samej Spółki, ale również, nie można wykluczyć, że w skali całego rynku, na którym działa. Spełnienie warunku zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań wymaga, aby efekt danej działalności badawczo-rozwojowej owocował wynikiem, który potencjalnie daje możliwość transferu nowej wiedzy, zapewniając jej wykorzystanie i umożliwiając innym badaczom odtworzenie wyników w ramach własnej działalności badawczo-rozwojowej. Uwzględnia się tu także działalność badawczo-rozwojową przynoszącą negatywne wyniki w przypadku, gdy pierwotna hipoteza nie zostanie potwierdzona lub gdy produkt nie może zostać opracowany zgodnie z pierwotnym zamierzeniem. Ponieważ celem działalności badawczo- rozwojowej jest zwiększenie istniejących zasobów wiedzy, wyniki nie mogą pozostać niewyartykułowane (tj. nie mogą pozostać wyłącznie w umysłach badaczy), ponieważ istnieje ryzyko utraty zarówno tych wyników, jak i wiedzy z nimi związanej.

W przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, bezpośrednim beneficjentem tworzonych innowacji miała być przede wszystkim Spółka, ponieważ to ona miała uzyskać dane receptury, które może wykorzystywać w przyszłości do tworzenia zupełnie nowych zastosowań, bądź ulepszania już istniejących rozwiązań. Efekty poszczególnych projektów nosiły zatem walor odtwarzalności i zbywalności, ponieważ Spółka w ramach projektu dążyła do stworzenia produktów w ramach działalności, której efektem, poza zrealizowaniem zamówienia danego klienta, jest wiedza i doświadczenie, które niejednokrotnie wykorzystywane jest przy tworzeniu receptur i kreacji produktów opracowywanych na kolejne zlecenia klientów.

Biorąc powyższe pod uwagę, efekty projektów noszą również walor powtarzalności, wyartykułowania i zwiększenia zasobów wiedzy, ponieważ celem Spółki było opracowanie powtarzalnych receptur na każdy z opisanych w niniejszym wniosku wyrobów, tak aby Spółka mogła w sposób powtarzalny produkować produkty, z zapotrzebowaniem o które klient zgłosił się do Spółki i dla którego przygotowana została receptura - wtedy kiedy od kolejnego zamówienia tego klienta na dalszą partię produkcji minie dłuższy czas od przygotowania pierwszej partii gotowego wyrobu.

W rezultacie, według Wnioskodawcy również i trzeci warunek konieczny do spełnienia w celu uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową w postaci jej celu polegającego na zwiększaniu zasobów wiedzy oraz wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań jest spełniony w przypadku prowadzonej przez niego działalności polegającej na opracowaniu nowych produktów zgodnie z zamówieniem klienta.

1.4. Spełnienie w przedstawionym stanie faktycznym warunków prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, na podstawie Objaśnień MF, aby daną działalność uznać za działalność badawczo-rozwojową, konieczne jest spełnienie w przypadku prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności łącznie trzech warunków:

1.działalność ma charakter twórczy,

2.działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,

3.działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak Wnioskodawca przedstawił w punktach powyżej, wszystkie te warunki są spełnione w stosunku do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności polegającej na opracowaniu receptur i kreacji produktów na zlecenia klientów. W związku z tym Wnioskodawca uważa, że przeprowadzone przez niego prace w zakresie przedstawionym w stanie faktycznym, wpisują się w definicję prac rozwojowych, w konsekwencji czego podjęte przez Spółkę działania stanowią działalność badawczo- rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

1.5. Przykładowe rozstrzygnięcia Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdzające stanowisko Wnioskodawcy.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy, że prowadzone przez niego prace, których celem jest opracowanie nowego produktu, począwszy od stworzenia jego koncepcji, poprzez opracowanie końcowej receptury stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, potwierdza szereg interpretacji indywidualnych dotychczas wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowego w analogicznych sprawach - dotyczących opracowywania, względnie ulepszania określonego rodzaju suplementów diety, leków lub wyrobów spożywczych. Przykładowo:

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 marca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.727.2023.1.JMS.

O wydanie powyższej interpretacji indywidualnej zawnioskowała spółka prowadząca m.in. działalność związaną z opracowywaniem nowych, twórczych rozwiązań w branży napojowej i spożywczej na rzecz jej klientów. Działalność ta polega na:

-opracowaniu receptur produktów odpowiadającego potrzebom i wymaganiom klienta i rynku,

-weryfikację tworzonych rozwiązań,

-opracowanie innowacyjnych rozwiązań produktowych,

-weryfikację nowych, pojawiających się surowców i komponentów, wykorzystywanie ich w rożnych grupach produktowych weryfikacja stabilności,

-poszukiwanie nowych możliwości wykorzystania surowców,

-prace nad stabilnością produktu - szukanie i weryfikacja surowców najlepiej sprawdzających się w rożnych grupach produktowych,

-poszukiwanie stabilnych, optymalnych rozwiązań kolorystycznych w różnych grupach produktowych w zależności od parametrów,

-weryfikację wpływu parametrów.

Spółka, opracowuje własne receptury oferowane klientom jako marki własne oraz marki klienta. Klient podaje jedynie na jaki produkt po jego stronie występuje zapotrzebowanie, a opracowanie receptury każdego produktu leży po stronie wnioskodawcy.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził w niniejszej interpretacji indywidualnej, że powyższa działalność spółki stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.43.2022.2.JF

Z treści interpretacji indywidualnej wynika, że otrzymała ją spółka z branży mięsnej zajmująca się przetwarzaniem i konserwowaniem mięsa oraz produkcją i sprzedażą wyrobów mięsnych. Spółka dodatkowo podjęła działalność polegającą na:

-wdrażaniu zmian do receptur istniejących produktów z oferty spółki, w tym także wypracowywania i ulepszania rozwiązań dla półproduktów (jak np. przyprawy, powłoki, aromaty, białka, ekstrudaty itp.) oraz

-opracowaniu nowego, nieoferowanego dotychczas produktu.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że działalność ta stanowi działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.545.2022.2.JG

Z wnioskiem o wydanie przedmiotowej interpretacji indywidualnej zwróciła się spółka z branży farmaceutycznej, która m.in. zajmuje się również opracowywaniem nowych produktów oraz ulepszeń w już istniejących produktach. Spółka wyszczególniła, że w ramach tej części działalności spółka m.in.:

-rozwija i wytwarza produkty,

-modyfikuje składy istniejących produktów;

-dobiera odpowiednią jakość surowców i opakowań do wytworzonych produktów,

-opracowuje lub transferuje technologię produkcji,

-wykonuje serie próbne i pilotażowe,

-ocenia bezpieczeństwo surowców roślinnych,

-opracowuje dokumentację rejestracyjną oraz dokumentację do zmian kategorii dostępności produktów leczniczych.

W interpretacji indywidualnej potwierdzono, że taka działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.567.2022.1.JG

Niniejsza interpretacja została wydana dla podatnika z branży spożywczej zajmującego się:

-rozbiorem mięsa wieprzowego wołowego, drobiowego w celu uzyskania mięs kulinarnych oraz mięs, które przeznaczone są do przetwórstwa,

-produkcją wędlin z mięsa wieprzowego, wołowego, drobiowego,

-produkcją wyrobów garmażeryjnych oraz dań gotowych typu zupy, galarety, produkty smażone panierowane,

-produkcją wyrobów piekarniczych, cukierniczych,

-sprzedażą hurtową i detaliczną wyrobów własnych oraz innych artykułów.

Również ten podatnik dodatkowo do powyżej wymienionej działalności prowadzi prace rozwojowe polegających na tworzeniu nowych asortymentów wyrobów oraz modyfikacji wyrobów znajdujących się w ofercie w celu poprawy konkurencyjności danego wyrobu, na które składa się przykładowo:

-kreacja produktu, w tym:

a)analiza potrzeb i wymagań klientów,

b)ustalenie wygląd zewnętrznego produktu (kształt, barwa, powierzchnia, określenie wyglądu na przekroju, ułożenie składników, widoczność przypraw),

c)rozdrobnienie, konsystencja produktu,

d)oczekiwany zapach i smak produktu,

e)forma zapakowania - wybór opakowania, etykiety, obwoluty, folii,

f)zakładana trwałość przechowalnicza produktu,

g)zawartość substancji alergennych,

h)specyfikacje surowców użytych do produkcji,

i)wstępny skład produktu,

j)dedykowani dostawcy surowców i opakowań.

k)produkcja próbna,

l)badanie nowego produktu.

Niniejszą interpretacja indywidualną potwierdzono podatnikowi, że powyższe czynności są działalnością badawczo-rozwojową na podstawie art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 kwietnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.521.2021.2.AN

Przedmiotowa interpretacja indywidualna została wydana również dla podatnika z branży spożywczej, u którego w ramach swojej działalności także opracowuje się nowe produkty lub ulepszenia w już oferowanych produktów. Jako czynności zmierzające do osiągnięcia tego celu podatnik wymienił:

-opracowanie odpowiedniego smaku (intensywność, aromat, mieszanka wybranych pasujących do siebie składników), uwzględniając dozowanie do wyrobu końcowego,

-opracowanie odpowiedniego wyglądu,

-analiza zachowania pożądanych parametrów i cech produktu w czasie,

-dostosowanie etapów produkcji np. suszenie, mieszanie, aromatyzowanie odpowiednio do rodzaju wyrobu i prowadzi badania nowego produktu w czasie,

-ustalanie terminu przydatności nowego produktu i warunki magazynowania oraz dystrybucji,

-przeprowadzanie prób technologicznych surowców używanych do produkcji w końcowym produkcie,

-opracowanie produktów i ich modyfikacji w zakresie uzyskania odpowiednich parametrów jakościowych,

Podatnik w ramach niniejszej interpretacji indywidualnej uzyskał potwierdzenie, że działalność w powyższym zakresie stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z jej definicją w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 lutego 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.637.2021.2.IZ

W powyższej interpretacji indywidualnej potwierdzono podatnikowi zajmującemu się m.in. opracowywaniem nowych, twórczych rozwiązań w branży napojowej oraz spożywczej, że działalność ta jest działalnością badawczo-rozwojową. Do określonej przez podatnika działalności spełniającej w świetle interpretacji indywidualnej przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową należy:

-opracowanie receptur produktów odpowiadającego potrzebom i wymaganiom klienta i rynku,

-weryfikacje tworzonych rozwiązań z obowiązującym prawem żywnościowym,

-opracowanie innowacyjnych rozwiązań produktowych bazujących na najnowszych trendach oraz pojawiających się nowych i „modnych” surowcach,

-weryfikacje nowych, pojawiających się surowców i komponentów, wykorzystywanie ich w rożnych grupach produktowych, weryfikacje stabilności,

-poszukiwanie nowych możliwości wykorzystania surowców, w tym naturalnych sposobów słodzenia, zamienników cukru,

-prace nad stabilnością produktu - szukanie i weryfikacja surowców najlepiej sprawdzających się w rożnych grupach produktowych,

-poszukiwanie stabilnych, optymalnych rozwiązań kolorystycznych w różnych grupach produktowych (piwo, alkohol, napój) w zależności od parametrów fizyko-chemicznych produktu,

-weryfikacja wpływu parametrów fizyko-chemicznych na organoleptykę napoju.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 stycznia 2021 r., 0113-KDIPT2-3.4011.851.2020.1R.2.IR

Przedmiotowa interpretacja indywidualna została wydana dla firmy farmaceutycznej o profilu zielarskim, w tym producenta: produktów leczniczych (ziołowych), substancji czynnych dla farmacji, suplementów diety, kosmetyków ziołowych, wyrobów medycznych. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził w niej, że etap działalności podatnika polegający na opracowaniu koncepcji, receptury, kreacji i marki nowego lub udoskonalonego produktu (np. produktu spożywczego, środka dietetycznego, leku farmaceutycznego) w celu wprowadzenia takiego nowego lub udoskonalonego produktu na rynek Polski lub zagraniczny jest działalnością badawczo-rozwojową.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 października 2020 r., 0111-KDIB1-3.4010.383.2020.2.IM

W omawianej interpretacji indywidualnej o jej wydanie zwrócił się podatnik Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w szeroko rozumianej branży farmaceutycznej. Działalność Spółki skupia się w szczególności na:

-rozwoju i wytwarzaniu kapsułek miękkich oraz niesterylnych form płynnych,

-opracowywaniu formulacji, receptur nowych produktów w oparciu o najnowsze trendy rynkowe i literaturę,

-modyfikacji składów istniejących produktów,

-doborze odpowiedniej jakości surowców i opakowań do wytworzonych produktów,

-opracowywaniu lub transferze technologii produkcji,

-wykonywaniu serii próbnych i pilotażowych,

-ocenie bezpieczeństwa surowców roślinnych,

-opracowywaniu i walidacji metod analitycznych i mikrobiologicznych dla różnych postaci farmaceutycznych,

-opracowywaniu dokumentacji rejestracyjnej oraz dokumentacji do zmian kategorii dostępności produktów leczniczych,

-zapewnieniu projektowania, rozwoju i certyfikacji oraz nadzoru nad wyrobami medycznymi,

-przygotowywaniu różnego typu raportów eksperckich oraz ocen klinicznych, nieklinicznych oraz szeroko pojętego konsultingu farmaceutycznego,

-badaniach stabilności.

Spółka przedstawiła, że działalność w powyższym zakresie prowadzi dla następującej kategorii produktów:

-produktów leczniczych,

-wyrobów medycznych,

-suplementów diety,

-kosmetyków,

-mieszanek paszowych uzupełniających.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że przedstawiona powyżej działalność podatnika jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 czerwca 2020 r., 0111-KDIB1-3.4010.188.2020.1.PC

O wydanie przedmiotowej interpretacji indywidualnej ubiegał się podatnik będący producentem różnego rodzaju wyrobów farmaceutycznych, kosmetyków i suplementów diety. Podatnik ten w ramach swojej działalności opracowuje nowe produkty od podstaw. Jego działalność skupiona jest na obszarze opracowania i rozwoju wyrobów medycznych, dermokosmetyków i suplementów diety. Są to zarówno nowe składy produktów niewystępujących w jego dotychczasowej ofercie, jak również podatnik podejmuje prace zmierzające do poszerzenia zastosowania w obecnych produktach. Również w tym przypadku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że tego typu działalność podatnika jest działalnością badawczo-rozwojową.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 lipca 2019 r., 0111-KDIB1-3.4010.263.2019.1.MBD

Przedmiotowa interpretacja indywidualna została wydana dla podatnika, który oferuje projektowanie i optymalizację procesów badawczych i technologicznych związanych z opracowywaniem formulacji farmaceutycznych w postaci tabletek, tabletek powlekanych, kapsułek żelatynowych miękkich oraz produktów kosmetycznych. Podatnik opracowuje również preparaty naskórne w formie maści, kremów i żeli. Innym ważnym elementem działalności podatnika jest opracowywanie walidacji metod analitycznych oraz procesów technologicznych ze skali laboratoryjnej do przemysłowej. W ramach prowadzonej działalności podatnik ten w celu opracowania nowych oraz rozwoju obecnych produktów prowadzi zaawansowane prace badawczo-rozwojowe związane z projektowaniem i optymalizacją procesów związanych z opracowywaniem formulacji produktów leczniczych, suplementów diety, kosmetyków, żywności specjalnego przeznaczenia medycznego. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej również w tym przypadku potwierdził, że działalność prowadzona przez podatnika spełnia warunki uznania jej za działalnością badawczo-rozwojową.

-Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 maja 2019 r., 0114-KDIP2-1.4010.155.2019.1.JS

W przypadku rozpatrywanym w ramach powyższej przykładowej interpretacji indywidualnej potwierdzającej stanowisko Wnioskodawcy chodziło o firmę będącą wiodącym producentem leków, suplementów diety, dermokosmetyków oraz wyrobów medycznych wytwarzanych w dwóch nowoczesnych fabrykach. W portfolio produktów podatnika znajduje się ponad 400 produktów, które są stale rozwijane oraz ulepszane. Firma ta od początku istnienia nieustannie kładła i kładzie duży nacisk na badania i rozwój, które są istotnym filarem innowacyjności w jej działalności.

Firma, która zwróciła się o wydanie interpretacji indywidualnej zajmuje się opracowywaniem różnych postaci produktów końcowych, m.in. preparatów naskórnych w postaci maści, kremów i żeli w tym z nośnikami liposomowymi, syropów, zawiesin, roztworów, tabletek w tym tabletek powlekanych, tabletek ulegających rozpadowi w jamie ustnej, tabletek do rozgryzania i żucia oraz kapsułek żelatynowych miękkich w skali laboratoryjnej oraz półtechnicznej. Przedmiotem prac owego podatnika jest również modyfikowanie formy produktów leczniczych bądź suplementów - preparatów o kontrolowanym uwalnianiu (np. tabletki dojelitowe), preparatów o modyfikowanym uwalnianiu lub ich wersji złożonych (preparaty dojelitowe o modyfikowanym uwalnianiu). Również w tym przypadku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że cały zbiór czynności ukierunkowanych na opracowanie nowych produktów lub ulepszeń w produktach już istniejących stanowi prace badawczo-rozwojowe.

Powołane przykłady interpretacji indywidualnych zdaniem Wnioskodawcy zasługują na szczególne uwzględnienie (…).

Jak zatem wnioskuje Wnioskodawca, zakres prac badawczo-rozwojowych nie ogranicza się wyłącznie do opracowania samego produktu (tu: własnej receptury nowego produktu - suplementu diety i doboru składników głównych lub odpowiedniego wykorzystania opracowanej lub uzyskanej receptury produktu - kosmetyku), ale także może obejmować szereg działań następczych, ściśle skorelowanych z opracowaniem nowego produktu i związanych z możliwością realnego wprowadzenia tego nowego produktu na dany rynek w określonej postaci, które w analizowanym tu przypadku nie ograniczają się do opracowanie koncepcji i składu produktu, ale także obejmują działania uzupełniające wpływające na finalną postać produktu i możliwość jego produkcji, tj. działania kreacyjne oraz wdrożeniowe.

Stąd właśnie Wnioskodawca obejmuje zakresem działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, całościową realizację procesu stworzenia nowego produktu od podstaw obejmującą jednolicie całość prac wykonywanych do momentu rozpoczęcia bieżącej produkcji nowego Produktu.

Ad. 2

Na podstawie art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się:

1. Poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

2. Poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

3. Nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

4. Nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i Przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

5. Ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

6. Odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, (winno być: art. 11a ust. 1 pkt 4);

7. Nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, (winno być: art. 11a ust. 1 pkt 4).

8. Koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Spółka w związku z realizacją wszystkich projektów ponosi przede wszystkim koszty wynagrodzenia Pracownika. Spółka na bieżąco prowadzi ewidencję czasu pracy Pracownika poświęconego pracom nad poszczególnymi projektami. Warto zaznaczyć, że w celu prawidłowej realizacji prac ukierunkowanych na opracowanie receptury i kreacji produktu, dla Spółki niezbędne było przeznaczenie części godzin pracy Pracownika, ponieważ to on był kluczowym elementem twórczym każdego z realizowanych projektów. To Pracownik obmyślił bowiem wszelkie receptury na dane produkty, opracował swoje zamierzenia, koncepcję oraz harmonogram projektu, brał udział w tworzeniu modelu produkcji, we wszelkich pracach, które były związane z projektem oraz w testach i próbach. Spółka ponosiła koszty wynagrodzeń Pracownika oraz innych świadczeń z tytułu stosunku pracy, jak również sfinansowanych przez Spółkę, jako płatnika składek z tytułu tych należności wskazanych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, dotyczących Pracownika. Z racji tego, że w Pracownik poza pracami opisanymi powyżej dotyczącymi opracowania nowych Produktów, które zdaniem Wnioskodawcy noszą charakter badawczo-rozwojowy, wykonuje inne zadania i obowiązki niezwiązane z opracowaniem nowych Produktów, na potrzeby pomiaru kosztów związanych z czynnościami Pracownika związanymi z opracowaniem nowych Produktów, stworzyła odpowiednią ewidencję czasu pracy. W konsekwencji, aby prawidłowo określić wysokość potencjalnego kwalifikowanego kosztu prac rozwojowych, w każdym miesiącu, dla Pracownika Spółka określa:

1. Proporcję godzin przepracowanych nad poszczególnymi pracami rozwojowymi wskazanymi w niniejszym wniosku w stosunku do normatywnego czasu pracy obowiązującego w danym miesiącu.

2. Sumę wynagrodzenia oraz innych świadczeń z tytułu stosunku pracy, jak również sfinansowanych, jako płatnik, składek z tytułu tych należności wskazanych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Na ww. sumę składa się wynagrodzenie zasadnicze Pracownika, jak również inne świadczenia stanowiące przychody z tytułu stosunku pracy, takie jak wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, nagrody, ekwiwalenty za wykorzystany urlop, składki na Pracownicze Programy Emerytalne, diety i inne należności za czas podróży służbowej pracownika, dodatki za pracę w porze nocnej, dodatki za pracę w niedziele i święta oraz dodatek wyrównawczy oraz sfinansowane przez płatnika składki ZUS. Z wyżej wymienionej sumy wynagrodzeń, innych świadczeń i składek Spółka planuje wyłączyć wynagrodzenia chorobowe i inne wynagrodzenia wypłacane na podstawie szczególnych przepisów prawa pracy za czas nieobecności pracownika w pracy (np. w związku z opieką nad dziećmi, urlopem, chorobą itp.), a także nagrody specjalne, za wyniki, projektowe i nagrody w konkursach.

3. Koszty kwalifikowane prac rozwojowych danego miesiąca, w wyniku pomnożenia w odniesieniu do każdego pracownika proporcji ustalonej zgodnie z pkt 1 i sumy wynagrodzeń, innych świadczeń i składek ustalonych zgodnie z pkt 2, a następnie zsumowania wyniku dla wszystkich pracowników realizujących prace rozwojowe.

Stąd, na potrzeby niniejszego wniosku, w przypadku kwalifikacji ww. działań jako prac badawczo-rozwojowych uznać należy, że Spółka ponosić będzie odpowiednie koszty kwalifikowane, będzie posiadać stosowną dokumentację tych kosztów oraz będzie prowadzić odrębną ewidencję pozwalającą na określenie rodzaju i wysokości określonych kosztów kwalifikowanych i ich wyodrębnienie w księgach rachunkowych. Spółka uważa zatem, że wydatki poniesione na pensje oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności, w części w jakiej Pracownik przeznaczał swój czas pracy na działalność na opracowanie receptur i kreacji nowych produktów, będą stanowić dla niego koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT.

Ad. 3

Zgodnie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p., koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, opisane przez niego wydatki, które zgodnie z zaprezentowanym przez niego stanowiskiem w ramach pytania oznaczonego nr 2, będą stanowić koszty kwalifikowane i Wnioskodawca będzie mógł je odliczyć od podstawy obliczenia podatku, na podstawie art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Ad. 1

Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”),

Zgodnie z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W odniesieniu do kwestii będącej przedmiotem pytania nr 1 wskazuję, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d u.p.d.o.p. - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Tym samym, zgadzam się ze stanowiskiem, że prowadzona przez Państwa działalność w zakresie opracowywania nowych produktów, poczynając od opracowania założeń, koncepcji produktu, przez opracowanie, w wyniku przeprowadzonych testów laboratoryjnych i produkcyjnych, ich finalnej receptury oraz próbek, jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1, jest prawidłowe.

Ad. 2 i 3

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy  z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Stosownie do art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

Z art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p. wynika, że

Według brzmienia art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,

Należy także zwrócić uwagę na treść przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym,

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-   podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

-   koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

-   ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-   jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-   w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.d.o.p.,

-   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., ze zm., dalej: „u.p.d.o.f.”),

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Zatem, uwzględniając powyższe przepisy oraz przedstawiony we wniosku opis sprawy, zgadzam się z Państwa stanowiskiem w zakresie pytania nr 2, że koszty ponoszone przez Spółkę na prowadzoną działalność polegającą na opracowaniu założeń, koncepcji produktu, przez opracowanie, w wyniku przeprowadzonych testów laboratoryjnych i produkcyjnych, ich finalnej receptury oraz próbek, tj. koszty wynagrodzenia Pracownika, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p.

Zatem, są również Państwo uprawnieni do odliczania od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w wysokości obowiązującej w danym roku podatkowym na podstawie art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p..

Tym samym, zgadzam się z Państwa stanowiskiem w zakresie pytań nr  2 i 3.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

-   Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

-   Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.).