Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 września 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 20 września 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na składki na ubezpieczenie na życie dla prezesa zarządu. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(...) sp. z o.o. wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy (…) pod numerem (…), nr NIP (…), REGON (…) z siedzibą w (…) prowadzi działalność w przeważającej części (...). Wnioskodawczyni jest podatnikiem podatku od osób prawnych oraz jest czynnym podatnikiem podatku VAT w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r. Spółka ma nieograniczony obowiązek podatkowy na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Zarząd Spółki jest dwuosobowy. Podstawa prawna wypłaty wynagrodzenia Prezesowi Zarządu jest uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Wnioskodawczyni. Na Spółce w związku z powyższym dążą obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych. Prezes Zarządu, którego wniosek dotyczy, jest jednocześnie wspólnikiem.

Wnioskodawczyni jako ubezpieczający zawarła indywidualną umowę ubezpieczenia na życie (…) z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym ze Składką Regularną oraz możliwością, uiszczania Składek Dodatkowych (dalej jako: „Umowa”, „Polisa”), wskazując jako Ubezpieczonych Członka Zarządu będącego jednocześnie wspólnikiem. Umowa ubezpieczenia została zawarta z towarzystwem ubezpieczeń B. Spółka Akcyjna. Produkt ubezpieczeniowy jest połączeniem ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym. Przedmiotem ubezpieczenia jest życie ubezpieczonego Prezesa Zarządu. Zakres ubezpieczenia obejmuje śmierć ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia albo dożycie przez niego daty dożycia określonej w umowie. Uposażeni, czyli osoby uprawnione do otrzymania świadczenia z tytułu śmierci ubezpieczonego, zostali określeni zgodnie z Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia. Osobą uposażoną nie jest Wnioskodawczyni. Umowa ubezpieczenia nie stanowi grupowej umowy ubezpieczenia, jest indywidualną umową ubezpieczenia. Ubezpieczyciel podął decyzje o objęciu ochroną oraz o wysokości składki za ryzyko ubezpieczeniowe, badając wiele czynników, jak np. wiek, stan zdrowia, rodzaj wykonywanej pracy itp.

Umowa ubezpieczenia tworzy pozapłacowy składnik wynagrodzenia szeroko pojęty jako benefit. W ramach tejże umowy wszystkie składki będą opłacane przez Wnioskodawczynię, która wystąpiła w roli Ubezpieczającego w zawartej umowie ubezpieczenia. Umowa ubezpieczenia ma charakter ochronno-inwestycyjny, zaś składki opłacane przez Wnioskodawczynię składają się z dwóch części: obowiązkowej składki regularnej oraz dobrowolnej składki dodatkowej, która również powiększy wysokość sumy ubezpieczenia na życie, w razie śmierci Ubezpieczonego. Umowa ubezpieczenia zawiera liczne opłaty, między innymi za zarządzanie aktywami, za udział w zysku, za ryzyko ubezpieczeniowe oraz opłatę administracyjną.

Przedmiotem zawartej umowy ubezpieczenia jest życie Ubezpieczonego oraz inwestowanie przez Ubezpieczyciela, w sposób wskazany przez Ubezpieczającego i na ryzyko Ubezpieczającego środków pochodzących ze składek wpłacanych z tytułu Umowy w ramach Ubezpieczeniowych Funduszy Kapitałowych w okresie, na jaki Umowa została zawarta (co potwierdza, iż umowa ma charakter ochronno-inwestycyjny). Celem zaś zawartej umowy ubezpieczenia jest ochrona życia Ubezpieczonego oraz długofalowe budowanie kapitału. Zawarcie przedmiotowej umowy wiąże się z inwestycją w instrumenty finansowe oferowane w postaci Ubezpieczeniowych Funduszy Kapitałowych o zróżnicowanym profilu ryzyka.

Zgodnie z Ogólnymi Warunkami Umowy zakres ubezpieczenia obejmuje dożycie przez Ubezpieczonego daty „Dożycia” oraz życie Ubezpieczonego w okresie Ubezpieczenia. Ze względu na inwestycyjny charakter umowy ubezpieczenia wysokość ww. świadczeń uzależnione będzie od wartości zgromadzonych środków, czyli od Wartości Rachunku (sumy Części Bazowej Rachunku oraz Części Wolnej Rachunku). Dodatkowe umowy pozwolą na rozszerzenie ochrony ubezpieczonego o ubezpieczenie od chorób, ubezpieczenie od w nieszczęśliwego wypadku, operacji, pobytu w szpitalu w wyniku wypadku, inwalidztwa itp.

Ubezpieczający, czyli Wnioskodawczyni, nie jest uprawniona do otrzymania świadczenia z umowy ubezpieczenia. Wnioskodawczyni nie jest wskazana jako uprawniona w przedmiotowej umowie, a są nimi Ubezpieczony lub uposażeni, czyli członkowie rodziny Ubezpieczonego.

Wnioskodawczyni może np. dokonać konwersji (tj. zmiany sposobu podziału Jednostek Funduszy) na rachunkach. Wnioskodawczyni może również dokonać cesji praw wynikających z umowy na Ubezpieczonego, wtedy powyższe prawa do dysponowania środkami, jak i konwersje jednostek uczestnictwa pozostanie w jego kwestii (Ubezpieczonego).

Podstawa prawna dokonywania świadczenia z tytułu polisy ubezpieczeniowej na rzecz Prezesa Zarządu wynika z uchwały zarządu Wnioskodawczyni. Umowa ubezpieczenia przewiduje regularne, comiesięczne opłacanie składek z możliwością wpłacania kwot dodatkowych w dowolnym momencie trwania Umowy. Główny Rachunek składa się z Części Bazowej, na którym Składki Regularne zapisywane są w postaci Jednostek UFK oraz Części Wolnej, na którym Składki Dodatkowe również są zapisywane w postaci Jednostek UFK. Opłacane składki (Regularne i Dodatkowe) są przeznaczane na cele inwestycyjne. Składki Regularne oraz Dodatkowe mogą być nadpłacane przez Ubezpieczającego. Zgodnie z OWU w trakcie trwania Umowy Ubezpieczający może dokonywać częściowych wypłat ze środków zgromadzonych na Rachunku, pod warunkiem utrzymania minimalnego salda Części Bazowej Rachunku, przy czym w okresie pierwszych 5 lat umowy częściowa wypłata Świadczenia Wykupu jest możliwa wyłącznie z Części Wolnej Rachunku, na którym zapisywane są Składki Dodatkowe. Wniosek o wypłatę środków, w trakcie trwania ubezpieczenia, może składać wyłącznie Wnioskodawczyni jako Ubezpieczający. Ubezpieczony nie ma takiego uprawnienia i do chwili faktycznej wypłaty środków z polisy na jego rzecz nie ma on żadnego prawa do tych środków (do momentu wypłaty środków z umowy zgodnie z dyspozycją Wnioskodawcy, Ubezpieczony nie ma żadnych uprawnień do tych środków). Dysponentem środków zgromadzonych w części inwestycyjnej w trakcie ich gromadzenia będzie Wnioskodawca, zaś z chwilą wypłaty - ubezpieczony lub osoba trzecia, ale nie Ubezpieczający. Co do zasady prawa do ochrony nie można przenieść na nikogo innego.

Otrzymane przez Ubezpieczonego środki w wyniku wykupu częściowego w trakcie trwania umowy mogą pochodzić z części inwestycyjnej - rachunek regularny lub dodatkowy. Środki pochodzące z części inwestycyjnej, mogą być większe niż suma wpłaconych składek, ponieważ te środki są inwestowane w ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe.

Ubezpieczający oraz Ubezpieczony przez okres pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym zawarto umowę, nie mogą wypłacić kwoty stanowiącej wartości odstąpienia od umowy, nie mają możliwości zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z Umowy, ani wypłaty z tytułu dożycia wieku oznaczonego w Umowie. Umowa zawarta jest na czas określony, tj. na 20 lat. Okres ten wynika z potrzeby zapewnienia odpowiednio długiego czasu pozwalającego na zbudowanie zamierzonego kapitału w oparciu o regularne wpłaty oraz na długofalowym budowaniu relacji między Ubezpieczającym a Ubezpieczonym.

Z punktu widzenia Wnioskodawczyni, celem objęcia Prezesa Zarządu Ubezpieczeniem na życie jest jego dodatkowa motywacja oraz zwiększenie lojalności wobec Spółki (Ubezpieczony będzie mniej chętny do rezygnacji ze współpracy w sytuacji, gdy Wnioskodawczyni będzie opłacać za niego składki ubezpieczeniowe z częścią kapitałową), Ubezpieczony będzie również pracował wydajniej, wiedząc że jest objęty ochroną ubezpieczeniową, z której w razie zdarzenia ubezpieczeniowego skorzysta on lub uposażeni, jeśli Ubezpieczony umrze. Zatem, opłacanie wskazanych składek przez Wnioskodawczynię służy umacnianiu więzi Ubezpieczonego ze spółką i podtrzymywaniu współpracy. Dodatkowe benefity pozapłacowe stanowiłyby dodatkowe świadczenia dla nich. Jest to dodatek do wynagrodzenia (pozapłacowy element), który w przyszłości wpłynie bezpośrednio na jego sytuację finansową, ale też wpłynie pozytywnie na morale. Ubezpieczenie na życie dla Prezesa Zarządu może przysłużyć się efektywności wykonywanych przez niego zadań, bowiem służy zapewnieniu im oraz członkom ich rodzin bezpieczeństwa i stabilizacji, w sytuacji zajścia np. wypadku podczas wykonywania czynności na rzecz wnioskodawczym. Benefity dla kluczowych osób w spółce służą zapewnieniu płynności w prowadzeniu biznesu i nie są standardem na polskim rynku, przy czym, w ocenie Wnioskodawczyni, przyczyni się to do zwiększenia tej grupy osób, którzy podejmą współpracę z Wnioskodawczynią w przyszłości. Wnioskodawczym jest zdania, że ta forma benefitu przyczyni się do łatwiejszego pozyskiwania kolejnych wartościowych kluczowych współpracowników do swojej działalności. Opłacanie składek przez Wnioskodawczynię sprzyja większemu zaangażowaniu Ubezpieczonego w efektywną pracę na rzecz Wnioskodawcy, realizacji wyznaczanych jej celów, kreowaniu określonych i oczekiwanych postaw oraz ma na celu zachęcanie do podejmowania większej odpowiedzialności, zachęcanie do uczciwości i lojalności wobec spółki, służy utrzymaniu wartościowych współpracowników w Spółce. Powyższe przełoży się pośrednio na mniejszą rotację w firmie, stabilizację i tym samym wpłynie to na wysokość uzyskiwanych przychodów Wnioskodawcy, zachowania i zabezpieczenia jego źródła przychodów. Zatem, ponoszone z tego tytułu wydatki, będą związane w sposób pośredni z uzyskanymi przychodami z prowadzonej działalności gospodarczej przez Wnioskodawczynię.

Zdaniem Wnioskodawczyni, wyróżnia się koszty podatkowe bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód) oraz inne niż bezpośrednio z nimi związane, których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie). Zawarta umowa ma na celu budowanie stosunku lojalności między ubezpieczonym, a ubezpieczającym - Wnioskodawczynią, przynajmniej do końca trwania umowy ubezpieczenia. Skoro zawarta przez Wnioskodawczynię umowa ubezpieczenia ma na celu budować stosunek lojalności - a zatem ma na celu umacnianie więzi z przedsiębiorstwem i ma służyć podtrzymywaniu stosunku służbowego - to należy stwierdzić, że przedmiotowy wydatek może być uznany za koszt pozostający pośrednio w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

W uzupełnieniu Spółka wskazała, że Prezes Zarządu pełni swoją funkcję na podstawie powołania.

Pytania

Pytanie 1

Czy wydatki poniesione na składki na ubezpieczenie na życie dla Prezesa Zarządu stanowią koszty uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy?

Pytanie 2

Czy środki pieniężne otrzymane przez Ubezpieczonych na skutek dokonania wykupu częściowego bądź całkowitego z polisy przez Spółkę na rzecz Ubezpieczonych, stanowią przychód zwolniony od podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie nr 1 w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W części dotyczącej pytania nr 2 (podatek dochodowy od osób fizycznych) wniosek zostanie rozpatrzony odrębnie.

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 15 ust. 1 zdanie 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie bądź zachowanie źródła przychodów i które nie zostały wyłączone z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1. Z powyższego wynika, że określony wydatek niewymieniony w katalogu wydatków niestanowiących kosztów podatkowych, może stanowić koszt uzyskania przychodu pod warunkiem, że między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu zachodzi związek przyczynowo-skutkowy tego typu, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie, zwiększenie lub zachowanie przychodu podatnika.

Jak bowiem wskazał w swojej interpretacji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Znak: 0111-KDIB1-1.4010.347.2018.2.SG z dnia 9 listopada 2018 r.: „Z analizy powyższych przepisów wynika, że ustawodawca nie wyłączył z kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na rzecz Prezesa Zarządu (będącego także udziałowcem Spółki) związanych z zapłatą składki jego ubezpieczenia na życie. W szczególności, tego typu świadczenie nie stanowi jednostronnego świadczenia Spółki (...). Uzyskane z przedmiotowej polisy odszkodowanie ma także dodatkowo zabezpieczyć Spółkę poprzez zapewnienie środków na pokrycie ewentualnych zobowiązań, które mogą powstać podczas przestoju działalności spółki spowodowanego śmiercią Prezesa Zarządu, koniecznością wypłaty odpraw pośmiertnych itp.”.

Wydatki ponoszone tytułem ubezpieczenia na życie Prezesa Zarządu Wnioskodawczyni są pośrednio związane z prowadzoną przez nią działalnością. Wykupione ubezpieczenie ma być ekwiwalentem za wykonywaną pracę na rzecz spółki oraz zapewnić mu bezpieczeństwo/ochronę w przypadku wypadku podczas wykonywania czynności służbowych. Dodatkowo ma ono pełnić funkcję motywującą go do prowadzenia spraw spółki, w której jest jednocześnie wspólnikiem. Wobec powyższego, płacone przez Wnioskodawczynię składki na ubezpieczenie Prezesa Zarządu winny być uznane za wydatki ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Za powyższym przemawia utrwalona praktyka interpretacyjna, którą prezentuje Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyrażona między innymi w piśmie Pismo z dnia 4 lutego 2022 r. Dyrektora Krajowego Informacji Skarbowej sygn. akt 0111-KDIB2-1.4010.330.2021.2.BJ - Rozliczenia CIT w związku z opłacaniem ubezpieczenia na życie dla pracownika, w piśmie z dnia 2 czerwca 2023 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. akt 0111-KDIB1-1.4010.278.2023.1.KM.

Z uwagi na fakt, że w analizowanym przypadku Członek Zarządu jest jednocześnie wspólnikiem Spółki, ocena prawna przedmiotowych wydatków wymaga odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „świadczenia” oraz „jednostronnego świadczenia”. Należy więc przyjąć rozumienie tego pojęcia w języku potocznym. Świadczenie jednostronne to zobowiązanie, przy którym tylko jedna z objętych nim stron jest uprawniona, tj. takie, które nie jest wynikiem lub podstawą świadczenia wzajemnego, mającego charakter ekwiwalentny, przy czym przez pojęcie świadczenia należy rozumieć obowiązek wykonania „czegoś na czyjąś rzecz” (Słownik Języka Polskiego, PWN, 2003 r.).

Zatem w dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka wykonuje świadczenie na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Nie znajdzie on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia wypłacane na rzecz wspólnika dotyczą pełnienia funkcji w organie zarządzającym. Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tą osobę fizyczną określonych czynności na rzecz spółki, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter jednostronny.

W przedmiotowym zdarzeniu nie można mówić o świadczeniu jednostronnym, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, bowiem w przedstawionym opisie sprawy świadczeniu Wnioskodawczyni na rzecz Prezesa Zarządu w postaci opłacania składki ubezpieczeniowej, odpowiada jego wzajemne świadczenie na rzecz Wnioskodawczyni w postaci wykonywania przez niego określonych czynności i zadań wynikających z pełnionej funkcji.

Istotne znaczenie dla kwalifikacji prawnej świadczeń na rzecz członków zarządu ma również unormowanie art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 1526), zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Oznacza to, że zarząd prowadzi sprawy spółki we wszystkich obszarach niezastrzeżonych wyraźnie do kompetencji innych organów spółki oraz reprezentuje spółkę.

Prowadzenie spraw spółki dotyczy sfery wewnętrznej funkcjonowania spółki (podejmowania decyzji organizacyjnych i gospodarczych w spółce), natomiast reprezentacja odnosi się do relacji zewnętrznych (składania oświadczeń woli wobec innych niż spółka uczestników obrotu prawnego). 

Treść przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, nie uwzględnia zatem wydatków na rzecz osób wchodzących w skład organów zarządzających osób prawnych, pozwalając tym samym na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów również innych niż wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji wydatków ponoszonych na rzecz tych osób, przy zachowaniu ogólnych warunków wynikających z treści art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT nie będą miały zastosowania, gdyż zarząd nie jest organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym, wykonawczym.

Na gruncie niniejszej sprawy, zwrócić należy również uwagę na przepis art. 203¹ ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.), w myśl którego, uchwała wspólników może ustalać zasady wynagradzania członków zarządu, w szczególności maksymalną wysokość wynagrodzenia, przyznawania członkom zarządu prawa do świadczeń dodatkowych lub maksymalną wartość takich świadczeń. Wynagrodzenie członków zarządu zatrudnionych na podstawie umowy o pracę lub innej umowy określa organ albo osoba powołana uchwałą zgromadzenia wspólników do zawarcia umowy z członkiem zarządu. Prawo do wskazanego we wniosku (dodatkowego) świadczenia na rzecz Prezesa Zarządu. Wnioskodawcy wynika z uchwały zgromadzenia wspólników, a tym samym możliwym jest zaliczenie kosztów opłacanych składek do kosztów uzyskania przychodów spółki, zarówno w części ubezpieczeniowej, jak i co do zasady inwestycyjnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.