Czy mając na uwadze art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, w którym ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma oraz mając na uwadze, iż w transakcjach pomiędzy spółką a Jednoosobową działalnością gospodarczą jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym i nie jest to wartość znikoma, spółka X nie traci możliwości opodatkowania się ryczałtem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT?

Interpretacja indywidualna – stanowisko jest prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie ustalenia, czy mając na uwadze art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, w którym ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma oraz mając na uwadze, iż w transakcjach pomiędzy spółką a Jednoosobową działalnością gospodarczą jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym i nie jest to wartość znikoma, spółka X nie traci możliwości opodatkowania się ryczałtem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka X (dalej: „Wnioskodawca” bądź „Spółka”) jest podatnikiem CIT. Wnioskodawca działa pod firmą X Sp. z o.o., pod adresem (…), zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem KRS (…), NIP (…)oraz numerem REGON (…).

Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”). Spółka nie posiada relacji handlowych z krajami stosującymi szkodliwą konkurencję podatkową w rozumieniu przepisów o cenach transferowych.

Spółka sprzedaje towary handlowe, takie jak: materiały budowlane, w tym na rzecz jednoosobowej działalności gospodarczej, będącej dla niej podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Sprzedaż dokonywana jest w oparciu o aktualne ceny rynkowe oraz jest należycie dokumentowana w postaci faktur i innych dowodów dokonanych transakcji.

Podmiotem powiązanym, z którym Spółka realizuje transakcje jest jednoosobowa działalność gospodarcza udziałowca Spółki.

Towary sprzedawane na rzecz podmiotów powiązanych pozostają integralną częścią wykonywanej działalności gospodarczych nabywców. Wartość kwot ze sprzedaży przekracza 50% łącznego przychodu u Wnioskodawcy (wraz z kwotą podatku VAT). Wnioskodawca jest opodatkowany w formie ryczałtu od przychodów spółek, uregulowanym w art. 28c ustawy o CIT.

1)Wnioskodawca zajmuje się handlem towarami budowlanymi.

2)Jednoosobowa działalność gospodarcza udziałowca zajmuje się świadczeniem usług budowlanych.

3)Wnioskodawca korzysta z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek od (…) 2023 r.

4)Spółka została zarejestrowana w KRS (…) i rozpoczęła samą działalność w (…) 2020 r.

5)Spółka sprzedaje towary podmiotom powiązanym od (…) 2020 r.

6)Data rozpoczęcia jednoosobowej działalności gospodarczej udziałowca to (…) 2013 r. (z CEIDG).

7)Głównym powodem zawarcia z podmiotami powiązanymi transakcji jest podział działalności według ustalonego modelu biznesowego. Spółka sprzedaje towary budowlane do podmiotów krajowych, natomiast udziałowiec Spółki prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą świadczy usługi budowlane wykorzystując zakupione towary. Przyczyną takiego podziału jest model biznesowy JDG oraz Spółki w którym jedna z firm zajmuje się wyłącznie gospodarką magazynową i sprzedażą materiałów budowlanych, natomiast JDG świadczy wyłącznie usługi budowlane.

8)Transakcje sprzedaży towarów są i będą zawierane z podmiotami powiązanymi na zasadach rynkowych.

9)Powiązania podmiotów uczestniczących w transakcji nie mają wpływu na warunki zawarcia transakcji, z wyjątkiem kwestii technicznych, dotyczących szybszego ustalania warunków sprzedaży i dostarczania towaru. Dzięki temu dochodzi do przyspieszenia łańcucha dostaw (tzn. towar trafia szybciej do JDG, i jest wykorzystany w celu wykonania usługi), ale sama cena pozostaje nadal na poziomie rynkowym. Towar ten również ma korzystna cenę z uwagi na rozmiary zamówień jakich dokonuje Spółka (JDG nie uzyskałoby takich rabatów zamawiając towar wyłącznie dla siebie, na indywidualne zlecenie budowlane).

10)Do zawarcia transakcji sprzedaży towarów dochodzi również, i to na takich samych warunkach, jeżeli ww. transakcje zawierane są z podmiotem niepowiązanym z Wnioskodawcą.

12)JDG nabywa towary tylko od Wnioskodawcy (model biznesowy opisany wyżej), jednak w latach od rozpoczęcia działalności nabywał sam towary, w chwili obecnej po podziale biznesowym zajmuje się wyłącznie świadczeniem budowlanych.

13)Spółka dokonuje sprzedaży towarów również innym kontrahentom niepowiązanym ze Spółką.

14)Dokonując sprzedaży towarów handlowych na rzecz podmiotów powiązanych Wnioskodawca nakłada marżę rynkową.

Pytanie

Czy mając na uwadze art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, w którym ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma oraz mając na uwadze, iż w transakcjach pomiędzy spółką a Jednoosobową działalnością gospodarczą jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym i nie jest to wartość znikoma, spółka X nie traci możliwości opodatkowania się ryczałtem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z przepisem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia m.in. warunek polegający na tym, że mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z tej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, ustawodawca wyklucza bowiem możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Powyższy warunek należy rozumieć w ten sposób, że wysokość przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym (liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku VAT) pochodzących z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT nie może przekroczyć 50% ogólnej wartości przychodów podatnika, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Istotne znaczenie ma zatem pojęcie „wartości dodanej pod względem ekonomicznym”.

Ustawodawca nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem tej wartości dodanej i kiedy ona może wystąpić lub kiedy jej występowanie jest znikome.

Ustawa o CIT, nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem, w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt. Wartość dodana, w ujęciu mikroekonomicznym, to przyrost wartości dóbr w wyniku procesu produkcji (Kubiak E., Nakonieczna-Kisiel H. (1999). Ekonomia Makroekonomiczne podstawy polityki gospodarczej, Wydawnictwo Samorządowe FRDL, Warszawa str. 43) lub można ją też rozumieć jako różnicę pomiędzy utargiem przedsiębiorstwa a kosztami zakupów materiałów i usług od innych firm, zatem jest to różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem pozyskania koniecznych nakładów; różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem nabycia dóbr i usług od innych firm (R. Barto, Makroekonomia, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 1997, str. 59). Wartość dodana stanowi różnicę pomiędzy wartością rynkową produktu lub usługi a kosztami wytworzenia (W. Smid Boss Leksykon, Dr Lex, Kraków 2012, str. 576).

Jednocześnie, zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN, pod pojęciem „znikomy” należy rozumieć „bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia”. Z kolei, w WikiSłowniku pojęciu „znikomy” przypisano znaczenie „niewielki, prawie żaden”.

Tymczasem warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (np. sprowadza się wyłącznie do czynności administracyjnych /technicznych co zdaniem Wnioskodawcy nie ma miejsca w opisanym stanie faktycznym).

Wedle dorobku OECD poprzez usługi o niskiej wartości dodanej rozumie się świadczenia rutynowe nieprowadzące do wytworzenia istotnych dóbr niematerialnych oraz niewiążące się z istotnym ryzykiem gospodarczym. Wskazano przy tym, że usługi o niskiej wartości dodanej świadczone w ramach grupy charakteryzują się następującymi cechami:

- mają charakter pomocniczy;

- nie są głównym przedmiotem (ang. core business) działalności grupy;

- nie angażują unikalnych oraz cennych wartości niematerialnych i prawnych ani nie prowadzą do wytworzenia unikalnych oraz cennych wartości niematerialnych i prawnych;

- nie tworzą wysokiego ryzyka dla świadczącego usługi.

Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 20 stycznia 2023 r., znak: 0114-KDIP2-2.4010.194.2022.2.KW: „Przez usługi o niskiej wartości dodanej należy rozumieć usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.”

W sposób podobny do powyższego wypowiedział się również Dyrektor KIS w interpretacji z 26 kwietnia 2023 r. znak: 0111-KDIB2-1.4010.71.2023.2.AS.

Nie należy w pełni utożsamiać usług o niskiej wartości dodanej z koncepcją transakcji o znikomej wartości dodanej, co wynika z zakazu wykładni synonimicznej, wedle której różnym zwrotom nie można nadawać tego samego znaczenia (por. J. Pustuł, Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych, czyli estoński CIT a la polonaise, PP 2021, nr 3, s. 27-38). Niemniej jednak można potraktować to jako pewną wskazówkę, jakie warunki powinny być brane pod uwagę przy ocenie czy wartość dodana jest znikoma (pojęcie bliskoznaczne z pojęciem „niska wartość”).

W przedstawionym stanie faktycznym, te wszystkie cechy, wyróżniające usługi o niskiej wartości dodanej, nie mają miejsca, co również prowadzi do wniosku, że nie można tutaj mówić o tym, że w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Zdaniem Spółki, starając się określić czy wytwarzana w związku z zawarciem Umowy przez Wnioskodawcę wartość dodana jest znikoma, nie należy ograniczać się wyłącznie do prostego rachunku finansowego i wysokości uzyskiwanej przez niego marży. Istotny jest całokształt działalności Wnioskodawcy, uwzględnienie specyfiki prowadzonej działalności, okoliczności transakcji oraz aktywną rolę Spółki w kreowaniu wartości dodanej.

Wnioskodawca dysponuje odpowiednimi aktywami materialnymi i niematerialnymi, aby przygotować i magazynować towary. Spółka posiadała wiedzę i doświadczenie w zakresie realizacji założeń handlu materiałami budowlanymi. Spółka prowadzi bowiem wyłącznie działalność w tym zakresie.

W ocenie Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym sprzedaż towarów do podmiotów powiązanych, z której przychody przekroczą 50% sumy przychodów Wnioskodawcy (wraz z kwotą podatku VAT) nie będzie stanowiła przeszkody dla opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż towarów handlowych stanowi czynności w związku z którą wytwarzana jest większa niż znikoma wartość dodana pod względem ekonomicznym (o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g).

Ponadto podkreślenia wymaga fakt braku definicji ustawowej sformułowania „wartość dodana pod względem ekonomicznym”. Prawodawca nie wskazał również po której stronie taka wartość ma być wytwarzana, tj. po stronie sprzedawcy czy nabywcy. Z uwagi na brak definicji legalnej pojęcia „wartość dodana pod względem ekonomicznym”, wykładni tego pojęcia należy dokonać zgodnie z jego znaczeniem wynikającym z dorobku nauki o ekonomii. Podstawową dyrektywą wykładni językowej jest zasada interpretacji danego pojęcia, w przypadku braku definicji legalnej, zgodnie z jego potocznym znaczeniem. Od reguły tej istnieje wyjątek, zgodnie z którym, jeżeli określony termin należy do terminów specyficznych w określonej dziedzinie wiedzy lub praktyki społecznej, to należy przyjąć, iż termin ten ma takie znaczenie jak w tych dziedzinach. Wobec powyższego pojęcie „wartość dodaną pod względem ekonomicznym” należy interpretować zgodnie z jej znaczeniem przyjętym w ekonomii. Wartością dodaną jest przyrost wartości dóbr w wyniku procesu produkcji (E. Kubiak. H Nakonieczna-Kisiel 1999, s. 43).

Można ją też rozumieć jako różnicę pomiędzy utargiem przedsiębiorstwa a kosztami zakupów materiałów i usług od innych firm, zatem jest to różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem pozyskania koniecznych nakładów, różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem nabycia dóbr i usług od innych firm (R Barro 1997, s. 59). Wartość dodana stanowi różnicę pomiędzy wartością rynkową produktu lub usługi a kosztami wytworzenia (W. Smid 2012, s. 576). Natomiast zgodnie z Wielkim słownikiem języka polskiego wartość dodana stanowi wkład przedsiębiorcy w wartość wytworzonego produktu lub wykonanej usługi, obliczany jako różnica pomiędzy całkowitym kosztem wytworzenia tego produktu lub usługi a kosztem materiałów i usług zewnętrznych (Wartość dodana (w:) Wielki słownik języka polskiego, https://wsjp.pl/haslo/podglad/27725/wartosc-dodana, dostęp 24 stycznia 2023 r.). Stąd patrząc z perspektywy spółki, wartość dodana powstaje w momencie, gdy ze świadczenia usług powstaje po jego stronie nadwyżka zysku ponad wszystkie koszty związane z transakcją. Innymi słowy, wartość dodaną po stronie sprzedawcy należy odnieść do zysku na transakcji (skala mikroekonomiczna) lub zysku całej działalność (skala makroekonomiczna).

Mając na uwadze, że zarówno sama transakcja, jak i sama spółka jest rentowna to wskazać należy, że nie ma wątpliwości, iż z perspektywy usługodawcy powstaje istotna wartość dodana pod względem ekonomicznym. Z perspektywy nabywców, na pojęcie wartości dodanej należy patrzeć przez pryzmat wartości jaka jest wnoszona do prowadzonych procesów świadczenia usług. Wobec czego należy dokonać oceny nabywanych towarów na działalności prowadzonej przez podmioty powiązane. Podmiot powiązany prowadząc działalność w zakresie usług budowlanych zmuszony jest do zakupu towarów budowlanych. Tym samym, towary nabywane przez podmioty powiązane, stanowią kluczowy i nieodłączny element prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Podsumowując, sprzedawane przez Wnioskodawcę towary będące przedmiotem niniejszego wniosku stanowią integralną składową prowadzonych biznesów przez podmioty powiązane. Tym samym, wnoszą one wartość dodaną pod względem ekonomicznym (większą niż znikoma) zarówno po stronie Wnioskodawcy jak i podmiotów powiązanych. Działania te tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, nie pozbawiają go możliwości opodatkowania ryczałtem od przychodów spółek aktualnie jak i w przyszłości.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 11c ust. 1 ustawy o CIT:

Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w  powołanym wyżej przepisie art. 28j ust. 1 ustawy CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania.

Wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, warunki dotyczące struktury przychodów mają w  zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a  swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest ustalenie, czy mając na uwadze art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, w którym ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma oraz mając na uwadze, iż w transakcjach pomiędzy spółką a Jednoosobową działalnością gospodarczą jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym i nie jest to wartość znikoma, spółka X nie traci możliwości opodatkowania się ryczałtem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Odnosząc się zatem do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z literalnego brzmienia art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT wynika, że jednym z warunków opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest to, aby u podatnika korzystającego z tej formy opodatkowania mniej niż 50% przychodów z działalności, osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z  uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i  usług, pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT – w przypadku gdy w  związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem, w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania – ekonomiczna wartość dodana (EVA – Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt.

Zaznaczyć przy tym należy, że osiągana na danej transakcji marża nie będzie jedynym wyznacznikiem/elementem kalkulacji wartości dodanej pod względem ekonomicznym.

Istnieje bowiem możliwość, że przy dodatniej marży ekonomiczna wartość dodana nie powstanie lub będzie znikoma.

Natomiast, odnosząc się do pojęcia „znikomy” wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy, to «bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia» (https://sjp.pwn.pl).

Stwierdzić należy, że wymienione we wniosku transakcje sprzedaży towarów podmiotowi powiązanemu niewątpliwie przyczynią się do powstania wartości dodanej i wartość ta nie będzie znikoma.

Przypomnieć należy, że warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższa sytuacja nie będzie miała miejsca w omawianej sprawie.

Reasumując, zgodzić należy się z Państwem, że mając na uwadze art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, w którym ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma oraz mając na uwadze, iż w transakcjach pomiędzy spółką a Jednoosobową działalnością gospodarczą jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym i nie jest to wartość znikoma, spółka X nie traci możliwości opodatkowania się ryczałtem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w  przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Końcowo, odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).