Dochody z komercjalizacji wytworzonych przez Wnioskodawcę praw własności intelektualnej do Aplikacji X oraz jej modułów i nowych aplikacji, wytworzonych w ramach działalności rozwojowej, tj. przychody z tytułu sprzedaży abonamentów, stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a tym samym korzystają z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 sierpnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia, czy:

-   realizowane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT;

-   w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z komercjalizacji wytworzonych przez Wnioskodawcę praw własności intelektualnej do Aplikacji X oraz jej modułów i nowych aplikacji, wytworzonych w ramach działalności rozwojowej, tj. przychody z tytułu sprzedaży abonamentów, stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a tym samym korzystają z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT;

-   Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt A do kosztów poniesionych na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, ujmowane we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4 w literze „a”;

-   Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt B do kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, innych niż poniesione na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 4 lit. d, ujmowane we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4, w literze „b”;

-   Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt C do kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, innych niż poniesione na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 4 lit. d, ujmowane we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4 w literze „c”;

-   Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt D do kosztów poniesionych na nabycie przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ujmowanych we wzorze, o którym mowa w art. 24d ust. 4 w literze „d”;

-   Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt E do kosztów nieujmowanych w kalkulacji wskaźnika „Nexus”, tj. kosztów, których nie można zakwalifikować do żadnej z liter wskazanych w przepisie art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, z wyjątkiem części kosztów sprzętu komputerowego, udostępnionego osobom zatrudnionym przez Wnioskodawcę na podstawie umów cywilnoprawnych oraz – w przyszłości - na podstawie umów o prace.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 października 2024 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką, której głównym przedmiotem wykonywanej działalności gospodarczej jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania oraz prowadzeniem prac rozwojowych nad rozwiązaniami informatycznymi. Spółka podlega na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowego, o którym mowa art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT i prowadzi księgi rachunkowe zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm. - dalej również jako „UoR”). Działalność Spółki polega na ciągłym ulepszaniu opracowanej w przeszłości Aplikacji X - innowacyjnego narzędzia automatyzującego analizy wyników wyszukiwania w wyszukiwarkach internetowych. Celem analiz przeprowadzanych z wykorzystaniem Aplikacji X jest optymalizacja stron internetowych (…). (…). Przyjęty model prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności zakładał w pierwszej kolejności opracowanie przez Spółkę oferowanego narzędzia optymalizacyjnego, tj. Aplikacji X, a następnie ciągły rozwój Aplikacji, aby sprostać zmieniającym się wymaganiom branżowym.

Konieczność ciągłego rozwoju Aplikacji X wynika ze specyfiki narzędzi, jakimi są wyszukiwarki internetowe. Dostawcy wyszukiwarek nie ujawniają szczegółowych informacji na temat tego, co wpływa na ocenę trafności wyszukania strony dla konkretnego zapytania, a w konsekwencji na pozycję danej strony internetowej w wynikach wyszukiwania. Co więcej, dostawcy wyszukiwarek nie tylko nie ujawniają zasad funkcjonowania wyszukiwarek internetowych, tj. w szczególności nie ujawniają kodu algorytmów, na podstawie których funkcjonują wyszukiwarki internetowe, ale też wprowadzają zmiany do tych algorytmów oraz zmieniają istotne czynniki. Dla przykładu - Google aktualizuje algorytm wyszukiwarki internetowej Google kilkaset, a nawet kilka tysięcy razy w ciągu roku. Oznacza to, że aby za pośrednictwem Aplikacji X możliwa była skuteczna optymalizacja treści pojawiających się na stronach internetowych na potrzeby pozycjonowania stron internetowych w wynikach wyszukiwania, konieczne jest nieustanne stawianie oraz weryfikacja nowych hipotez na temat czynników rankingowych branych pod uwagę przez algorytmy wyszukiwarek internetowych. Na podstawie ciągłych analiz prowadzonych z wykorzystaniem najnowocześniejszych narzędzi informatycznych (również wykorzystujących technologię tzw. uczenia maszynowego), rozmów ze światowymi ekspertami w branży, testów przeprowadzanych na wielu stronach internetowych oraz analizy materiałów udostępnianych przez Google oraz innych, wiodących dostawców przeglądarek internetowych, Aplikacja X jest stale rozwijana, co stanowi warunek świadczenia innowacyjnych usług na skalę światową, z wykorzystaniem narzędzia oferowanego przez Wnioskodawcę. Ciągły rozwój Aplikacji X jest nie tylko warunkiem ustawicznego rozwoju i wzrostu przedsiębiorstwa Wnioskodawcy - ciągłe dostosowywanie Aplikacji X oraz poszerzanie jej funkcjonalności stanowi podstawowy warunek utrzymania się na rynku.

Ciągły rozwój Aplikacji X wynikający z powyższych uwarunkowań rzutuje na kształt struktury tego oprogramowania. Aplikacja X ma charakter modułowy, tzn. jej pierwotna wersja, wraz z upływem czasu oraz wraz ze zmieniającymi się standardami branżowymi (tj. rozwojem i zmianami wyszukiwarek internetowych), była rozwijana i poszerzana o dodatkowe funkcjonalności. Na dzień sporządzenia niniejszego wniosku, moduły te obejmują m.in.:

(…).

Oferowane moduły aplikacji X każdorazowo są rezultatem prowadzonych prac rozwojowych, sprawdzania hipotez i wielomiesięcznych cykli prób i błędów w poszukiwaniu zależności między setkami analizowanych czynników i pozycją strony internetowej w wynikach wyszukiwania. Wszystkie powyższe moduły łącznie tworzą Aplikację X. Moduły te indywidualnie nie stanowią odrębnych programów komputerowych. Nie jest możliwe korzystanie z poszczególnych modułów niezależnie od Aplikacji X. Wszystkie z powyższych modułów stanowią wyraz poszczególnych funkcjonalności Aplikacji X i razem tworzą jeden program komputerowy, za pomocą którego Wnioskodawca świadczy usługi stanowiące przedmiot prowadzonej działalności gospodarczej. Aplikacja X podlega ochronie przewidzianej dla programów komputerowych w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca wskazuje, że Aplikacja X została stworzona oraz podlega ustawicznym pracom rozwojowym z wykorzystaniem zasobów własnych Spółki, w szczególności licencjonowanego przez Spółkę oprogramowania analitycznego, wyspecjalizowanych narzędzi informatycznych oraz innych specjalistycznych rozwiązań.

Dodatkowo, w ramach realizacji przedmiotowych działań Spółka współpracuje z podmiotami zewnętrznymi, tj. programistami, inżynierami oprogramowania, analitykami, testerami, architektami systemów/oprogramowania, w ramach zawartych umów o świadczenie usług (dalej również jako „Współpracownicy”). W ramach świadczonych usług, Współpracownicy biorą udział w tworzeniu, rozwijaniu lub ulepszaniu Aplikacji X, w szczególności świadczą usługi programistyczne i dostarczają Wnioskodawcy m.in. fragmenty kodu komputerowego, tworzonego na zlecenie oraz zgodnie z wytycznymi Spółki, które są następnie, z wykorzystaniem posiadanych przez Spółkę własnych narzędzi i zasobów, odpowiednio modyfikowane, integrowane oraz wprowadzane do Aplikacji X w taki sposób, aby ostatecznie uzyskać rezultat końcowy, jakim jest rozwinięta Aplikacja X. W każdym przypadku wszelkie prawa autorskie do przekazanych Wnioskodawcy przez Współpracowników wyników ich prac badawczo-rozwojowych są przenoszone na Wnioskodawcę.

Wnioskodawca świadczy usługi z wykorzystaniem Aplikacji X w modelu abonamentowym. W ramach tego modelu, Spółka, za pośrednictwem portalu internetowego, oferuje użytkownikom dostęp do Aplikacji X w modelu SaaS (Software as a Service). Klienci Wnioskodawcy dokonują wyboru planów abonamentowych i w ramach opłat miesięcznych lub rocznych otrzymują dostęp do Aplikacji X. Abonament uiszczany przez klientów obejmuje także odpłatności z tytułu udzielenia licencji do Aplikacji X.

Spóła uzyskała interpretacją indywidualną z dnia (...) r. (sygn. (...)), w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „Organ”) potwierdził, że m.in.:

1.Realizowana przez Wnioskodawcę działalność rozwojowa stanowi kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, prowadzącą do wytworzenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT;

2.Wytworzone lub nabyte przez Wnioskodawcę autorskie prawa majątkowe do Aplikacji X oraz jej modułów i nowych aplikacji, stworzonych w ramach działalności rozwojowej, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT;

3.Dochody z komercjalizacji wytworzonych lub nabytych przez Wnioskodawcę praw własności intelektualnej do Aplikacji X oraz jej modułów i nowych aplikacji, stworzonych w ramach działalności rozwojowej, tj. przychody z tytułu sprzedaży abonamentów, stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a tym samym korzystają z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT.

Ponadto, w części dotyczącej:

-   kosztów wynagrodzenia z tytułu usług świadczonych przez osoby prowadzące działalność gospodarczą oraz koszt podróży tych osób;

-   kosztów wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, opieki nad dzieckiem;

-   kosztów akcesoriów komputerowych, produktów audiowizualnych, niskocennych środków trwałych, a także wyposażenie biura w części wykorzystywanej przez osoby prowadzące działalność gospodarczą

Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe w zakresie uznania powyższych kosztów za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz ust. 3 Ustawy o CIT.

Następnie, postanowieniem z 31 maja 2024 r. Organ stwierdził wygaśnięcie powyższej interpretacji indywidualnej z urzędu, z uwagi na jej niezgodność z interpretacją ogólną Ministra Finansów z 13 lutego 2024 r., Nr DD8.8203.1.2021. Interpretacja ogólna dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej poniesionych przez podatnika w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika. Ponieważ interpretacja indywidulana dotyczyła tego samego zagadnienia co interpretacja ogólna, to stwierdzono o jej wygaśnięciu z urzędu.

Wobec powyższych okoliczności, Spółka poprzez złożenie niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, chciałaby ponownie potwierdzić prawidłowość swojego stanowiska w zakresie punktów od 1 do 3 powyżej.

W związku z posiadaną ówcześnie interpretacją indywidualną, kwalifikowany dochód z planów abonamentowych Spółka opodatkowuje oraz będzie opodatkowywać według obniżonej 5% stawki podatku dochodowego od osób prawnych, w ramach tzw. reżimu IP Box (dalej również jako „IP Box”). Spółka prowadzi ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka prowadzi (i będzie prowadzić) księgi rachunkowe w sposób pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej. Obecnie Spółka posiada jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jakim jest Aplikacja X.

Ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę w sposób zapewniający:

1.ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie;

2.wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

Zgodnie z przepisem art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnika Nexus. Wartość wskaźnika obliczana jest według poniższego wzoru:

(a + b) * 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych, związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawca ponosi różnorakie wydatki związane z działalnością rozwojową. Na potrzeby określenia wartości wskaźnika Nexus oraz ustalenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, Wnioskodawca prowadzi ewidencję pomocniczą, w której oznacza koszty ponoszone przez Wnioskodawcę literami „a”, „b”, „c”, „d” oraz „e”, gdzie oznaczenia literowe od a do d odpowiadają poszczególnym rodzajom kosztów ujmowanych w kalkulacji wskaźnika Nexus. Oznaczenia te odpowiadają literom określonym w przepisie art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Z kolei koszty oznaczone literą „e” oznaczają koszty niezwiązane bezpośrednio z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

A.Koszty uwzględniane w literze „a” wzoru na wskaźnik nexus

Zgodnie z prowadzoną ewidencją pomocniczą, koszty oznaczane literą „a”, uwzględniane w kalkulacji wskaźnika Nexus jako koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, są następujące: Koszty zakupu licencji na oprogramowanie wykorzystywane w pracach związanych z rozwojem Aplikacji X oraz zakup innych usług, w szczególności:

1.oprogramowanie analityczne dla urządzeń mobilnych i webowych, które umożliwia śledzenia zachowań użytkowników i gromadzenie danych na temat ich interakcji z produktem cyfrowym, a następnie pozwala na analizę tych danych,

2.dostęp do oprogramowania składającego się z rozszerzeń i wtyczek umożliwiających złożone zarządzanie przepływem pracy (tzw. workflow management),

3.dostęp do interfejsu programistycznego, oferującego dostęp do sztucznej inteligencji i umożliwiającego korzystanie z różnych usług opartych o technologię sztucznej inteligencji, np. tworzenia tekstu czy rozpoznawania obrazów,

4.dostęp do oprogramowania umożliwiającego łączenie gotowych komponentów i tym samym tworzenie profesjonalnych aplikacji,

5.dostęp do oprogramowania, które gromadzi i przechowuje dane klientów i umożliwia monitorowanie wydajności i dostarczanie dostosowanych doświadczeń użytkownikom,

6.dostęp do oprogramowania służącego do monitorowania błędów oraz wydajności aplikacji w czasie rzeczywistym,

7.dostęp do oprogramowania dostarczającego w czasie rzeczywistym dane z różnych źródeł, które są następnie analizowane i przekazywane Spółce w postaci łatwych do zrozumienia danych wyjściowych,

8.dostęp do biuletynu dla menadżerów inżynierów oraz starszych inżynierów, w którym poruszane są ważne tematy branżowe,

9.dostęp do aplikacji do zdalnego programowania w parach, umożliwiająca płynną współpracę oraz szybkie interakcje,

10.dostęp do platformy dla programistów, która usprawnia prace zespołu poprzez tworzenie nowych modeli i funkcjonalności,

11.dostęp do aplikacji do dystrybucji efektów prac projektantów UI/UX (interfejsu użytkownika i doświadczeń użytkownika - tzw. user experience) do programistów i kierowników projektu. Aplikacja oferuje funkcję integracji z programami do projektowania, dzięki czemu proces tworzenia aplikacji staje się krótszy,

12.dostęp do oprogramowania autoinstalatora, stanowiącego wsparcie dla witryny oraz umożliwiającego szybsze, bardziej stabilne oraz bezpieczne działalnie Aplikacji X,

13.usługa hostingu realizowana za pośrednictwem wydajnych serwerów hostingowych, zapewniających witrynie X m.in. bezpieczeństwo, szybszą przepustowość oraz tworzenie kopii zapasowych,

14.dostęp do platformy chmurowej, umożliwiającej budowanie, testowanie oraz wdrażanie rozwiązań przy użyciu infrastruktury Google,

15.dostęp do aplikacji umożliwiającej śledzenie oraz nagrywanie ruchu użytkowników na stronie internetowej w celu niwelowania błędów oraz ulepszania witryny X,

16.dostęp do usługi umożliwiającej korzystanie z Internetu w sposób bezpieczny i efektywny, z jednoczesną ochroną Spółki przed wyciekiem danych,

17.dostęp do bazy danych umożliwiającej wyszukiwanie pełnotekstowe i kompleksowe przeszukiwanie danych,

18.dostęp do narzędzia służącego do projektowania interfejsu użytkownika oraz umożliwiającego tworzenie projektów stron internetowych i aplikacji mobilnych,

19.dostęp do usługi integracji rozwiązań dotyczących sztucznej inteligencji z produktami klientów, dzięki którym następuje automatyzacja procesów biznesowych,

20.dostęp do narzędzia umożliwiającego identyfikowanie problemów i optymalizowanie procesów biznesowych,

21.zakup danych SEO pozwalających na rozwój Aplikacji X,

22.zakup wysokiej jakości czcionek detalicznych oraz niestandardowych projektów graficznych,

23.zakup usług zapewnienia szeroko rozumianego bezpieczeństwa oprogramowania X w chmurze.

Ponadto, Spółka ponosi następujące koszty:

24.koszt wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych (umowa zlecenie) wykonujących obowiązki z zakresu prowadzonych przez Spółkę prac badawczo- rozwojowych związanych z Aplikacją X. Wnioskodawca rozważa również w przyszłości zatrudnienie pracowników na podstawie umów o pracę. W takim przypadku, pracownicy ci również wykonywać będą obowiązki z zakresu prowadzonych przez Spółkę prac rozwojowych,

25.koszt zakupu sprzętu komputerowego, wykorzystywanego przez zleceniobiorców Spółki, tj. osoby zatrudnione przez Spółkę na podstawie umów cywilno-prawnych oraz – w przyszłości - pracowników Spółki zatrudnionych na podstawie umów o pracę, które te osoby będą bezpośrednio zaangażowane w prace rozwojowe Aplikacji X.

Wnioskodawca wskazuje, że część nabywanego przez Spółkę sprzętu komputerowego jest udostępniana Współpracownikom Spółki, zgodnie z postanowieniami zawartych umów o świadczenie usług. Koszty takiego sprzętu bezpośrednio udostępnionego dla Współpracowników, którzy realizują zadania z zakresu rozwoju aplikacji X (tj. programiści, deweloperzy, inżynierowie oprogramowania, testerzy, analitycy, architekci systemów) będą kwalifikowane do litery „a” wzoru służącego do określania wartości wskaźnika Nexus.

B.Koszty uwzględniane w literze „b” wzoru na wskaźnik nexus

Poza wyżej wskazanymi kosztami, w kalkulacji wskaźnika Nexus Spółka uwzględnia również poniższe koszty, oznaczane w ramach ewidencji pomocniczej literą „b”. W szczególności, Spółka współpracuje ze specjalistami za zakresu IT, tj. programistami, deweloperami, analitykami, testerami i inżynierami oprogramowania, architektami systemu, a także produkt menegerem - zaangażowanymi w sposób bezpośredni w rozwój Aplikacji X.

Koszty te obejmują zakup następujących usług od Współpracowników niepowiązanych z Wnioskodawcą (w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 w zw. z pkt 4 ustawy o CIT):

1.Usługi programistyczne w zakresie opracowania części składowych oprogramowania, tj. usługi tworzenia części kodu Aplikacji X, nabywane od Współpracowników (tzw. Software Development),

2.Usługi typu Product Design, nabywane od Współpracowników, tj. usługi obejmujące tworzenie koncepcji nowych funkcjonalności Aplikacji X i wtyczek do przeglądarek oraz wytyczanie kierunków rozwoju oprogramowania, ustalanie strategii jego rozwoju, opracowywanie koncepcji wdrożenia ulepszeń Aplikacji X, prowadzenie badań, analiz i testów użytkowników, projektowanie nowych funkcji i testowanie nowych, potencjalnych rozwiązań, również w oparciu o dostarczone przez Wnioskodawcę treści,

3.Usługi związane z tworzeniem rozwiązań mających na celu poprawę użyteczności i funkcjonalności wytwarzanego oprogramowania, koordynacja pracy zespołu programistów i pozostałych specjalistów;

4.Usługi w zakresie prowadzenia badań oraz rozwoju narzędzi do optymalizacji treści (SEO),

5.Usługi projektowania usługi związanej z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi,

6.Usługi projektowania interfejsów graficznych UX/UI,

7.Usługi w zakresie prowadzenia badań oraz rozwoju Aplikacji X w technologiach TypeScript i Elixir oraz usługi implementacji Aplikacji X w technologiach Javascript i Elixir,

8.Opracowywanie części składowych oprogramowania do analizy danych metodami uczenia maszynowego,

9.Usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi,

10.Usługi związane z pomocą techniczną w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego,

11.Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego,

12.Usługi polegające na modelowaniu i projektowaniu automatyzacji procesów wdrożeniowych nowych funkcjonalności Aplikacji X,

13.Usługi testowania aplikacji (weryfikacja, czy program, który został stworzony nie posiada błędów i działa zgodnie z założeniami projektowymi), raportowanie błędów,

14.Usługi polegające na omawianiu wymagań biznesowych, sposobu wdrażania funkcjonalności, omawiania integracji systemowych oraz omawiania zaproponowanych rozwiązań i technologii,

15.Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego,

16.Usługi w zakresie rozwoju oprogramowania związanego z SEO - Business Intelligence - rozwój modułu Aplikacji X w technologii NLP (Natural Language Processing - przetwarzanie języka naturalnego), rozwój modułu (…) Aplikacji X - badania w zakresie zastosowania technologii Machine Learning.

C.Koszty uwzględniane w literze „c” wzoru na wskaźnik nexus

Wnioskodawca nabywa również sporadycznie wyniki prac badawczo-rozwojowych od Współpracowników będących podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 w zw. z pkt 4 ustawy o CIT. Wnioskodawca wskazuje, że podmiotami powiązanymi ze Spółką są członkowie jej zarządu. Z uwagi na posiadaną szeroką wiedzę, umiejętności i bogate doświadczenie, osoby te świadczą na rzecz Wnioskodawcy usługi programistyczne lub inne stanowiące wyniki prac badawczo-rozwojowych. W tym przypadku, koszty poniesione na zakup tych usług ujmowane są w literze „c” wzoru na obliczenie wartości wskaźnika Nexus.

D.Koszty uwzględniane w literze „d” wzoru na wskaźnik nexus

Na dzień złożenia niniejszego wniosku, Wnioskodawca nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej od podmiotów zewnętrznych. Nabywane przez Wnioskodawcę wyniki prac badawczo-rozwojowych od Współpracowników nie stanowią bowiem programów komputerowych, w szczególności rozumianych jako zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Nabywane przez Wnioskodawcę fragmenty kodu komputerowego, bez ich odpowiedniego dostosowania oraz integracji z innymi fragmentami, nie pozwalają na osiągnięcie określonego, zamierzonego przez Wnioskodawcę rezultatu. Dopiero zintegrowane fragmenty kodu komputerowego, po ich włączeniu do istniejącego kodu oprogramowania X, pozwalają na osiągnięcie zamierzonego celu, określonego dla tego oprogramowania.

Wnioskodawca podkreśla, że w każdym przypadku nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od Współpracowników dokonywana jest szczegółowa analiza, której celem jest ustalenie, czy nabywane wyniki prac badawczo-rozwojowych nie stanowią kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zgodnie z polityką Spółki, w przypadku stwierdzenia, że nabywane wyniki prac badawczo-rozwojowych stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, koszty poniesione na nabycie tych praw ujmowane są przez Spółkę w literze „d” wzoru służącego określaniu wartości wskaźnika Nexus.

Wnioskodawca zaznacza jednak, że w przeszłości doszło do nabycia przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnej w związku z aportem wniesionym do Spółki. Nexus. Miały również miejsce jednorazowe sytuacje, gdzie po dokonaniu analizy uznano, że wyniki prac badawczo-rozwojowych stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Koszt nabycia tych praw jest uwzględniany przez Spółkę w literze „d” wzoru na określanie wartości wskaźnika.

E.Koszty nieuwzględniane w kalkulacji wskaźnika nexus

Koszty niedające się zakwalifikować do żadnej z kategorii, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, oznaczane są w ewidencji wewnętrznej Wnioskodawcy literą „e”. Koszty te obejmują na przykład:

1.Usługi administrowania biurem,

2.Usługi księgowe oraz usługi doradztwa podatkowego,

3.Koszt zakupu artykułów gospodarczych do biura,

4.Usługi związane z obsługą klienta,

5.Koszt ubezpieczenia,

6.Materiały biurowe,

7.Usługi marketingowe i reklama,

8.Usługi cateringowe,

9.Gadżety reklamowe,

10.Usługi kurierskie,

11.Meble biurowe,

12.Sprzęt komputerowy, w części w jakiej nie jest wykorzystywany w sposób bezpośredni do prac rozwojowych Aplikacji X.

Koszty niezwiązane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, których przykłady zaprezentowano powyżej, nie są ujmowane w kalkulacji wskaźnika Nexus. Wyjątek stanowią koszty zakupu sprzętu komputerowego, które ponoszone są zarówno w związku z posiadanym przez Spółkę kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, jak i bez związku z tym prawem.

W piśmie z 23 października 2024 r., które wpłynęło w tym samym dniu, wskazali Państwo, następujące informacje:

1.Kiedy została przez Państwa wytworzona Aplikacja X?

Kod źródłowy tworzący aplikację dostępną pod adresem (…) został wytworzony w 2019 r. przez (…). W tym samym roku autorskie prawo majątkowe do przedmiotowego kodu źródłowego oraz domeny internetowej (…) zostało wniesione do Spółki w postaci wkładu niepieniężnego. Rok 2019 był pierwszym pełnym okresem funkcjonowania Spółki, której przedmiot działalności skupił się na dalszym rozwijaniu kodu źródłowego do obecnej ulepszonej wersji Aplikacji X. W ramach tego procesu Spółka skoncentrowała się na intensywnym rozwoju technologii, zwiększając zespół programistów oraz ekspertów branżowych, aby wprowadzać kolejne innowacje i optymalizacje Aplikacji X.

2.Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż ulepszana Aplikacja X, będąca przedmiotem złożonego wniosku, w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa oprogramowania? Co powoduje, że ww. oprogramowanie w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tego konkretnego oprogramowania, co pozwala uznać je za nowatorskie?

Narzędzie zostało opracowane w odpowiedzi na rosnącą złożoność optymalizacji pod kątem wyszukiwarek internetowych (SEO) oraz potrzebę analizy on-page SEO opartej na danych. Przed powstaniem X SEO wielu specjalistów SEO opierało się głównie na intuicji, ręcznej analizie oraz tradycyjnych narzędziach, które koncentrowały się głównie na analizie linków, badaniu słów kluczowych oraz analizie konkurencji. Zespół X SEO miał na celu stworzenie narzędzia, które koncentruje się na optymalizacji on-page, oferując wgląd w to, jak strukturyzować i optymalizować treści, aby osiągać wyższe pozycje na stronach wyników wyszukiwania (SERP). Nasz produkt szybko zyskał popularność dzięki nowatorskiemu podejściu łączącemu zaawansowaną analizę danych z praktycznymi rekomendacjami SEO. Na przestrzeni lat rozszerzyliśmy funkcjonalności produktu o takie elementy, jak planowanie treści, analiza SERP oraz badanie słów kluczowych.

Aplikacja X stale ewoluuje, odpowiadając na dynamicznie zmieniające się potrzeby optymalizacji pod kątem wyszukiwarek (SEO). Zmiany te wymusiły wdrożenie nowych technologii oraz metod, które wcześniej nie były obecne w działalności Sp. z o.o. Oryginalność Aplikacji X oraz jej unikatowość opiera się na kilku kluczowych elementach.

Nowe technologie i rozwiązania:

1.Integracja z uczeniem maszynowym: Implementacja mechanizmów sztucznej inteligencji, które wspierają analizę on-page SEO, jest jednym z kluczowych elementów unikatowości naszego rozwiązania. W ramach Aplikacji X wdrożono moduł (…), który umożliwia automatyczne generowanie treści, uwzględniając optymalizację pod kątem SEO. Moduł ten, opracowany z wykorzystaniem modeli językowych (…), dostarcza użytkownikowi zoptymalizowane treści, co stanowi istotną różnicę względem tradycyjnych metod tworzenia treści.

2.Zastosowanie analizy wielowymiarowej: Moduł (…)

4.Dynamiczna optymalizacja treści: Moduł (…)

5.Modularna architektura i skalowalność: Aplikacja X została zbudowana z wykorzystaniem technologii takich jak (…), co pozwala na wysoką skalowalność i obsługę wielomodułowych operacji w czasie rzeczywistym. Technologie te wcześniej nie były szeroko stosowane na rynku, a ich implementacja wymusiła rozwój nowych kompetencji w zespole. Dodatkowo, z użyciem narzędzi takich jak (…) do zarządzania kolejkami zadań oraz (…) do optymalizacji operacji na bazach danych, zapewniamy wydajność nawet przy dużych obciążeniach systemu.

Oryginalność i unikatowość rozwiązania:

-   Innowacyjność oparta na danych: W porównaniu do tradycyjnych narzędzi SEO, które w dużej mierze opierały się na intuicji i ręcznej analizie, X wprowadza automatyzację procesów analitycznych na niespotykaną dotąd skalę. Narzędzie przetwarza olbrzymie ilości danych z wyników wyszukiwarek, a wnioski z tych analiz są bezpośrednio aplikowane w optymalizacji treści, co daje użytkownikom przewagę konkurencyjną.

-   Ciągła inżynieria wsteczna algorytmów wyszukiwarek: Google aktualizuje swój algorytm setki razy w ciągu roku, co oznacza konieczność dynamicznego dostosowywania aplikacji do nowych standardów. Aplikacja X różni się od tradycyjnych narzędzi SEO właśnie zdolnością do szybkiej adaptacji do tych zmian. Dzięki opracowanym rozwiązaniom, które wspierają wszystkie moduły Aplikacji X, aplikacja nie tylko dostarcza analizy historycznych danych, ale także dostosowuje się do bieżących trendów.

-   Zastosowanie technologii AI i otwartych źródeł: Aplikacja X wykorzystuje otwarte technologie, takie jak GraphQL i React oraz biblioteki (…), co zwiększa elastyczność i umożliwia szybkie wdrażanie nowych funkcji. Kluczowym elementem jest integracja zaawansowanych modeli AI, wspierających automatyzację procesów SEO.

-   (…): Modele te wspierają generowanie zoptymalizowanych treści SEO. Analizują wyniki SERP i pomagają tworzyć trafne, zoptymalizowane treści, dopasowane do bieżących trendów SEO.

-   (…): Lżejsze modele AI, używane do szybszej analizy danych SEO w czasie rzeczywistym. (…) pomaga w generowaniu rekomendacji SEO i dynamicznej analizie słów kluczowych, co pozwala na bieżące dostosowywanie treści do zmian w algorytmach wyszukiwarek.

-   Własne modele AI: Opracowane wewnętrznie modele dostosowane do specyficznych potrzeb SEO, które analizują dane użytkowników oraz algorytmy wyszukiwarek, dostarczając bardziej precyzyjne rekomendacje.

Wdrożenie tych modeli AI pozwala Aplikacji X na dynamiczne dostosowanie analiz i optymalizację treści, co wyróżnia nasze rozwiązanie na tle konkurencji.

Wnioski:

Aplikacja X znacząco różni się od poprzednich rozwiązań dostępnych na rynku, głównie poprzez integrację technologii AI, modularną architekturę i adaptację do ciągle zmieniających się algorytmów wyszukiwarek. Narzędzie zostało zaprojektowane z myślą o użytkownikach szukających automatyzacji w SEO, a jego unikatowość polega na ścisłej integracji analizy danych z praktycznymi rekomendacjami, co wyróżnia nas na tle konkurencji.

3.Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad ulepszeniem oprogramowania w poszczególnych latach; jakie konkretnie cele zostaną osiągnięte w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania zaplanowanych Prac?

Ze względu na charakter rynku oraz innowacyjność produktu planujemy i realizujemy prace w oparciu o metodyki zwinne, korzystając z podejścia PDCA. Główne cele biznesowe zasadniczo pozostają niezmienne. W zarządzaniu produktem Spółka stosuje natomiast planowanie krótkoterminowe, umożliwiające elastyczność, współpracę i szybkie dostarczanie wartości. Regularnie dostosowywane są plany w odpowiedzi na zmieniające się wymagania oraz ciągłą analizę efektów prac.

Podstawowe cele biznesowe/produktowe:

•Innowacyjność produktu

•Stały wzrost przychodów poprzez utrzymanie najwyższej jakości oraz dostarczanie użytkownikom nowych narzędzi/funkcjonalności zbudowanych w oparciu o innowacyjne technologie

•Tworzenie i udostępnianie nowych funkcjonalności użytkownikom przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa danych oraz ochrony przed cyberzagrożeniami.

Cele realizowane w poszczególnych latach:

Prace rozwojowe nad Aplikacją X są oparte na długoterminowej strategii z wyraźnie określonymi celami, które ewoluują w odpowiedzi na zmieniające się potrzeby rynku SEO oraz oczekiwania użytkowników. Nasze działania planowane są w sposób iteracyjny, z wykorzystaniem podejść zwinnych, co pozwala na dynamiczne dostosowywanie celów w trakcie realizacji projektu.

Cele na wstępie:

1.Optymalizacja procesów on-page SEO: Na początku głównym celem X Sp. z o.o. było zbudowanie narzędzi, które umożliwią zaawansowaną analizę on-page SEO, czyli optymalizacji treści bezpośrednio na stronie, w oparciu o dane dotyczące struktury i zawartości strony. Działania te miały na celu wsparcie użytkowników w poprawie pozycji ich stron w wynikach wyszukiwania (SERP) w sposób bardziej precyzyjny, oparty na rozwiązaniach chmurowych, i bardziej automatyczny niż dostępne wówczas narzędzia.

2.Automatyzacja analizy danych: Cele obejmowały automatyzację procesów analizy SEO, wykorzystując metody heurystyczne i podejścia matematyczne. Technologie takie jak NLP, które umożliwiały analizę języka naturalnego, były wdrożone na wstępnym etapie. Głównym celem było wdrożenie zaawansowanej inżynierii wstecznej wyników wyszukiwarek oraz ciągłe badanie czynników rankingowych w celu opracowania optymalnych rekomendacji.

Źródło finansowania:

Działania rozwojowe Aplikacji X są finansowane w całości ze środków własnych (model (…)), co oznacza, że projekt jest finansowany przez założycieli oraz przychody generowane przez model subskrypcyjny, który stanowi główny strumień przychodów firmy. Przychody z abonamentów (tj. sprzedaży licencji do oprogramowania) umożliwiają bieżące finansowanie prac badawczo-rozwojowych oraz inwestycje w rozwój technologiczny aplikacji.

Podstawowe cele biznesowe/produktowe:

1.Innowacyjność produktu: Priorytetem w pracach jest nieustanne wprowadzanie innowacji w zakresie on-page SEO oraz analizy danych. Opracowywane narzędzia mają za zadanie automatyzować procesy SEO, co znacząco wyróżnia Aplikację X na rynku. Wprowadzane są funkcjonalności, które dynamicznie dostosowują się do zmian w algorytmach wyszukiwarek, co jest kluczowe dla zapewnienia użytkownikom przewagi konkurencyjnej.

2.Stały wzrost przychodów i skalowalność: Głównym celem biznesowym jest zwiększenie przychodów poprzez rozwijanie funkcji odpowiadających na zmieniające się potrzeby użytkowników. Kluczowe jest tu opracowanie i utrzymanie skalowalnej infrastruktury technicznej, która pozwala na obsługę tysięcy użytkowników równocześnie, bez obniżenia jakości działania aplikacji. Skalowalność aplikacji oparta jest m.in. na technologii (…), która umożliwia zarządzanie wieloma równoległymi procesami, co jest kluczowe przy analizie danych w czasie rzeczywistym.

3.Wprowadzanie nowych funkcji: Systematyczne wprowadzanie nowych funkcji i narzędzi, takich jak na przykład (…), które integrują poszczególne moduły Aplikacji X, jest kluczowe dla utrzymania atrakcyjności naszego produktu. Wprowadzanie tych funkcji pozwala na dostarczanie użytkownikom rozwiązań, które zwiększają ich efektywność w obszarze SEO, a jednocześnie zapewniają najwyższe standardy jakości.

W ramach zarządzania projektami Wnioskodawca korzysta z podejścia PDCA (Plan-Do- Check-Act), które pozwala na elastyczne planowanie i wdrażanie nowych funkcji oraz regularną ocenę rezultatów i dalsze ich udoskonalanie. Plany są modyfikowane w oparciu o wyniki bieżących analiz, co umożliwia szybkie reagowanie na zmiany w rynku oraz potrzeb użytkowników.

W zakresie odpowiedzi na pytanie: „jakie konkretnie cele zostaną osiągnięte w poszczególnych latach”, Wnioskodawca wskazuje, że z uwagi na publiczny charakter wydawanych interpretacji indywidualnych, a także tajemnicę przedsiębiorstwa oraz poufność działań Spółki związanych z wprowadzaniem do produktu innowacyjnych rozwiązań oraz konieczność zachowania ich w tajemnicy przed konkurencją, niestety Spółka nie może odpowiedzieć na pytania dotyczące celów, jakie zostały postawione w zakresie realizowanych prac nad ulepszeniem oprogramowania. Zachowanie tych informacji w tajemnicy jest kluczowe dla ochrony strategii rozwoju i przewagi konkurencyjnej Wnioskodawcy. W punkcie 4 Spółka przedstawia natomiast szczegóły dotychczasowych działań, które zostały zrealizowane.

4.Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Cele osiągnięte w ramach poszczególnych etapów prac rozwojowych:

Dzięki systematycznemu podejściu do rozwoju Aplikacji X, opartego na metodykach zwinnych i cyklicznych (PDCA), doszło do zrealizowania szeregu kluczowych celów, które przekształciły narzędzie w jedno z najbardziej zaawansowanych rozwiązań SEO na rynku. Proces ten obejmował zarówno cele związane z optymalizacją on-page SEO, jak i wprowadzenie automatyzacji oraz sztucznej inteligencji do działań związanych z analizą i rekomendacjami.

Kluczowe osiągnięcia:

1.Automatyzacja analizy danych SEO: Dokonana została automatyzacja procesów związanych z analizą SEO dzięki wprowadzeniu zaawansowanych metod heurystycznych, matematycznych oraz późniejszej integracji technologii AI.

Automatyzacja ta pozwala na natychmiastowe generowanie rekomendacji optymalizacyjnych w oparciu o rzeczywiste dane z wyszukiwarek, co zrewolucjonizowało sposób pracy użytkowników Aplikacji X.

2.Skalowalność i obsługa dużej liczby użytkowników: Opracowano i wdrożono skalowalną infrastrukturę technologiczną opartą na technologii (…) oraz narzędziach takich jak (…) do zarządzania zadaniami asynchronicznymi, co pozwala obsługiwać tysiące użytkowników równocześnie. Dzięki temu Aplikacja X działa efektywnie, nawet przy dużym obciążeniu związanym z analizą danych SEO w czasie rzeczywistym.

3.Rozszerzanie oferty funkcjonalności: W wyniku realizacji celów związanych z innowacyjnością i automatyzacją, byliśmy w stanie wprowadzić do oferty szereg nowych funkcjonalności, które znacząco rozszerzają możliwości użytkowników:

(…)

Zasoby ludzkie, rzeczowe i finansowe:

•Zasoby ludzkie: Opracowanie tych innowacyjnych rozwiązań było możliwe dzięki zaangażowaniu zespołu specjalistów, w tym programistów, inżynierów oprogramowania, specjalistów SEO oraz specjalistów ds. uczenia maszynowego. Nasze zespoły deweloperskie i badawcze nieustannie pracują nad rozwojem nowych funkcji aplikacji oraz udoskonalaniem istniejących narzędzi, aby sprostać zmieniającym się wymaganiom branży SEO.

•Zasoby rzeczowe: Korzystamy z nowoczesnej infrastruktury technologicznej, w tym serwerów chmurowych (…), które zapewniają skalowalność oraz wydajność oferowanego narzędzia. Dodatkowo używane są narzędzia wspierające zarządzanie bazami danych, takich jak (…), co pozwala na szybkie przetwarzanie dużych ilości danych SEO.

•Zasoby finansowe: Finansowanie prac odbywa się z wykorzystaniem środków własnych, pochodzących z przychodów generowanych w modelu subskrypcyjnym. To podejście, zgodne z modelem (…), umożliwia Spółce niezależne zarządzanie zasobami finansowymi, co pozwala na swobodną realizację założonych celów.

Cele osiągnięte w poszczególnych latach

2019 - (…).

2020 - (…).

2021 - (…).

2022 - (…).

2023 - (…).

2024 - (…).

5.Na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?

Prace rozwojowe polegają w szczególności na opracowaniu i wdrożeniu nowych innowacyjnych funkcjonalności do Aplikacji X, a także na systematycznym udoskonaleniu już istniejących procesów. Prace rozwojowe obejmują opracowanie danej funkcjonalności w warunkach odizolowania od pozostałych narzędzi/modułów/struktury platformy cyfrowej dystrybucji.

Prace rozwojowe realizowane są w ramach ustrukturyzowanego cyklu projektowego, składającego się z następujących faz:

-Faza 1: Tworzenie koncepcji, harmonogramu, MVP (Minimum viable product),

-Faza 2: Zasadnicze prace programistyczne,

-Faza 3: Weryfikacja oprogramowania oraz wdrożenie funkcjonalności do wykorzystania w działalności Spółki.

Do poszczególnych zadań wybierany jest zespół projektowy, składający się z osób posiadających właściwe kompetencje i wykształcenie (m.in. Product Manager, zespół programistów, projektant interfejsów, tester, jeśli potrzebny, specjalista Machine Learning, ekspert SEO). Zgodnie z ustalonym harmonogramem, organizowane są cykliczne spotkania zespołu projektowego, w celu omówienia statusu zadań i występujących problemów. W praktyce wytworzenie danej funkcjonalności składa się z wielu podprojektów/zadań/problemów realizowanych równolegle lub cyklicznie, składających się w całości na daną funkcjonalność. Efektem końcowym jest wprowadzenie finalnych usprawnień technologicznych, pozwalających na stabilne i zoptymalizowane wykorzystanie danego rozwiązania w praktyce.

Systematyczność w ramach prowadzonych prac rozwojowych przejawia się tym, że prace te są prowadzone w sposób uporządkowany, według określonego harmonogramu oraz przez intencjonalnie wybrane osoby, zgodnie ze standardowym cyklem projektowym, z podziałem na 3 fazy.

Zgodnie z wcześniejszymi etapami prac nad Aplikacją X, wprowadzony został system modularny, co pozwala na równoległą pracę nad wieloma funkcjonalnościami jednocześnie. Każdy moduł, taki jak (…), jest rozwijany jako niezależna część aplikacji, ale integruje się z resztą systemu. Proces ten wymaga systematycznego planowania każdej iteracji oraz stałego nadzoru nad postępem prac, co jest realizowane poprzez wyznaczanie celów projektowych i cykliczne spotkania zespołu.

W ramach działań systematycznych, regularnie weryfikowane i optymalizowane są efekty prac. Przykładem może być wdrożenie narzędzia (…), które zostało opracowane jako część długoterminowego planu integracji sztucznej inteligencji z narzędziami SEO. Wprowadzenie tej funkcjonalności było wynikiem kilku cykli badawczo-rozwojowych, które obejmowały zarówno fazę koncepcyjną, implementacyjną, jak i testową.

6.Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu komputerowego?

Ze względu na charakter rynku oraz innowacyjność produktu są planowane i realizowane prace w oparciu o metodyki zwinne, korzystając z podejścia PDCA (Plan-Do-Check-Act). Główne cele biznesowe zasadniczo pozostają niezmienne. W zarządzaniu produktem stosowane jest natomiast planowanie krótkoterminowe, umożliwiające elastyczność, współpracę i szybkie dostarczanie wartości.

Spółka regularnie dostosowuje plany w odpowiedzi na zmieniające się wymagania oraz ciągłą analizę efektów naszych prac. Zespoły produktowe pracują w oparciu o roadmapę tworzoną i zarządzaną przez Head of Product na podstawie bieżących analiz rynku, potrzeb klientów oraz feedbacku zespołów produktowych, supportu, marketingu itp. Roadmapa jest tworzona na każdy kolejny kwartał, co pozwala Spółce na szybką adaptację i wprowadzanie niezbędnych zmian.

Dzięki metodyce zwinnej oraz regularnemu przeglądowi postępów Spółka może szybko reagować na nowe wyzwania i innowacyjne pomysły, co stanowi klucz do sukcesu w dynamicznie zmieniającym się środowisku rynkowym. Zespoły podejmują decyzje oparte na aktualnych danych i obserwacjach, co sprzyja innowacyjności. Często wprowadzane są zmiany do roadmapy, wynikające z charakteru prac produktowych i developerskich, co pozwala na maksymalne wykorzystanie potencjału rynkowego.

Harmonogramy zrealizowane w poszczególnych latach zostały wyszczególnione w punkcie 4.

7.Czy w wyniku ulepszenia oprogramowania nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

Zdecydowanie tak. Po każdym wdrożeniu nowej funkcjonalności zespoły produktowe przeprowadzają szczegółową analizę osiągniętych celów z perspektywy zarówno biznesowej, jak i technologicznej. Wykorzystując metryki wydajności i analizy statystyczne użytkowników, systematycznie gromadzone są dane dotyczące zdobytej wiedzy (lessons learned), które następnie klasyfikujemy i dokumentujemy w ustrukturyzowanej bazie wiedzy.

Na tej podstawie opracowywane są plany implementacji w przyszłych iteracjach produktu, co pozwala na wprowadzenie ciągłych usprawnień. Nowa wiedza obejmuje aspekty biznesowe, jak i technologiczne, takie jak nowe narzędzia, zoptymalizowane procesy oraz algorytmy. Rekomendacje te są włączane do cyklu życia produktu, co pozwala na skuteczniejsze dostosowanie rozwiązań do dynamicznie zmieniających się potrzeb rynku oraz wymagań użytkowników.

Wiedza ta jest pozyskiwana na kilku poziomach:

Interakcje z użytkownikami - Spółka prowadzi ciągły i usystematyzowany proces wywiadów z nowymi i obecnymi użytkownikami, który pozwala lepiej zrozumieć ich potrzeby oraz wyzwania związane z SEO. To umożliwia stałe dostosowywanie i optymalizację rozwiązań w działalności Spółki.

Współpraca z programistami i kontraktorami - Dzięki wykorzystaniu technologii takich jak (…), oprogramowanie zyskało na wydajności, elastyczności oraz zdolności do przetwarzania dużych ilości danych w czasie rzeczywistym, co przekłada się na szybsze i bardziej skalowalne rozwiązania.

Wiedza z obszaru sztucznej inteligencji (AI) - Spółka i poszczególni badacze uzyskują wiedzę dotyczącą AI i dzięki temu zaczęli korzystać z różnych modeli AI, takich jak (…), a także modeli opartych na (…) i innych narzędziach open-source. Każdy z tych modeli dostarcza inne możliwości, od generowania treści po analizę danych, co znacząco wspiera prace badawczo-rozwojowe oraz dostosowywanie się do zmian w algorytmach wyszukiwarek.

8.Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania oprogramowania będącego przedmiotem wniosku?

Doświadczenie oraz posiadane zasoby były kluczowym czynnikiem umożliwiającym stworzenie innowacyjnego rozwiązania w zakresie on-page SEO.

•Doświadczenie w pracy z klientami - Przed rozpoczęciem prac nad oprogramowaniem X, członkowie zespołu posiadali wieloletnie doświadczenie w zakresie wytwarzania oprogramowania. W trakcie tych projektów zdobyli oni umiejętności w projektowaniu, rozwoju i wdrażaniu dedykowanych rozwiązań IT, co stanowiło solidną bazę wiedzy do stworzenia zaawansowanego narzędzia SEO.

•Specjalizacja w SEO - Zanim Spółka przystąpiła do prac rozwojowych nad Aplikacją X, udziałowcy Spółki przez 12 lat prowadzili i pracowali w agencjach SEO, w których realizowali setki projektów dla klientów z różnych branż. W trakcie tych działań zgromadzili ogromną wiedzę na temat czynników wpływających na pozycjonowanie stron internetowych, w tym mechanizmów on-page SEO. Dzięki regularnemu kontaktowi z klientami i licznym projektom, mogli oni szczegółowo zidentyfikować najczęstsze problemy oraz potrzeby dotyczące optymalizacji stron internetowych.

•Znajomość trendów i zmian w SEO - działalność w agencjach SEO umożliwiła obserwowanie ewolucji algorytmów wyszukiwarek oraz zmian w zakresie optymalizacji stron internetowych. Wcześniej manualne, ale regularne analizy zależności wpływające na pozycjonowanie w wynikach wyszukiwania, pozwoliło dostrzec szansę na stworzenie narzędzia, które automatyzowałoby te procesy i oferowało użytkownikom precyzyjne rekomendacje optymalizacyjne.

•Analiza rynkowa i identyfikacja potrzeb - Dzięki połączeniu naszego doświadczenia w pracy z klientami oraz znajomości trendów SEO, udziałowcy Spółki będący jednocześnie członkami zarządu, dostrzegli lukę na rynku dotyczącą narzędzi do optymalizacji on-page. To było inspiracją do stworzenia produktu, który automatycznie analizuje i sugeruje zmiany optymalizacyjne, dostosowane do zmieniających się algorytmów wyszukiwarek internetowych.

Zasoby wiedzy, którymi Spółka dysponowała przed rozpoczęciem prac rozwojowych nad Aplikacją X, wynikały więc zarówno z praktyki zawodowej w wytwarzaniu oprogramowania, jak i z dogłębnej znajomości rynku SEO, co stanowiło fundament dla działań rozwojowych opisanych we wniosku.

9.Czy prace związane z ulepszeniem oprogramowania, które uważają Państwo za badawczo-rozwojowe wpisują się we wszystkie niżej wymienione kryteria - jeżeli tak, to dlaczego, proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa prace:

•są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),

•są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie),

•ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów, usług, które - w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej,

•prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?

Prace nad rozwojem Aplikacji X mają na celu wprowadzanie nowych rozwiązań technologicznych, takich jak automatyzacja analiz SEO i integracja z technologiami sztucznej inteligencji. Dzięki temu procesy optymalizacji on-page SEO są bardziej efektywne i precyzyjne niż tradycyjne metody, co pozwala na zdobywanie nowej wiedzy i wdrażanie nowatorskich rozwiązań.

Działania badawczo-rozwojowe prowadzone przez Spółkę opierają się na opracowywaniu oryginalnych koncepcji, takich jak moduły analizujące setki czynników rankingowych czy wdrażanie algorytmów uczenia maszynowego w celu dynamicznego dostosowywania treści do zmieniających się algorytmów wyszukiwarek. Nie są to działania rutynowe, lecz twórcze i wysoce innowacyjne. Nie są to w szczególności rutynowe działania pozwalające na utrzymanie Aplikacji X na niezmienionym poziomie. Aplikacja jest stale rozwijana, co wyraża się wytworzeniem nowych innowacyjnych modułów.

Efektem prac są nowe, bardziej innowacyjne moduły, takie jak narzędzia do analizy treści w czasie rzeczywistym, optymalizacja słów kluczowych oraz narzędzia wspierające generowanie treści za pomocą sztucznej inteligencji. Moduły te w znacznym stopniu różnią się od wcześniejszych rozwiązań, oferując unikatowe funkcje, których nie było w dotychczasowej działalności Spółki ani na rynku.

Przeprowadzane prace prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtarzane i odtwarzane w innych projektach. Dzięki systematycznemu podejściu, opracowane technologie i algorytmy mogą być wykorzystywane przy kolejnych implementacjach nowych funkcjonalności i rozwoju Aplikacji.

10.Czy efekty Państwa pracy w zakresie ulepszenia oprogramowania, będącego przedmiotem wniosku, którego Państwo są twórcą:

a)zawsze odznaczały się, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

Tak, efekty pracy nad rozwojem oprogramowania zawsze odznaczają się oryginalnym i twórczym charakterem. Wprowadzanie nowych rozwiązań wymaga kreatywności i dostosowania do ciągłych zmian algorytmów wyszukiwarek, które są niejawne i stale aktualizowane. Twórcze podejście jest kluczowe, ponieważ zmiany te wymuszają projektowanie nowych funkcjonalności, a nie odtwórcze modyfikacje.

b)zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?

Tak, każda modyfikacja oprogramowania stanowi wytworzenie nowych funkcjonalności. Praca zespołu opiera się na kreowaniu innowacyjnych rozwiązań, dostosowanych do nieprzewidywalnych zmian w środowisku internetowym. Nowe funkcje są wynikiem oryginalnych badań i nie bazują na istniejących rozwiązaniach.

c)nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Nie, efekty pracy nie są przewidywalne ani powtarzalne. Praca nad rozwojem oprogramowania jest złożonym procesem badawczym, który opiera się na ciągłym testowaniu i weryfikacji hipotez. Ze względu na niejawność algorytmów wyszukiwarek i ich dynamiczne zmiany, osiągnięcie pożądanych rezultatów wymaga kreatywności i eksperymentów, co wyklucza rutynowy charakter działań.

d)nie były jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych Projektów?

Tak, efekty pracy miały twórczy charakter. Tworzenie nowych rozwiązań i funkcjonalności wymaga kreatywności oraz rozwiązywania nowych problemów, co wykracza poza techniczną realizację z góry określonych projektów. Wprowadzane zmiany są odpowiedzią na nowe wyzwania, które wymagają indywidualnego podejścia i innowacyjności.

11.Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe/zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe?

Tak, w wyniku prac programistycznych dokonuje się postęp technologiczny, ponieważ działania prowadzą do tworzenia nowych rozwiązań w obszarze oprogramowania SEO, które wcześniej nie istniały na rynku.

Twórczy charakter działań i postęp technologiczny:

-   Interakcje z użytkownikami: Spółka regularnie przeprowadza wywiady z użytkownikami, co pozwala na zbieranie danych na temat ich potrzeb i problemów. Na tej podstawie tworzone są rozwiązania dostosowane do ich rzeczywistych wyzwań, optymalizując procesy analizy SEO.

-   Współpraca z programistami: Dzięki technologiom takim jak (…), oprogramowanie X jest zdolne do przetwarzania dużych ilości danych w czasie rzeczywistym. To zapewnia skalowalność i efektywność narzędzi, które są skrojone do wizji Spółki.

-    Wiedza z obszaru AI: Współpracując z ekspertami, wykorzystujemy modele (…), do automatyzacji analiz i generowania rekomendacji. Dzięki temu algorytmy składające się na aplikację X są w stanie w sposób unikalny rekomendować działania dla naszych klientów.

Przykłady nowych i ulepszonych rozwiązań:

(…)

12.Czy przy wytworzeniu/rozwoju oprogramowania każdorazowo stosują Państwo standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania?

Czy stosują Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?

Przy wytwarzaniu i rozwoju oprogramowania w ramach Aplikacji X, Spółka stosuje różne technologie programistyczne, jak i unikalne, niestandardowe metody oraz techniki, które powstają w odpowiedzi na specyficzne potrzeby i założenia biznesowe oraz postawione cele. Działania skupiają się na tworzeniu nowych, bardziej wydajnych algorytmów oraz innowacyjnych rozwiązań, które pozwalają efektywnie odpowiadać na wyzwania związane m. in. z analizą SEO, przetwarzaniem dużych ilości danych w czasie rzeczywistym oraz integracją sztucznej inteligencji.

Standardowe narzędzia i technologie:

W projektach Spółka wykorzystuje znane technologie informatyczne, takie jak (…), które pozwalają na tworzenie wydajnych i skalowalnych aplikacji. Technologie te są szeroko stosowane w branży, jednak Spółka dostosowuje je do specyficznych potrzeb analizy milionów stron internetowych, co wymusza projektowanie i rozwijanie niestandardowych rozwiązań oraz optymalizowanie infrastruktury pod kątem przetwarzania dużych wolumenów danych tekstowych w czasie rzeczywistym. Takie podejście zapewnia elastyczność i możliwość dynamicznego skalowania aplikacji, co jest kluczowe przy tej skali działalności.

Spółka wykorzystuje w tym zakresie dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionej i ulepszonej aplikacji X.

Unikalność i niestandardowe techniki programowania:

Stosowane metody programowania są unikalne z kilku powodów:

•Tworzenie wydajnych algorytmów opartych na analizie danych: Przy budowie wszystkich funkcjonalności opracowane zostały własne algorytmy przetwarzania danych, które analizują setki czynników SEO i generują zoptymalizowane rekomendacje. W związku z tym, zespół badaczy opracował niestandardowe podejścia do analizy danych i rekomendacji. Przykładem tego jest połączenie algorytmów optymalizacyjnych z przetwarzaniem języka naturalnego (NLP), co umożliwia dynamiczne dopasowywanie treści do wymagań algorytmów wyszukiwarek.

•Integracja sztucznej inteligencji (AI): Aplikacja X wykorzystuje zaawansowane modele sztucznej inteligencji (…), które umożliwiają automatyczne generowanie treści oraz rekomendacji SEO. Integracja AI była możliwa dzięki opracowaniu niestandardowych i zindywidualizowanych metod przetwarzania i uczenia modeli, co pozwala na dynamiczne dostosowywanie się do zmian w algorytmach wyszukiwarek.

•Optymalizacja wydajności: Ze względu na potrzebę przetwarzania dużych ilości danych w czasie rzeczywistym, opracowano nowatorskie rozwiązania optymalizacyjne. Przykładem tego jest implementacja (…) jako zoptymalizowanego systemu baz danych oraz użycie (…) do zarządzania setkami równoległych procesów. Technologia ta umożliwia efektywne zarządzanie obciążeniami systemu, co jest kluczowe w przypadku pracy z dużymi zbiorami danych SEO.

Tworzenie nowych technik programowania:

Tworząc oprogramowanie, Spółka często musi rozwijać nowe techniki programowania, aby dostosować istniejące technologie do własnych potrzeb. Przykładem tego jest rozwój narzędzia Topical Map, które automatycznie analizuje słowa kluczowe i tworzy klastry tematyczne. Aby osiągnąć taki poziom automatyzacji i precyzji, zespół badaczy X musiał opracować nowe algorytmy grupowania oraz analizowania danych w kontekście SEO, co stanowiło unikalne podejście na rynku. W rezultacie narzędzie to pozwala na szybkie tworzenie strategii treści, która wcześniej była dostępna jedynie poprzez czasochłonną, ręczną analizę.

Podejście Spółki do programowania jest unikalne, ponieważ każdy aspekt działalności opiera się na specyficznych potrzebach, co zmusza do tworzenia innowacyjnych rozwiązań, które wcześniej nie były stosowane. Wiele z funkcjonalności, takich jak automatyczne generowanie treści oparte na AI czy analiza SEO w czasie rzeczywistym, było pionierskimi rozwiązaniami w branży. Z tego względu techniki programowania i optymalizacji systemu są niestandardowe i dostosowane do wyjątkowych wyzwań, które stawiają przed Spółką użytkownicy i zmieniające się algorytmy wyszukiwarek.

13.Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy za który chcą Państwo skorzystać z preferencji IP BOX?

Spółka prowadzi księgi podatkowe w sposób umożliwiający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadającego na Aplikację X, tj. kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ponadto, w księgach rachunkowych Spółki wyodrębniono znaczniki (A, B, C, D, E) do każdej operacji gospodarczej ujmowanej w księgach, służące do ewidencjonowania kosztów bezpośrednio związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które umożliwiają kalkulację wskaźnika Nexus przewidzianego w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

14.Na czym konkretnie polegają usługi nabyte od Współpracowników niepowiązanych z Państwa Spółką, które zaliczają Państwo/będą zaliczać do litery „b” wskaźnika nexus, w szczególności wskazane w części II pkt B ppkt 9-15?

Spółka współpracuje ze specjalistami z zakresu IT, tj. programistami, deweloperami, analitykami, testerami i inżynierami oprogramowania, architektami systemu, a także produkt menegerem - zaangażowanymi w sposób bezpośredni w rozwój Aplikacji X. Koszty te obejmują zakup następujących usług od Współpracowników niepowiązanych z Wnioskodawcą (w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 w zw. z pkt 4 ustawy o CIT):

1.Usługi programistyczne i projektowanie oprogramowania

Największa część nabywanych usług obejmuje rozwój oprogramowania oraz jego poszczególnych elementów. Usługi te dotyczą przede wszystkim tworzenia i rozwoju kodu źródłowego, projektowania nowych funkcjonalności oraz implementacji rozwiązań opartych na różnych technologiach. Współpracownicy zajmują się opracowywaniem modułów aplikacji, które są kluczowe dla rozwoju funkcjonalności oprogramowania, w tym wdrażaniem nowych narzędzi optymalizacyjnych i projektowaniem infrastruktury oprogramowania. Usługi te obejmują również badania i rozwój w zakresie implementacji nowoczesnych technologii, takich jak uczenie maszynowe (Machine Learning) oraz przetwarzanie języka naturalnego (NLP).

2.Optymalizacja interfejsów użytkownika (UX/UI)

Część usług związana jest z projektowaniem i udoskonalaniem interfejsu użytkownika. Są to działania zmierzające do poprawy użyteczności oprogramowania, w tym usprawnienia interakcji użytkownika z aplikacją oraz projektowania elementów wizualnych, które mają na celu zwiększenie funkcjonalności i efektywności narzędzia. Specjaliści zajmują się zarówno tworzeniem graficznych elementów interfejsu, jak i analizą sposobu, w jaki użytkownicy korzystają z aplikacji, co pozwala na ciągłe dostosowywanie oprogramowania do ich potrzeb.

3.Usługi testowania i zapewnienia jakości

Niezbędnym elementem rozwoju oprogramowania jest jego testowanie. Współpracownicy świadczą usługi związane z weryfikacją, czy nowe funkcje przed ich wdrożeniem działają zgodnie z założeniami oraz identyfikacją błędów, które mogą wpływać na działanie aplikacji. Proces testowania obejmuje również raportowanie błędów oraz zapewnienie, że zmiany, które zostaną wprowadzone w oprogramowaniu, nie powodują problemów z jego stabilnością ani funkcjonalnością.

4.Usługi doradcze i techniczne

Ostatnią grupą są usługi doradcze oraz techniczne, które obejmują wsparcie w zakresie zarządzania siecią, systemami informatycznymi, wsparcie w rozwoju i optymalizacji oprogramowania oraz wsparcie techniczne. Specjaliści wspierają Spółkę w projektowaniu i implementacji rozwiązań z zakresu zarządzania infrastrukturą IT, jak również w udzielaniu pomocy technicznej dotyczącej narzędzi wykorzystywanych w działalności Spółki. Celem tych usług jest zapewnienie sprawnego funkcjonowania oprogramowania oraz ciągłość działania systemów.

Podsumowanie:

Nabyte przez Spółkę usługi obejmują szerokie spektrum działań związanych z rozwojem, projektowaniem, testowaniem oraz zapewnianiem jakości oprogramowania, a także wsparcie techniczne i doradcze w zakresie zarządzania infrastrukturą informatyczną. Wszystkie te działania są kluczowe dla stałego rozwoju aplikacji oraz dostosowywania jej do zmieniających się warunków rynkowych i technologicznych.

15.Jakie konkretnie koszty nabytych usług od podmiotów powiązanych zaliczają Państwo/będą zaliczać do litery „c” wskaźnika nexus?

Spółka wskazuje, że do usług nabywanych od podmiotów powiązanych zalicza usługi opisane w pkt 1 i 2 pkt B stanu faktycznego, tj. usługi programistyczne w zakresie opracowania części składowych oprogramowania, tj. usługi tworzenia części kodu Aplikacji X (Software Development) oraz usługi typu Product Design, tj. usługi obejmujące tworzenie koncepcji nowych funkcjonalności Aplikacji X i wtyczek do przeglądarek oraz wytyczanie kierunków rozwoju oprogramowania, ustalanie strategii jego rozwoju (tj. wyznaczanie celów), opracowywanie koncepcji wdrożenia ulepszeń Aplikacji X, prowadzenie badań, analiz i testów użytkowników, projektowanie nowych funkcji i testowanie nowych, potencjalnych rozwiązań, również w oparciu o dostarczone przez Wnioskodawcę treści.

Usługi te były nabywane głównie w początkowym okresie funkcjonowania Spółki od członków zarządu, jako osób posiadających szeroką wiedzę, umiejętności i bogate doświadczenie w zakresie SEO oraz tworzenia oprogramowania na potrzeby SEO. W późniejszym okresie, w miarę rozwoju Spółki, Spółka poszerzyła grono specjalistów IT oraz SEO, aby wprowadzać innowacje i ulepszenia zgodnie z założonymi celami.

Koszty usług nabywanych od podmiotów powiązanych obejmują ponadto koszty koordynowania projektów, monitorowania i nadzoru nad realizacją celów oraz budżetowania i zapewnienia ciągłości finansowania.

16.Jakie konkretnie koszty kwalifikują Państwo do litery „d” wskaźnika nexus i kiedy zostały one poniesione?

Spółka informuje, że w toku prowadzonej działalności gospodarczej wystąpiły dwie operacje gospodarcze, które zostały zakwalifikowane do litery “d” wskaźnika Nexus, tj.:

1.Wkład niepieniężny wniesiony w 2019 r. przez ówczesnego udziałowca i założyciela Spółki, którego przedmiotem było autorskie prawo majątkowe do kodu źródłowego tworzącego aplikację dostępną pod adresem (…) oraz do domeny internetowej (…) (wartość wkładu (…) zł);

2.Nabycie praw do kodu źródłowego (…). Przedmiotowe nabycie miało incydentalny charakter i stanowiło niewielką część w stosunku do całości kosztów poniesionych na działalność badawczo - rozwojową.

17.Kiedy nastąpił aport do Państwa Spółki kwalifikowanych praw własności intelektualnej, od kogo go Państwo otrzymali i jakich konkretnie praw dotyczył (przez kogo wytworzonych)?

Wkład niepieniężny został wniesiony w 2019 r. przez ówczesnego udziałowca i założyciela Spółki. Przedmiotem wkładu było autorskie prawo majątkowe do kodu źródłowego tworzącego aplikację dostępną pod adresem (…) oraz do domeny internetowej (…). Rok 2019 był pierwszym pełnym okresem funkcjonowania Spółki, której przedmiot działalności skupił się na dalszym rozwijaniu kodu źródłowego do obecnej ulepszonej wersji Aplikacji X.

18.Czy korzystali Państwo z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z wytworzeniem/rozwojem Aplikacji X? Jeżeli tak, to czy wymienione przez Państwa we wniosku wydatki odliczyliście już/zamierzacie odliczyć w ramach tej ulgi?

Biorąc pod uwagę obecne uwarunkowania rynkowe w odniesieniu do nawiązywania współpracy ze specjalistami IT, Spółka korzysta z usług specjalistów IT, tj. programistów, analityków, inżynierów oprogramowania i in., w głównej mierze w ramach zawartych umów o świadczenie usług. Z tego też względu wartość ponoszonych kwalifikowanych kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, jest znikoma w stosunku do całokształtu prowadzonej działalności i w konsekwencji Spółka nie korzysta z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Pytania

1.Czy realizowane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT?

2.Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z komercjalizacji praw własności intelektualnej do Aplikacji X rozwiniętej, ulepszonej przez Wnioskodawcę w ramach działalności badawczo-rozwojowej, tj. przychody z tytułu sprzedaży abonamentów, stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a tym samym korzystają z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 23 października 2024 r.)

3.Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt A do kosztów poniesionych na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, ujmowane we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4 w literze „a”?

4.Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt B do kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, innych niż poniesione na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 4 lit. d, ujmowane we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4, w literze „b”?

5.Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt C do kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, innych niż poniesione na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 4 lit. d, ujmowane we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4 w literze „c”?

6.Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt D do kosztów poniesionych na nabycie przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ujmowanych we wzorze, o którym mowa w art. 24d ust. 4 w literze „d”?

7.Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt E do kosztów nieujmowanych w kalkulacji wskaźnika „Nexus”, tj. kosztów, których nie można zakwalifikować do żadnej z liter wskazanych w przepisie art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, z wyjątkiem części kosztów sprzętu komputerowego, udostępnionego osobom zatrudnionym przez Wnioskodawcę na podstawie umów cywilnoprawnych oraz – w przyszłości - na podstawie umów o pracę?

Państwa stanowisko w sprawie

1.W odniesieniu do pytania nr 1, zdaniem Wnioskodawcy, realizowane przez niego prace rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT.

2.  Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskiwane przez niego dochody z komercjalizacji praw własności intelektualnej do Aplikacji X rozwiniętej, ulepszonej przez Wnioskodawcę w ramach działalności badawczo-rozwojowej, tj. przychody z tytułu sprzedaży abonamentów, stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a tym samym korzystają z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT(własne stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 23 października 2024 r.).

3.W odniesieniu do pytania nr 3, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowo kwalifikuje on koszty wskazane pkt A opisu stanu faktycznego do kosztów poniesionych na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, ujmowanych we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4 w literze „a”.

4.W odniesieniu do pytania nr 4, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowo kwalifikuje on koszty wskazane pkt B opisu stanów faktycznego do kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

5.W odniesieniu do pytania nr 5, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowo kwalifikuje on koszty wskazane pkt C opisu stanów faktycznego do kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

6.W odniesieniu do pytania nr 6, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowo kwalifikuje on koszty wskazane w pkt D opisu stanu faktycznego do kosztów poniesionych na nabycie przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ujmowanych we wzorze, o którym mowa w art. 24d ust. 4 w literze „d”.

7.W odniesieniu do pytania nr 7, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowo kwalifikuje on koszty wskazane w pkt E do kosztów nieujmowanych w kalkulacji wskaźnika Nexus, tj. kosztów, których nie można zakwalifikować do żadnej z liter wskazanych w przepisie art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, z wyjątkiem części kosztu sprzętu komputerowego, udostępnionego osobom zatrudnionym przez Wnioskodawcę na podstawie umów cywilnoprawnych oraz - w przyszłości - na podstawie umów o pracę.

Uzasadnienie

Ad. 1

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzone przez Spółkę prace rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26. w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT.

Zgodnie z tym przepisem, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce tj.: działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prace rozwojowe obejmują w szczególności:

-   opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony;

-   opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Spółkę stanowi działalność badawczo - rozwojową, o której mowa w powyższych przepisach. W ramach tej działalności wykorzystywana jest dostępna wiedza do tworzenia i projektowania nowego, zmienionego lub ulepszonego produktu, jakim jest niewątpliwie Aplikacja X, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany.

Prace rozwojowe polegają w szczególności na opracowaniu i wdrożeniu nowych innowacyjnych funkcjonalności do Aplikacji X, a także na systematycznym udoskonaleniu już istniejących procesów. Prace rozwojowe obejmują opracowanie danej funkcjonalności w warunkach odizolowania od pozostałych narzędzi/modułów/struktury platformy cyfrowej dystrybucji. W praktyce wytworzenie składa się z wielu podprojektów/zadań/problemów realizowanych równolegle lub cyklicznie, składających się w całości na daną funkcjonalność. Efektem końcowym jest wprowadzenie finalnych usprawnień technologicznych, pozwalających na stabilne i zoptymalizowane wykorzystanie danego rozwiązania w praktyce. Przykładem najnowszej funkcjonalności Aplikacji X jest moduł (…).

W działalności tej zatem Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności do projektowania i tworzenia zmienionej i ulepszonej Aplikacji X. Co szczególnie istotne, w działalności tej Wnioskodawca korzysta z własnych (tj. nabytych od podmiotów zewnętrznych) narzędzi informatycznych i oprogramowania. Jednocześnie, działalność Wnioskodawcy nie ma charakteru rutynowego i okresowego, gdyż specyfika algorytmów wyszukiwarek internetowych, ich ciągłe zmiany i nieprzewidywalność wyklucza rutynowy charakter działalności Wnioskodawcy.

Ponadto, działalność Spółki ma niewątpliwie charakter twórczy. Dostosowanie Aplikacji X do zmieniających się algorytmów, jej rozwój i poszerzanie jej funkcjonalności jest bowiem procesem, którego nie da się przeprowadzić inaczej niż z wykorzystaniem ludzkiej pomysłowości i kreatywności w rozwiązywaniu pojawiających się problemów, czy kreśleniu wizji przyszłego kształtu funkcjonalności oprogramowania. Ponadto, Aplikacja X wykorzystuje tzw. interfejs użytkownika, stanowiący medium pośredniczące między użytkownikiem a oprogramowaniem, który rozwijany jest wraz z rozwojem samego oprogramowania (kodu). Interfejs z kolei, oprócz jego formy wyrażonej w postaci kodu komputerowego, przybiera również formę graficzną, stanowiącą niewątpliwie wyraz ludzkiej twórczości i kreatywności i w żadnej mierze nie może być postrzegany jako rezultat działalności rutynowej.

Wnioskodawca wskazuje również, że działalność badawczo-rozwojowa Spółki prowadzona jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jak wskazano bowiem powyżej, nadrzędnym celem rozwoju Aplikacji X jest sprostanie zmieniającym się wymaganiom wynikającym z charakterystyki algorytmów wyszukiwarek internetowych oraz poszerzenie możliwości Aplikacji X o nowe funkcjonalności. Oznacza to, że niejako w istotę istnienia Aplikacji X jako oprogramowania, które ma pozwalać na pozycjonowanie stron internetowych w wynikach wyszukiwania, jest ustawiczne zwiększanie zasobów wiedzy wykorzystywanej do tworzenia nowych zastosowań.

W związku z powyższym, należy uznać, że realizowane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT.

Ad. 2 (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 23 października 2024 r.)

W odniesieniu do pytania nr 2, zdaniem Wnioskodawcy, uzyskiwane przez niego dochody z komercjalizacji praw własności intelektualnej do Aplikacji X rozwiniętej, ulepszonej przez Wnioskodawcę w ramach działalności badawczo - rozwojowej, tj. przychody z tytułu sprzedaży abonamentów, stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a tym samym korzystają z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT.

W tym kontekście, zdaniem Spółki, warunki do zastosowania 5% stawki podatku zostały spełnione, tj.:

1.Autorskie prawo do programu komputerowego (Aplikacji X) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT.

2.Prawo to zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Spółkę w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Na tę okoliczność Spółka uzupełniła opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, który jednoznacznie wskazuje, że Spółka prowadzi prace rozwojowe nad Aplikacją X w rozumieniu ustawy o CIT.

3.Aplikacja X podlega ochronie prawnej zgodnie z ustawą o prawie autorskim, co spełnia wymogi art. 24d Ustawy o CIT.

4.Spółka prowadzi odpowiednią ewidencję rachunkową, umożliwiającą wyodrębnienie dochodów i kosztów związanych z kwalifikowanym IP, co spełnia wymogi art. 24e Ustawy o CIT.

5.Dochody z komercjalizacji Aplikacji Spółki, osiągane z opłat abonamentowych obejmujących udzielenie licencji do Aplikacji X, są dochodami z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co spełnia warunki art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT.

W konsekwencji, Spółka ma ona prawo do korzystania z preferencyjnej stawki 5% do dochodów z komercjalizacji Aplikacji X.

Jednocześnie Spółka wskazuje, że wszelkie odniesienia w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, pytaniu, stanowisku Spółki oraz uzasadnieniu stanowiska Spółki do terminu „wytworzenie” Aplikacji należy utożsamiać z terminami „rozwijanie” oraz „ulepszanie” Aplikacji (terminy równoważne). Przedmiotowe doprecyzowanie ma na celu ujednolicenie treści wniosku, tak aby wszystkie jego elementy korespondowały ze sobą.

W tym zakresie Spółka wskazuje, że zgodnie z art. 24d ust. 2 Ustawy o CIT, kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi m.in. zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. Zatem zamienne posługiwanie się we wniosku terminem „wytworzone” zamiast „rozwinięte”, „ulepszone” nie wpływa na spełnienie warunku kwalifikacji dla prawa własności intelektualnej.

Ad. 3

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z uzyskaną przez Wnioskodawcę interpretacją indywidualną z (...) r. (sygn. (...)), Aplikacja X została uznana za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, która stanowi utwór prawnie chroniony i wytworzony lub ulepszony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

W konsekwencji, dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu odpłatnego udostępniania Aplikacji X w ramach planów Abonamentowych, związanych z używaniem Aplikacji X, w ocenie Spółki, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus:

(a + b) x 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

We wzorze służącym do ustalenia wartości wskaźnika Nexus, w literze „a” ujmuje się koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo- rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W stanie faktycznym (winno być: oraz w zdarzeniu przyszłym) będącym przedmiotem niniejszego wniosku, Spółka do kosztów ujmowanych w literze „a” wzoru, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4 ujmuje koszty wymienione w pkt A opisu stanu faktycznego.

Z powyższych przepisów wynika, że do kosztów ujmowanych w literze „a” wzoru, o którym mowa w przepisie art. 24d ustawy o CIT zaliczać należy te koszty, które Wnioskodawca ponosi bezpośrednio m.in. na nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, tj. na prace rozwojowe.

Wnioskodawca prowadzi własne prace rozwojowe, w ramach których korzysta z zasobów własnych, które pozyskuje ponosząc koszty wskazane w pkt A opisu stanu faktycznego. Zasoby te obejmują w szczególności licencjonowane przez Spółkę oprogramowanie analityczne, wyspecjalizowane narzędzia informatyczne oraz inne specjalistyczne rozwiązania. Dostęp do zasobów Spółka nabywa od podmiotów zewnętrznych.

Skoro zatem działalność Spółki stanowi, w ocenie Wnioskodawcy, działalność badawczo-rozwojową prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę, która to działalność związana jest z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, to faktycznie poniesione na tę działalność koszty pozyskania zasobów własnych, wymienionych w pkt A opisu stanu faktycznego, powinny być uwzględniane w kalkulacji współczynnika Nexus oraz kwalifikowane do litery „a” wzoru, o którym mowa w przepisie art. 24d ustawy o CIT, zgodnie z aktualnie przyjętą przez Spółkę kwalifikacją w ramach ewidencji pomocniczej.

W odniesieniu zaś do kosztów wynagrodzeń pracowników oraz zleceniobiorców, wraz z odpowiednimi składkami na ubezpieczenie społeczne, Wnioskodawca wskazuje, że z objaśnień Ministerstwa Finansów dot. IP-BOX (dalej również jako „Objaśnienia IP Box”) wynika, że do kosztów, o których mowa we wskaźniku Nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Powyższe wnioski potwierdza również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnych:

•   z 8 października 2019 r. Znak: 0114-KDIP2-1.4010.294.2019.3.JS, zgodnie z którą: „Jak wynika z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego programiści zatrudnieni w oparciu o umowę o pracę (...), wykonują swoje czynności w ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy, zasadne jest więc uznanie, że powinny być one rozliczone pod lit. a wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy”;

•   z 23 września 2019 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.220.2019.2.MG, gdzie wskazano, że: „Na gruncie powołanych przepisów prawa podatkowego należy stwierdzić, że ponoszone przez Wnioskodawcę koszty, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus winny być zaliczone do kosztów kategorii „a” wskazanych w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT”;

•   z 17 czerwca 2019 r. Znak: 0114-KDIP3-1.4011.171.2019.2.ES, w której organ interpretacyjny uznał, że: „Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. a wskaźnika Nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP. (...) Do kosztów, o których mowa we wskaźniku Nexus podatnik może między innymi zaliczyć poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników w części w jakiej realizuje działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP. Ustawodawca nie ograniczył tych należności tylko do honorarium autorskiego”.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, koszty wskazane w pkt A opisu stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego) powinny być uwzględniane w kalkulacji współczynnika Nexus jako koszty, o których mowa w literze „a” wzoru, tj. jako koszty faktycznie poniesione przez Spółkę na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ad. 4

W odniesieniu do pytania nr 4 - jak wskazuje się w Objaśnieniach IP Box: „przepisy IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych, jak i niepowiązanych. Podatnik musi jednak pamiętać, że koszty przez niego poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku Nexus, tj. koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu niepowiązanego - w literze „b”.

W Objaśnieniach wskazuje się również, że „podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku Nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze „b” wzoru Nexus, o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym.”

Biorąc pod uwagę powyższe oraz treść przepisu art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, stwierdzić należy, że ujęcie kosztów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w literze „b” wzoru na określenie wartości wskaźnika Nexus wymaga spełnienia dwóch warunków:

i.koszty zostały poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych,

ii. wyniki prac badawczo-rozwojowych zostały nabyte od podmiotów niepowiązanych.

W odniesieniu do powyższego Wnioskodawca wskazuje, że w związku z nabyciem usług wspomnianych w pkt B opisie stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego), Wnioskodawca nabywa w istocie wyniki prac badawczo-rozwojowych. Usługi te obejmują bowiem świadczenia polegające m.in. na opracowywaniu części składowych oprogramowania (Software Developmenf), projektowania produktu (Product Design - tj. tworzenie koncepcji nowych funkcjonalności Aplikacji X i wtyczek do przeglądarek oraz wytyczanie kierunków rozwoju oprogramowania, ustalanie strategii jego rozwoju, opracowywanie koncepcji wdrożenia ulepszeń Aplikacji X, prowadzenie badań, analiz i testów użytkowników, projektowanie nowych funkcji i testowanie nowych, potencjalnych rozwiązań, również w oparciu o dostarczone przez Wnioskodawcę treści, prowadzenie badań, analiz i testów użytkowników, projektowanie nowych funkcji, testowaniu oprogramowania, doradztwo w zakresie oprogramowania komputerowego, opracowywanie elementów graficznych wykorzystywanych przez oprogramowanie, czy prowadzenie badań w zakresie zastosowania technologii uczenia maszynowego.

W ocenie Wnioskodawcy, nabywanie tych usług (oraz ich rezultatów) przez Spółkę stanowi w istocie nabywanie wyników procesów polegających na łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Bowiem zarówno usługi, w ramach których Współpracownicy dostarczają Spółce fragmenty kodu komputerowego, wyniki testów, badań i analiz, czy strategii rozwoju Aplikacji X nie stanowią czynności o charakterze rutynowym, nietwórczym czy szablonowym. W każdym bowiem ze wskazanych przypadków, świadczenie powyższych usług wymaga wykorzystania dostępnej wiedzy oraz specjalistycznych umiejętności i narzędzi, w celu stworzenia wyników lub rozwiązań dostosowanych do konkretnej, indywidualnej sytuacji. Co istotne również, usługi te są świadczone na rzecz Spółki w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania w celu ulepszenia posiadanego przez Spółkę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Oznacza to, że wyniki procesów realizowanych w ramach świadczenia usług na rzecz Wnioskodawcy stanowią w istocie wyniki prac badawczo-rozwojowych, w związku z czym koszty poniesione na zakup tych usług powinny być kwalifikowane do litery „b” wzoru na określanie wartości wskaźnika Nexus, pod warunkiem, że dostawcą tych wyników są podmioty niepowiązane ze Spółką.

Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że w szczególności elementy kodu komputerowego, strategie rozwoju Aplikacji X, wyniki badań, analiz i testów, udzielane Spółce porady w zakresie oprogramowania, sprzętu komputerowego nie stanowią samodzielnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W tym zakresie Wnioskodawca wskazuje na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego z 21 lipca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.223.2020.1.AW, w której wskazano, że: „Poszczególne komponenty Produktu, obejmujące konkretne funkcjonalności Produktu, przygotowywane przez Zewnętrznych usługodawców, nie stanowią samodzielnego przedmiotu abonamentu (udzielanej licencji) na rzecz klientów Spółki, w związku z czym nie stanowią elementu generującego samodzielnie przychody Spółki. Przedmiotem licencji udzielanej na rzecz klientów jest dopiero finalny Produkt wytworzony i zatwierdzony przez Spółkę (pod jej kierownictwem i przy udziale pracowników Spółki w opracowaniu Produktu)”.

Odnosząc powyższe na grunt niniejszego Wniosku, Wnioskodawca zauważa, że rezultaty usług świadczonych przez Współpracowników nie stanowią elementów, które samodzielnie, w oderwaniu od pozostałych elementów oraz bez ich dostosowania i integracji z całokształtem elementów składających się na działalność Spółki, pozwalałyby na generowanie przychodu u Wnioskodawcy, a co za tym idzie nie mogą być one uznawane za samodzielne kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Odnosząc się do drugiego z warunków, tj. do nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów niepowiązanych ze Spółką, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 w zw. z pkt 4 ustawy o CIT, Wnioskodawca wskazuje, że pomiędzy Spółką a Współpracownikami nie występują żadne z powiązań, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Wyjątek stanowią Współpracownicy Spółki będący jednocześnie członkami zarządu Spółki, o których mowa w pkt C opisu stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego).

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, usługi świadczone przez Współpracowników, w ramach których Wnioskodawca nabywa rezultaty tych usług (jak również prawa autorskie do tych rezultatów), stanowią w istocie prace rozwojowe w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, zaś rezultaty świadczenia tych usług stanowią wyniki prac badawczo-rozwojowych. W związku z powyższym, koszty poniesione przez Wnioskodawcę na zakup tych usług od Współpracowników niepowiązanych z Wnioskodawcą stanowią koszty, o których mowa w art. 24d ust 4 lit d ustawy o CIT, co oznacza, że Wnioskodawca prawidłowo ujmuje te koszty na potrzeby kalkulacji wartości współczynnika Nexus.

Powyższe stanowisku znajduje także potwierdzenie m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

•   z 20 grudnia 2019 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.463.2019.2.APO, w której wskazano, że: „zasadnym jest uznanie, że koszty wynikające z Umów B2B dot. osób współpracujących ze Spółką w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, powinny zostać ujęte w lit. „b”, jeśli współpracownicy są/będą podmiotami niepowiązanymi ze Spółką, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p., lub w lit. c, w sytuacji gdy współpracownicy są/będą podmiotami powiązanymi ze Spółką, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p.”; (co podkreśla Wnioskodawca);

•   z 23 września 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.220.2019.2.MG, w której organ podatkowy uznał, że „(...) koszty nabycia usług na podstawie umów określonych w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, będą one ujęte w literze „b” wzoru Nexus, o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. Podobnie, także literze „b” wzoru Nexus, ujęte winny być koszty wynagrodzeń współpracowników Spółki, niepowiązanych ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT o ile poniesione będą na rzecz pomiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT”;

•   z 10 lipca 2019 r., Znak: 0114-KDIP3-1.4011.231.2019.2.ES, w której pytanie organ podatkowy wskazał, że: „Obliczając wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy przyjąć, że koszt wynikający z Umów B2B jest składnikiem wzoru oznaczonego literą b”;

•   z 17 czerwca 2019 r., Znak: 0114-KDIP3-1.4011.171.2019.2.ES, w której wskazano, że „ (...) w sytuacji, gdy podatnik nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio, tj. zleca jej wykonanie innym podmiotom (np. zleceniobiorcom na podstawie umowy zlecenia) to wówczas należności z tego tytułu stanowić będą koszty, o których mowa w lit. b lub c wskaźnika nexus tj. koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów niepowiązanych lub powiązanych”.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie również w interpretacjach indywidualnych o sygnaturach 0111-KDIB1-1.4010.69.2022.2.BS, 0111-KDIB1-3.4010.841.2022.2.MBD, 0111-KDIB1-1.4010.223.2020.1.AW.

Ad. 5

W odniesieniu do pytania nr 5, Wnioskodawca wskazuje, że usługi świadczone przez Współpracowników powiązanych ze Spółką obejmują usługi opisane w pkt 1 i 2 pkt B stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego), tj. usługi programistyczne w zakresie opracowania części składowych oprogramowania, tj. usługi tworzenia części kodu Aplikacji X (Software Development) oraz usługi typu Product Design, tj. usługi obejmujące tworzenie koncepcji nowych funkcjonalności Aplikacji X i wtyczek do przeglądarek oraz wytyczanie kierunków rozwoju oprogramowania, ustalanie strategii jego rozwoju, opracowywanie koncepcji wdrożenia ulepszeń Aplikacji X, prowadzenie badań, analiz i testów użytkowników, projektowanie nowych funkcji i testowanie nowych, potencjalnych rozwiązań, również w oparciu o dostarczone przez Wnioskodawcę treści.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z argumentacją przedstawioną w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5, koszty poniesione przez Spółkę na nabycie tych usług stanowią koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych.

Z uwagi jednak na występowanie powiązań, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT między Współpracownikami świadczącymi te usługi i Wnioskodawcą, koszt zakupu tych usług powinien być ujmowany w literze „c” wzoru służącego określaniu wartości wskaźnika Nexus.

Ad. 6

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w przeszłości doszło do nabycia przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnej, m.in. w związku z aportem wniesionym do Spółki.

W ocenie Wnioskodawcy, koszty ujmowane w kalkulacji wartości wskaźnika Nexus nie powinny ograniczać się do kosztów poniesionych wyłącznie w obrębie jednego roku podatkowego. Innymi słowy, w kalkulacji wskaźnika Nexus ujmowane są kumulatywnie wszystkie koszty związane z posiadanym przez Wnioskodawcę kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, faktycznie poniesione na przestrzeni wielu lat.

Skutkiem takiego sposobu ujmowania kosztów we wzorze na określanie wartości wskaźnika Nexus jest ujmowanie przez Wnioskodawcę w tej kalkulacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej wniesionych do Spółki w przeszłości, m.in. w drodze aportu.

Ad. 7

Kategorie kosztów wskazane w pkt E opisu stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego) są przykładami kosztów, które zdaniem Spółki nie stanowią kosztów, jakie należy uwzględniać w kalkulacji wskaźnika Nexus. Wynika to w szczególności z faktu, że w ocenie Spółki koszty te nie stanowią kosztów poniesionych na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność badawczo-rozwojową związaną z Aplikacją X, nie stanowią kosztu nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych oraz nie stanowią kosztu nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W ocenie Wnioskodawcy, powyższe oznacza, że przykładowe koszty o których mowa w pkt E opisu stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego) nie będą wpływać na wartość wskaźnika Nexus oraz – w konsekwencji - na wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym według stawki 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,

W myśl art. 24d ust. 2 updop,

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop,

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop,

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,

Ad. 1.

Odnosząc powyższe do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z ustawowej definicji zawartej w regulacjach updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.

Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, należy wykładać ściśle.

Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania oznaczonego nr 1 wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Stwierdzam, że opisywana przez Państwa działalność polegająca na ciągłym ulepszaniu opracowanej w przeszłości Aplikacji spełnia warunki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Ad. 2.

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy,

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim,

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy,

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest m.in. dochód uzyskany z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-   wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-   wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2.należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3.podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Z analizy sprawy wynika, iż rozwijana przez Państwa Aplikacja jest programem komputerowym będącym utworem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zatem, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.

Tym samym, mogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zgadzam się z Państwem, że uzyskiwane przez Państwa dochody z komercjalizacji praw własności intelektualnej do Aplikacji X rozwiniętej, ulepszonej przez Państwa w ramach działalności badawczo-rozwojowej, tj. przychody z tytułu sprzedaży abonamentów, stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a tym samym korzystają z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Ad. 3-7.

Odnosząc się do kwalifikacji wydatków do wskaźnika nexus należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-   wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-   kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-   dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (akapit nr 114-116), podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z  zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w  literze „b” wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze „c” wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze „d” wzoru nexus (pkt 115).

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 dotyczą kwalifikacji do litery „a” wskaźnika nexus kosztów zakupu licencji na oprogramowanie wykorzystywane w pracach związanych z rozwojem Aplikacji oraz zakupu innych usług, w szczególności:

1.oprogramowania analitycznego dla urządzeń mobilnych i webowych, które umożliwia śledzenia zachowań użytkowników i gromadzenie danych na temat ich interakcji z produktem cyfrowym, a następnie pozwala na analizę tych danych,

2.dostęp do oprogramowania składającego się z rozszerzeń i wtyczek umożliwiających złożone zarządzanie przepływem pracy (tzw. workflow management),

3.dostęp do interfejsu programistycznego, oferującego dostęp do sztucznej inteligencji i umożliwiającego korzystanie z różnych usług opartych o technologię sztucznej inteligencji, np. tworzenia tekstu czy rozpoznawania obrazów,

4.dostęp do oprogramowania umożliwiającego łączenie gotowych komponentów i tym samym tworzenie profesjonalnych aplikacji,

5.dostęp do oprogramowania, które gromadzi i przechowuje dane klientów i umożliwia monitorowanie wydajności i dostarczanie dostosowanych doświadczeń użytkownikom,

6.dostęp do oprogramowania służącego do monitorowania błędów oraz wydajności aplikacji w czasie rzeczywistym,

7.dostęp do oprogramowania dostarczającego w czasie rzeczywistym dane z różnych źródeł, które są następnie analizowane i przekazywane Spółce w postaci łatwych do zrozumienia danych wyjściowych,

8.dostęp do biuletynu dla menadżerów inżynierów oraz starszych inżynierów, w którym poruszane są ważne tematy branżowe,

9.dostęp do aplikacji do zdalnego programowania w parach, umożliwiająca płynną współpracę oraz szybkie interakcje,

10.dostęp do platformy dla programistów, która usprawnia prace zespołu poprzez tworzenie nowych modeli i funkcjonalności,

11.dostęp do aplikacji do dystrybucji efektów prac projektantów UI/UX (interfejsu użytkownika i doświadczeń użytkownika - tzw. user experience) do programistów i kierowników projektu. Aplikacja oferuje funkcję integracji z programami do projektowania, dzięki czemu proces tworzenia aplikacji staje się krótszy,

12.dostęp do oprogramowania autoinstalatora, stanowiącego wsparcie dla witryny oraz umożliwiającego szybsze, bardziej stabilne oraz bezpieczne działalnie Aplikacji X,

13.usługa hostingu realizowana za pośrednictwem wydajnych serwerów hostingowych, zapewniających witrynie X m.in. bezpieczeństwo, szybszą przepustowość oraz tworzenie kopii zapasowych,

14.dostęp do platformy chmurowej, umożliwiającej budowanie, testowanie oraz wdrażanie rozwiązań przy użyciu infrastruktury Google,

15.dostęp do aplikacji umożliwiającej śledzenie oraz nagrywanie ruchu użytkowników na stronie internetowej w celu niwelowania błędów oraz ulepszania witryny X,

16.dostęp do usługi umożliwiającej korzystanie z Internetu w sposób bezpieczny i efektywny, z jednoczesną ochroną Spółki przed wyciekiem danych,

17.dostęp do bazy danych umożliwiającej wyszukiwanie pełnotekstowe i kompleksowe przeszukiwanie danych,

18.dostęp do narzędzia służącego do projektowania interfejsu użytkownika ora umożliwiającego tworzenie projektów stron internetowych i aplikacji mobilnych,

19.dostęp do usługi integracji rozwiązań dotyczących sztucznej inteligencji z produktami klientów, dzięki którym następuje automatyzacja procesów biznesowych,

20.dostęp do narzędzia umożliwiającego identyfikowanie problemów i optymalizowanie procesów biznesowych,

21.zakup danych SEO pozwalających na rozwój Aplikacji X,

22.zakup wysokiej jakości czcionek detalicznych oraz niestandardowych projektów graficznych,

23.zakup usług zapewnienia szeroko rozumianego bezpieczeństwa oprogramowania X w chmurze,

24.koszt wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych (umowa zlecenie) wykonujących obowiązki z zakresu prowadzonych przez Spółkę prac badawczo- rozwojowych związanych z Aplikacją X. Wnioskodawca rozważa również w przyszłości zatrudnienie pracowników na podstawie umów o pracę. W takim przypadku, pracownicy ci również wykonywać będą obowiązki z zakresu prowadzonych przez Spółkę prac rozwojowych,

25.koszt zakupu sprzętu komputerowego, wykorzystywanego przez zleceniobiorców Spółki, tj. osoby zatrudnione przez Spółkę na podstawie umów cywilno-prawnych oraz – w przyszłości - pracowników Spółki zatrudnionych na podstawie umów o pracę, które te osoby będą bezpośrednio zaangażowane w prace rozwojowe Aplikacji X.

Zgadzam się z Państwem, że koszty wskazane w pkt A nr 1-25 wniosku stanowią koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i mogą zostać ujęte w literze „a” we wzorze, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Natomiast, koszty zakupu sprzętu komputerowego, w części w jakiej jest on udostępniany Współpracownikom Spółki zgodnie z postanowieniami zawartych umów o świadczenie usług, nie powinny być przez Państwa uwzględnione w literze „a” wzoru nexus. Wydatki te dotyczą bowiem podmiotów zewnętrznych świadczących na Państwa rzecz usługi na podstawie zawartych umów o świadczenie takich usług, a więc nie można uznać, że zostały one poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W tym zakresie Państwa stanowisko jest więc nieprawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Wątpliwości przedstawione przez Państwa w pytaniu oznaczonym we wniosku nr 4 dotyczą kwalifikacji do litery „b” wskaźnika nexus kosztów obejmujących zakup następujących usług od Współpracowników niepowiązanych z Państwem:

1.Usługi programistyczne w zakresie opracowania części składowych oprogramowania, tj. usługi tworzenia części kodu Aplikacji X, nabywane od Współpracowników (tzw. Software Development),

2.Usługi typu Product Design, nabywane od Współpracowników, tj. usługi obejmujące tworzenie koncepcji nowych funkcjonalności Aplikacji X i wtyczek do przeglądarek oraz wytyczanie kierunków rozwoju oprogramowania, ustalanie strategii jego rozwoju, opracowywanie koncepcji wdrożenia ulepszeń Aplikacji X, prowadzenie badań, analiz i testów użytkowników, projektowanie nowych funkcji i testowanie nowych, potencjalnych rozwiązań, również w oparciu o dostarczone przez Wnioskodawcę treści,

3.Usługi związane z tworzeniem rozwiązań mających na celu poprawę użyteczności i funkcjonalności wytwarzanego oprogramowania, koordynacja pracy zespołu programistów i pozostałych specjalistów;

4.Usługi w zakresie prowadzenia badań oraz rozwoju narzędzi do optymalizacji treści (SEO),

5.Usługi projektowania usługi związanej z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi,

6.Usługi projektowania interfejsów graficznych UX/UI,

7.Usługi w zakresie prowadzenia badań oraz rozwoju Aplikacji X w technologiach TypeScript i Elixir oraz usługi implementacji Aplikacji X w technologiach Javascript i Elixir,

8.Opracowywanie części składowych oprogramowania do analizy danych metodami uczenia maszynowego,

9.Usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi,

10.Usługi związane z pomocą techniczną w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego,

11.Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego,

12.Usługi polegające na modelowaniu i projektowaniu automatyzacji procesów wdrożeniowych nowych funkcjonalności Aplikacji X,

13.Usługi testowania aplikacji (weryfikacja, czy program, który został stworzony nie posiada błędów i działa zgodnie z założeniami projektowymi) raportowanie błędów,

14.Usługi polegające na omawianiu wymagań biznesowych, sposobu wdrażania funkcjonalności, omawiania integracji systemowych oraz omawiania zaproponowanych rozwiązań i technologii,

15.Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego,

16.  Usługi w zakresie rozwoju oprogramowania związanego z SEO - Business Intelligence - rozwój modułu Aplikacji X w technologii NLP (Natural Language Processing - przetwarzanie języka naturalnego), rozwój modułu (…) Aplikacji X - badania w zakresie zastosowania technologii Machine Learning.

Zgadzam się z Państwem, że koszty obejmujące zakup następujących usług:

1.Usługi programistyczne w zakresie opracowania części składowych oprogramowania, tj. usługi tworzenia części kodu Aplikacji X, nabywane od Współpracowników (tzw. Software Development),

2.Usługi typu Product Design, nabywane od Współpracowników, tj. usługi obejmujące tworzenie koncepcji nowych funkcjonalności Aplikacji X i wtyczek do przeglądarek oraz wytyczanie kierunków rozwoju oprogramowania, ustalanie strategii jego rozwoju, opracowywanie koncepcji wdrożenia ulepszeń Aplikacji X, prowadzenie badań, analiz i testów użytkowników, projektowanie nowych funkcji i testowanie nowych, potencjalnych rozwiązań, również w oparciu o dostarczone przez Wnioskodawcę treści,

3.Usługi związane z tworzeniem rozwiązań mających na celu poprawę użyteczności i funkcjonalności wytwarzanego oprogramowania, koordynacja pracy zespołu programistów i pozostałych specjalistów;

4.Usługi w zakresie prowadzenia badań oraz rozwoju narzędzi do optymalizacji treści (SEO),

5.Usługi projektowania usługi związanej z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi,

6.Usługi projektowania interfejsów graficznych UX/UI,

7.Usługi w zakresie prowadzenia badań oraz rozwoju Aplikacji X w technologiach TypeScript i Elixir oraz usługi implementacji Aplikacji X w technologiach Javascript i Elixir,

8.Opracowywanie części składowych oprogramowania do analizy danych metodami uczenia maszynowego,

9.Usługi polegające na modelowaniu i projektowaniu automatyzacji procesów wdrożeniowych nowych funkcjonalności Aplikacji X,

10.Usługi testowania aplikacji (weryfikacja, czy program, który został stworzony nie posiada błędów i działa zgodnie z założeniami projektowymi) raportowanie błędów,

11.Usługi w zakresie rozwoju oprogramowania związanego z SEO - Business Intelligence - rozwój modułu Aplikacji X w technologii NLP (Natural Language Processing - przetwarzanie języka naturalnego), rozwój modułu (…) Aplikacji X - badania w zakresie zastosowania technologii Machine Learning,

stanowią koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, i mogą zostać ujęte we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4, w literze „b”.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Natomiast, nie zgadzam się z Państwem, że koszty:

1.usług związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (wskazane w pkt B nr 9 wniosku),

2.usług związanych z pomocą techniczną w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego (wskazane w pkt B nr 10 wniosku),

3.usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego (wskazane w pkt B nr 11 wniosku),

4.usług polegających na omawianiu wymagań biznesowych, sposobu wdrażania funkcjonalności, omawiania integracji systemowych oraz omawiania zaproponowanych rozwiązań i technologii (wskazane w pkt B nr 14 wniosku)

5.usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego (wskazane w pkt B nr 15 wniosku),

stanowią koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, które można ująć w literze „b” wzoru nexus.

Jak już wyjaśniłem, istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Z opisu sprawy nie wynika, aby poniesienie ww. kosztów miało bezpośredni związek z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wskazane wydatki związane są z prowadzoną przez Państwa działalnością w ujęciu ogólnym, a nie z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W tym zakresie Państwa stanowisko jest więc nieprawidłowe.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 dotyczą kwalifikacji kosztów nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od Współpracowników będących podmiotami powiązanymi z Państwem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 w zw. z pkt 4 ustawy o CIT.

Zgadzam się z Państwem, że koszty wskazane w pkt C wniosku stanowią koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, i mogą zostać ujęte we wzorze nexus w literze „c”.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest prawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 dotyczą ustalenia, czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt D do kosztów poniesionych na nabycie przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ujmowanych we wzorze, o którym mowa w art. 24d ust. 4 w literze „d”.

Zgadzam się z Państwem, że koszty wskazane w pkt D wniosku stanowią koszty poniesione na nabycie przez Państwa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ujmowane we wzorze, o którym mowa w art. 24d ust. 4 w literze „d”.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 jest prawidłowe.

Natomiast, Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 7 dotyczą kosztów niedających się zakwalifikować do żadnej z kategorii, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, a które oznaczane są w Państwa ewidencji wewnętrznej literą „e”. Koszty te obejmują na przykład:

1.Usługi administrowania biurem,

2.Usługi księgowe oraz usługi doradztwa podatkowego,

3.Koszt zakupu artykułów gospodarczych do biura,

4.Usługi związane z obsługą klienta,

5.Koszt ubezpieczenia,

6.Materiały biurowe,

7.Usługi marketingowe i reklama,

8.Usługi cateringowe,

9.Gadżety reklamowe,

10.Usługi kurierskie,

11.Meble biurowe,

12.Sprzęt komputerowy, w części w jakiej nie jest wykorzystywany w sposób bezpośredni do prac rozwojowych Aplikacji X.

Zgadzam się z Państwem, że koszty wskazane w pkt E wniosku stanowią koszty nieujmowane w kalkulacji wskaźnika „Nexus”, tj. koszty, których nie można zakwalifikować do żadnej z liter wskazanych w przepisie art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, z wyjątkiem części kosztów sprzętu komputerowego, udostępnionego osobom zatrudnionym przez Wnioskodawcę na podstawie umów cywilnoprawnych oraz – w przyszłości - na podstawie umów o pracę.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 7 jest prawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia:

1.  czy realizowane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT – jest prawidłowe,

2.  czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z komercjalizacji praw własności intelektualnej do Aplikacji X rozwiniętej, ulepszonej przez Wnioskodawcę w ramach działalności badawczo-rozwojowej, tj. przychody z tytułu sprzedaży abonamentów, stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a tym samym korzystają z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT – jest prawidłowe,

3.  czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt A do kosztów poniesionych na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, ujmowane we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4 w literze „a”:

-   w części dot. kosztów zakupu sprzętu komputerowego udostępnianego Współpracownikom Spółki – jest nieprawidłowe,

-   w pozostałej części – jest prawidłowe,

4.  czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt B do kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, innych niż poniesione na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 4 lit. d, ujmowane we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4, w literze „b”:

-   w części dot. kosztów:

-usług związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi,

-usług związanych z pomocą techniczną w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego,

-usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego,

-usług polegających na omawianiu wymagań biznesowych, sposobu wdrażania funkcjonalności, omawiania integracji systemowych oraz omawiania zaproponowanych rozwiązań i technologii,

-usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego – jest nieprawidłowe,

-   w pozostałej części – jest prawidłowe,

5.  czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt C do kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, innych niż poniesione na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 4 lit. d, ujmowane we wzorze, o którym mowa w przepisie art. 24d ust. 4 w literze „c” – jest prawidłowe,

6.  czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt D do kosztów poniesionych na nabycie przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ujmowanych we wzorze, o którym mowa w art. 24d ust. 4 w literze „d” – jest prawidłowe,

7.  czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje koszty wskazane w pkt E do kosztów nieujmowanych w kalkulacji wskaźnika „Nexus”, tj. kosztów, których nie można zakwalifikować do żadnej z liter wskazanych w przepisie art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, z wyjątkiem części kosztów sprzętu komputerowego, udostępnionego osobom zatrudnionym przez Wnioskodawcę na podstawie umów cywilnoprawnych oraz – w przyszłości - na podstawie umów o pracę – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).