Interpretacja indywidualna z dnia 18 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.477.2024.1.ED
Temat interpretacji
Czy przychody wynikające ze sprzedaży usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich należy uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
3 września 2024 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 20 sierpnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy przychody wynikające ze sprzedaży Państwa usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich należy uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Jesteśmy spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, podatnikiem podatku dochodowego. Podlegamy obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.
Nasza działalność przede wszystkim polega na dostarczaniu naszym klientom usług informatycznych. Nasi etatowi pracownicy wykonujący prace programistyczne oraz graficzne mają w umowach o pracę zapisaną klauzule o odpłatnym przeniesieniu autorskich praw majątkowych do utworów stworzonych przez pracownika na Pracodawcę - to jest naszą spółkę.
My sprzedając nasze usługi rozliczamy się z naszym odbiorcą na podstawie godzin przepracowanych przez naszych pracowników. Istotą usługi sprzedawanej przez naszą firmę jest oprogramowanie tworzone przez zespół naszych pracowników - programistów, artystów. Sprzedajemy je jako całość, a nie jako odrębne oprogramowanie wytworzone przez każdego pracownika z osobna.
Przekazujemy naszemu odbiorcy rezultaty naszej pracy w postaci finalnego produktu cyfrowego zaimplementownego na serwerze klienta wraz z dostępem do dokumentacji i plików źródłowych projektu. W umowie z odbiorcą mamy także zapisaną klauzulę, że wraz z przekazaniem mu wytworzonego oprogramowania przenosimy na niego prawa autorskie z tym związane. Ani na fakturze sprzedażowej ani w umowie nie mamy określone jaka część wynagrodzenia dotyczy sprzedaży oprogramowani a jaka przekazania praw autorskich.
Pytanie
Czy w opisanej wyżej sytuacji przychody wynikające ze sprzedaży naszych usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich należy uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Państwa stanowisko w sprawie
Uważamy, że naszej sprzedaży nie należy kwalifikować jako przychodów z zysków kapitałowych. Prawa majątkowe przekazane przez nas do kontrahenta mieszczą się w opisie punktów 4-7 z art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Są bezpośrednio związane ze sprzedażą oprogramowania, które sami wytwarzamy.
Tym samym, opierając się na art. 7b ust. 1 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nasza sprzedaż jest wyłączona z przychodów z zysków kapitałowych.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”):
przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
Stosownie do treści art. 7 ust. 2 updop:
dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
Należy w tym miejscu zauważyć, że od 2018 r. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przychody podatników zostały rozdzielone na źródła:
- z zysków kapitałowych oraz
- z innych źródeł.
Istotą wprowadzonych zmian jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych.
Wydzielając na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odrębne źródło przychodów – z zysków kapitałowych – ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów zaliczanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b updop.
Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 updop:
za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody:
a)z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika,
b)z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,
c)z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,
d)z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,
e)ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,
f)z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.
W myśl natomiast art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop:
amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:
4)autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5)licencje,
6)prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej,
7)wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)
– o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.
Należy zauważyć, że przepis art. 7b ust. 1 updop zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.
Zatem przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT bezpośrednio odnosi się do art. 16b, tj. do kategorii praw stanowiących dla podatnika „wartości niematerialne i prawne”, które to wartości powstały u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa od innego podmiotu i podlegają amortyzacji.
Odpowiednio więc do zysków kapitałowych nie będą zaliczane prawa majątkowe wykreowane przez podatnika, czyli nowo wytworzone przez niego i tym samym nie podlegające amortyzacji.
Dodatkowo interpretując całość ww. przepisu należy stwierdzić, że jego treść w końcowej treści wskazuje, że przychodami z zysków kapitałowych nie będą przychody z autorskich lub pokrewnych praw majątkowych (nawet jeśli zostały nabyte przez podatnika i podlegają amortyzacji), gdy przychody te są bezpośrednio związane z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Państwa działalność polega na dostarczaniu klientom usług informatycznych, a Państwa etatowi pracownicy wykonujący prace programistyczne oraz graficzne mają w umowach o pracę zapisaną klauzule o odpłatnym przeniesieniu autorskich praw majątkowych do utworów stworzonych przez siebie na Państwa jako Pracodawcę. Sprzedając usługi rozliczają się Państwo z odbiorcą na podstawie godzin przepracowanych przez Państwa pracowników. Istotą usługi sprzedawanej przez Państwa firmę jest oprogramowanie tworzone przez zespół pracowników - programistów, artystów. Sprzedają je Państwo jako całość, a nie jako odrębne oprogramowanie wytworzone przez każdego pracownika z osobna. Ponadto, przekazują Państwo odbiorcy rezultaty własnej pracy w postaci finalnego produktu cyfrowego zaimplementownego na serwerze klienta wraz z dostępem do dokumentacji i plików źródłowych projektu. W umowie z odbiorcą mają Państwo także zapisaną klauzulę, że wraz z przekazaniem wytworzonego oprogramowania przenoszą na niego prawa autorskie z tym związane.
Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy w opisanej we wniosku sytuacji przychody wynikające ze sprzedaży Państwa usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich należy uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Biorąc pod uwagę opisany stan sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że art. 7b ust. 1 pkt 6 updop odnosi się do art. 16b tej ustawy, tj. do kategorii praw, które są kreowane u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa, a jak wskazują Państwo we wniosku, prawa majątkowe przekazane przez Państwa do kontrahenta są bezpośrednio związane ze sprzedażą oprogramowania, które sami Państwo wytwarzają.
Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który przedstawili Państwo we wniosku i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności, będących przedmiotem decyzji wydanej:
1)z zastosowaniem art. 119a;
2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).